Ребята, я уж уже объяснял.
Эластичная резина колеса.

Дядьвась, а если провести опыт и проехаться на одном авто по участку с боковым ветром несколько раз с различным давлением резины от спущенной до максимально возможного и проследить закономерность, то как ты думаешь, что мы получим?

а где ты собрался сейчас в наших краях ловить боковой ветер, о влиянии которого вообще имеет смысл говорить?

а где ты собрался сейчас ловить боковой ветер, о влиянии которого вообще имеет смысл говорить?

Я мыслю, что сила, воздействующая на авто, не зависит от природы ее происхождения, как я и писал раньше.
Каково её значение - тут пусть ребята с формулами голову ломают.
А что именно на авто действует - ветер, магнит, веревка, уклон дорожного полотна - ИМХО разницы нет.

Ты предложил провести предметный опыт на натуре, а я просто сказал, что поймать такой боковой ветер (20-30 м/с) в наших краях - это большая удача. можно несколько лет прождать и не дождаться.

Дядьвась, а если провести опыт и проехаться на одном авто по участку с боковым ветром несколько раз с различным давлением резины от спущенной до максимально возможного и проследить закономерность, то как ты думаешь, что мы получим?

Получим инструкции "движению авто с боковым ветром"
Также, как в авиации "взлёт и посадка с боковым ветром".

Поэтому всем надо срочно перечитать КУЛП (курс летной подготовки) и РЛЭ (руководство по летной эксплуатации) на Туполь-154....

Ребята, я уж уже объяснял.
Эластичная резина колеса.
Потолкайте стоящую машину сбоку. Машина же немного сместится вбок!
А если прилагать силу в движении, то машинка будет смещать ибо резина колеса будет идти как бы по спирали.
Откуда берётся боковая сила: от ветра, или это составляющая веса при движении по наклонной дороге - не важно

да это-то и я объяснял, с самой первой реплики в топике (: хотя, соглашусь, у вас объяснения получились лаконичнее. с другой стороны, мне было интересно сделать оценку масштаба явления. которая показывает, что снос мал. а это значит, что другие эффекты могут оказаться важнее. вот мы и ищем другие варианты

Получается и передний и задний мосты при нагрузке на левый борт, поворачивают налево (поворачивают против часовой стрелки, если смотреть на авто сверху)!
ВОТ!

И вот тут на сцене появляется Артем со скейтбордом!

объясните как крен (и вызываемое им изменение развала) приводят к уводу? мне непонятно

Процесс описан вот тут на страницах 91-97 http://venec.ulstu.ru/lib/disk/2008/Husainov.pdf

Вот где ужас сколько формул, но для таких как я есть и картинки.

В терминах этой книжки увод за счет смещения диска и эластичности колеса назван силовым уводом шины, а увод за счет крена кузова и изменения развала - кинематическим.

Некоторые цитаты:

"Крен кузова может вызвать наклон плоскости вращения колеса. На-
клон колеса определяется кинематикой подвески.
1. Зависимая подвеска. Крен кузова не
вызывает наклона плоскости вращения колес (за
счет кинематики). Однако перераспределение
вертикальных реакций приводит к различной де-
формации колес, а, следовательно, и к наклону
оси.
2. Независимая подвеска на двойных
поперечных рычагах (так же и на продольных).
Колесо кренится в сторону крена кузова.
3. Независимая подвеска на одном поперечном рычаге. Колесо
кренится в сторону, противоположную крену кузова.
4. Макферсон. Промежуточное положение между 1 и 2.
..........................................................................................

Наклон колеса приводит к кинематическому уводу."

"Поворачиваемость автомобиля сказывается не только в повороте, но
и при прямолинейном движении, если есть воздействие боковой силы (ве-
тер, склон):
.............................................................
1. Недостаточная поворачиваемость.
..............................................................
При воздействии боковой силы появляется центробежная сила, кото-
рая гасит возмущение. Автомобиль устойчив. Курс немного меняется, но
коррекция рулем компенсирует это изменение. Автомобиль движется пря-
мо, но передние колеса немного повернуты.:"

Маньяки! И маньячки.

А если гвоздь к шине
Пригнать концом острым?

Процесс описан вот тут на страницах 91-97 http://venec.ulstu.ru/lib/disk/2008/Husainov.pdf
Вот где ужас сколько формул, но для таких как я есть и картинки.

нда.. как всегда, всё придумано до нас. формул, на самом деле немного, введены простые линейные зависимости и к ним коэффициенты (которые должны быть даны откуда-то свыше. или определены эмпирически), после этого производится довольно бесполезное ни к чему не ведущее жонглирование этими формуленциями.

"силовой увод". delta=f/K_delta. в примере (для шины 6.45-13, что, в общем, не очень характерно для наших широт) фигурирует K_delta=36000Н/рад. если взять опять приснопамятные 70кгс, действующие на колесо, угол увода delta=700/36000=0.02рад=1градус. это неплохо сочетается с тем, что я когда-то там выше оценил из качения "десятиногого колеса" (получалось 1см/м=0.01рад)

"кинематический увод" связывает три разных угла двумя коэффициентами. delta=K_beta*K_gamma*gamma, где gamma - крен кузова, прежде я его оценивал в 10см/м~0.1. связь крена кузова и крена колеса K_gamma~0.5-1, зависит от конструкции подвески. и K_beta=0.2 (для шины 6.45-13). т.е. увод того же порядка delta=0.2*0.5-1*0.1=0.01-0.02рад

а вот кинематический увод оси как-то и неоткуда взять..


и таки я продолжаю не понимать откуда берётся "кинематический увод" при наклоне колеса