На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Когда машину "понесло" тут уж, увы - боковое скольжение шин.как же всё-таки тяжело говорить о физике с людьми, которые не хотят её понимать...
в моей модели НЕТ скольжения. вообще. подчёркиваю, в рамках модели.
в реальной ситуации скольжение есть, но хитрое: за счёт упругости, нагрузки в зоне пятна контакта шины с асфальтом разные, и часть поверхности скользит. но снос происходит не за счёт скольжения, а именно за счёт деформации. эффективно получается, что шина как бы катится не вдоль корпуса машины, а чуть под углом. ещё раз всмотритесь в эту картинку, правую её часть
vs, tegraman, мне казалось, мы тут обсуждаем занятный физический вопрос, а не тестируем мои знания. настрой мне не нравится
что это означает? что сила трения покоя может принимать любое значение от нуля до некоторого предельного значения, когда тело сдвигается. тот феномен о котором вы мне говорите заключается в том, что предельная сила трения покоя чуть-чуть больше, чем сила трения скольжения. качественно график зависимости силы трения от внешней силы на изломе при переходе от покоя к скольжению имеет припупину. да, всё это так. и это важно для многих процессов, например, для звучания скрипки. но не отменяет того обстоятельства, что пока нет проскальзывания, и мы не находимся на грани проскальзывания, сила трения покоя меньше силы трения скольжения.
так вот в нашей задаче никакого проскальзывания нет, и к делу оно не относится.
а abs делают, в первую очередь, не для того чтобы повысить эффективность торможения (поскольку припупина на графике силы трения очень мала), а для того, чтобы сохранить управляемость, потому как скользящие шины класть хотели на рулёжку.
И зачем же тогда придумали АБС. По вашей логике с заблокированными колесами торможение эффективнее.
Какие наф академики. Физика 5й класс, садитесь - "два".объясняю. если тело покоится вследствие сил трения, а к нему приложена внешняя сила, то сила трения покоя равна внешней силе. потому что закон ньютона. sum(vec(f))=m*vec(a). если вектор ускорения равен нулю, тело покоится, стало быть сумма векторов сил равна нулю.
что это означает? что сила трения покоя может принимать любое значение от нуля до некоторого предельного значения, когда тело сдвигается. тот феномен о котором вы мне говорите заключается в том, что предельная сила трения покоя чуть-чуть больше, чем сила трения скольжения. качественно график зависимости силы трения от внешней силы на изломе при переходе от покоя к скольжению имеет припупину. да, всё это так. и это важно для многих процессов, например, для звучания скрипки. но не отменяет того обстоятельства, что пока нет проскальзывания, и мы не находимся на грани проскальзывания, сила трения покоя меньше силы трения скольжения.
так вот в нашей задаче никакого проскальзывания нет, и к делу оно не относится.
а abs делают, в первую очередь, не для того чтобы повысить эффективность торможения (поскольку припупина на графике силы трения очень мала), а для того, чтобы сохранить управляемость, потому как скользящие шины класть хотели на рулёжку.
Мне просто нечего ответить.
*рука-лицо*
*рука-лицо*
Мне просто нечего ответить.и всё-таки - ответили. выдавили из себя ценную реплику. большое человеческое спасибо.
Wild_Koshka
guru
график поверг меня в ужас...
мало того, что на разных ресурсах фигня какая то написано про то, что больше, а что меньше, так еще и это...
мало того, что на разных ресурсах фигня какая то написано про то, что больше, а что меньше, так еще и это...
Эукариот
experienced
ничего не понял из вашего ужаса (:
я так понял, что речь про график, описывающий боковую жёсткость? по сути - всё просто: есть линейная связь между боковой силой (на колесо) и боковым смещением центра колеса (как обычная упругая пружина), x=koef*F. а вот чему равен этот коэффициент связи, собственно, боковая жёсткость, вот это предсказать трудно, только из экспериментальных данных, поскольку шина имеет хитрое сечение, стальной корд, и т.п. вот я и нашёл какой-то график
я так понял, что речь про график, описывающий боковую жёсткость? по сути - всё просто: есть линейная связь между боковой силой (на колесо) и боковым смещением центра колеса (как обычная упругая пружина), x=koef*F. а вот чему равен этот коэффициент связи, собственно, боковая жёсткость, вот это предсказать трудно, только из экспериментальных данных, поскольку шина имеет хитрое сечение, стальной корд, и т.п. вот я и нашёл какой-то график
ничего не понял из вашего ужаса (:Мачите исчо. (с).
я так понял, что речь про график, описывающий боковую жёсткость? по сути - всё просто: есть линейная связь между боковой силой (на колесо) и боковым смещением центра колеса (как обычная упругая пружина), x=koef*F. а вот чему равен этот коэффициент связи, собственно, боковая жёсткость, вот это предсказать трудно, только из экспериментальных данных, поскольку шина имеет хитрое сечение, стальной корд, и т.п. вот я и нашёл какой-то график
Сейчас читают
Моим подопечным нужна помощь.
23905
172
Как вы ведете себя с форумчанами в реале?
37403
282
КотоХвосты 4+2? Нужна Помощь!
35582
168
Wild_Koshka
guru
я про график где сила трения покоя и сила трения скольжения на который у Вас ссылка приведена
и про то "что предельная сила трения покоя чуть-чуть больше, чем сила трения скольжения" - это шутка какая то?
и про то "что предельная сила трения покоя чуть-чуть больше, чем сила трения скольжения" - это шутка какая то?
Эукариот
experienced
почему шутка-то, на полном серьёзе. тело, как бы, "прилипает" к поверхности, и чтобы его стронуть надо надавить чуть сильнее, чем необходимо в дальнейшем, когда вы его уже толкаете движущееся.
хорошей иллюстрацией является скрипка. когда вы ведёте смычком по струне, он тянет струну за собой, потом струна срывается и проскальзывает назад, потом опять "подлипает" и опять тянется за смычком и т.д. если бы не было "зазубрины" на графике силы трения, была бы статичная картина: смычок оттянул на сколько-то струну и дальше скользит по ней. и никакого звука.
однако, как это ни увлекательно, но - оффтоп
хорошей иллюстрацией является скрипка. когда вы ведёте смычком по струне, он тянет струну за собой, потом струна срывается и проскальзывает назад, потом опять "подлипает" и опять тянется за смычком и т.д. если бы не было "зазубрины" на графике силы трения, была бы статичная картина: смычок оттянул на сколько-то струну и дальше скользит по ней. и никакого звука.
однако, как это ни увлекательно, но - оффтоп
Мачите исчо. (с). :-yвладимир, вот вы, вроде, умный человек, но иногда вас клинит, и вы теряете способность воспринимать информацию (:
Ваша модель хороша для малых скоростей, когда поперечное смещение происходит "переступанием" частей шины. На высоких же скоростях надо учитывать подъемную силу- подозреваю, что в этом случае машина будет просто плыть в поперечном направлении.
поперечное смещение происходит "переступанием" частей шины.Очень интересно, что за новое явление.
Можете объяснить как происходит.
У Эукариота все довольно подробно описано. Почитайте про десятиногую шину.
Выдержкам теорий шорцев я как-то не особо склонен доверять.
А если шина "лысая", то такое авто сносить не должно по вашей логике.
А если шина "лысая", то такое авто сносить не должно по вашей логике.
С уводом шины под действием боковой нагрузки разобрались. Теперь давайте разберемся, почему при сильном ветре имеет смысл ехать медленнее, а не быстрее.
Пока при увеличении скорости вижу 2 фактора:
* (отрицательный) требуемое время реакции водителя сокращается пропорционально скорости, но остается при разрешенных законом скоростях на приемлемом уровне;
* (положительный, справедливо для большинства легковых а/м) увеличивается прижимная сила на передней оси, что уменьшает риск сноса передних колес.
Пока при увеличении скорости вижу 2 фактора:
* (отрицательный) требуемое время реакции водителя сокращается пропорционально скорости, но остается при разрешенных законом скоростях на приемлемом уровне;
* (положительный, справедливо для большинства легковых а/м) увеличивается прижимная сила на передней оси, что уменьшает риск сноса передних колес.
увеличивается прижимная сила на передней осиНа любом авто?
На высоких же скоростях надо учитывать подъемную силу- подозреваю, что в этом случае машина будет просто плыть в поперечном направлении.не понимаю. подъёмная (или, наоборот, придавливающая?) сила изменяет нормальное усилие, с которым шина давит на асфальт. изменится предельная сила трения покоя, т.е. колесо может начать проскальзывать. когда трение - скольжения, тогда картина принципиально меняется, можно говорить, что машина "плывёт", мы переходим к задаче о скользящем кубике (см.выше). пока есть сцепление с дорогой - снос "переступанием".
сделаем ещё оценок. сила трения скольжения mg/4*k~250*0.8=200кгс (на одну шину). а боковой нагрузки мы прежде насчитали 70кгс.
продольная сила тяги легко оценивается из мощности авто W=F*v. F = W/v~75*735/(80/3.6)=250кгс, для 75л.с. и 80км/ч, или 125кгс на колесо. сложим векторно с боковой силой, получим суммарно 140кгс - не так далеко от проскальзывания, особенно если учесть вольность многих параметров
Выдержкам теорий шорцев я как-то не особо склонен доверять.дело не в доверии. против законов природы не попрёшь..
А если шина "лысая", то такое авто сносить не должно по вашей логике. :)глубина протектора не имеет значения, важна эластичность самой шины, насколько сдвинется стоящее на земле авто, если вы в бочину надавите с заданным усилием.
вот если резина не лысая, а цельнометаллическая - сноса не будет (до тех пор, пока нет проскальзывания колеса об асфальт, а для стального колеса предел наступит намного раньше, чем для резины)
Теперь давайте разберемся, почему при сильном ветре имеет смысл ехать медленнее, а не быстрее.вот ещё раз... пока из-за ветра ли, или ещё чего, колёса катятся, а не скользят, снос - будет, и от скорости он не зависит (в первом приближении, конечно). как только машина "взлетела" - разговор совершенно другой. если, скажем, скорость хорошая, а покрытие - дерьмо, даже не скользкое, а всё в буграх, то колёса не находятся в постоянном сцеплении с поверхностью, и они будут двигаться с проскальзыванием, и тут как раз машина "поплывёт" под боковой нагрузкой и т.д. но вот эту ситуацию я не готов обсуждать, это уже из разряда бреющих полётов, а не штатной езды.
Пока при увеличении скорости вижу 2 фактора:
* (отрицательный) требуемое время реакции водителя сокращается пропорционально скорости, но остается при разрешенных законом скоростях на приемлемом уровне;
* (положительный, справедливо для большинства легковых а/м) увеличивается прижимная сила на передней оси, что уменьшает риск сноса передних колес.
важна эластичность самой шины, насколько сдвинется стоящее на земле авто, если вы в бочину надавите с заданным усилием.Ну, сдвинулась шина на 5 мм и?
Вова, тебе никогда чтоль подруливать на боковом ветру не приходилось?
Вова, тебе никогда чтоль подруливать на боковом ветру не приходилось?Приходится. Постоянно.
Ну, сдвинулась шина на 5 мм и?ну, повернулась, - и ещё сдвинулась. повернулась и ещё сдвинулась. итого 25мм на 1 метр пути.
ничего страшного. просто немного сносит вбок.
25мм на метр - это угол 0.025рад=1.5градуса. настолько надо повернуть колёса, чтобы нивелировать эффект от ветра
Я вас правильно понял что на такой резине сносить не будет
То есть на много меньше будет сносить.
То есть на много меньше будет сносить.
По вашей логике, машина должна поворачиваться навстречу ветру, т.к. задняя часть парусит больше (универсал), зад сдвигает ветром больше переда, и машину разворачивает в сторону ветра. 
ТОП 5
2
3
4