Есть тут танкисты?Представим повозку на деревянных колесах. Её будет уводить боковой ветер?
Вас сильно сдувает на трассе?
Если да, то какова причина, ведь шин нет.
Володя, ну остановись уже. и так ступил тут по самые помидоры.
или очередного фреда заманиваешь, чтоб его тоже забанили?
все вроде и так прекрасно знают, что ты парень хороший. даже когда скороспелые глупости пишешь.
или очередного фреда заманиваешь, чтоб его тоже забанили?
все вроде и так прекрасно знают, что ты парень хороший. даже когда скороспелые глупости пишешь.
Володя, ну остановись уже. и так ступил тут по самые помидоры.Сударь, если даже я в чем то и ошибаюсь, то оппоненты явно спорить не умеют.
То на личности переход, то уход от темы.
Написать и объяснить могу многое, но здесь этого делать уже не буду.
Собеседников адекватных мало.
Вот девушка, которая спрашивала - апсолютно нормально общается, еще люди пишут нормальные вещи...
Вобщем, если кто желает обсудить - вэлкам к цирку, для себя здесь я тему закрыл.
ЗЫ. Да, кстати, как-то неправильно получается - вы меня знаете, "Володя..." А я вот что-то не припомню нашего знакомства, а хотелось бы всетки не с тенью в тёмной комнате. Хотелось бы знать кто меня жизни учит. Эт на будущее.
***Написать и объяснить могу многое, но здесь этого делать уже не буду.***
вот поэтому тебе предупреждение по п.7 и влеплено.
вот поэтому тебе предупреждение по п.7 и влеплено.
никакого будущего у нас с тобой нет, дорогой.
а зовут меня Михаил. можно просто Миша. даже на Мишаню ничуть не обижусь.
пс. твои оппонеты - они ж вовсе никакие не спорщики. они попросту образованные люди. весь лексикон пацанского базара в песочнице исходил только от тебя. перечитай, если не помнишь.
а они просто порвали тебя аргументами на мелкие кусочки. и очень жаль, что после бала один из них зачем- то начал некрасиво глумиться. честно сказать, мне это дело тоже очень не понравилось.
пс. ну а то, что собеседников адекватных мало - это беда, да. дуй давай в мусорку, там с этим делом всегда очень хорошо.
а зовут меня Михаил. можно просто Миша. даже на Мишаню ничуть не обижусь.
пс. твои оппонеты - они ж вовсе никакие не спорщики. они попросту образованные люди. весь лексикон пацанского базара в песочнице исходил только от тебя. перечитай, если не помнишь.
а они просто порвали тебя аргументами на мелкие кусочки. и очень жаль, что после бала один из них зачем- то начал некрасиво глумиться. честно сказать, мне это дело тоже очень не понравилось.
пс. ну а то, что собеседников адекватных мало - это беда, да. дуй давай в мусорку, там с этим делом всегда очень хорошо.
Насколько я понимаю, боковой ветер на мотоциклиста действует гораздо более драматическим образом, нежели на автомобиль. При порыве ветра мотоциклист теряет равновесие и вынужден по доброй воле поворачивать колесо в ту же сторону, в которую дует ветер. Впрочем, резкое ослабление ветра также заставит мотоциклиста опасным образом дернуть руль в сторону.
ну, думаю, что на самом деле все не так трагично. у мотоциклиста ведь есть недоступные автомобилисту возможности в управлении. то есть он может наклонить байк по ветру, а сам вывеситься с противоположной стороны и тем самым поймать равновесие. собственно, именно так едут и велосипедисты при сильном боковом ветре, разве не помнишь?
можно еще вспомнить бравых ребят - яхтсменов, гроздями висящих аж за бортом с наветренной стороны накренившейся посудины.
можно еще вспомнить бравых ребят - яхтсменов, гроздями висящих аж за бортом с наветренной стороны накренившейся посудины.
Сейчас читают
Как крупный оператор "кинул домашние сети"
1566
40
Страшная сила)
7493
79
Зависть черная, зависть белая, зависть заморская..
8634
72
Вообще получалось ложиться на боковой поток ветра, правда, если ветер дует под 45 град, бывало и такое, на классике с плохой ветрозащитой устаёт шея. Порывистый ветер может помешать заложить мот в поворот или выдуть на встречку. Если комбез исполнен не по телу, на скорости плохи дела, как то раз, разогнался в обычной косухе около 200км/ч, на силу не разбился, попал в «раскалбас» из за плохой аэродинамики.., такие дела)))
И ещё, если ложишся на боковой поток а ветер порывистый...................................сюрприз, может «кидануть» в момент ослабления порыва, на Томский фест, байкеры ехали по такой коварной дороге, даже «спорты», «тошнили» 140 и дорога там ...но))) Так что, моё мнение, ветер может способствовать серьёзному мотоДТП!
Многое зависит от самого мото:
Парусность, высота и вес, мой нынешний мот, эндуро, 108кг сдувает на Дмитровском мосту, аж страшна становиЦо((( А эндуровский шлем с козырьком, того и гляди голову ветром открутит)))
И ещё, если ложишся на боковой поток а ветер порывистый...................................сюрприз, может «кидануть» в момент ослабления порыва, на Томский фест, байкеры ехали по такой коварной дороге, даже «спорты», «тошнили» 140 и дорога там ...но))) Так что, моё мнение, ветер может способствовать серьёзному мотоДТП!
Многое зависит от самого мото:
Парусность, высота и вес, мой нынешний мот, эндуро, 108кг сдувает на Дмитровском мосту, аж страшна становиЦо((( А эндуровский шлем с козырьком, того и гляди голову ветром открутит)))
Забыл ещё, при обгоне в сильный боковой ветер, меня один раз чутка не накинуло на фуру которую я обходил, в период нестабильности при маневрах на обгоне может прижать, скажем к фуре, выдавить на встречку или обочину.., ОБГОН ПРИ СИЛЬНОМ ВЕТРЕ -ОПАСЕН ДЛЯ МОТО(((
ты говоришь о мотоциклетных гонках по нашим, абсолютно не предназначенных для этого дела трассам с фурами.
а это - тема как бы вообще экстремальная, то есть отдельная.
а это - тема как бы вообще экстремальная, то есть отдельная.
Какие гонки, тут не до гонок, просто доехать бывает задача ..,
и то правда. 200км/ч на моцыке по волнистой и кочковатой двухполосной дороге с приличным траффиком - это не гонки. это смертельно опасный цирковой аттракцион.
ФедоровДругой
v.i.p.
Потешно читать здешние рассуждения о ветре, ей богу.
Во первых постах этого топика в расчетах так залихватски употребили цифру 30 метров в секунду....
У меня и моих "братьев по безумию" аж челюсти посводило.
Многим ли из вас доводилось испытывать на себе воздействие ветра в 20 м\с ?
Именно в двадцать замерянных в данной конкретной точке, а не услышанных из репродуктора в прогнозе погоды?
Хотите попробовать?
Это очень легко устроить.
Для этого вам понабится автомобиль и, например, книга.
Разгонитесь до скорости 72 км\ч(20м\с), откройте окно и выставите в окно руку во всю длинну с раскрытой ладонью поперек движения.
Почувствовали силу?
Точно такая же сила будет давить на вашу ладонь если вы подставите её ветру в 20м\с , а вы будете при этом просто неподвижно стоять на земле.
Хотя просто стоять вряд ли получится, придется сильно наклоняться на ветер и прилагать усилия для того чтобы просто оставаться на месте.
Не хватило впечатлений?
Возьмите в руки книгу и попытайтесь выставить её подобно ладони из первого примера.
Осторожно, не сломайте руку в локтевом суставе и ради всего святого, не используйте в эксперименте редкие и библиотечные книги.
А теперь представьте что может произойти с, например, сумкой с ноутбуком которая окажется у вас в руках попади вы под воздействие ветра в двадцать метров в секунду.
Хотите 30 метров в секунду?
Не вопрос.
Потребуется скорость в 108 км\ч.
Только книгу не берите, ладони вполне хватит.
Во первых постах этого топика в расчетах так залихватски употребили цифру 30 метров в секунду....
У меня и моих "братьев по безумию" аж челюсти посводило.
Многим ли из вас доводилось испытывать на себе воздействие ветра в 20 м\с ?
Именно в двадцать замерянных в данной конкретной точке, а не услышанных из репродуктора в прогнозе погоды?
Хотите попробовать?
Это очень легко устроить.
Для этого вам понабится автомобиль и, например, книга.
Разгонитесь до скорости 72 км\ч(20м\с), откройте окно и выставите в окно руку во всю длинну с раскрытой ладонью поперек движения.
Почувствовали силу?
Точно такая же сила будет давить на вашу ладонь если вы подставите её ветру в 20м\с , а вы будете при этом просто неподвижно стоять на земле.
Хотя просто стоять вряд ли получится, придется сильно наклоняться на ветер и прилагать усилия для того чтобы просто оставаться на месте.
Не хватило впечатлений?
Возьмите в руки книгу и попытайтесь выставить её подобно ладони из первого примера.
Осторожно, не сломайте руку в локтевом суставе и ради всего святого, не используйте в эксперименте редкие и библиотечные книги.
А теперь представьте что может произойти с, например, сумкой с ноутбуком которая окажется у вас в руках попади вы под воздействие ветра в двадцать метров в секунду.
Хотите 30 метров в секунду?
Не вопрос.
Потребуется скорость в 108 км\ч.
Только книгу не берите, ладони вполне хватит.
MADDZ
experienced
кстати. а ведь по сути уже при ветре 15 м/с уже можно объявлять о "штормовом предупреждении".
а 20 м/с собственно уже шторм, что само по себе крайне неприятно.
а 20 м/с собственно уже шторм, что само по себе крайне неприятно.
Эукариот
experienced
прошу прощения за банальный вопрос, но не могу его не задать в ответ на вашу тираду: ну и что?
понятно, что 30м/с - это ураганный ветер. но рассматривать слабый ветер вообще бессмысленно, из жизненного опыта мы и так знаем, что при слабом ветре ничего интересного не происходит. число 30 взято не с потолка, это сильный, но реальный ветер, с которым каждый имеет шанс встретиться в течение жизни. максимальная скорость ветра, зарегистрированная в нсо составила 42м/с.
понятно, что 30м/с - это ураганный ветер. но рассматривать слабый ветер вообще бессмысленно, из жизненного опыта мы и так знаем, что при слабом ветре ничего интересного не происходит. число 30 взято не с потолка, это сильный, но реальный ветер, с которым каждый имеет шанс встретиться в течение жизни. максимальная скорость ветра, зарегистрированная в нсо составила 42м/с.
ФедоровДругой
v.i.p.
Вот вы и ответьте прямо - вам доводилось испытывать на себе ветер в 20 м\с?
Измеренный в данной конкретной точке.
Рассматривайте уж ситуации близкие к реальным.
Не доходите до сферического коня в вакууме.
Измеренный в данной конкретной точке.
Рассматривайте уж ситуации близкие к реальным.
Не доходите до сферического коня в вакууме.
Вот вы и ответьте прямо - вам доводилось испытывать на себе ветер в 20 м\с?отвечаю прямо: да, приходилось. причём не только предложенным вами искусственным способом (высунуться из авто), а реальный (метео)ветер, заведомо превышающий 20м/с. у нас на море, в грозу. когда поверх волны несёт пену вторым слоем.
вот вам шкала бофорта. судя по описанию пены ветер был под 30м/с, хотя возможны поправки, море всё ж не настоящее, волна у нас короткая..
ну и, вырывает с корнем деревья после 25м/с. нешто не видали никогда?
Измеренный в данной конкретной точке.похвастаться измерениями не могу, анемометром не обзавёлся
Рассматривайте уж ситуации близкие к реальным.я рассматриваю абсолютно реальные, но экстремальные ситуации, потому что совсем повседневные рассматривать в рамках данного топика не имеет смысла.
Не доходите до сферического коня в вакууме.хорошая модель для оценок должна быть простой и наглядной. если она учитывает основные физические эффекты, участвующие в задаче, то может быть и со сферическим конём. анекдот этот хороший, но смеяться-то в правильном месте нужно, а вы поспешаете
ФедоровДругой
v.i.p.
За шкалу бофорта спасибо, она мне пригодится как боцману каравеллы справочник по завязыванию узлов.
По своему пятилетнему "ветренному" опыту скажу одно - всё что после 17 м\с уже почти неотличимо.
Не желаете посчитать?
По своему пятилетнему "ветренному" опыту скажу одно - всё что после 17 м\с уже почти неотличимо.
я рассматриваю абсолютно реальные, но экстремальные ситуации, потому что совсем повседневные рассматривать в рамках данного топика не имеет смысла.Особенно наглядно будет то что в 30 м\с большинство читающих этот топик не смогут самостоятельно вылезти из машины.Сил на открывание может не хватить.
Не желаете посчитать?
figar0
activist
Особенно наглядно будет то что в 30 м\с большинство читающих этот топик не смогут самостоятельно вылезти из машины.Сил на открывание может не хватить.1. То, что ветер иногда затрудняет выход из авто к теме ТС не относится.
Не желаете посчитать?
2. Если отвлечься все же от темы ТС, то можно заметить следующее. Выйти можно по всякому. Например, встать дверцей в разряжение воздуха, тогда ветер даже может помочь открыть дверь. Можно и вдоль ветра и даже под некоторым углом, чтобы ветер или приоткрывал или слегка закрывал дверцу. Более того, если ветер дует прямо в дверь (перпендикулярно), то тем не менее, больших затруднений открыть дверь не будет. Во первых, как только появится маленькая щелочка, которую можно создать и опусканием стекла на 5 мм, так повышенное давление, создаваемое на поверхности машины, выровняет давление внутри кузова и дверь будет открываться намного легче. Это как при "нырянии" автомобиля на глубину под воду, пока вода не заполнит пространство салона, дверь открыть трудно, а как заполнит, так легко (сам проверял
) - давления изнутри и внешнее выравниваются!Это конечно хорошо в теории, а на практике из-за завихрений потоков воздуха и неравномерности ветра картина усложняется. Вас даже может "выдуть" из кабины авто при открывании дверцы, если ветер дует в вашу дверцу!
Я в школе в классе 3-5 показывал такой известный фокус - как вынуть легкий предмет (например - скомканную бумажку) из горлышка пустой бутылки к горизонтальном положении, не прикасаясь к бутылке и предмету. Оказывается нужно дунуть в бутылку и сжатый в ней воздух выкинет предмет обратно!
Здесь я показал только возможные ситуации с открыванием двери (во первых), а самое главное конечно (во вторых), НУЖНО ПОСЧИТАТЬ БОЛЕЕ МЕНЕЕ ТОЧНО - СИЛУ ДАВЛЕНИЯ ВЕТРА НА ДВЕРЦУ. И от этого плясать далее.
Поскольку хорошо знаком с аэродинамикой, которая и определяет силу давления ветра на корпус автомобиля, могу заметить, что в выше изложенных расчетах Эукариота содержится как заметил Фредд принципиальная ошибка, заключающаяся в том, что налетающий воздух отдает весь свой импульс (при этом воздух как бы останавливается), хотя реально из современных и давно проведенных исследований известно, что воздух обтекает предметы и тотлько часть импульса отдает телу обтекания (эта ошибка даст слишком большое усилие открывания, т.е. не возможность открывания). Проверка расчетов Фредда показала, что в общем то они верны и сила бокового усилия на 3 м^2 автомобиля составляет при боковом ветре 30 м/с около 100 кгс. Если считать, что дверь имеет площадь 1 м^2, то получим силу около 30 кгс. Причем, эта сила будет приложена к центру двери, а если надавить на край двери (плечом), то достаточно и усилия около 15 кгс.
Конечно, это ответвление топика с предложением выйти из авто против ветра, как и ездить в ветер при сильном ветре 30 м/с нужно воспринимать немного с юмором, в такой ветер все же лучше не ездить (упадет на вас дерево или какой либо летающий предмет) и не открывать дверцу против ветра, что нибудь да и может случится - как говорит народная мудрость: не *** против ветра!
Еще хочу уточнить аэродинамику действия бокового ветра на автомобиль. При обтекании авто боковым ветром, со стороны ветра создается избыточное давление воздуха, а с противоположной стороны разряжение воздуха, как иногда говорят, создается вакуум (это известный жаргон для аэродинамических расчетов и здесь конечно имеют ввиду давление воздуха немного меньше атмосферного). И каждое из этих давлений создает ровно половину бокового усилия на автомобиль! Это очень важно и с учетом этого боковую дверцу будет еще вдвое легче открывать! Действительно, при боковом усилии ветра 100 кгc на 3 м^2 боковой поверхности авто, при ветре 30 м/с, со стороны ветра будет давить на одну сторону авто только 50 кгс , а на дверь площади 1 м^2 всего 50/3 = 17 кгс - не очень и много!
!ыцрош отэ
guru
Проверка расчетов Фредда показала, что в общем то они верныкакая тонкая маскировка, я восхищён (: а не моветон ли нынче о себе - в третьем лице?
фёдоров, на море 17м/с отличается от 25м/с очень легко. характерный признак как раз - пена. да и на суше: то ли ломаются сучья, то ли с корнем выворачивает деревья. я ж не спорю, действительно нечасто. но бывает. а что дверку открыть тяжело - так это так и есть, в крепкий ветер тяжело открывать
я тут надысь прикидывал сколь должно сносить жёсткое бесшинное колесо, получалось чуть не под 15градусов. но модель уж больно наивная: колесо перескакивает с бугорка на бугорок с характерным размером 1см, и пока перескакивает - сносится ветром, а когда касается - полностью останавливается (в поперечном направлении) за счёт трения. ясно,что для упругого колеса эта модель совсем нерабочая. да и для жёсткого, но разумного материала тоже не ахти
!ыцрош отэ
guru
вакуум (это известный жаргон для аэродинамических расчетов и здесь конечно имеют ввиду давление воздуха немного меньше атмосферного)это не жаргон, а самое прямолинейное определение понятия "вакуум"
На правах уроженца городка , стоящего на юге степной зоны Алтайского края, могу поделиться многолетним опытом поездок на историческую родину в самые разные времена года на самых разных автомобилях с самой разной резиной.
Так вот . Боковая метель с перманентным ветром 20-25 м/с - это ад. Видимость среди бела дня приблизительно равна нулю. Со зрячими кусочками при пересечении лесополос. Несет такую грязно-желтую глиняно-снежную муть. С наветреной стороны дорожной насыпи снега нет вообще. Выдувает его. Одна глина до горизонта.
Собственно, в таких случаях уже перекрывают трассу от Барнаула до Рубцовска. Кто успел заехать - тот самый бедный. На несколько суток. Укрываются у редких заправок и гаишных постов. Легковых патрули растаскивают довольно быстро. Меня вот геройские гайцы газоном-аварийкой уже через час из мягкого как перина подветренного кювета вытащили. Завелся, доехал до Поспелихи, там укрылся. На трое суток, пока трассу не открыли. А залегшие фуры и автобусы - они потом еще не один день вдоль дороги лежат.
Так вот . Боковая метель с перманентным ветром 20-25 м/с - это ад. Видимость среди бела дня приблизительно равна нулю. Со зрячими кусочками при пересечении лесополос. Несет такую грязно-желтую глиняно-снежную муть. С наветреной стороны дорожной насыпи снега нет вообще. Выдувает его. Одна глина до горизонта.
Собственно, в таких случаях уже перекрывают трассу от Барнаула до Рубцовска. Кто успел заехать - тот самый бедный. На несколько суток. Укрываются у редких заправок и гаишных постов. Легковых патрули растаскивают довольно быстро. Меня вот геройские гайцы газоном-аварийкой уже через час из мягкого как перина подветренного кювета вытащили. Завелся, доехал до Поспелихи, там укрылся. На трое суток, пока трассу не открыли. А залегшие фуры и автобусы - они потом еще не один день вдоль дороги лежат.
MADDZ
experienced
эх..при сильном боковом на скорости авто именно скользит по асфальту.
еще раз говорю, нарисуйте схему воздействия сил и сложите их. с учетом 3-х мерного пространства. аэродинамика даст нам только уменьшение силы трения. любая неровность на дороге так же даст уменьшение силы трения.любые дополнительные факторы, особенности конструкции и т.д. будут влиять только на уменьшение или увеличений какой-либо из 5-и приложенных сил к авто.
F1 - сила трения.
F2 - сила тяжести (гравитация)
F3 - сила двигателя.
F4 - сила ветра.
F5 - подъемная сила, в силу аэродинамического эффекта.
возможно F6 - прижимная сила от тогоже аэродинамического эффекта, при установленном антикрыле.
по сути мы придем к тому, что при стоянке авто надо ветер около 40-50 м/с чтобы хоть немного сдвинуть авто (цифры примерные, считать лень).
при движении двигатель компенсирует часть трения, как следствие силы ветра уже остаточно будет гораздо меньшей, для того, чтобы авто скользил по поверхности.
вернемся к тому, почему же мы ловим машинку и вроде как уводит перед. все это опять же в силу схемы направления сил, потому что машина движется, и сложение сил задает конечное направление. материал исполнения колеса неважен.
телегу и иже с ней не сносит в силу применяемой движущей силы. лошадку не надо подруливать, она тащит повозку не зависимо от ветра в заданном направлении, если силенок конечно хватает и ее от ветра саму не сносит куда-нибудь.
еще раз говорю, нарисуйте схему воздействия сил и сложите их. с учетом 3-х мерного пространства. аэродинамика даст нам только уменьшение силы трения. любая неровность на дороге так же даст уменьшение силы трения.любые дополнительные факторы, особенности конструкции и т.д. будут влиять только на уменьшение или увеличений какой-либо из 5-и приложенных сил к авто.
F1 - сила трения.
F2 - сила тяжести (гравитация)
F3 - сила двигателя.
F4 - сила ветра.
F5 - подъемная сила, в силу аэродинамического эффекта.
возможно F6 - прижимная сила от тогоже аэродинамического эффекта, при установленном антикрыле.
по сути мы придем к тому, что при стоянке авто надо ветер около 40-50 м/с чтобы хоть немного сдвинуть авто (цифры примерные, считать лень).
при движении двигатель компенсирует часть трения, как следствие силы ветра уже остаточно будет гораздо меньшей, для того, чтобы авто скользил по поверхности.
вернемся к тому, почему же мы ловим машинку и вроде как уводит перед. все это опять же в силу схемы направления сил, потому что машина движется, и сложение сил задает конечное направление. материал исполнения колеса неважен.
телегу и иже с ней не сносит в силу применяемой движущей силы. лошадку не надо подруливать, она тащит повозку не зависимо от ветра в заданном направлении, если силенок конечно хватает и ее от ветра саму не сносит куда-нибудь.
figar0
activist
а не моветон ли нынче о себе - в третьем лице?Бурная фантазия, как и по теме топика.
figar0
activist
П9Не цепляйтесь к словам, здесь все правильно расшифровано!
Эта расшифровка специально для плохо знакомых с физикой и флудеров, которые могут перепутать разряжение воздуха с понятием "физического вакуума" и закидать помидорами, типа, откуда здесь взялся вакуум?
Хотя из написанного все абсолютно понятно, все равно нашелся некто и решил по умничать!
по сути мы придем к тому, что при стоянке авто надо ветер около 40-50 м/с чтобы хоть немного сдвинуть авто (цифры примерные, считать лень).160-180 км/ч необходимо чтобы сдвинуть авто? А что не 300 км/ч (83 м/с).
Представьте себе авто, движущееся боком со скоростью 180 км/ч.
Аналогичная сила действует на авто, если боковой ветер составляет 40-50 м/с.
А полные расчеты можно выложить?
еще раз говорю, нарисуйте схему воздействия сил и сложите их.Ага, напоминает: запишите уравнение движения каждой детали машины и каждой молекулы налетающего воздуха, решите эти уравнения, вот и получите ответ!
Так сами и рисуйте вектора и складывайте. А потом объясните на форуме, что получилось.
по сути мы придем к тому, что при стоянке авто надо ветер около 40-50 м/с чтобы хоть немного сдвинуть авто (цифры примерные, считать лень).Сильно сказано, я тоже буду говорить, что могу получить Нобелевку, да что-то лень!
при движении двигатель компенсирует часть трения, как следствие силы ветра уже остаточно будет гораздо меньшей, для того, чтобы авто скользил по поверхности.Подробнее. Как двигатель компенсирует часть трения? Может с него капает моторное масло? Очень косноязычно в физическом понимании пишите, не понятно даже о чем вы, может тогда и не надо писать?
вернемся к тому, почему же мы ловим машинку и вроде как уводит перед. все это опять же в силу схемы направления сил, потому что машина движется, и сложение сил задает конечное направление.Масло масленое. А мужики думали - это не действие каких то сил, а бабайка завелся...
Здесь весь топик и рассуждают, какие силы да как складывать.
Для тех, кто еще не понял, есть несколько понятий вакуума, используемых в разных областях знаний:
1. Вакуум, в смысле физический вакуум, используется понятие в теоретической и фундаментальной физике и подразумевает пространство совсем без вещества.
2. Вакуум, понятие, использующееся в прикладных науках, технике и инженерии, подразумевает сильное разряжение газа, при котором длина свободного пробега молекул становится больше размеров сосуда, в котором находится газ.
3. Вакуум в гидродинамике и аэродинамике, часто используемый жаргонный термин (жаргонный, так как это узко профессиональное понятие для этих областей, а для остальных более широких областей использования даны определения выше), означает, что давление газа или жидкости в данной точке ниже некоторого равновесного давления, принятого за точку отсчета.
Все это хорошо и понятно изложено в разных учебниках и в интернете, уж не ленитесь, если собираетесь критиковать, то займитесь ликбезом, почитайте на соответствующую тему. А то у нас все получается как в анекдоте: "... чукча не читатель, чукча - писатель...".
1. Вакуум, в смысле физический вакуум, используется понятие в теоретической и фундаментальной физике и подразумевает пространство совсем без вещества.
2. Вакуум, понятие, использующееся в прикладных науках, технике и инженерии, подразумевает сильное разряжение газа, при котором длина свободного пробега молекул становится больше размеров сосуда, в котором находится газ.
3. Вакуум в гидродинамике и аэродинамике, часто используемый жаргонный термин (жаргонный, так как это узко профессиональное понятие для этих областей, а для остальных более широких областей использования даны определения выше), означает, что давление газа или жидкости в данной точке ниже некоторого равновесного давления, принятого за точку отсчета.
Все это хорошо и понятно изложено в разных учебниках и в интернете, уж не ленитесь, если собираетесь критиковать, то займитесь ликбезом, почитайте на соответствующую тему. А то у нас все получается как в анекдоте: "... чукча не читатель, чукча - писатель...".
***Бурная фантазия, как и по теме топика.***
Что у вас всё бурное - это понятно. Вы главное на личности не переходите, а то будет как в прошлый раз.
Что у вас всё бурное - это понятно. Вы главное на личности не переходите, а то будет как в прошлый раз.
Wild_Koshka
guru
П9Аэродинамика даст более сильное уменьшение силы трения для колес задней оси, то есть если рассматривать скольжение, то зад должно сносить сильнее, а не не перед. Однако этого не происходит.
Дядя Ваsя
Дедуля
НПП
Эх, давайте уже про аэродинамику! Боковой ветер, угол сноса, расчёт скорости для выхода на цель в заданное время...
У меня НПЛ-М есть
Эх, давайте уже про аэродинамику! Боковой ветер, угол сноса, расчёт скорости для выхода на цель в заданное время...
У меня НПЛ-М есть
figar0
activist
Аэродинамика даст более сильное уменьшение силы трения для колес задней оси,Ничего не понял - кто и что и как кому дает возможность...
Ваш пост ничего не разъясняет, но сильно нас запутывает.
Ответе сначала на вопрос: вы делали расчеты по аэродинамике?
Пусть не делали расчетов, но некоторые соображения об аэродинамике обтекания кузова автомобиля у вас есть, так изложите их здесь и ссылайтесь на них! В этом и есть правильная логика спора, учитесь аргументированно спорить.
А то получается так: "Положение звезд на небе таково, что более сильное уменьшение силы трения для колес задней оси..." Ну а с экстрасенсами и астрологами ведь сами знаете - спорить бесполезно.
Wild_Koshka
guru
Ни про какую возможность не писала, а отвечала на конкретный пост про снос скольжением. Ну не верю я в существенный вклад этого механизма при доступных мне скоростях.
Никакие расчеты по аэродинамике я, конечно, не делала, это не относится к области моей компетенции.
Однако, это не мешает составить мнение исходя из общих представлений и данных И-нета.
Например процесс описан тут: http://www.autotechnic.su/technology/aero/aero2.html
Небольшая цитата
".....нижний поток, ныряя под днище, обходит кузов по прямой, а верхний вынужден ускоряться, дабы успеть обогнуть автомобиль сверху. Отсюда все та же разница в давлении и подъемная сила. Правда, во многом она компенсируется динамическим давлением воздуха на капот и лобовое стекло - отталкивая поток вверх, автомобиль, согласно закону сохранения импульса, сам дополнительно прижимается к земле. В итоге подъемная сила получается невелика – как правило, даже на предельной скорости автомобиль разгружается не более чем на 100 кг.
Характер обтекания автомобиля во многом повторяет ситуацию с крылом - все так же воздух сверху ускоряется, а его давление падает.
В общем-то, этой величиной можно и пренебречь, но беда в том, что по осям она распределяется неравномерно – если передок автомобиля, как уже было сказано, догружается встречным воздухом, то задняя часть кузова нередко оказывается еще и в области сильного разряжения из-за отрыва потока. В результате с набором скорости постепенно меняется баланс автомобиля: задняя ось разгружается, увеличивая риск заноса. "
То есть получается, что если рассматривать вклад аэродинамики в уменьшение силы трения, то это уменьшение будет более существенно для задней оси и если бы ее действительно сносило ветром путем скольжения, то сносило бы сильнее, чем переднюю.
Я вообще то ни с кем не спорю, а просто выясняю для себя конкретный вопрос.
Никакие расчеты по аэродинамике я, конечно, не делала, это не относится к области моей компетенции.
Однако, это не мешает составить мнение исходя из общих представлений и данных И-нета.
Например процесс описан тут: http://www.autotechnic.su/technology/aero/aero2.html
Небольшая цитата
".....нижний поток, ныряя под днище, обходит кузов по прямой, а верхний вынужден ускоряться, дабы успеть обогнуть автомобиль сверху. Отсюда все та же разница в давлении и подъемная сила. Правда, во многом она компенсируется динамическим давлением воздуха на капот и лобовое стекло - отталкивая поток вверх, автомобиль, согласно закону сохранения импульса, сам дополнительно прижимается к земле. В итоге подъемная сила получается невелика – как правило, даже на предельной скорости автомобиль разгружается не более чем на 100 кг.
Характер обтекания автомобиля во многом повторяет ситуацию с крылом - все так же воздух сверху ускоряется, а его давление падает.
В общем-то, этой величиной можно и пренебречь, но беда в том, что по осям она распределяется неравномерно – если передок автомобиля, как уже было сказано, догружается встречным воздухом, то задняя часть кузова нередко оказывается еще и в области сильного разряжения из-за отрыва потока. В результате с набором скорости постепенно меняется баланс автомобиля: задняя ось разгружается, увеличивая риск заноса. "
То есть получается, что если рассматривать вклад аэродинамики в уменьшение силы трения, то это уменьшение будет более существенно для задней оси и если бы ее действительно сносило ветром путем скольжения, то сносило бы сильнее, чем переднюю.
Я вообще то ни с кем не спорю, а просто выясняю для себя конкретный вопрос.
эх..при сильном боковом на скорости авто именно скользит по асфальту.у меня этого не получается. при реальном ветре и адекватном движении авто (не в заносе, не с пробуксовкой) только на очень скользком покрытии будет авто будет скользить
еще раз говорю, нарисуйте схему воздействия сил и сложите их. с учетом 3-х мерного пространства.ну, на счёт трёхмерности - это вы хватили... трёхмерность довольно липовая. рисовали уже все силы
при движении двигатель компенсирует часть трения, как следствие силы ветра уже остаточно будет гораздо меньшей, для того, чтобы авто скользил по поверхности.правильно говорите. так я ж выше оценивал, и силу тяги, и силы трения, и боковые силы. при разумных величинах трения хватает.
вернемся к тому, почему же мы ловим машинку и вроде как уводит перед. все это опять же в силу схемы направления сил, потому что машина движется, и сложение сил задает конечное направление. материал исполнения колеса неважен.чепуха какая-то. машина движется - с постоянной скоростью. поэтому сумма всех сил равна нулю. конечное направление движения никак этой суммой, очевидно, не задаётся (:
для меня осталось два неясных вопроса из всех, затронутых в топике:
1) как оценить уменьшение эффективного коэффициента трения при качении колеса по негладкой дороге.
2) будет ли уводить авто при крене кузова, в отсутствие внешних боковых сил. если да, то почему.
есть ещё бонусный вопрос, который мне тоже неясен, но и неинтересен: как зависит сила нормального давления от скорости авто.
ННП
Отправил ссылки на ЭТО 2-м знакомым "товарищам-ученым, доцентам-кандидатам":
Одному доктору технических наук (кстати академику РАЕН и бывшему зампреду Совмина СССР) и одному профессору МГУ. Жду комментариев.
Господа, продолжайте - с интересом слежу за ходом дискуссии.
Особено Владимир заинтриговал - хоть на Цирк езжай специально.
От себя добавлю, что неплохо было бы загнать все в мат. модель и пусть уже ЭВМ выдаст векторные поля - кто, куда, чего. Правда нужен толковый постановщик задачи. Физики, у кого есть вычислительные средства - вперед и с песней. Будет интересно.
Знаю, что подобного рода расчеты делел профессор Дворников в Институте теплофизики, но за давностью времен контакты у меня утеряны.
Отправил ссылки на ЭТО 2-м знакомым "товарищам-ученым, доцентам-кандидатам":
Одному доктору технических наук (кстати академику РАЕН и бывшему зампреду Совмина СССР) и одному профессору МГУ. Жду комментариев.
Господа, продолжайте - с интересом слежу за ходом дискуссии.
Особено Владимир заинтриговал - хоть на Цирк езжай специально.
От себя добавлю, что неплохо было бы загнать все в мат. модель и пусть уже ЭВМ выдаст векторные поля - кто, куда, чего. Правда нужен толковый постановщик задачи. Физики, у кого есть вычислительные средства - вперед и с песней. Будет интересно.
Знаю, что подобного рода расчеты делел профессор Дворников в Институте теплофизики, но за давностью времен контакты у меня утеряны.
кстати академику РАЕНсомнительная рекомендация. почти клеймо..
Wild_Koshka
guru
а у меня возник и новый ламерский вопрос:
Когда машина стоит ее сильно качает от проезжающих мимо машин (если проезжают близко и быстро), а когда она едет, ничего такого от встречных машин не заметно, хотя относительная скорость гораздо больше. В движении качания нет или его просто незаметно?
Когда машина стоит ее сильно качает от проезжающих мимо машин (если проезжают близко и быстро), а когда она едет, ничего такого от встречных машин не заметно, хотя относительная скорость гораздо больше. В движении качания нет или его просто незаметно?
figar0
activist
Никакие расчеты по аэродинамике я, конечно, не делала, это не относится к области моей компетенции.Вот, МОЛОДЕЦ! Так и нужно приводить аргументы в рассуждениях!
Однако, это не мешает составить мнение исходя из общих представлений и данных И-нета.
Например процесс описан тут: http://www.autotechnic.su/technology/aero/aero2.html
Теперь немного понятно, о чем речь. Речь в статье о суперкарах, для которых даже "на предельной скорости подъемная сила на превышает 100 кгс" - это прямо из статьи.
У суперкаров предельная скорость много выше 200 км/час (тоже написано в втатье), а мы рассуждаем об обычных машинах при скорости около 100 км/час. Как известно из аэродинамики сила лобового сопротивления и подъемная сила примерно пропорциональны квадрату скорости. Поэтому, если максимальную подъемную силу суперкара даже пересчитать с 200 на 100 км/час, то будет снижение в 4 раза, то есть только не более 25 кгс подъемной силы. Этой величиной можно пренебречь в наших в общем то грубых рассуждениях, ну а если учитывать, то уже и учитывать расположение двигателя (он явно весит более 25 кг) и пассажиров, а также прочей компоновки и центровку авто. Кстати на некоторых авто, даже импортных двигатель находится в задней части кузова, пример - "Запорожец", на котором я развивал помню в юности даже 110 км/час
Эукариот
experienced
или его просто незаметно?думаю, незаметно. на ходу машину качает просто на неровностях. если присмотритесь как фуры разъезжаются - качает
Дядя Ваsя
Дедуля
Я вот что-то нить темы потерял 
Ежели вопрос по аэродинамике, то могу рассказать.
Ежели вопрос по аэродинамике, то могу рассказать.
Контакты. Он?Он, он.. Я к нему в институт году так в 2005-м ездил, когда мы свою вихревую камеру строили...
Особено Владимир заинтриговал - хоть на Цирк езжай специально.Дак приезжай - в чем проблема то.
Nobble
schizoid dad
а у меня возник и новый ламерский вопрос:дык это. аж четыре гироскопа ведь вертятся.
Когда машина стоит ее сильно качает от проезжающих мимо машин (если проезжают близко и быстро), а когда она едет, ничего такого от встречных машин не заметно, хотя относительная скорость гораздо больше. В движении качания нет или его просто незаметно?
На последнего. Я думал уже все написали еще в птн... Ребяты, лето жеж! Что же вы все пишете и пишете? Где качественный скачек в понимании? Пол-часа сижу читаю что на выходных понаписали и ничего дельного ! Аж обидно! И эти люди все равно ездят с мухобойками! (Это я абстрактно, никого конкретно не имея ввиду!)
аж четыре гироскопа ведь вертятся.Гироскопы не относятся к подрессоренной части авто.
дык это. аж четыре гироскопа ведь вертятся.vs прав, конечно, что если качает кузов, то колёса качать не обязательно.
но смех смехом, а оценим порядки величин. момент импульса в крутящемся колесе равен L=I*omega=mr^2/2*omega=mrv/2, где I - момент инерции колеса, m - его масса, r - радиус, v - скорость движения авто. подставим числа L~10*0.3*20~50 каких-то там сишных единиц (кг*м^2/с). для того чтобы развернуть колесо полностью (положить его) надо создать момент силы M=dL/dt. характерное время качания 1с и вуаля M~5кгс*м
но тут есть маленький нюанс, связанный с векторным произведением: если вы хотите положить колесо из вертикальной плоскости в горизонтальную, то момент силы надо прикладывать так, как будто хотите повернуть колесо вокруг вертикальной оси. и пока я сочинял этот пост до меня дошёл ещё один механизм разворота колёс: если колесо вращается, а на ось колеса действуют силы, стремящиеся её поставить вертикально (крен), то колёса должны как раз поворачиваться
Wild_Koshka
guru
это Вы про колеса? Пока Эукариот не написал, я гадала про что Вы говорите: про водителя с 4 ушами или про модную теорию о суставах
Wild_Koshka
guru
что то мне кажется, что такой механизм не работает, при повороте колеса и руль должен поворачиваться... как то это слишком забавно...
ТОП 5
1
2
3
4