Боковой ветер
Это как в анекдоте: крестьянину долго объясняли, как едет паровоз. Наконец, он говорит:
Все понял, но одного не могу понять - куда лошадь нужно запрягать!
Еще раз по порядку.
Сила действия на авто бокового ветра по известной формуле аэродинамики, которую применяют к самолетам, автомобилям, шарам, цилиндрам, дискам, и прочей хрени: f = Cx*S*rho*v^2/2, где Сх - так называемый коэффициент аэродинамического сопротивления (легко найти в интернете для тела любой формы, в том числе и для автомобиля конкретного названия). Для легковых современных автомобилей при боковом обтекании приближенно Сх = 0,6; S = 3 м^2 - боковая площадь авто (парусность); v = 30 м/с - скорость бокового ветра,
rho = 1,2 кг/м^3 - плотность воздуха (плотность воздуха при 20 градусах Цельсия rho = 1,2 кг/м^3, при других температурах может немного отличаться, что легко найти по справочнику или в инете).
Вычисляем в этих условиях силу действия бокового ветра:
f = 0,6*3*1,2*30^2/2 = 972 Н = (приближенно) 1000 Н = 100 кгс.
Ферштейн?
Все понял, но одного не могу понять - куда лошадь нужно запрягать!
Еще раз по порядку.
Сила действия на авто бокового ветра по известной формуле аэродинамики, которую применяют к самолетам, автомобилям, шарам, цилиндрам, дискам, и прочей хрени: f = Cx*S*rho*v^2/2, где Сх - так называемый коэффициент аэродинамического сопротивления (легко найти в интернете для тела любой формы, в том числе и для автомобиля конкретного названия). Для легковых современных автомобилей при боковом обтекании приближенно Сх = 0,6; S = 3 м^2 - боковая площадь авто (парусность); v = 30 м/с - скорость бокового ветра,
rho = 1,2 кг/м^3 - плотность воздуха (плотность воздуха при 20 градусах Цельсия rho = 1,2 кг/м^3, при других температурах может немного отличаться, что легко найти по справочнику или в инете).
Вычисляем в этих условиях силу действия бокового ветра:
f = 0,6*3*1,2*30^2/2 = 972 Н = (приближенно) 1000 Н = 100 кгс.
Ферштейн?
Это не расчеты, это набор формул.
А можно скрин вашего документа об ученой степени, доктор?
Ну, так, чтоб не быть голословным тасскать.
А можно скрин вашего документа об ученой степени, доктор?
Ну, так, чтоб не быть голословным тасскать.
Во, правильно. Ветер 20м/с ведь от того дует, что деревья качаются. а атмосферное давление при этом нормальное. прям чистыми ньютонами и дует...А если ветер с дождем, то нужно знать интенсивность последнего, дабы учесть вклад в сдвиг кинетической энергии капель дождя, сталкивающихся с авто.
Зачем нам вообще лобовое сопротивление воздуха, если оно компенсируется тягой авто, ведь авто движется с постоянной скоростью, а значит сила действия равна силе противодействия.
Для немного знающего физику человека этого достаточно и в рамках форума очень ясно и пунктуально изложил тему. А вам посоветую кончать флудить и переходить на обсуждение оппонента, мы здесь обсуждаем не мои степени, а заданную тему - если нечего сказать, так и молчите. Если конкретно к какому то утверждению, выкладкам или расчетам есть претензии, то их выкладывайте, а если только свои безграмотные утверждения "проблему нужно решать в комплексе" и не знаете ни одного понятия и ни одной формулы, то это только ваши пробелы в образовании. Тасскать
Ну хорошо, знаем мы силу воздействия на авто, вычислили, ай малаца.
Аналогичную силу можно было получить, тянув авто из камаза едущего рядом веревкой с динамометром.
И?
Почему уводит машину то?
Аналогичную силу можно было получить, тянув авто из камаза едущего рядом веревкой с динамометром.
И?
Почему уводит машину то?
Зачем нам вообще лобовое сопротивление воздуха, если оно компенсируется тягой авто, ведь авто движется с постоянной скоростью, а значит сила действия равна силе противодействия.Повторяю уже в который раз, для тех, кто не внимательно читал мои записи:
На автомобиль действуют две силы со стороны воздушных масс - сила набегающего бокового ветра и сила лобового сопротивления. Они складываются как два вектора - по правилу параллелограмма. Если суммарная сила будет больше максимальной силы трения, то автомобиль будет скользить - его снесет со своей полосы, то есть, он станет полностью не управляем. Такую оценку в частности тоже выше делал, при каких условиях это возможно. В частности, получил интересный вывод: Если при малых скоростях авто боковой ветер не приводит к скольжению автомобиля, то при больших скоростях движения автомобиля за счет добавочной силы лобового сопротивления возможно появление скольжения. Например, векторная сумма двух перпендикулярных сил в 100 кгс каждая дают результирующую 140 кгс, то есть заметно повышают шансы на уход авто в неуправляемый режим скольжения со всеми вытекающими!
Все это верно, но в случае со срывом авто - когда он именно будет скользить.
А что же с уводом?
А что же с уводом?
Дак раскачивание на скорости и дает вам смещение. В том числе оно.
Поставьте на свое авто распорки и стабилизаторы дополнительные - раскачка станет меньше и сносить будет меньше.
Поставьте на свое авто распорки и стабилизаторы дополнительные - раскачка станет меньше и сносить будет меньше.
Или от корабля к примеру. 
Ну хорошо, знаем мы силу воздействия на авто, вычислили, ай малаца.Уже писал выше, определение действия на авто бокового ветра сводится к двум задачам:
Аналогичную силу можно было получить, тянув авто из камаза едущего рядом веревкой с динамометром.
И?
Почему уводит машину то?
Задача 1. Определение аэродинамических сил - боковых и фронтальных, действующих со стороны воздушных масс.
Задача 2. Определить к чему это приводит. В зависимости от соотношения сил тяжести, трения и аэродинамических сил происходит либо переворот авто, либо его скольжение - уход в неуправляемый занос, либо из-за деформации резины колес - изменение направления качения колеса в сторону действия бокового усилия.
А если апсолютно недеформируемую резину поставить, по-вашему авто перестанет уводить?
Или вообще без резины - на одних дисках.
Будет уводить или нет?
Или вообще без резины - на одних дисках.
Будет уводить или нет?
Или от корабля к примеру.Зря смеетесь, с точки зрения расчетов сопротивления воздушному потоку и расчеты по одним законам и теориям и продувка в аэродинамических трубах одинаковых, разве что скорости и размеры разные. А также нет принципиальной разницы с шаром, цилиндром и др., обтекание всех тел изучает аэродинамика и конструкторы автомобилей хорошо это знают. Они и пользуются понятиями коэффициентов аэродинамического сопротивления, причем, информация есть и в инете, даже на разные типа авто, багажники и антенны!
А вы думали, авто не летает, так и аэродинамика ему не нужна?! 
Опять не верно рассуждаете. Причина возникновения отклонения - ЭТО СИЛЬНЫЙ БОКОВОЙ ВЕТЕР.
Таблица умножения, сложение векторов сил, умение рассчитывать - все это ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ВЫЧИСЛЕНИЙ, НО НИКАК НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИЧИНОЙ-ЧЕГО ЛИБО (ну за исключением поставить преподавателю вам неуд, если вы не знаете на экзамене этого)
Таблица умножения, сложение векторов сил, умение рассчитывать - все это ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ВЫЧИСЛЕНИЙ, НО НИКАК НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИЧИНОЙ-ЧЕГО ЛИБО (ну за исключением поставить преподавателю вам неуд, если вы не знаете на экзамене этого)
А если апсолютно недеформируемую резину поставить, по-вашему авто перестанет уводить?Если бы да кабы, да во рту выросли грибы... Кто сильнее, слон или кит?
Или вообще без резины - на одних дисках.
Будет уводить или нет?
Не впадайте в крайности и в детство, у меня на все вопросы ответы есть, но "надо и честь знать",
почитайте учебники физики, аэродинамики, а потом может и продолжим беседу, если потребуется.
Еще могу заметить, что не деформируемых шин нет в природе, они специально делаются деформируемыми, чтобы гасить неровности дороги. Это как масло - масленое или сладкий сахар
Вагон - нет, там нужно преодолеть критическую силу сопротивления бокового буртика колеса - разрушить его или заставить перескочить через буртик, если он слегка конусный.
У идеальной телеги, без люфтов, с стальными колесами, если не будет проскальзывания колес, то увод будет много меньше, чем при упруго-резиновых колесах. Но стальные колеса и оси тоже очень незначительно в сравнении с резиной деформируются и конечно маленький увод будет - наноувод
Но Вы как кучер этого транспорта этого не заметите, гарантированно!
А вообще то вопрос опять из области - Петька: Василий Иваныч, а армией командывать смогешь?
У идеальной телеги, без люфтов, с стальными колесами, если не будет проскальзывания колес, то увод будет много меньше, чем при упруго-резиновых колесах. Но стальные колеса и оси тоже очень незначительно в сравнении с резиной деформируются и конечно маленький увод будет - наноувод
Но Вы как кучер этого транспорта этого не заметите, гарантированно!
А вообще то вопрос опять из области - Петька: Василий Иваныч, а армией командывать смогешь?
За счет люфта и изгиба оси колеса, колеса станут не вертикальными, а немного наклоненными в сторону бокового усилия. При этом появится в качении небольшой увод в сторону наклона колеса, поскольку верхние его наезжающие на дорогу части будут не вертикально наезжать, а со смещением. Кстати, этот эффект очень мал и боковой тренд будет много меньше, чем у резиновых колес. Да, еще, на самокатах, мотоциклах и велосипедах поворот осуществляется совсем по другим правилам (для тех, у кого с эти трудности): Если велосипедист хочет повернуть на право, он сначала переносом центра тяжести тела наклоняет велосипед направо, а затем рулем уже поворачивает вправо. Если он не наклонит вправо велосипед и повернет руль вправо, то поворот начнет осуществляться, но велосипедист окажется сброшенным на землю за счет центробежных сил инерции (упадет влево). Поэтому наклон вправо - это вспомогательный маневр поворота для того, чтобы сила тяжести компенсировала силу инерции и велосипедист не падал ни влево ни в право! 
почитайте учебники физики, аэродинамики, а потом может и продолжим беседу, если потребуется.Вот и читайте, внимательней.
А если вы ученый - просчитайте воздействие той деформации шины, которую выкладывали выше.
А не полуспущенных баллонов от 66-го, как в вашем примере.
У телеги от ветра оси гнутся?
"Кость поплыла" чтоли?
"Кость поплыла" чтоли?
(с) Учёный.
Я ждал этих слов.
ВМЕМОРИЗ!
Чтоб велосипедисту повернуть, оказывается нужно наклонится!
Я ждал этих слов.
ВМЕМОРИЗ!
Чтоб велосипедисту повернуть, оказывается нужно наклонится!
Кстати, профессор, раз вы разбираетесь и в повозках, у меня есть пару вопросов.
Зачем у колес кареты положительный развал и зачем передние и задние колеса разного диаметра?
Ответ можно развёрнутый, с формулами.
Зачем у колес кареты положительный развал и зачем передние и задние колеса разного диаметра?
Ответ можно развёрнутый, с формулами.
А наклон автомобиля - это деформация упругих частей подвески - чем вас не устраивает?
Вот иллюстрация про развал.
Ато скажут, что я опять нафантазировал.
Ато скажут, что я опять нафантазировал.
(с) Учёный.Так ты оказывается даже этого не знаешь?
Я ждал этих слов.
ВМЕМОРИЗ!
Чтоб велосипедисту повернуть, оказывается нужно наклонится!
Кстати, профессор, раз вы разбираетесь и в повозках, у меня есть пару вопросов.То ты говоришь - не нужно формул, то тебе нужны формулы. Ты уже определись и несколько формул и понятий выучи, тогда может и будет что обсуждать. А пока разговор ни о чем пошел. Кончай флудить, если не о чем говорить.
Зачем у колес кареты положительный развал и зачем передние и задние колеса разного диаметра?
Ответ можно развёрнутый, с формулами.
