Tedigazelist
trucker54rus
А мужики-то и не знаютКурим матчасть - это не шины а виброкатки.
То ты говоришь - не нужно формул, то тебе нужны формулы. Ты уже определись и несколько формул и понятий выучи, тогда может и будет что обсуждать. А пока разговор ни о чем пошел. Кончай флудить, если не о чем говорить.Так вы объясните неучам - проведите ликбез тасскать.
Ну, как профессор. Чтоб всё доступно было и понятно.
Тыкать по ссылкам и учебникам каждый может.
Да, и про карету вопросик - хотелось бы канеш - может что скажете с точки зрения ученого человека, ато мне, невежде-самоучке низачто не догадаться.
А не оффтоп это потому, что вопрос с каретой косвенно связан с обсуждаемой темой.
Vs
censored
Лёх, дело не в том, как называется колесо, а в том, что премногоуважаемый профессор утверждает, что увод (не скольжение) авто при боковом ветре на трассе связан с деформацией шины.
Вот его и спрашают - если колесо без шины, то увода по его гипотезе с кучей формул быть не должно.
Ответа мы так и не получили.
Вот его и спрашают - если колесо без шины, то увода по его гипотезе с кучей формул быть не должно.
Ответа мы так и не получили.
оверквотинг намеренный, он тут важен.Да, еще, на самокатах, мотоциклах и велосипедах поворот осуществляется совсем по другим правилам (для тех, у кого с эти трудности): Если велосипедист хочет повернуть на право, он сначала переносом центра тяжести тела наклоняет велосипед направо, а затем рулем уже поворачивает вправо.(с) Учёный.
Я ждал этих слов.
ВМЕМОРИЗ!
Чтоб велосипедисту повернуть, оказывается нужно наклонится!
------------------------------------------------------
Вова, ты уже не понять какую станицу напалмом дожигаешь.
на великах дальше трехколесного так и не научился чтоли?
пс. да, велосипедисту, чтобы повернуть на скорости, обязательно нужно наклониться. а мотоциклистам так и вовсе натурально лечь боком.
ппс. ветер 20 м/с - это уже штормовой. его при "нормальном" давлении на равнине попросту не бывет.
У машины (на ободах) при наклоне кузова центр тяжести разве не смещается? Разве это не повлияет на прямолинейное движение?Почему тогда скейт уводит вбок?.
Нет
Кстати, профессор, а если взять 66-й, выбрать прямой участок асфальта, исключить из конструкции подвеску (апсолютно жесткая фиксация ходовой части к раме или кузову) и жестко зафиксировать рулевое, то на приспущенных шинах по вашей теории должен проявляться увод авто, верно я понимаю?
Tedigazelist
trucker54rus
При боковом ветре получается именно скальжение, а в мокрую дорогу аквапланирование.
Вон на фуре пустой идёш, так там аж перебрасывает телегу. Какой на увод?
Что-то чел попутал малёха.
Вон на фуре пустой идёш, так там аж перебрасывает телегу. Какой на увод?
Что-то чел попутал малёха.
Сейчас читают
Ищу спутницу жизни в Барнауле
1730
29
Вино ....кино и домино.
166437
915
красота и материнство (часть 82)
219174
1000
велосипедисту, чтобы повернуть на скорости, обязательно нужно наклониться. а мотоциклистам так и вовсе натурально лечь боком.Им наклонится нужно чтоб не упасть, а не чтоб повернуть.
Могу продемонстрировать пример поворота на скорости без наклона.
Vs
censored
При боковом ветре получается именно скальжение...Когда при боковом ветре отпускаешь руль и машину тянет в сторону, а когда подруливаешь - едет ровно - это скольжение?
Tedigazelist
trucker54rus
Вова, я похож на самоубийцу?
При боковом ветре отпускать руль?
Спасибо тебе добрый человек.
При боковом ветре отпускать руль?
Спасибо тебе добрый человек.
Vs
censored
Лёш, тыж водитель со стажем - скольжение от увода отличить то должен.
Когда едешь по наклонной плоскости и руль тянет в сторону низа плоскости - это скольжение?
Когда едешь по наклонной плоскости и руль тянет в сторону низа плоскости - это скольжение?
Tedigazelist
trucker54rus
Если тянет руль - это увод.
А если смещение всей машины - это скольжение идёт (очень неприятное состояние).
А если смещение всей машины - это скольжение идёт (очень неприятное состояние).
Почему тогда скейт уводит вбок?.Да Вы, оказывается, знатный тролль. человек вполне может не знать прикола конструкции подвески передних роликов классического скейта. а именно в ней все и дело.
зачем так упорно тему скейта педалировать? она не имеет отношения к обсуждаемой проблеме.
Vs
censored
А если смещение всей машины - это скольжение идётВозможно ли скольжение из-за бокового ветра на сухом летнем асфальте?
человек вполне может не знать прикола конструкции подвески передних роликов на классическом скейте.Вы будете удивлены, но конструкция подвески передних роликов аналогична с задними.
Я не спрашиваю почему у скейта колёса поворачиваются. Мне кажется, что природа -движения- скейта имеет отношение к обсуждаемой проблеме.
Может и ошибаюсь.
А грубить не надо.
да, ролики там одинаковые.
Может и ошибаюсь.
А грубить не надо.
да, ролики там одинаковые.
Суммарный вектор сил, действующих на автомобиль, может быть , например, 140 кгс в двух случаях: скорость автомобиля равна 0 м/с и боковой ветер дает с силой 140 кгс, и скорость автомобиля равна 20 м/с (10 кгс) и боковой ветер дует со скоростью 20 м/с (100 кгс). Почему в этих двух случаях наблюдаются различные эффекты "сноса" автомобиля? Напрашивается вывод, что снос автомобиля определяется, в-основном, коэффициентом трения шин с асфальтом!!! Чем больше скорость, тем меньше коэффициент сцепления, тем больше вероятность сноса при все прочих равных условиях.
Могу продемонстрировать пример поворота на скорости без наклона.так и убьешься ведь молодым и малограмотным. за ящик пива...
Чем больше скорость, тем меньше коэффициент сцепления, тем больше вероятность сноса при все прочих равных условиях.Тааак, вот это уже интересная мысль.
А чем обусловлено "уменьшение" коэффициента?
да, ролики там одинаковые.ну да, задние тоже подруливают. и тоже при наклоне. классическая доска - это тяни-толкай. но дело-то не в этом.
и никто не грубит.
Я не спрашиваю почему у скейта колёса поворачиваются. Мне кажется, что природа -движения- скейта имеет отношение к обсуждаемой проблеме.Да, Вы ошибаетесь. Скейт к нашим проблемам не имеет отношения. Конструкция подвески скейта есть в инете. Принцип такой: если наклонить влево плоскость подошвы скейта, то оси скейта станут не параллельны, а повернутся передняя против часовой стрелки, задняя по часовой, в результате скейт завернет влево.
Может и ошибаюсь.
Да, Вы ошибаетесь. Скейт к нашим проблемам не имеет отношения.Как так не имеет?
Скейт и авто наклоняются.
Происходит увод в наклоняемую сторону.
Прямое отношение.
ну ещё раз повторюсь,
почему он при этом едет?
почему он при этом едет?
Тааак, вот это уже интересная мысль.тем же, чем и обусловлен взлет самолета. относительным происходит компенсирование силы тяжести за счет аэродинамических свойств кузова.
А чем обусловлено "уменьшение" коэффициента?
вопрос на засыпку, нафига гоночным машинкам антикрыло? он же спойлер.
Я не знаю, может быть физическими параметрами шины (нагрев; захват воздуха под шину, как при аквапланировании) или изменении коэффициента сцепления при изменении направления вектора силы от аксиального до радиального. Надеюсь, что коллективный разум предложит оптимальный вариант.
тем же, чем и обусловлен взлет самолета. относительным происходит компенсирование силы тяжести за счет аэродинамических свойств кузова.Ненененене, стоп. А почему происходит уменьшение коэффициента на относительно малых скоростях, когда авто еще не взлетает и не прижимается потоком встречного ветра?
вопрос на засыпку, нафига гоночным машинкам антикрыло? он же спойлер.
Вот это важно.
Надеюсь, что коллективный разум предложит оптимальный вариант.Вот теперь как раз мы стали склонятся к описываемой мной ранее второй составляющей увода.
Которая менее весомая, нежели увод в силу крена авто.
Продолжайте мыслить в том же направлении.
На этот вопрос уже был ответ: трение покоя и трение скольжения - это разные вещи.
На этот вопрос уже был ответ: трение покоя и трение скольжения - это разные вещи.А скольжения во время качения колеса никакого не происходит.
Тут применимо лишь трение качения.
Но его составляющая не зависит от скорости качения.
С "силой крена" согласен, но в обсуждаемой модели мы пока используем автомобиль, который имеет абсолютно жесткую подвеску и не способен накреняться.
Суммарный вектор сил, действующих на автомобиль, может быть , например, 140 кгс в двух случаях: скорость автомобиля равна 0 м/с и боковой ветер дает с силой 140 кгс, и скорость автомобиля равна 20 м/с (10 кгс) и боковой ветер дует со скоростью 20 м/с (100 кгс). Почему в этих двух случаях наблюдаются различные эффекты "сноса" автомобиля? Напрашивается вывод, что снос автомобиля определяется, в-основном, коэффициентом трения шин с асфальтом!!! Чем больше скорость, тем меньше коэффициент сцепления, тем больше вероятность сноса при все прочих равных условиях.Что-то в топик начинают писать все более безграмотные товарищи. Попытаюсь обосновать.
1. Суммарный вектор сил, действующих на автомобиль, может быть , например, 140 кгс в бесконечном числе случаев, поскольку сумму 140 из двух чисел (или векторов) можно составить бесчисленным количеством раз!
2. Напрашивается вывод - это не обоснование. Снос автомобиля определяется многими факторами, уже обсуждали. И конечно, главные факторы боковое действие ветра и сила трения. Если они не будут уравновешены, то авто будет скользить.
3. Коэффициент сцепления - точнее коэффициент трения в первом приближении вообще то постоянен и равен приближенно 0,8 для сухого асфальта и 0,1 для гололеда, этой точности достаточно для наших обсуждений и не нужно фантазировать на тему зависимости коэффициента трения от скорости.
Да причем здесь трение качения? Покрышка движется относительно асфальта с постоянной скоростью при всех рассматриваемых случаях, поэтому трением качения можно пренебречь, я так думаю. Определяющим фактором для сноса будет именно трение скольжения
ну ещё раз повторюсь,А что мешает ехать? Толкаете, а он едет.
почему он при этом едет?
Нет, толкаем его только на старте, а дальше он едет при помощи смещения центра тяжести.
Вы не поняли основной мысли моего высказывания, рекомендую Вам прочесть его еще раз его.
PS: Сорри, но я не физик, а химик
главные факторы - боковое действие ветра и сила трения.Я о том же и говорю.
коэффициент трения в первом приближении вообще то постоянен и равен приближенно 0,8 для сухого асфальта и 0,1 для гололедаОбъясните мне, пожалуйста, как безграмотному товарищу, что такое коэффициент трения и в каких единицах он выражается? И откуда Вы взяли эти значения (лучше с приведением ссылок на первоисточник)
PS: Сорри, но я не физик, а химик
Нет, толкаем его только на старте, а дальше он едет при помощи смещения центра тяжести.Нет, при смещении центра тяжести работа совершаться постоянно не может, а езда осуществляется за счет боковых сил трения, действующие на ролики благодаря мускулатуре спортсмена. Типа конькового хода на лыжах, только немного посложнее из-за большего числа степеней свободы.
Объясните мне, пожалуйста, как безграмотному товарищу, что такое коэффициент трения и в каких единицах он выражается? И откуда Вы взяли эти значения (лучше с приведением ссылок на первоисточник)Вы, извиняюсь, в разбираемых вопросах, очень дремучий человек. Нельзя же быть таким наглым: чтобы я разъяснял вам элементарные вещи из курса физики. Прочитайте в школьном курсе физике, в интернете. Все данные также можно найти в интернете. Ну как бы объяснить для химика понятнее... Ну приходит к вам человек и говорит, что открыл новый элемент, вы спрашиваете, а какая атомная масса этого элемента, какое положение элемента в таблице Менделеева? Он говорит, а вы объясните мне, что такое атомная масса и что за таблица Менделеева?
PS: Сорри, но я не физик, а химик
Если не знаете основных понятий, то уж не флудите на прополую, здесь флудеров итак хватает.
И флудеры действуют по принципу чукчи - чукча не читатель, чукча писатель!
Нет, толкаем его только на старте, а дальше он едет при помощи смещения центра тяжести.а дальше он едет галсами не столько при помощи смещения центра тяжести, сколько потому, что мальчик на доске тратит силы не столько на перенесение центра тяжести с борта на борт, сколько на то, чтобы при этом и еще и доволньно интенсивно дрыгать ногами туды-сюды. то есть производить работу.
спору нет, скейт - очень интересный с точки зрения кинематики девайс. но прямой связи с темой топика лично я усмотреть пока не в силах.
Вот нашел на просторах интернета эмпирическую зависимость коэффициента сцепления от скорости 
статья о коэффициенте сцепления
статья о коэффициенте сцепления
Спасибо большое, на мой вопрос, благодаря Вам, смог ответить сам ))
давно это было, но непомню чтоб ногами на нём дрыгал, исключительно телом движения производил, и были они на грани "щас завалюсь")
ну, под горку - да, хватает. а на ровном асфальте так красиво не получится. и толкаться, и доску в галсы туда-сюда ногами тягать придется довольно интенсивно.
Ненененене, стоп. А почему происходит уменьшение коэффициента на относительно малых скоростях, когда авто еще не взлетает и не прижимается потоком встречного ветра?потому, что мы частично уже компенсировали силу трения работой двигателя.
Вот это важно.
собственно с крен тоже дает эффект, тут согласен. но это все опять же для максимально точного расчета. и тут уже срабатывает специфика работы подвески.
если в целом, то как я уже писал по сути своей элементарная механика. надо лишь найти сумму действующих сил. с учетом коэффициентов:
если очень грубо, то нас интересуют сила тяжести, сила двигателя, сила ветра и сила трения колеса о дорожное покрытие, которые прилагаются к объекту. тот же самый крен усиливает эффект от силы прилагаемой ветром. сумма всех этих сил и даст конечный ответ. не забываем, что объект движется в 3-хмерном прострастве, а не двухмерном.
Tedigazelist
trucker54rus
Возможно ли скольжение из-за бокового ветра на сухом летнем асфальте?Да Вова, возможно и очень серьёзное.
Чем больше будка у грузовика, тем сельнее это проявляется.
По сути это парус, получается.
ФедоровДругой
v.i.p.
Чудится мне что Вова на дроме пересидел.
Vs
censored
Я туда полгода вообще даж читать не заходил.
НП. Пишите дальше.
НП. Пишите дальше.
ФедоровДругой
v.i.p.
Я вот с очень большим трудом понял про какое смещение ты говоришь.
Озвучивать не буду, сам старайся избавиться от косноязычия.
Скажу одно - конструкция передней подвески и рулевого управлениея не у всех автомобилей одинакова и необходимость подруливания при крене существует далеко не у всех автомобилей.
Озвучивать не буду, сам старайся избавиться от косноязычия.
Скажу одно - конструкция передней подвески и рулевого управлениея не у всех автомобилей одинакова и необходимость подруливания при крене существует далеко не у всех автомобилей.
Vs
censored
Те автомобили, у которых конструкция подвески не требует подруливания, как правило сложно сдуть ветром в силу оооочень обтекаемой формы.
столько тут чуши понаписано, что оторопь берёт. а всё комментировать - рука отсохнет, клавиши рассыпятся.
vs, хоть я и вышел из возраста, когда награду надо зарабатывать, отгадывая загадки и слушая подсказки (дедушко мороз, сволочь, давно забыл меня), но как я понял ваша идея в том, что, де, на скорости колесо неравномерно (во времени) прижато к дороге, грубо говоря, прыгает с кочки на кочку, нагрузка имеет сильную модуляцию, и во время "прыжка" колесо слабо контактирует с асфальтом, и, де, в эти моменты колесо проскальзывает. это разумно. и, кстати, чем жёстче колесо, тем сильнее будет этот эффект. для реальной шины, как мне кажется интуитивно, этот эффект слаб. но зависит от скорости, и уже даже промелькнула картинка зависимости эффективного коэффициента трения. правда, картинка качественная, надо поискать количественную, чтобы разговор был предметным
артём, в скейтборде заложен механизм прямой связи между креном "кузова" и поворотом оси колеса (как справедливо замечает nobble), насколько хватает моих поверхностных знаний конструкции авто, в нём такой связи нет. не должен крен приводит к изменению схождения. развал - да, и то по-разному.
vs, хоть я и вышел из возраста, когда награду надо зарабатывать, отгадывая загадки и слушая подсказки (дедушко мороз, сволочь, давно забыл меня), но как я понял ваша идея в том, что, де, на скорости колесо неравномерно (во времени) прижато к дороге, грубо говоря, прыгает с кочки на кочку, нагрузка имеет сильную модуляцию, и во время "прыжка" колесо слабо контактирует с асфальтом, и, де, в эти моменты колесо проскальзывает. это разумно. и, кстати, чем жёстче колесо, тем сильнее будет этот эффект. для реальной шины, как мне кажется интуитивно, этот эффект слаб. но зависит от скорости, и уже даже промелькнула картинка зависимости эффективного коэффициента трения. правда, картинка качественная, надо поискать количественную, чтобы разговор был предметным
артём, в скейтборде заложен механизм прямой связи между креном "кузова" и поворотом оси колеса (как справедливо замечает nobble), насколько хватает моих поверхностных знаний конструкции авто, в нём такой связи нет. не должен крен приводит к изменению схождения. развал - да, и то по-разному.
ТОП 5
1
2
4