На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Вапче запутали. 
Есть дорога с РП. У нее 2 ПЧ.
В РП есть разрыв. Если он не совпадает с перекрестком, то там нет пересекаемой ПЧ, если совпадает - то есть. Так?
Знак 6.3.1 может устанавливаться как перед разрывом, так и перед перекрестком. Так?
Этот знак не отменяет никаких других правил. Т.е. правила, действующие на перекрестке, продолжают действовать. Так?
И если я применю к перекрестку с двумя ППЧ и знаком 6.3.1 п. 8.6 по-коловски, я не смогу развернуться, потому что мне для этого нужно совершить поворот. Так?
Но он то видит это противоречие, и поэтому знаком отменяет ППЧ и делает его разрывом, при этом говорит, что знак действует на первое ППЧ. Но если нет ППЧ знак вообще не действует......
Караул.......
З.Ы. Это я так, для себя, для суммирования....
Есть дорога с РП. У нее 2 ПЧ.
В РП есть разрыв. Если он не совпадает с перекрестком, то там нет пересекаемой ПЧ, если совпадает - то есть. Так?
Знак 6.3.1 может устанавливаться как перед разрывом, так и перед перекрестком. Так?
Этот знак не отменяет никаких других правил. Т.е. правила, действующие на перекрестке, продолжают действовать. Так?
И если я применю к перекрестку с двумя ППЧ и знаком 6.3.1 п. 8.6 по-коловски, я не смогу развернуться, потому что мне для этого нужно совершить поворот. Так?
Но он то видит это противоречие, и поэтому знаком отменяет ППЧ и делает его разрывом, при этом говорит, что знак действует на первое ППЧ. Но если нет ППЧ знак вообще не действует......
Караул.......
З.Ы. Это я так, для себя, для суммирования....
овал возможные (не все) движения без нарушений на одном ППЧ)) встречки то нет))Там ДВА пересечения ПЧ.
но это принесет массу неудобств вам самим и другим участникам движения....Это единственный способ проехать через такой перекресток.
Приглашаю Вас в час пик на перекресток Красный Проспект/Писарева. - там сможете на своей шкуре ощутить - кому именно мешает такой маневр, и как это здраво и безопасно разворачиваться на перекрестках с двумя ППЧ по малому радиусу...
Дожились. Чтобы ездить без нарушений надо быть гуру ПДД и как минимум прочесть все 20 страниц этой темы.
Кстати, а там реально много пострадавших от ментовского произвола?
Кстати, а там реально много пострадавших от ментовского произвола?
Натал!
я тебе щас объясню.
Если перед тупиком не установлен знак "Тупик", значит и нету там установленного режима движения "Тупик"
Нету режима без знака и фсё
А поставили знак - режим появился. Потому как ключевое - о чём информирует
Ну как ты не поймёшь то: если знака нет, то смысла информировать нет. Патаму шта там ничего нет!
я тебе щас объясню.
Если перед тупиком не установлен знак "Тупик", значит и нету там установленного режима движения "Тупик"
Нету режима без знака и фсё
А поставили знак - режим появился. Потому как ключевое - о чём информирует
Ну как ты не поймёшь то: если знака нет, то смысла информировать нет. Патаму шта там ничего нет!
Да для меня тоже там два ППЧ)) я марвину отвечал по его картинке, что будет, если представить, что там одно ППЧ...
и место для разворота, и тупик, и надземные/подземные переходы - они уже и без знака существуют.Да ладно.
6.3.1 Без знака не существует.
Тупик без знака - тоже не существует - он станет прилегающей территорией.
Подземный пешеходный переход - это режим движения для пешеходов. Ежели этот знак стоит - то переходить через дорогу поверху - запрещено.
Информационные знаки они указывают или на ОБЪЕКТЫ, или на РЕЖИМЫ ДВИЖЕНИЯ.
Т.е. по твоему получается, что 6.3.1 - это не режим движения, а "объект"?
Тогда что такое "режим движения"?
Но тупик то сам по себе никуда не делся и проехать насквозь я не смогу. Знак просто информирует меня о том, что пытаться не надо, будешь потом как балда в какой нибудь узкой кишке разворачиваться.....
Не, я все это понимаю.
Я пытаюсь теорию КОЛО в тезисах представить и найти в ней противоречия, а для этого ее надо разложить по полочкам.
Или вы тоже пытаетесь его теорию суммировать? И теперь у нас диалог - КОЛО спорит с КОЛО?
Не, я все это понимаю.
Я пытаюсь теорию КОЛО в тезисах представить и найти в ней противоречия, а для этого ее надо разложить по полочкам.
Или вы тоже пытаетесь его теорию суммировать? И теперь у нас диалог - КОЛО спорит с КОЛО?
Сейчас читают
Вопросы к Лису (электрика-электроника-сигналки)
110078
1239
БАРАХОЛКА-5
217457
1000
Кто ещё не ощутил влияние кризиса? (часть 2)
115331
1000
А еще на его схеме нету половины дороги, предназначенной для встречного движения..Она там есть. Та половина, на которой зеленые стрелки стоят.
Вы придуриваетесь просто ...
.Знак просто информирует меня о том, что пытаться не надоЗнак "тупик" информирует Вас что это ДОРОГА, а не выезд с прилегающей территории.
Вы бы хоть одним глазком на пояснения в ПДД глядели то...
Она там есть. Та половина, на которой зеленые стрелки стоят.Это не половина дороги,они стоят на ППЧ2. И если это сторона для встречного движения, то и ваши синие стрелки тоже выезжают на на сторону встречного движения.
Это вы придуриваетесь. Просила же цветом выделить. Не захотели, теперь терпите.
Но тупик то сам по себе никуда не делся и проехать насквозь я не смогу.Не правильно!
Если знак "Тупик" убрать, то дорога превратится в... прилегающую территорию.
КОЛО - молодец, он Гост хорошо знает. Там прямо так и написано. "Для перевода дорог, не имеющих сквозного проезда, в прилегающую территорию необходимо демонтировать знак 6.8.1"
Какая мне в пень разница, дорога это или прилегающая?
О наличии или отсутствии перекрестка информируют другие знаки.
О наличии или отсутствии перекрестка информируют другие знаки.
Знак "тупик" информирует Вас что это ДОРОГА,Точняк!!!
А отсутствие знака информирует вас, что это - не ДОРОГА!
Ну правильно же. Нахрена знаком информировать о том, чего нет.
Нет знака - значит не о чем информировать!!!
Знак 6.3.1 может устанавливаться как перед разрывом, так и перед перекрестком. Так?Нет. Не так.
Знак 6.3.1 ставится только перед "местом для разворота". Это в ГОСТе.
Т.е. правила, действующие на перекрестке, продолжают действовать. Так?Нет не так.
Действуют только те правила, о которых информирует 6.3.1.
если я применю к перекрестку с двумя ППЧ и знаком 6.3.1Каким боком Вы опять относите 6.3.1 одновременно в состав двух ПЧ?
Вы решили проигнорировать этот "неудобный", вопрос, в надежде что ведро говна, что Вы тут про меня вылили застаит меня замолчать и удалиться?
Так не дождетесь.
Я и дальше буду просить Вас пояснить - куда пропадает левый поворот с ППЧ и полосы для встречного движения?
Каким образом включить в состав пересекаемой ПЧ место обозначенное 6.3.1 на другой ПЧ (попутного направления).
Вы так старательно избегаете ответов на поставленные вопросы и так старательно вопите "КОЛО фантазер", заместо того чтобы привести хоть какие-нибудь худо-бедно аргументы. - что мне даже становится забавно
Какая мне в пень разница, дорога это или прилегающая?На перекрестках запрещено движение задним ходом.
А выезды с прилегающей - перекресток НЕ образуют.
О наличии или отсутствии перекрестка информируют другие знаки.А я то - думал наличие перекрестка определяет наличие двух пересекающихся "дорог".
Наивный был.
Может подскажете - по каким нужно ориентироваться?
Ага, на перекрестке Н-Данченко и Ватутина как раз висит знак тупик и мы знаем что это дорога.
Знак 6.3.1 ставится только перед "местом для разворота". Это в ГОСТе.А если знака нет, то Кто бы мог подумать!!!!!!
Ни перед пешеходным переходом, ни перед тупиком., а именно перед "местом для разворота"!
Знак 6.3.1 ставится только перед "местом для разворота"А перекресток не место для разворота? Место для разворота - это то место, где можно совершить разворот.
Стоит знак перед перекрестком - пересечением двух дорог - от того, что поставили знак, дороги пересекаться не перестали и место для разворота вне дороги тоже не стало. Зачем отрицать очевидное?
Нет не так.Нет так. Дороги пересекаются, значит есть перекресток и на нем действуют правила раздела 13.
Каким боком Вы опять относите 6.3.1 одновременно в состав двух ПЧ?Таким что у меня знак 6.3.1 перекресток не отменяет и на нем есть 2 ПЧ.
куда пропадает левый поворот с ППЧ и полосы для встречного движения?Как может пропасть то, чего не было?
Вы тоже старательно игнорируете неудобные для вас вопросы и так же старательно вопите, что у меня права отберут......так что мы квиты. Вы даже эту полосу встречного движения на своей схеме нарисовать не можете, а меня спрашиваете куда чего девается.
Это не половина дороги,они стоят на ППЧДорога у нас на ППЧ тоже пропала? Вместе с поворотом налево?
Прям аномалье кокоето.
Дороги с поворотами на ППЧ исчезают, 6.31. заместо них появляется ...
Чудеса - да и только.
Синие - со своей ПЧ не выезжают никуда.
А вы без знаков умеете различать дорогу и прилегающую территорию? Научите как......
Ну, а знаки - главная дорога, уступи дорогу, примыкание второстепенной дороги....хватит?
Ну, а знаки - главная дорога, уступи дорогу, примыкание второстепенной дороги....хватит?
Дорога у нас на ППЧ тоже пропала? Вместе с поворотом налево?Там где есть ППЧ, дорога есть априори, ибо ПЧ это элемент дороги. Это у вас обычно все пропадает.
Дороги с поворотами на ППЧ исчезают,Маневры совершаются на дороге, а не на ППЧ.
А перекресток не место для разворота?КОЛО: - Нет! Место для разворота, только то, что обозначено знаком 6.3.1! Если не обозначено знаком 6.3.1, то перекрёсток - не место для разворота!"
Я эту фразу уже наизусть выучил.
"Дорога - не место для игр!" Это значит, что на дороге играть нельзя.
Ту КОЛО. Какой смыл в словах "Перекрёсток - не место для разворота". Это значит, что там разворачиваться нельзя?
без знаков умеете различать дорогу...Умею. А Вы - нет???
Каждый раз без знаков перед Вам неразрешимая дилема встает - перекресток ли это, или просто выезд с прилегающей?
примыкание второстепенной дороги....хватитДостаточно пожалуй.
Вы только по наличию этих знаков определяете, что через перекресток проезжаете?
А если нету знаков совсем - то что орел/решку кидаете, чтобы определиться?
Если сквозного проезда нет - то как догадаться, что это дорога, а не прилегающая, кроме как по знаку этому?
Умею. А Вы - нет???Пересечение Каменской магистрали/Кривощёковская.
Определи
Это значит, что там разворачиваться нельзя?????
С чего вдруг? Можно там разворачиваться
Я же тебе объяснял.
Не получилось у меня найти пункты в ПДД, позволяющие отнести 6.3.1 к проезжей части пересекаемой дороги.
Поэтому я и сделал вывод - что там где есть место для разворота - перекрестка или ППЧ нет, а есть только ПЧ одной дороги.
Ты по другому считаешь? Как?
Я тебе уже отвечал по этому поводу.
Запамятовал чтоли?
Запамятовал чтоли?
Не получилось у меня найти пункты в ПДД, позволяющие отнести 6.3.1 к проезжей части пересекаемой дороги.слабак!
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
Нельзя относить знак на проезжую часть!!!!! Это называется "самовольное снятие знаков" и "создание помех для движения"
Ну так если умеете, просветите меня.....
Вот вам пример, Вокзальная магистраль, 10. Если в комсомольского проспекта повернуть между этим домом и боназой, сквозного проезда нет, знака тупик тоже нет, хотя уже несколько раз просили его повесить. Ну да, я поняла что тут прилегающая территория и что мне это дало? Ничего, проезд то от этого не появился. А знак тупик скажет мне (точнее не мне, а всем, кто туда зачем то едет), что там нет проезда и ехать туда не надо.
А для меня он ничего не поменяет - мне туда надо в этот тупик, у меня там клиенты.......
Вы только по наличию этих знаков определяете, что через перекресток проезжаете?Представьте себе - да. Вот поедете вы в зоне прилегающей (вы так думали) задним ходом, а вам раз и штраф......чем доказывать будете, что тут не перекресток?
Если сквозного проезда нет.....А если сквозного проезда нет на прилегающей это меняет дело?
Вот вам пример, Вокзальная магистраль, 10. Если в комсомольского проспекта повернуть между этим домом и боназой, сквозного проезда нет, знака тупик тоже нет, хотя уже несколько раз просили его повесить. Ну да, я поняла что тут прилегающая территория и что мне это дало? Ничего, проезд то от этого не появился. А знак тупик скажет мне (точнее не мне, а всем, кто туда зачем то едет), что там нет проезда и ехать туда не надо.
А для меня он ничего не поменяет - мне туда надо в этот тупик, у меня там клиенты.......
А для меня он ничего не поменяет - мне туда надо в этот тупик, у меня там клиенты.......В тупиках работаете.
Обсуждение давно выродилось во взаимное самовыражение. Ну сколько реально пострадавших от неправильного по мнению ментов разворота на данном перекрестке? Кого-нить уже лишили или развели на бабки?
Это у вас обычно все пропадает.Да ладно Вам с головы больной больной на здоровую валить то.
Поворот при выезде с ППЧ исчез у Вас.
Полосы для встречного движенрия на перекрестке - тоже у Вас, а не у меня, куда то подевалися.
Зато Вы бодро сравняли меж собой перекресток и 6.3.1. Правдла так и не смогли пояснить - как Вам, все таки, удалось включить 6.3.1 в состав пересекаемой ПЧ.
Маневры совершаются на дороге, а не на ППЧ.Это Вы в своем репертуаре.
Наверное потом опять скажете - что это я "нафантазировал".
Теперь у Вас еще и ППЧ - не дорога.
П.8.6. - он, как раз, регулирует - маневр на ППЧ.
где есть ППЧ, дорога есть априориНу а где есть дорога - там есть и ПЧ.
А где есть ПЧ - там есть и "полосы".
Те что по правой стороне от середины дороги - попутные, а те что слева - встречные.
.Это называется "самовольное снятие знаков"Протрезвеешь - расшифруешь что сказать хотел.
.расшифровываю!
отнести 6.3.1 к проезжей части - это твои слова.
6.3.1 - это дорожный знак. Если будешь снимать знак и относить 6.3.1 к проезжей части, то накажут.
отнести 6.3.1 к проезжей части - это твои слова.
6.3.1 - это дорожный знак. Если будешь снимать знак и относить 6.3.1 к проезжей части, то накажут.
Теперь у Вас еще и ППЧ - не дорога.Чтобы совершить маневр не нужно ППЧ, достаточно дороги.
мне туда надо в этот тупик, у меня там клиенты.......Отвечал я уже - что меняет знак "тупик".
Вы теперь не можете разобрать, чем ППЧ двух дорог (перекресток) отличается от ППЧ дороги и выезда с прилегающей?
Так освежите ПДД в памяти своей, прежде чем ботинкам по трибуне то стучать
Отвечал я уже - что меняет знак "тупик".Где можно прочитать про "замена прилегающий территории на дорогу и наоборот при помощи дорожных знаков"
Если будешь снимать знак и относить 6.3.1 к проезжей части, то накажутЯ же просил - пока не протрезвеешь - воздержись от комментариев.
Иль ты на роль гламурного пАдонка метишь?
Как протрезвеешь - так и ответь - каким образом место обозначенное 6.3.1. к ПЧ пересекаемой дороги относится.
Поворот при выезде с ППЧ исчез у Вас.Нифига подобного - у меня ничего не исчезало ибо не может исчезнуть то, чего не было.
как Вам, все таки, удалось включить 6.3.1 в состав пересекаемой ПЧ.А как можно это сделать? Снять знак и закатать его под асфальт на ПЧ и накрыть чем то прозрачным, чтоб его видно было?
Теперь у Вас еще и ППЧ - не дорогаНу я тут неточно выразилась. Скажу точнее - маневры совершаются на дороге, которая включает в себя ПЧ и прочие элементы. Так пойдет? Т.е. маневр может совершать и на двух ПЧ.....
Те что по правой стороне от середины дороги - попутные, а те что слева - встречные.И чем нам это поможет?
"замена прилегающий территории на дорогу и наоборот при помощи дорожных знаков"Читай приложение, п. 6.8.1 и термин ПДД "прилегающая территория".
Если на трезвую голову прочтешь - оно понятно сразу станет
.Так и задавать вопрос надо нормально!
А Проезжая часть - это элемент дороги.
Зачем их связывать? Цель связывания?
Нужно ехать - ищи проезжую часть. Нужно развернуться - ищи место для разворота.
каким образом место обозначенное 6.3.1. к ПЧ пересекаемой дороги относится.Место, обозначенное знаком 6.3.1 - это место на дороге, где не запрещён разворот. И это место обозначено знаком.
А Проезжая часть - это элемент дороги.
Зачем их связывать? Цель связывания?
Нужно ехать - ищи проезжую часть. Нужно развернуться - ищи место для разворота.
Зачем их связывать? Цель связывания?Чобы к перекрестку отнести его можно было.
Ты до конца читал пояснения мои?
Вы с Нааатой пытались меня убедить, что в месте обозначенном 6.3.1 есть ППЧ, и поэтому там тоже будет поворот при выезде с ППЧ, если дорога с РП и проехать там не нарушая п.8.6. не получится, соответственно разворот это не поворот, и на перекрестках с двумя и более ППЧ можно "быстро и безопасно" разворачиваться по малому радиусу .
Вы это (наличие ППЧ в месте обозначенном 6.3.1) приводите в качестве основного аргумента против моей схемы поворота, который следует выполнять так чтобы при выезде с ППЧ....
Я же вам возражаю - НЕТ в месте обозначенном 6.3.1. никакого ППЧ, и быть Не может. И аргументы привожу свои - почему так.
Так можешь объяснить, или нет - откуль ему (ППЧ) взяться в месте, обозначенно знаком 6.3.1?
Скажу точнее - маневры совершаются на дороге, которая включает в себя ПЧНу вот, теперь дорога включает в себя ПЧ. Недавно не включала, а теперь включает. Но если она включает, то пересечение двух ПЧ неизбежно образует перекресток дорог. Поскольку дорога включает ПЧ.
Или я что-то упустил важное?
Может быть есть ситуация когда ПЧ не входит в состав дороги? Нет блин, ПДД утверждают что такого не бывает:
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Тогда по каким признакам вы определяете считается ли данный перекресток перекрестком дорог, если дорога состоит минимум из одной ПЧ, а любая ПЧ по закону является элементом любой дороги?
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Тогда по каким признакам вы определяете считается ли данный перекресток перекрестком дорог, если дорога состоит минимум из одной ПЧ, а любая ПЧ по закону является элементом любой дороги?
Читай приложение, п. 6.8.1Что ж ты сразу то мне сразу то про это не сказал.
6.8.1 Тупик.Дорога, не имеющая сквозного проезда. Если такой знак устанавливается на прилегающей территории, то прилегающую территорию необходимо считать дорогой.
Я вот то, что синим текстом выделил, раньше не видел. извини.
Чобы к перекрестку отнести его можно было.Кого "его" ты собираешься отнести к перекрёстку?
аТк можешь объяснить, или нет - откуль ему (ППЧ) взяться в месте, обозначенно знаком 6.3.1?Ты мне объясни, куда пропадает ППЧ в местах, обозначенных знаком 6.3.1 (Это второй вопрос)
Если поворачивать налево из двора, то сначала проедешь первое ППЧ, потом второе
Это верно? (Это первый воопрос)
у меня ничего не исчезало ибо не может исчезнуть то, чего не было.Вы глазам своим не верите чтоли?
Т.е. маневр может совершать и на двух ПЧ..Можно.
Только это не отменяет поворота налево, выполненного на первом ППЧ.
П.8.6. не рассматривает чем станет этот поворот, когда Вы с данного ППЧ уже уедете.
Я утверждаю, что при движении по траектории А (прямо, транспортное средство пересечёт ПЧ выезда со двора. . Т.е. проедет по ППЧ.
Если поворачивать налево из двораВерно.
Только если я буду ехать со двора - никакого 6.3.1. на этой ПЧ не будет.
И завязывай тянуть кота за хвост. Весь список вопросов огласи.
А то поднадоела тягомотина эта уже..
никакого 6.3.1. на этой ПЧ не будетЧто такое 6.3.1?
Это место для разворота обозначенное знаком 6.3.1?
читай по буквам, что я тебе уже тыщу раз сказал.
Знаком 6.3.1 - обозначают место. Есть знак - обозначено. Нет знака - не обозначено.
Знаком 6.3.1 невозможно сделать ничтожным ППЧ.
"Если перед местом для разворота установить знак 6.3.1, то пересекающихся проезжих частей не будет" - это твоя фантазия. Этого нет ни в одном документ.
ТОП 5
1
2
4