Разворот на перекрестке у Академа ?
В терминологии ПДД невозможно отождествить Т-образный перекресток, поскольку у него всего 2 точки в качестве "начала закрулений". Вот такая фигня.
На рисунке между двумя односторонними ПЧ находится короткая двусторонняя ПЧ которая пересекается с этими двумя односторонними ПЧ два раза. Но о площади пересечений вопрос не задавайте - попробуйте сами на него ответить по определению перекрестка в ПДД.
На рисунке между двумя односторонними ПЧ находится короткая двусторонняя ПЧ которая пересекается с этими двумя односторонними ПЧ два раза. Но о площади пересечений вопрос не задавайте - попробуйте сами на него ответить по определению перекрестка в ПДД.
Когда это у меня дорога не включала ПЧ? 
Это вы пытаетесь мои слова интерпретировать по-своему.
Что бы поворот исчез, его надо начать выполнять. Я выполняю разворот, поворота нет и никогда не было. Он не исчез, он даже не возникал, так понятнее?
Вы уж передергивать начинаете и заставляете повторять второй раз то, что уже было. Запутать пытаетесь? Не выйдет.....
Вот именно что отменяет. Закончив первый поворот на ППЧ1, я начну второй на ППЧ2 и маневр будет совершаться только на одной ППЧ, что вы собственно и пытаетесь доказать, ограничивая маневр ППЧ.
Только вот зачем вы тогда соглашаетесь, что один маневр может выполняться на двух ППЧ?
Что бы поворот исчез, его надо начать выполнять. Я выполняю разворот, поворота нет и никогда не было. Он не исчез, он даже не возникал, так понятнее?
Вы уж передергивать начинаете и заставляете повторять второй раз то, что уже было. Запутать пытаетесь? Не выйдет.....
Вот именно что отменяет. Закончив первый поворот на ППЧ1, я начну второй на ППЧ2 и маневр будет совершаться только на одной ППЧ, что вы собственно и пытаетесь доказать, ограничивая маневр ППЧ.
Только вот зачем вы тогда соглашаетесь, что один маневр может выполняться на двух ППЧ?
Согласно того же приложения к ПДД "Дорожные знаки места, которое обозначены знаками - это информация для водителей.
там так и написано: "знаки информируют..." А начало, конец, границы - совсем в других разделах.
Пример:
Ул. Плановая. Есть зона для разворота . Границы её - между разметкой 1.3 (согласно п.9.2). Об этом месте проинформировано знаком "Зона для разворота 6.3.2 Чего это я вдруг пропускаю?
Информация - значимые сведения о чём-либо. Сведения, от слова "ведать", "знать". Знаки ставят, чтоб водитель получил информацию (читай,: получил знания) о чём-то. Ты лучше объясни, ЧЕМ устанавливается на обозначенном участке режим движения. А то, что знак информирует об этом, и так понятно.
Схема - лажа. Даже обсуждать не хочу.
там так и написано: "знаки информируют..." А начало, конец, границы - совсем в других разделах.
Пример:
Ул. Плановая. Есть зона для разворота . Границы её - между разметкой 1.3 (согласно п.9.2). Об этом месте проинформировано знаком "Зона для разворота 6.3.2 Чего это я вдруг пропускаю?
Информация - значимые сведения о чём-либо. Сведения, от слова "ведать", "знать". Знаки ставят, чтоб водитель получил информацию (читай,: получил знания) о чём-то. Ты лучше объясни, ЧЕМ устанавливается на обозначенном участке режим движения. А то, что знак информирует об этом, и так понятно.
Схема - лажа. Даже обсуждать не хочу.Режим движение устанавливают не чем, а КЕМ.
Специально обученные люди для этого есть.
Считают потоки, рисуют проект, утверждают в вышестоящих инстанциях - и готово - режим движения установлен.
Осталось только проинформировать об этом водителя установкой дорожных знаков в указанных проектом местах.
Это делают уже другие специально обученные люди.
Да брось ты.
Это информация либо о расположении населенных пунктов/других объектов, либо об установленном режиме движения на участке дороги.
Вот это ты и пропускаешь мимо.
Чтож - блестящая аргументация. Выше всяких похвал.
Если будешь продолжать в том же духе - бАльших высот достигнешь...
Однакож - вопросы остались открытыми.
Специально обученные люди для этого есть.
Считают потоки, рисуют проект, утверждают в вышестоящих инстанциях - и готово - режим движения установлен.
Осталось только проинформировать об этом водителя установкой дорожных знаков в указанных проектом местах.
Это делают уже другие специально обученные люди.
Да брось ты.
Это информация либо о расположении населенных пунктов/других объектов, либо об установленном режиме движения на участке дороги.
Вот это ты и пропускаешь мимо.
Чтож - блестящая аргументация. Выше всяких похвал.
Если будешь продолжать в том же духе - бАльших высот достигнешь...
Однакож - вопросы остались открытыми.
Одни специально обученные люди не наносят разметку 1.3 на дороге. Получается участок дороги, где не запрещён левый поворот и разворот.
В этом месте можно выполнить разворот = место для разворота
Другие обученные люди информируют специальными знаками : Тут можно развернуться. Что не так-то?
До знака населённого пункта можно ехать со скоростью 90 км/ч, после знака - 60км/ч. Информация - знаками, Ограничения скорости - правилами.
знаки - для информации водителю.
Кстати на на наших мостах есть информация,о названии реки? И как проезжать по мосту, если не знаешь названия реки?Всё нанесение ППЧ - это твоя личная методика. П0чему-то проезжие части раздуваются, как воздушные шарики
А гаишники будут рисовать по своим.
Вот Mаrvin взял и нарисовал ППЧ по гаишным методичкам - не подкопаешься.
В этом месте можно выполнить разворот = место для разворота
Другие обученные люди информируют специальными знаками : Тут можно развернуться. Что не так-то?
До знака населённого пункта можно ехать со скоростью 90 км/ч, после знака - 60км/ч. Информация - знаками, Ограничения скорости - правилами.
знаки - для информации водителю.
Кстати на на наших мостах есть информация,о названии реки? И как проезжать по мосту, если не знаешь названия реки?
Всё нанесение ППЧ - это твоя личная методика. П0чему-то проезжие части раздуваются, как воздушные шарикиА гаишники будут рисовать по своим.
Вот Mаrvin взял и нарисовал ППЧ по гаишным методичкам - не подкопаешься.
Да в п. 8.6. он описан.
Где он еще может быть быть, этот поворот, после которого нужно при выезде с ППЧ быть на своей стороне, как не на самом этом ППЧ?
По моему, понятно вполне написано - раз при выезде с ППЧ, то значит всё что после выезда с ППЧ - не рассматривается.
Т.е. границы, в которых рассматривается маневр о котором идет речь в п. 8.6. - вполне четко ограничены ППЧ1.
А по вашему получается - что п.8.6. хоть и действует при выезде с ППЧ1, но границы в которых рассматриваются маневр на перекрестках с двумя и более ППЧ ограничена не ППЧ1, а границами всего перекрестка.
И все потому, что поворот - это не разворот.
.
При этом справедливость этого утверждения и для перекрестков на которых установлено круговое движение - признавать отказываетесь.
.
Ну так и ППЧ - не перекресток.
Тогда и с круговым движением противоречий никаких не будет.
И никаких отдельных "ПЧ кольца" вводить не потребуется.
Вы попробуйте .
Где он еще может быть быть, этот поворот, после которого нужно при выезде с ППЧ быть на своей стороне, как не на самом этом ППЧ?
По моему, понятно вполне написано - раз при выезде с ППЧ, то значит всё что после выезда с ППЧ - не рассматривается.
Т.е. границы, в которых рассматривается маневр о котором идет речь в п. 8.6. - вполне четко ограничены ППЧ1.
А по вашему получается - что п.8.6. хоть и действует при выезде с ППЧ1, но границы в которых рассматриваются маневр на перекрестках с двумя и более ППЧ ограничена не ППЧ1, а границами всего перекрестка.
И все потому, что поворот - это не разворот.
.При этом справедливость этого утверждения и для перекрестков на которых установлено круговое движение - признавать отказываетесь.
.Ну так и ППЧ - не перекресток.
Тогда и с круговым движением противоречий никаких не будет.
И никаких отдельных "ПЧ кольца" вводить не потребуется.
Вы попробуйте
.В п. 8.6 описан поворот и способ его совершения, почему вы способ плюсуете к маневру?
Назовите тогда обгон - обгоном по встречной полосе и по этому назовите любой выезд на встречку обгоном.....и применяйте к нему правила обгона.
За выездом с ППЧ жизнь или движение закончились? Почему вы ограничиваете движение рамками ППЧ?
Еще раз прочтите п. 8.6, там четко прописано как совершать поворот и нет требования ограничивать его ППЧ. Перевернули с ног на голову.
Самое смешное, что вы тоже этого не отрицаете.....
А вот тут я вам отвечу вашим же аргументом - на перкрестке в круговым движением установлен особый режим движения, который делает смену направления движения на противоположное движением прямо.
Назовите тогда обгон - обгоном по встречной полосе и по этому назовите любой выезд на встречку обгоном.....и применяйте к нему правила обгона.
За выездом с ППЧ жизнь или движение закончились? Почему вы ограничиваете движение рамками ППЧ?
Еще раз прочтите п. 8.6, там четко прописано как совершать поворот и нет требования ограничивать его ППЧ. Перевернули с ног на голову.
Самое смешное, что вы тоже этого не отрицаете.....
А вот тут я вам отвечу вашим же аргументом - на перкрестке в круговым движением установлен особый режим движения, который делает смену направления движения на противоположное движением прямо.
Ну а как же "при выезде с ППЧ". Ведь не написали же там "при выезде с перекрестка", а именно "при выезде с ППЧ"
В обчем - не убедили Вы меня
.
Не смогу я объяснить на суде, что эта желтая стрелка не поворот на ППЧ, который по п.8.6. совершать следует, а часть задуманного разворота.
Тем более, если принять во внимание тот момент, что оствшую часть траектории, запросто придется совершать уже после "свистка" ИДПС (счас они почти все "фоткают" не только скорость но и встречку), и не как "задумывали", а "как он своей полосатой палкой покажет" - шансы на исход доведенного до суда дела в Вашу пользу, на мой взгляд, практически нулевые.
Пришлют судье схему, на которой будет нарисовано, что и поворачивать и разворачиваться нужно "по большому радиусу". И плакали Ваши аргументы.
А то что пришлют и именно "по большому радиусу" - сомневаться не приходится.
Потому как это заложено при проектировании перекрестка.
Т.к. это не ИДПС пытается штрафовать Вас на пустом месте (малый радиус на таком перекрестке был нарушением во все времена), это у Вас появился вариант толкования "разворот - не поворот" вброшенный какими-то сомнительными личностями в оборот при помощи вирусных роликов.
"Сомнительные" - это не потому, что отталкивающей наружности, а потому, что они к организации дорожного движения отношения не имеют вообще никакого.
Не верю я таким "личностям".
В обчем - не убедили Вы меня
.
Не смогу я объяснить на суде, что эта желтая стрелка не поворот на ППЧ, который по п.8.6. совершать следует, а часть задуманного разворота.
Тем более, если принять во внимание тот момент, что оствшую часть траектории, запросто придется совершать уже после "свистка" ИДПС (счас они почти все "фоткают" не только скорость но и встречку), и не как "задумывали", а "как он своей полосатой палкой покажет" - шансы на исход доведенного до суда дела в Вашу пользу, на мой взгляд, практически нулевые.
Пришлют судье схему, на которой будет нарисовано, что и поворачивать и разворачиваться нужно "по большому радиусу". И плакали Ваши аргументы.
А то что пришлют и именно "по большому радиусу" - сомневаться не приходится.
Потому как это заложено при проектировании перекрестка.
Т.к. это не ИДПС пытается штрафовать Вас на пустом месте (малый радиус на таком перекрестке был нарушением во все времена), это у Вас появился вариант толкования "разворот - не поворот" вброшенный какими-то сомнительными личностями в оборот при помощи вирусных роликов.
"Сомнительные" - это не потому, что отталкивающей наружности, а потому, что они к организации дорожного движения отношения не имеют вообще никакого.
Не верю я таким "личностям".
.Какое "прямо"?
Там же написано "в указанном стрелками направлении".
Про "прямо" - это Вам инструктор в автошколе объяснял, чтобы Вам понять проще было.
По ПДД - нету там "прямо". По ПДД у Вас там два поворота направо и движение по перекрестку в указанном стрелками направлении.
Но ведь, хоть так, хоть эдак - перекресток-то ОДИН.
Вот например.
***8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток , где организовано круговое движение.***
Этот поворот, значится - "как при въезде на перекресток вышло", но не "как на выезде с перекрестка было задумано".
А тот что п. 8.6. написан - его, значит -"как задумано на перекрестке", а не "как вышло при выезде с ППЧ".
Если я правильно Вас понял, то согласиться - не могу.
Тоже не пойму, как понимать сей словооборот
Я ещё не сразу понял, что такое "6.3.1 отнести к проезжей части"
Думал, что он знак хочет туда отнести.
Оказалось : "место для разворота, обозначенное знаком 6.3.1 хочу отнести к проезжей части."
Думал, что он знак хочет туда отнести.
Оказалось : "место для разворота, обозначенное знаком 6.3.1 хочу отнести к проезжей части."
Вы, с помощью этих аргументов, всего лишь - поставили в тупик мозг ИДПСа.
Он Вас и отпустил.
Кому-то, в такой же ситуации, вполне возможно - штраф за переход в неположенном месте выпишет.
Будет ли это означать, что желтая стрелка - это переход дороги пешеходом в неположенном месте.?
Не. Убедить ИДПС отпустить себя на месте - это не аргумент. У одного получится - у другого нет.
Да и Вы - не всякого ИДПСа убедить сможете.
Я же говорю - тормознут Вас прям на этом "крестике", составят протокол и схему. Откажитесь подписывать - остановят двух понятых и оформят Ваш отказ как положено.
Придется Вам убеждать суд, что Вы не поворот совершили, а лишь часть от задуманного разворота.
Звучать будет, прямо скажем - неубедительно.
Со стороны ИДПС то - всё правильно оформлено. Вы же после крестика - уже без прав дальше поедете, и после того, как понятые уедут дальше.
Т.е. это будет уже после нарушения.
Вот такая вот примерно ситуация.
Что есть для судьи доводы на интернет-роликах от сомнительных личностей?
Да пшик простой.
А схема от ИДПС - это документ.
Если будете схему оспаривать - суд, может быть, сделает запрос в департамент транспорта.
Чего оттуда пришлют - так он и порешает.
Что и почему, на мой взгляд, суду пришлют из департамента транспорта - я выше описал.
Не. Не готов я на такие подвиги...
Он Вас и отпустил.
Кому-то, в такой же ситуации, вполне возможно - штраф за переход в неположенном месте выпишет.
Будет ли это означать, что желтая стрелка - это переход дороги пешеходом в неположенном месте.?
Не. Убедить ИДПС отпустить себя на месте - это не аргумент. У одного получится - у другого нет.
Да и Вы - не всякого ИДПСа убедить сможете.
Я же говорю - тормознут Вас прям на этом "крестике", составят протокол и схему. Откажитесь подписывать - остановят двух понятых и оформят Ваш отказ как положено.
Придется Вам убеждать суд, что Вы не поворот совершили, а лишь часть от задуманного разворота.
Звучать будет, прямо скажем - неубедительно.
Со стороны ИДПС то - всё правильно оформлено. Вы же после крестика - уже без прав дальше поедете, и после того, как понятые уедут дальше.
Т.е. это будет уже после нарушения.
Вот такая вот примерно ситуация.
Что есть для судьи доводы на интернет-роликах от сомнительных личностей?
Да пшик простой.
А схема от ИДПС - это документ.
Если будете схему оспаривать - суд, может быть, сделает запрос в департамент транспорта.
Чего оттуда пришлют - так он и порешает.
Что и почему, на мой взгляд, суду пришлют из департамента транспорта - я выше описал.
Не. Не готов я на такие подвиги...
Ну попробую перевести.....
Есть ПЧ, знак устанавливает на этой ПЧ режим движения разворот, так вот на этой ПЧ получается надо разворачиваться.
Ну и договорилась до того, что по этой ПЧ прямо то ехать нельзя........раз там такой режим движения установлен.
Нормально получилось?
Есть ПЧ, знак устанавливает на этой ПЧ режим движения разворот, так вот на этой ПЧ получается надо разворачиваться.
Ну и договорилась до того, что по этой ПЧ прямо то ехать нельзя........раз там такой режим движения установлен.
Нормально получилось?
Ну и договорилась до того, что по этой ПЧ прямо то ехать нельзя........раз там такой режим движения установлен.
Нормально получилось?
Тебе бы ИДПСом работать!Прям представил:
" Почему, гражданин хороший, режим движения "место для разворота" нарушаете?
Почему прямо едете???"
Как же. Разбежались они. 
.
Там в суде у всех написано в протоколе - кто не пьяный, кто не обгонял, кто обгонял но не нарушал.
Вы вот - не поворачивали.
Разная у нас по этому вопросу правда. Только и всего.
.Там в суде у всех написано в протоколе - кто не пьяный, кто не обгонял, кто обгонял но не нарушал.
Вы вот - не поворачивали.
Разная у нас по этому вопросу правда. Только и всего.
Да-да-да и будет как в том анекдоте:
Гаишники совсем обнаглели, вот один меня сегодня останавливает и спрашивает - так, а почему вы сегодня без машины?
Да я чего, я ж не специально, строили логическую цепочку, а оно вон оно че получилось......
Гаишники совсем обнаглели, вот один меня сегодня останавливает и спрашивает - так, а почему вы сегодня без машины?
Да я чего, я ж не специально, строили логическую цепочку, а оно вон оно че получилось......
Наверное ты мог заметить, что предыдущие про это тоже говорили.
Однакож - это будет твоё слово, против правильно оформленного протокола и схемы от ИДПС.
Против схемы от ИДПС одного тезиса "поворот - не разворот", на мой взгляд, недостаточно .
Так и есть.
Если ты неправильно расположился на ПЧ при перестроении и тебя сфотали - значит угрелся ты.
Однакож - это будет твоё слово, против правильно оформленного протокола и схемы от ИДПС.
Против схемы от ИДПС одного тезиса "поворот - не разворот", на мой взгляд, недостаточно
.Так и есть.
Если ты неправильно расположился на ПЧ при перестроении и тебя сфотали - значит угрелся ты.
Фотография человека в момент прыжка является доказательством левитации?
Вы?
Зачем такие далеко идущие выводы делать?
Фотография человека в прыжке - есть доказательства того, что в прыжке он НЕ касается ногами земли, а находится на некоторой высоте НАД землей.
Не больше - не меньше.
Фотография - фиксирует расположение ТС на дороге в конкретном месте и в конкретный момент времени.
Если располагаться так нельзя - Вы есть нарушитель и Вам штраф и фотко на память.
При этом "остроты" в качестве доказательств - не рассматриваются. .
Почитайте на досуге КоАП РФ статья 1.5.
Фотография человека в прыжке - есть доказательства того, что в прыжке он НЕ касается ногами земли, а находится на некоторой высоте НАД землей.
Не больше - не меньше.
Фотография - фиксирует расположение ТС на дороге в конкретном месте и в конкретный момент времени.
Если располагаться так нельзя - Вы есть нарушитель и Вам штраф и фотко на память.
При этом "остроты" в качестве доказательств - не рассматриваются.
.Почитайте на досуге КоАП РФ статья 1.5.
Если Вы перестраиаваетесь всегда с нарушением расположения ТС на дороге - это Ваши проблемы. .
Лично у меня, почему-то, получается перестраиваться без нарушений.
В обчем - не понял глубины мысли. Поясните на примере, что ли.
.Лично у меня, почему-то, получается перестраиваться без нарушений.
В обчем - не понял глубины мысли. Поясните на примере, что ли.