На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Опять ты за свои "правила разворота".Может быть будешь читать ответы?
Может процитируешь хоть одно.
9.2. ......развороты могут выполняться ......
9.3. ...... разрешается выезжать на эту полосу только для... разворота.
9.4. ... менять полосу разрешается только для ... разворота, .....
.....а также для... разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т — только для .... или разворота.
Короче давай уже сам. Всё что связано с поворотом - всё в правилах.
то, что при знаке 6.3.1 надо разворачиваться как-то по=особому - это всё твоя фантазия
Всё что связано с поворотом - всё в правилах.С разворотом
а правила проезда по участку дороги = ражим движения.Щас ты ещё придумаешь особый режим движения и правила маневрирования при знаке 6.8.1 «Тупик»
Он их уже придумал - это упражнение на автодроме....... 
Вот прямо некуда деваться......
Это у вас маневры получаются на ППЧ, у меня они получаются на перекрестке.
Да покажите уже то место, в котором написано, что маневр это то, что укладывается в ППЧ.
Так все-таки - маневр это законченное действие?
Это у вас маневры получаются на ППЧ, у меня они получаются на перекрестке.
Да покажите уже то место, в котором написано, что маневр это то, что укладывается в ППЧ.
Так все-таки - маневр это законченное действие?
9.2. - перечисленны места на дороге с четырьмя и более полосами где поворот и разворот допускается
9.3. - указаны моменты, при которых допускается выезжать на среднюю полосу на дорогах с тремя полосами обозначенными разметкой
9.4. - описывает моменты, когда можно выезжать на крайнюю левую полосу на дорогах с разрешенной скоростью более 80 км/ч, автомагистралях и дорогах предназначенных для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов.
О каких "правилах выполнения разворота" ты толкуешь ?
"правило выполнения разворота", "разворачиваться по другому" - это чисто твои формулировки, которые я не могу понять.
Если ты только про эти пункты говоришь - то "правило выполнения разворота" одинаковое - заблаговременно занять крайнее левое положение и подать сигнал поворотником.
Если ты про малый/большой радиус - то необходимость в большом радиусе на перекрестке с двумя ППЧ не из "правил разворота" вытекает, а из "правил поворота". Ониж на ППЧ тоже действуют.
Тыж ППЧ1 проехал и покинул его. При этом нельзя совершить поворот с выездом с ППС на сторону встречного движения.
9.3. - указаны моменты, при которых допускается выезжать на среднюю полосу на дорогах с тремя полосами обозначенными разметкой
9.4. - описывает моменты, когда можно выезжать на крайнюю левую полосу на дорогах с разрешенной скоростью более 80 км/ч, автомагистралях и дорогах предназначенных для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов.
О каких "правилах выполнения разворота" ты толкуешь ?
то, что при знаке 6.3.1 надо разворачиваться как-то по=особому - это всё твоя фантазияЯ говорил - что со знаком 6.3.1 - другой режим движения. Т.е. набор правил движения по этому участку на которые нужно ориентироваться - другой, чем без этого знака.
"правило выполнения разворота", "разворачиваться по другому" - это чисто твои формулировки, которые я не могу понять.
Если ты только про эти пункты говоришь - то "правило выполнения разворота" одинаковое - заблаговременно занять крайнее левое положение и подать сигнал поворотником.
Если ты про малый/большой радиус - то необходимость в большом радиусе на перекрестке с двумя ППЧ не из "правил разворота" вытекает, а из "правил поворота". Ониж на ППЧ тоже действуют.
Тыж ППЧ1 проехал и покинул его. При этом нельзя совершить поворот с выездом с ППС на сторону встречного движения.
режим движения и правила маневрирования при знаке 6.8.1 «Тупик»Зачем их придумывать. Они в ПДД написаны.
Режим движения - дорога не имеющая сквозного проезда. Т.е. все теже правила движения как для обычной дороги.
Если этого знака нет, то режим движения будет - прилегающая/дворовая территория. Т.е. правила движения как на прилегающей территории.
В часности - со знаком "тупик" нельзя заехать на эту дорогу задним ходом, а без этого знака - можно.
Сейчас читают
Приветы осенние 2014!!!
299503
1000
Приветы 2017!
183313
410
Хочу получить/отдам ДАРОМ, ПРОЧТЕНИЕ ПРАВИЛ (1-й пост) ОБЯЗАТЕЛЬНО! (часть 2)
51885
126
Это у вас маневры получаются на ППЧ, у меня они получаются на перекрестке.Вы ППЧ1 покинули до выезда с перекрестка.
Зачит и все маневры, которые Вы могли на ППЧ1 совершить - Вы уже совершили, когда с этого ППЧ1 выехали.
Если на ППЧ у Вас никаких маневров не было - значит Вы проехали прямо , мимо перекрестка.
Это у вас маневры получаются на ППЧ, у меня они получаются на перекрестке.Вы ППЧ1 покинули до выезда с перекрестка.
Зачит и все маневры, которые Вы могли на ППЧ1 совершить - Вы уже совершили, когда с этого ППЧ1 выехали.
Если на ППЧ у Вас никаких маневров не было - значит Вы проехали прямо, а если проехали по желтой стрелке - то это поворот с выездом с ППЧ на встречную сторону.
О каких "правилах выполнения разворота" ты толкуешь ?Если бы ты раздел поностью читал, то дошёл бы до п. 8.8. бы дошёл. Там написано, как разворачиваться вне перекрёстка.
А о каком наборе правилах ты толкуешь?
Я говорил - что со знаком 6.3.1 - другой режим движения. Т.е. набор правил движения по этому участку на которые нужно ориентироваться - другой, чем без этого знака.Ну так перечили этот набор правил! Прямо по пунктам.
только сам ничего не выдумывай
Они ж на ППЧ тоже действуют.И даже для ППЧ с прилегающей территорией.
При этом нельзя совершить поворот с выездом с ППС на сторону встречного движения.А знак 6.3.1 между прочим запрещает левый поворот
Я сейчас как дятел долбить буду - маневр - это законченное действие?
то дошёл бы до п. 8.8. бы дошёл.***Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.***
Ты об этом?
Это к "занять крайнее левое положение" относится.
Можно сказать - такой режим движения установлен на дорогах, где ширины ПЧ недостаточна для разворота из крайнего левого положения на ПЧ.
Ну так перечили этот набор правил! Прямо по пунктам.Разворот разрешен, поворот налево запрещен, разместиться на этом участке может только 1 авто.
Фсё.
И даже для ППЧ с прилегающей территорией.Совершенно верно.
между прочим запрещает левый поворотА там где знак стоит, между прочим, ППЧ нету
.Я сейчас как дятел долбить будуКонечно законченное.
Выехали с ППЧ - все маневры что на ППЧ были - закончились.
Не-не-не.....нет маневра в пределах ППЧ (нет такого понятия в правилах), есть просто маневр - это законченное действие?
.нет маневра в пределах ППЧКак минимум - поворот - совершенно точно существует в пределах ППЧ.
ПДД п.8.6.
И он абсолютно закончен, т.к. выезд с ППЧ - уже совершен.
Поворот не существует в пределах ППЧ, поворот существует - как смена направления движения, связанное с выездом на пересекаемую дорогу для движения по ней.
Снова - маневр - законченное действие?
Снова - маневр - законченное действие?
Можно сказать - такой режим движения установлен на дорогах, где ширины ПЧ недостаточна для разворота из крайнего левого положения на ПЧ.Да нифига подобного. Установленный режим должен быть одинаков для всех, а не для избранных. п. 8.8 не запрещает разворачиваться из левого ряда.
Но здесь то ваша нить рассуждений и рушится.....
Вы сейчас утверждаете, что в одном и том же месте, в зоне действия одних и тех же правил, существуют разные требования к движению и установлены разные режимы движения......
Поворот не существует в пределах ППЧ, поворот существует - как смена направления движения...В п. 8.6. Конкретно описан поворот, который заканчивается при выезде с ППЧ.
С какого перепугу он должен до выезда на пересекаемую дорогу для движения по ней продолжаться?
Выехали с ППЧ - значит и все манёвры которые при выезде с ППЧ можно совершить - Вы уже совершили. Т.е. - закончили.
Установленный режим должен быть одинаков для всех, а не для избранных. п. 8.8 не запрещает разворачиваться из левого ряда.Не запрещает.
Он разрешает разворачиваться не из крайнего левого положения на своей половине ПЧ, а с любого расстояния, чтобы можно было вписаться в габариты дороги. При этом, кроме встиречных нужно пропустить и попутных.
И это - для всех участков дорог, где с крайнего левого положения не вписываешься в габарит ПЧ.
Там где ширина достаточна - режим движения другой. Там нельзя с любого места поворачивать и разворачиваться, и попутных пропускать не требуется.
Тоже для всех участков дорог.
Каких избранных тут Вы нашли?
что в одном и том же месте, в зоне действия одних и тех же правил, существуют разные требования к движению и установлены разные режимы движенияЭто где?
Режим движения - это и есть правила.
Если режим одинаковый - то и правила одинаковые.
Если режим разный - то и правила разные.
Перекресток и ППЧ - это разные зоны, действующий на них набор правил - разный.
ППЧ может быть без перекрестка, может совпадать с границами перекрестка, а может и НЕ совпадать.
Во всех трех случаях режимы движения через ППЧ одинаковые - поворот совершать так, чтобы не оказаться на половине для встречного движения, предварительно занять крайнее левое положение необходимое для выполнения в габаритах дороги, включить указатель поворота.
Т.е. привязки к перекрестку - ВООБЩЕ НИКАКОЙ.
На перекрестках - ДОПОЛНИТЕЛЬНО к требованиям касающихся ППЧ добавляется возможность осуществить разворот на дорогах с четырьмя полосами, запрет на движение задним ходом, и т.д.
Режим движения - другой. Но то, что касается ППЧ - на перекрестке тоже действует.
Сами поняли, что спросили?Что там понимать: разворот на маленьком перекрестке означает пересечение трех дорог по максимальному радиусу. Условно говоря вы три раза вылезете за перекресток и снова влезете.
Для кого я создаю опасность, разворачиваясь по малому радиусу?
А если вам менты повелят выйти и сплясать - будете?
Каким образом?
Нарушил тот, чей маневр повлек за собой ДТП, а не тот, кто на встречке.
Для того кто едет прямо. Речь же о нерегулируемом перекрестке как я понимаю.
А если вам в машину попадет метеорит из чистого золота?
Таким образом: едущий прямо уступает тем кто справа, а вы прямо, по встречной. Такой подставы он не ждет. ПДД определяют кто кому должен уступить при проезде узкого участка специальным знаком. Если такого знака нет и вы не справа - вам никто не обязан уступать. Но даже если вас заметят и вовремя остановятся чтобы уступить, куда вы кинетесь? Задом что ли поедете чтобы завершить свой маневр?
Это НЕ маневр, а РАСПОЛОЖЕНИЕ ТС на проезжей части. У вас будет нарушение законно расположения и как следствие непродолжительное лишение.
В п. 8.6. Конкретно описан поворот, который заканчивается при выезде с ППЧ.В п. 8.6 описано как я должна совершать поворот, любой поворот. Все. Без ваших домыслов.
С какого перепугу он должен до выезда на пересекаемую дорогу для движения по ней продолжаться?А вы поворот заканчиваете в центре перекрестка? Все? Приехали? Поезд дальше не идет?
Это где?Э, нет....
Режим движения - это и есть правила.
Если режим одинаковый - то и правила одинаковые.
Если режим разный - то и правила разные.
Вы тут нам пытаетесь рассказать, что определенный п. правил устанавливает какой то режим движения для данного участка дороги. Так вот, п. 8.8, по вашему, естественно, мнению, устанавливает режим движения, при котором разворот должен совершаться из правого ряда/обочины.... А режим движения он для всех одинаков....И снова - маневр - законченное действие?
ППЧ может быть без перекресткаХочу посмотреть на такое ППЧ. Покажите пожалуйста.
А вы поворот заканчиваете в центре перекрестка? Все? Приехали? Поезд дальше не идет?И где я про "центр перекрестка" говорил?
Я говорил, что п. 8.6 привязан к ППЧ, а не к перекрестку. Никакого "центра перекремтка" - я не упоминал вовсе.
при котором разворот должен совершаться из правого ряда/обочиныНе должен, а допускается.
Для кого этот режим НЕ одинаков?
И снова - маневр - законченное действие?И снова - да законченное.
Выехал с ППЧ1 - поворот который нужно выполнять так, чтобы при выезде с ППЧ1 быть на своей стороне (п.8.6.) - либо закончен, либо Вы на ППЧ1 проехали прямо, либо Вы на ППЧ1 выполнили разворот и двигаетесь в обратном направлении по той же ПЧ.
Таким образом: едущий прямо уступает тем кто справа, а вы прямо, по встречной.Мы разворачиваемся на регулируемом перекрестке с разделительной полосой на зеленый сигнал светофора. Ваш едущий прямо стоит сначала на красный, потом на зеленый дает разворачивающемуся завершить маневр, а потом только начнет движение.
И нафига ему направо смотреть при этом?
И даже если перекресток вдруг стал нерегулируемым и равнозначным (чего быть не может ибо дорога с разделительной будет главной) есть п. 13.2 - стой и жди пока затор рассосется.
У вас будет нарушение законно расположения и как следствие непродолжительное лишение.Чтоб лишиться, надо правила нарушить. А нарушения нет.
На выезде с прилегающей территории - ППЧ есть, а перекрестка нет.
Это прям в определении "перекресток" указано.
Это прям в определении "перекресток" указано.
Главное вот в чем. Убеждать самого себя в своей правоте пользуясь поддержкой коллектива дело приятное. Но какая с этого польза? Вы хотите привлечь коллектив единомышленников в качестве демонстрантов с плакатами: Даешь законный разворот по кратчайшей?
Ответственность - индивидуальная. Можно сколько угодно заручаться поддержкой коллектива, но когда придет время отвечать за свои поступки это придется делать единолично.
Что мы имеем. Ментовское убеждение что разворот на двух и более пересечениях должен осуществляться через попутное ППЧ. Водители в свою очередь настаивают на том, что ничего страшного нет в том, чтобы развернуться через ППЧ для встречных.
Формальный разбор показывает правоту ментов. Между двумя ППЧ находится небольшой участок ПЧ левая часть которой для встречного движения и следовательно ехать по ней могут только встречные автомобили. Доказать это очень просто - в ПДД каждое ППЧ рассматривается как отдельный перекресток. Хотя и сформулировано это как ППЧ.
Знак установленный на первом ППЧ не действует для второго ППЧ. Вспомнили? Если на первом стоит "поворот налево запрещен", то значит налево в первое ППЧ нельзя, а во второе - если такого знака нет - налево можно.
Таким образом между двумя смежными ППЧ находится участок проезжей части со своей собственной юрисдикцией знаков и разметки. Именно по этой причине двигаться по этому участку могут только те, на чьей стороне правило встречного разъезда. Он может быть всего 2 или 3 метра, но этого хватит чтобы суд лишил вас ВУ. Поскольку именно так как выше изложено и будет рассуждать судья.
Кроме того в экзаменационных билетах есть четкий вопрос о повороте/развороте на таком перекрестке. Правильный ответ - по дальней траектории.
Мне лично тоже есть дело до умозаключений читателей, поскольку бывает так что ты намечаешь повернуть по дальней, а одновременно с тобой навстречу выезжает начитавшийся форумов специалист, или просто ленивый и тупой водитель который не может осилить поворот/разворот по попутной ПЧ между двумя ППЧ.
Ответственность - индивидуальная. Можно сколько угодно заручаться поддержкой коллектива, но когда придет время отвечать за свои поступки это придется делать единолично.
Что мы имеем. Ментовское убеждение что разворот на двух и более пересечениях должен осуществляться через попутное ППЧ. Водители в свою очередь настаивают на том, что ничего страшного нет в том, чтобы развернуться через ППЧ для встречных.
Формальный разбор показывает правоту ментов. Между двумя ППЧ находится небольшой участок ПЧ левая часть которой для встречного движения и следовательно ехать по ней могут только встречные автомобили. Доказать это очень просто - в ПДД каждое ППЧ рассматривается как отдельный перекресток. Хотя и сформулировано это как ППЧ.
Знак установленный на первом ППЧ не действует для второго ППЧ. Вспомнили? Если на первом стоит "поворот налево запрещен", то значит налево в первое ППЧ нельзя, а во второе - если такого знака нет - налево можно.
Таким образом между двумя смежными ППЧ находится участок проезжей части со своей собственной юрисдикцией знаков и разметки. Именно по этой причине двигаться по этому участку могут только те, на чьей стороне правило встречного разъезда. Он может быть всего 2 или 3 метра, но этого хватит чтобы суд лишил вас ВУ. Поскольку именно так как выше изложено и будет рассуждать судья.
Кроме того в экзаменационных билетах есть четкий вопрос о повороте/развороте на таком перекрестке. Правильный ответ - по дальней траектории.
Мне лично тоже есть дело до умозаключений читателей, поскольку бывает так что ты намечаешь повернуть по дальней, а одновременно с тобой навстречу выезжает начитавшийся форумов специалист, или просто ленивый и тупой водитель который не может осилить поворот/разворот по попутной ПЧ между двумя ППЧ.
И где я про "центр перекрестка" говорил?Вы там желтый крест нарисовали. И у вас там маневр закончился.
Для кого этот режим НЕ одинаков?Для тех, кто из левого ряда разворачивается.
И снова - без привязки к ППЧ, маневр - законченное действие?
Мы разворачиваемся на регулируемом перекрестке с разделительной полосой на зеленый сигнал светофора.В таком случае вы помешаете тому, кто поворачивает/разворачивается по правилам со встречной полосы - по своей попутной части, дальней траектории. В случае аварии с таким водителем нарушителем будете признаны вы, поскольку двигались по встречной полосе, даже если она длиной 1 метр. Нарушение расположения ТС на проезжей части. Тот самый пункт, как там - на цифру 8. Не должно оказаться - но оказалось. Даже если всего 1 метр.
На выезде с прилегающей территории - ППЧ есть, а перекрестка нет.Это не указано, а отказано. Там написано смешное слово "Не считается". Не считово. Однако один нский суд счел иначе.
Это прям в определении "перекресток" указано.
-
В деле Дяди Васи.
Напомню фактуру. ДВ хотел отменить действие знака пересечением проезжих частей и очевидно убедил в этом суд. Выдержку из постановления вы видите. Полезно да? Стоит знак, проехали поворот на стоянку - действие знака отменилось. Отлично.
Что у нас теперь? У нас смена мотивации. Теперь нам хочется чтобы пересечение с ПТ не было пересечением, то есть перекрестком.
Давайте что-нить одно выберем и не будем толковать правила согласно данным обстоятельствам и только в свою пользу.
Что у нас теперь? У нас смена мотивации. Теперь нам хочется чтобы пересечение с ПТ не было пересечением, то есть перекрестком.
Давайте что-нить одно выберем и не будем толковать правила согласно данным обстоятельствам и только в свою пользу.
И где в деле Дяди Васи написано, что выезд с прилегающей - это перекресток?
А то, что там ППЧ вообще никто не оспаривает. Или вы все-таки оспариваете?
А то, что там ППЧ вообще никто не оспаривает. Или вы все-таки оспариваете?
Тем что в постановлении суд отверг формулировку "не считается". Постановил: считается.
Еще раз. Перекресток это пересечение проезжих частей? Так и написано в постановлении - пересечение проезжих частей. А про "не считается" не написано. Следовательно считается.
Больная рана, но куда деваться: вы же не знаете что такое прилегающая территория.
Надеюсь с разворотом по встречке разобрались?
Еще раз. Перекресток это пересечение проезжих частей? Так и написано в постановлении - пересечение проезжих частей. А про "не считается" не написано. Следовательно считается.
Больная рана, но куда деваться: вы же не знаете что такое прилегающая территория.
Надеюсь с разворотом по встречке разобрались?
В таком случае вы помешаете тому, кто поворачивает/разворачивается по правилам со встречной полосыПо каким правилам? Траектория разворота не определена.
Ну даже если и так - кто первый встал, того и тапки. А виноват будет тот, кто не вдел куда едет - вы чего глаза завязываете на перекрестке? И все это обсуждалось на первых трех страницах топа - снова начнем? И аргументы там приводились.
Не должно оказаться - но оказалосьНе должно при повороте, а оказалось при развороте......
По каким правилам? Траектория разворота не определена.При чем тут траектория. Есть правила расположения ТС на ПЧ.
Мне же не надо цитировать этот пункт? Согласно этому пункту вы не должны оказаться на стороне встречного движения при выезде с ППЧ. Так? Но когда у вас 2 ППЧ, то вы два раза выезжаете: один раз с первого пересечения и второй раз со второго пересечения. Правилам пофиг на каком по счету выезде вы оказались на встречке. Оказались - нарушение. Мент заметил - протокол. Судья прочел ПДД - лишение. Вот и все.
Может быть нарисовать?
Не считается перекрестком выезд с прилагающей территории. Суд указал, что выезд с прилагающей является ППЧ. Где тут противоречие?
А перекресток это пересечение дорог.
Определение суда лишь указывает, что ППЧ есть, а что перекрестка нет указывают правила, иначе перед каждым выездом из двора придется знак главная дорога ставить.
А так все просто - ППЧ есть, перекрестка нет. Что тут непонятного?
Ну нельзя по ней насквозь ездить - причем тут ППЧ?
С разворотом - да конечно разобрались - по малому радиусу можно.
А перекресток это пересечение дорог.
Определение суда лишь указывает, что ППЧ есть, а что перекрестка нет указывают правила, иначе перед каждым выездом из двора придется знак главная дорога ставить.
А так все просто - ППЧ есть, перекрестка нет. Что тут непонятного?
вы же не знаете что такое прилегающая территория.С чего вы взяли? Прилегающая - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Ну нельзя по ней насквозь ездить - причем тут ППЧ?
С разворотом - да конечно разобрались - по малому радиусу можно.
Согласно этому пункту вы не должны оказаться на стороне встречного движения при выезде с ППЧ.Нееее, согласно этому пункту, я должна осуществлять поворот таким образом, чтоб на выезде с ППЧ не оказаться на встречке.
Но когда у вас 2 ППЧ, то вы два раза выезжаетеНо я не поворачиваю.
Мент заметил - протокол.И отпустил. Без протокола, без взятки.
А перекресток это пересечение дорог.А дорога состоит как минимум из одной проезжей части.
Определение суда лишь указывает, что ППЧ есть, а что перекрестка нет указывают правила, иначе перед каждым выездом из двора придется знак главная дорога ставить.
Не придется. Достаточно ввести правило проезда Т-образного перекрестка, поскольку практически все выезды образуют Т-образный.
Определение прилегающей в ПДД переведено с французского через задницу. Во-первых там застроенная территория, а вовсе не какая-то "прилегающая" тем более непосредственно к дороге, а во-вторых вы не можете однозначно утверждать что вот этот выезд прилегающая, а вот этот считается перекрестком. Я попадал в ДТП внутри типичного выезда со двора и в протоколе у меня было отмечено "проезжая часть".
Да мне пофигу эта прилегающая. Ждать от нее отмены знаков я не собираюсь, а то, что повсюду на выездах с тех самых стоянок и АЗС установлены знаки - так это самоочевидно.
Что касается разворота. Я нисколько не сомневаюсь что любой суд признает разворот частным случаем поворота. Но даже если вы докажете обратное, суть не изменится. Вам все равно запрещено ехать по встречной там, где это запрещено, а на регулируемом - запрещено. На нерегулируемом по главной разрешено, но в условиях города как правило запрещено разметкой - сплошной метров 15.
Но, еще раз, этого не потребуется. Суд признает что для разворота действуют те же самые правила расположения ТС что и для поворота налево.
Разве у вас есть аргументы доказывающие обратное по смыслу правила? Или вы думаете что если там слова "разворот" нет, то и разворачиваться можно как угодно?
Вы там желтый крест нарисовали. И у вас там маневр закончился.Крест я нарисовал "при выезде с ППЧ".
К центру перекрестка он никак не привязывается.
Маневр поворот, котоырый следует совершать так, чтобы при выезде с ППЧ не оказаться на встречнеой стороне - на выезде с ППЧ и заканчивается.
Собственно нарисовано только это.
Да и крест - от центра перекрестка смещен вниз.
Для тех, кто из левого ряда разворачивается.А это разве запрещено там?
Там из левого ряда можно разворачиваться, если тебе габариты позволяют.
И снова - без привязки к ППЧ,И снова - какого рожна без привязки к ППЧ - если п.8.6. привязывает поворот конкретно к выезду с ППЧ?
На выездеп с ППЧ - поворот, который этим пунктом регулируется, либо уже совершен, либо вы проехали прямо либо развернулись и двигаетесь в обратном направлении.
Так и какого рожна Вы его пытаетесь отвязать то от ППЧ и привязать к перекрестку?
Ну хорошо, допустим вы изложили менту свое понимание ПДД (чего нельзя делать на дороге) и мент использовал на суде ваши показания против вас. Сказал судье: так они когда поняли что нарушают при повороте налево - сделали вид что разворачиваются с целью избежать наказания. НОНД.
А это разве запрещено там?но вы же устанавливаете там другой режим движения...который предполагает разворот из правого ряда....
Вон у вас знак 6.3.1 даже перекресток отменил, а тут то чего...такая мелочь....
И снова - какого рожна без привязки к ППЧ - если п.8.6. привязывает поворот конкретно к выезду с ППЧ?Никуда он его не привязывает, он лишь говорит, как в это месте выполнять поворот.
Так и какого рожна Вы его пытаетесь отвязать то от ППЧ и привязать к перекрестку?Это вы пытаетесь, я лишь совершаю другой маневр. Отвяжите поворот от ППЧ и все станет просто. Т.е. вы его выполняйте в соответствии с 8.6, но вы выполняйте поворот ибо он за первым ППЧ продолжается и закончится только тогда, когда вы покинете перекресток.
Что значит сделали вид?
В схеме нарисован маневр, он описан в протоколе. А сделала я вид или нет, не имеет значения - ибо при сделанном виде правила не нарушились.
Наказывают то за нарушение, а не за мысли крамольные, типа....а не обогнать ли мне всех на коммунальном мосту...как подумала, так сразу лишение, да?
В схеме нарисован маневр, он описан в протоколе. А сделала я вид или нет, не имеет значения - ибо при сделанном виде правила не нарушились.
Наказывают то за нарушение, а не за мысли крамольные, типа....а не обогнать ли мне всех на коммунальном мосту...как подумала, так сразу лишение, да?
На рисунке красная машина разворачивается. Выезжает из пересечения 1, попадает на встречную полосу длиной 2 метра, после которой начинается пересечение 2. В это время синяя машина хочет повернуть направо.
Кто будет признан нарушителем ПДД в случае столкновения? Синяя машина которая не уступила по помехе справа, или красная машина которая двигалась по полосе встречного движения после выезда с пересечения 1? Но откуда у синей помеха справа, если она спереди? Ситуация неоднозначная и следовательно опасная.
Теперь, если бы синяя двигалась по попутной полосе после первого пересечения то ей пришлось бы уступить красной по помехе справа. Ситуация совершенно однозначная, приоритеты ясны, очередность проезда понятна.
Я просто хочу вам объяснить что в маневре разворота водитель должен быть готов уступить ВСЕМ.
Кто будет признан нарушителем ПДД в случае столкновения? Синяя машина которая не уступила по помехе справа, или красная машина которая двигалась по полосе встречного движения после выезда с пересечения 1? Но откуда у синей помеха справа, если она спереди? Ситуация неоднозначная и следовательно опасная.
Теперь, если бы синяя двигалась по попутной полосе после первого пересечения то ей пришлось бы уступить красной по помехе справа. Ситуация совершенно однозначная, приоритеты ясны, очередность проезда понятна.
Я просто хочу вам объяснить что в маневре разворота водитель должен быть готов уступить ВСЕМ.
Наказывают то за нарушение, а не за мысли крамольные,Так вас и накажут. А за мысли крамольные отвергнут ваши аргументы. Вы не поняли что это уже о другом - о процессе доказывания. Вы будете доказывать что в ПДД насчет разворота ничего нет, а мент будет доказывать что вы это доказываете чтобы избежать ответственности. И докажет. Потому что логика безопасности и смысл правил на его стороне.
А вас еще уличат в попытке злоупотребления правом. Наказание за такое злоупотребление - пренебрежение вашими аргументами.
Давайте смоделируем как это может быть в реальности. Синий подъезжает и видит что красный с левым поворотом. Синий решает: траектории не пересекутся - значит опасности нет - и начинает поворот направо высматривая пешеходов которым надо уступить. В это время красная разворачивается по встречной и считая что синяя уступит поворачивает еще раз. Тыдыщь! Через пять часов прибывают менты и видят что красная врезалась в левый бок синей. Значит синяя была справа. Кроме того очевидно что красная ехала по встречной.
Ну что еще надо для счастья ходить пешком 4 тире 6 мес и чинить за свой счет?
Ну что еще надо для счастья ходить пешком 4 тире 6 мес и чинить за свой счет?
Светофор поставь перед ППЧ сократи разделительную, чтобы при развороте красное авто не доехало даже до траектории синего (как на спорном перекрестке на самом деле), а то уже перекресток изменили чтобы доказать свое заблуждение.
В такой схеме разворот пойдет по пешеходному переходу. Это когда разделительная укорочена. 8.11. Но я не сомневаюсь что менты все равно потащут встречку. Потому что у них правила, а у нас толкование правил. При чем такое, которое выгодно только поворачивающему.
Какое заблуждение?
Синий поворачивает направо. А тут с перехода на него красный.
Синий поворачивает направо. А тут с перехода на него красный.
Да нууууу......ответила же.
Развернулась, остановили, отпустили с правами, без штрафа, без взятки.....Наверно, права была.....
Развернулась, остановили, отпустили с правами, без штрафа, без взятки.....Наверно, права была.....
Кто будет признан нарушителем ПДД в случае столкновения? Синяя машина которая не уступила по помехе справа,А у синей машины помеха справа? Где? Это у красной машины помеха справа.
А машинки с вашей картинки не впишутся в повороты-развороты....чего вы их параллельно ПЧ то нарисовали, жизни добавьте в картинку.....
Выезд на встречку не повлек ДТП, ДТП вызвало не предоставление преимущества одним из участников движения.
другой режим движения...который предполагает разворот из правого ряда....8.8. ... Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части...
Режим движения другой только для тех, кому габариты не позволяют выполнять разворот ВНЕ перекрестка из крайнего левого положения.
Кому позволяет - так и должен с крайнего левого поворачивать.
Чего тут непонятного?
Вон у вас знак 6.3.1 даже перекресток отменил, а тут то чего...такая мелочь....Отменил.
6.3.1 - это "место для разворота", а не перекресток и не ППЧ. Его нельзя отнести к ПЧ пересекаемой дороги. Только к одной ПЧ одной дороги.
Раз уж вы несогласны - то с чем именно и почему?
лишь говорит, как в это месте выполнять поворотИменно. Это место - выезд с ППЧ.
ибо он за первым ППЧ продолжается и закончится только тогда, когда вы покинете перекресток.После выезда с ППЧ - маневр, который регулируется п.8.6. считается законченным.
Какой "продолжается", когда зона действия п.8.6 ограничена выездом с ППЧ?
Я же уже приводил пример - повесят камеру и сфоткают Вас на малом радиусе на выезде с ППЧ.
Вот и будете камере объяснять - что "задумано то вононо как было".
<Ну так перечили этот набор правил! Прямо по пунктам.>- "разворот разрешён" В этом месте и так разворот разрешён, потому что не запрещён. А знак лишь информирует об этом месте.
Разворот разрешен, поворот налево запрещен, разместиться на этом участке может только 1 авто.
Фсё.
- "поворот налево запрещен" - это требование знака, а не какой-то пункт из "набора правил".
- "разместиться на этом участке может только 1 авто. "
Вообще развеселил Дружище, я ж тебя по-русски просил: объясни мне то, о чем ты говоришь!
И просил я перечислить пункты правил, а ты ни одного пункта не назвал.
Например так:
ПДД (Добавленное и улучшенное от 3.06 2012). П 8.БИС "Если перед местом разворота установлен информационный знак 6.3.1, то водителю разрешается размешать в указанном месте только одно транспортное средство"
ТОП 5
1
3