Никогда не думал что Гелики серийно трёхосные выпускаются!!! Подробнее Тактические военные автомобили Mercedes-Benz Gelandewagen" Так там каких только нету, и бронированные и с бортовыми редукторами и с подкачкой центральной. МЕЧТА!

не забывай, что их толстых тигров кушали наши тощие Т-34

Видел я как-то этот ваген военный изнутри (не такой как на фото, а простой для армии) - реально проще чем УАЗик, лавки чуть не деревянные и все зеленой краской покрашено )))

Ну к слову о тиграх и т-34. Т-34 с пушкой 76мм очень не хотел кушать тигра, пока не подвалит к нему на 300-400 метров, и то в борта и попку. А толстый тигр мог скушать Т-34 с 1.500м., пойди подползи. Когда на Т-34 стали ставить ствол 85мм ситуация поменялась очень даже )))

отличались низкой для немецких машин надёжностью...

это расхожий штамп совейских мемуаристов - у них любой выдающийся образец зарубежной техники назывался сложным в изготовлении и наладке, и ненадежным (не то что ВАЗ )

Тигр и вправду был весьма сложным в обслуживании танком, зачастую ремонт в полевых условиях осуществить было нельзя. И Пантера такая же, там без демонтажа башни нельзя было извлечь двигатель... А Т-34 чинили "на коленке", не отходя от кассы.
Тигры часто могли заглохнуть во время боя и дальше только с толчка заводились.... Ну и бензиновые двигатели в условиях России это не лучшее решение.
Это все от маленькой пиписьки Гитлера, кидался от проекта к проекту, то Дору подавай, то Карла ))))

Раз уж про танки тема пошла то продолжу.
К примеру вес тигра (56т.) мог выдержать только ж/д мост, это усложняло многое...
Потом для того чтобы погрузить танк на ж/д платформу его широкие гусеницы не подходили так как выходили за границы платформы по ширине. Для этого перед погрузкой меняли гусеницы на узкие. Представьте это в условиях войны. Из достоинств Тигров и вообще немецких танков той поры вижу только отличное вооружение и оптику.

Ну я про транспортировку вообще молчу )))) Это тихий ужас )))
Вот как эти умники мышару на передовую хотели доставить )) самоходом?
Пз-4, отличная рабочая машина, нужно было его и развивать, так нет же, подавай Пз-5 и 6 )))

Ну и ещё в защиту тигра, и прочей немецкой брони, можно отметить комфортные условия для экипажа. Танком было легко управлять, крутить башенкой и пулять болванки, внутренняя рация была...

сколько любителей танчиков развелось то.даже матчасть выучили...

Говорят люди которые на них не ездят -любители "прадиков" и "сурфов", те кто оседлал немецкую технику, обратно не срываются))) не знаю почему?!, понтова наверное

Нужно просто понимать, что это не серийные машины, а лишь модификации. Никто не мешает сделать то же самое с ЛуАЗом, например. Разработку трехосной машины оплатили, по легенде, шейхи арабские - вроде как для гарема места мало было.
Машина активно использовалась не только в армии, но и в гражданских направлениях - егеря, лесничие, почта. Планировалось, что их перестанут производить в 95-96 году. Но стал появляться спрос на эти машины в гражданском виде - кож. салон, большой двигатель...То есть тот Гелендваген, что есть в нынешнем понимании. До этого машина была значительно ближе к УАЗу.
GL должен был "убить" Гелен. Но этого не произошло. В этом году Гелен снова обновили и продолжают продавать. То есть года до 15 такой точно можно будет купить.

Не так это. Гелен - это хороший автомобиль. Но содержать его не дешевле чем другие рамные джипы. А рама нужна только на бездорожье. Поэтому, если машина нужна для асфальта, то покупают другие машины. Сейчас появилась целая плеяда таких - Пилот, ix55, СХ-9, Хайлендер. Это экономичнее и комфортнее.

Пз-4, отличная рабочая машина, нужно было его и развивать, так нет же, подавай Пз-5 и 6 )))

Просто надо изучить тактику немцев в то время. Профессионалы, которые умеют воевать. Для таких и Тигр и Пантера лучше. Воевать удобно, машину знаешь, а в бою она как 2 Т34 стоит. Вот только, что делать когда садишь в Тигр новичков? Они то воевать не умеют, а для них слабые стороны Тигра как раз смертельны становятся.
Поэтому фюреру нужна была мобильная профессиональная армия. И оружие нужно было профессиональное и он готов был ставить такое оружие на вооружение. Поэтому нужен был не Т4, а Т5 или Т6, а лучше "мышонок"

Кому изучить тактику немцев, мне? Я не первый день интересуюсь танкостроением времён Второй Мировой. Проект "Пантера" был огромным провалом для немцев, проект "Мышь" вообще абсурд полнейший. И таких разработок было у рейха очень-очень много, на это тратились колоссальные ресурсы, по сути в никуда. Про "Дору" слышали!?На кой черт они её приперли под Севастополь, что бы единожды нашару попасть в склад БП ))) 4000 человек обслуги, отдельная ЖД ветка, и один удачный выстрел )))))
Вы не правы на счет тигра и новичка. В момент ведения боя тигр прощал многое от экипажа, в обслуживании ошибок не прощал категорически.
Это все лирика на самом деле, и не относится к теме топика ))))

"Разработку трехосной машины оплатили, по легенде, шейхи арабские - вроде как для гарема места мало было.
Машина активно использовалась не только в армии, но и в гражданских направлениях - егеря, лесничие, почта. Планировалось, что их перестанут производить в 95-96 году. Но стал появляться спрос на эти машины в гражданском виде - кож. салон, большой двигатель...То есть тот Гелендваген, что есть в нынешнем понимании."

Ключевое слово в данном тексте - легенда. "Арабская" инициация была, но имела отношение к началу разработок стандартного Гелика в 1972 году.
Трёхосный Гитлерваген нужен был исключительно для военных нужд (кузовок для фрицев поставить, кое-какое вооружение установить и т.д.). Его масса в таком варианте достигает 4,5 тонн. Хотя в гражданском исполнении он тоже есть (Г500). В Москве их минимум два.
В гражданское поле он вышел в 1989 году, с появлением 463 кузова.И их не планировалось снимать с производства в середине 90-х. Собственно, как и до 2020 года не планируется, если верить пролонгированному договору с австрийским Пушем.

Германские конструкторы допустили непростительную ошибку: двигатель танка они устанавливали на корме, а силовую передачу - в передней части танка. Эту же ошибку допустили конструкторы британских, американских и японских танков.
Такое расположение имеет множество преимуществ. Преимущества были видны каждому. Но был и недостаток, его не замечали.
А заключался он вот в чем: если двигатель в кормовой части, а силовая передача - в передней, то от двигателя к силовой передаче надо перебросить карданный вал. Так и делали. Карданный вал помещали внутри корпуса танка, и он много места не занимал. В принципе именно так сделано в большинстве легковых машин: двигатель в одном месте, а ведущие колеса - в другом. От двигателя к ведущей оси переброшен карданный вал. Он не занимает много места: накроем его кожухом, а справа и слева на днище корпуса установим сиденья. Присутствие карданного вала на высоту корпуса не повлияло.
Другое дело в танке. Над карданным валом нам надо разместить плоскость - пол вращающейся башни. Поэтому между днищем корпуса и полом башни образовывалось полое пространство. Из-за этой в принципе ненужной пустоты мы вынуждены высоту корпуса танка увеличить на 30-40, а то и на все 50 сантиметров. Соответственно увеличивались силуэт танка и его уязвимость в бою. Мало того: возрос вес корпуса. Танковый корпус - это броневая сталь, если нарастить высоту броневого корпуса на 30-40, а то и на 50 сантиметров, то возрастание веса будет исчисляться сотнями килограммов, если броня противопульная. А если броня толстая, противоснарядная, то возрастание ненужного веса будет исчисляться тоннами.
Но это не все: для того чтобы нести эту дополнительную и совершенно ненужную броню, требовалось использовать более мощный (следовательно, более тяжелый) двигатель. Более мощный двигатель имеет больший объем, этот объем надо прикрыть броней, - снова возрастает вес. Круг замыкается: более мощному двигателю требуется больший объем, который требует дополнительного бронирования, а чтобы нести дополнительное бронирование, надо иметь еще более мощный двигатель, который... и т.д. Беда в том, что замыкается не один круг, а несколько: более мощному двигателю требуется более мощная силовая передача, которая больше весит и требует дополнительных объемов, которые надо прикрывать дополнительной броней. Это лишний вес. Чтобы его нести, нужен еще более мощный двигатель, а к нему более мощная силовая передача, которую надо... и т.д. Более мощный двигатель требует больше топлива, которое требует больших объемов, которые опять же надо прикрыть броней, а чтобы ее нести, нужен более мощный двигатель...
Нарастание совершенно ненужных объемов и веса шло сразу по нескольким спиралям, причем с ускорением. С ростом ненужных объемов и веса снижались все боевые характеристики: танки были тихоходными, несли слабенькие пушки и слабую броню.
Нельзя сказать, что конструкторы не понимали простых вещей: они понимали, но возрастание объемов и веса считалось естественной и неизбежной платой за прогресс.
Советские конструкторы танков БТ, Т-34, KB, ИС помещали двигатель и силовую передачу в одном месте - на корме. Такое размещение имело множество видимых недостатков и одно никому не видимое преимущество: из корпуса танка был выброшен карданный вал. Теперь пол башни можно опустить прямо на самое днище корпуса. За счет этого снизилась высота корпуса и общий силуэт танка. Резко уменьшилась вероятность попадания, особенно с дальних дистанций. Но самое главное - меньше стал вес. Более того - заколдованные круги завертелись в обратную сторону: снизив вес танка, можно снизить мощность двигателя, менее мощный двигатель весит меньше и требует меньше объема, следовательно, можно снять еще часть брони, а следовательно, и уменьшить мощность двигателя... Менее мощный двигатель требует меньше топлива - снова снижается вес, кроме того сокращается объем, следовательно, снимаем ненужную броню, вес уменьшаем... и т.д.
Поняв это простое правило, конструктор мог теперь идти любым путем по своему выбору: можно было мощность двигателя не снижать, а экономию веса обратить на усиление броневой защиты, вооружения или ходовых характеристик танка.
Вот тут следует искать ответ, почему советский танк ИС-3, фактически ровесник "Королевского тигра", превосходил его по всем параметрам: по скорости, проходимости, вдвое по запасу хода, по бронированию (броня толще, лучшего качества и лучшей формы), по вооружению - 122-мм пушка против 88-мм на "Королевском тигре". При этом ИС-3 имел гораздо более низкий силуэт и весил на 21 тонну меньше. Это имело свои следствия - ИС можно было перевозить на стандартной железнодорожной платформе, а "Королевский тигр" - только на специальной платформе и только после особой подготовки. И с мостами у "Тигров" было куда больше проблем: ни один наплавной мост их веса не держал.
Все это нам потребуется чуть позже. Сейчас запомним главное: сравнение веса советских и германских танков вовсе не означает, что более тяжелый был более мощным. Вовсе нет: советские танки имели рациональную компоновку, а танки Германии, США, Британии, Японии - нерациональную. Если человек весит 150 кг, то из этого вовсе не следует, что он сильнее того, кто весит 75 кг: человек с большим весом может просто носить ненужный жир, как носили на себе дополнительную броню вокруг в принципе ненужных объемов танки США, Британии, Японии, Германии.

Источник указывать нужно, или сами догадаетесь?

Не, не нужно ))) это вполне известные факты.
Но опять же, толстая броня помогала фашистам относительно успешно держать удар ББ. Но примерно с 43 года наши стали использовать кумулятивные снаряды, вот же незадача )))
Итог один - фашисты не правильно распорядились своими конструкторскими знаниями и ресурсами, лопухи )))

Познавательно!!!

О пушках. Наша 122мм Д-25-Т имела раздельное заряжание, т.е. сначала заряжали болванку потом гильзу. Как на кораблях в общем. Такая пушка стояла на ИС-2. Из за этого скорость перезарядки была очень невысокой. И для ИС 3 ничего лучше этой пушки не придумали в то время. В бою если наши с первого попадания не уничтожали тигра или еще каких хищников то - как повезет... Пока наш заряжающий управлялся с заряжанием, тигр мог выстрелить 2-3 раза в ответ.

Правда пробить ИС-2 ещё постараться нужно )))
Кстати, самый бронированный серийный танк ВОВ. )))

Давайте по мерсам ченить послушаем ))) а то все танки )))

Я не много о другом...В целом известно о том, что и танки и самолеты Германии имели механизацию лучше чем у СССР. (не могу сказать за другие страны) Но вопрос не в автоматизации, точнее не только в ней. Профессионализм солдата выражается в правильном применении имеющихся у него ресурсов. Так вот немецкий солдат, изначально, был профессиональнее. Именно на это и была сделана ставка. Танкисты понимали, что требуется пехоте, авиация - что требовалось артиллерии ну и т.д. Во многих мемуарах можно прочитать о той фантастической слаженности в действиях авиации, танков, пехоте и прочего с которой действовал Вермахт. Именно это позволило перемолоть такие армии Польши, Франции, Британии и СССР.
При этом и сам танкист четко понимает в чем недостатки его машины, но четко понимает и в чем его преимущества. Если ты не понимаешь, откуда ждать неприятность - то, скорее всего, оттуда она и придет. И в этом случае и Тигр и Пантера становятся логичными и "удачными" машинами.
Но, опять же, это действительно не тема этого топика.

Ключевое слово в данном тексте - легенда. "Арабская" инициация была, но имела отношение к началу разработок стандартного Гелика в 1972 году.
Трёхосный Гитлерваген нужен был исключительно для военных нужд (кузовок для фрицев поставить, кое-какое вооружение установить и т.д.). Его масса в таком варианте достигает 4,5 тонн. Хотя в гражданском исполнении он тоже есть (Г500). В Москве их минимум два.
В гражданское поле он вышел в 1989 году, с появлением 463 кузова.И их не планировалось снимать с производства в середине 90-х. Собственно, как и до 2020 года не планируется, если верить пролонгированному договору с австрийским Пушем.

Арабская инициация...Это не совсем верно. По легенде, заказчиком был шах Ирана Моххамед Реза Пехлеви , а это все таки персы, а не арабы.
В 93 года появилась модификация G500 (ограниченная серия) в 463 кузове, которая и показала куда можно развиваться. Иначе на этом бы все и закончилось, так как особо спроса на базовые комплектации не было. Не могу найти статистику объема производства по годам. Думаю, что в 91, 92 году объемы производства были в пределах 10-15 тыс машин.
Ну и, неофициально, звучало, что GL должен сменить G.

В качестве вброса...В каком то журнале было описано, как приехали в Пух журналисты, которым показали тестовую трассу, проложенную в Альпийских горах. Что то типа высохшего русла горного ручья. Вот на этой трассе заводчане и гоняли Гелики. Журналисты спросили: "Ну а как тут себя чувствуют другие машины?" (вроде Ландкрузера 80-го статья где то 95 года.) Им ответили: "Они очень быстро умирают на этой трассе" В общем смысл был прост - пока Гелик ломается, другие джипы там умирают.

Всю тему зафлудили )))
Организация и взаимодействие немецких войск были лучше чем в РККА, это да, не поспоришь.... Где-то до конца 42 года, потом и наши научились воевать. Фашисты то с 39 года куролесить начали, наши позже подтянулись.

Всю тему зафлудили )))
Организация и взаимодействие немецких войск были лучше чем в РККА, это да, не поспоришь.... Где-то до конца 42 года, потом и наши научились воевать. Фашисты то с 39 года куролесить начали, наши позже подтянулись.

Я бы списал это на опыт и выучку. А в 42-43 году советские войска получили именно тот нужный опыт и выучку для того, что бы вести эффективную войну с вермахтом. Кроме того, радиофикация, которую ранее не учитывали, стала активно внедряться в красной армии.

Не, не нужно ))) это вполне известные факты.
Но опять же, толстая броня помогала фашистам относительно успешно держать удар ББ. Но примерно с 43 года наши стали использовать кумулятивные снаряды, вот же незадача )))
Итог один - фашисты не правильно распорядились своими конструкторскими знаниями и ресурсами, лопухи )))

Ага... Полностью соглашусь.
Больше всего мне "нравится" в этом плане "по два грузовых автомобиля на каждый "Тигр" для перевозки гусениц". И эти 2 комплекта "узкие-широкие". Вот она, - предтеча ежегодной сезонной смены резины. Ну не ехал Тигр по нашему бездорожью на узких гусеницах. Он и на широких-то не очень. Удельное давление на грунт великовато.
А вот разработка советского танка типа "А" как глубокая модернизация БТ-7 - очень интересный проект, как раз для рывка по европейским асфальтированным шоссе аж для Мадрида. На колесах, скинув гусеницы и рванув под 120 км/ч. БТ без гусениц ехал со скоростью более 80, а по другим источникам до 110 км/ч - как всегда никто не мерял. Кстати, если БТ= быстроходный танк, то "А" - многими специалистами трактуется как автострадный

Всю тему зафлудили )))
Организация и взаимодействие немецких войск были лучше чем в РККА, это да, не поспоришь.... Где-то до конца 42 года, потом и наши научились воевать. Фашисты то с 39 года куролесить начали, наши позже подтянулись.

Я бы списал это на опыт и выучку. А в 42-43 году советские войска получили именно тот нужный опыт и выучку для того, что бы вести эффективную войну с вермахтом. Кроме того, радиофикация, которую ранее не учитывали, стала активно внедряться в красной армии.

Когда говорят о славных делах Жукова под стенами Москвы, я вспоминаю академический курс истории войн и военного искусства. Все у нас в начале войны было не так, а потом понемногу начали набираться ума. И вот на лекции в академии нам рассказывают, что впервые войсковая разведка была правильно организована в наступательных боях советских войск на реке Ламе в январе 1942 года.
Там же, на реке Ламе, впервые было правильно организовано инженерное обеспечение наступательной операции.
И опять же именно там, на реке Ламе, в январе 1942 года впервые было правильно организовано тыловое обеспечение войск в ходе наступательных боев.
Впервые противовоздушная оборона войск была правильно организована в ходе боев на реке Ламе, вы, надеюсь, уже догадались, когда именно.
Впервые правильное планирование боевых действий войск было осуществлено в январе 1942 года в боях на реке Ламе.
За что ни возьмись, все начинается с рубежа реки Ламы. Вот если вы не знаете, где впервые в ходе войны правильно была организована оперативная маскировка войск, то я вам подскажу: на реке Ламе. А когда? В январе 1942 года. Если не верите, откройте "Военно-исторический журнал" 1972 No1 стр. 13.
Слушатели всех военных академий Советского Союза все это повторяли из года в год. Одни завершали курс обучения, уходили в войска, другие приходили на их место. И так год за годом. Десятилетиями. И вопросы не возникали. А мне непонятно. Мне вообще всегда и все непонятно. Что это за войска такие безымянные? Почему нам рассказывают о каких-то советских войсках на реке Ламе, не называя ни номеров дивизий, ни номера армии, не упоминая никаких имен?
А вот еще: 10 января 1942 года Ставка Верховного Главнокомандования разослала командующим фронтами и армиями директиву о способах ведения так называемого "артиллерийского наступления". Удивительно, но утром того же дня советские войска на реке Ламе, явно еще не получив этой директивы и не имея времени с ней ознакомиться, уже успешно осуществили так называемое артиллерийское наступление. Причем весьма успешно. Свидетельствует маршал артиллерии Г.Е. Передельский: "Начало организации артиллерийского наступления в том виде, как предусматривалось директивой, было положено в наступлении 20-й армии на реке Ламе в январе 1942 года". ("ВИЖ" 1976 No11 стр. 13) Вот, наконец, эти войска названы по имени. Не какие-то там безымянные. Это 20-я армия Западного фронта. А кто командующий 20-й армией? Открываем Советскую Военную Энциклопедию. Том 3. Стр. 104. Перечислены одиннадцать генералов, которые последовательно командовали 20-й армией в годы войны. Первые пять - генерал-лейтенанты: Ф.Н. Ремезов (июнь-июль 1941), П.А. Курочкин (июль-август 1941), М.Ф. Лукин (август-сентябрь 1941), Ф.А. Ершаков (сентябрь-октябрь 1941), М. А. Рейтер (март-сентябрь 1942)...
Стоп! Нас интересуют бои 20-й армии на реке Ламе в январе 1942 года. Но энциклопедия сообщает, что с октября 1941 года по март 1942 года 20-й армией никто не командовал. Чудеса на реке Ламе творились без командирского участия. Предыдущая страница энциклопедии сообщает: "20-я армия сосредоточилась севернее Москвы и была передана Западному фронту. В декабре в составе войск правого крыла фронта принимала участие в Клинско-Солнечногорской наступательной операции 1941 года, в ходе которой во взаимодействии с 16, 30 и 1-й ударной армиями нанесла поражение 3 и 4-й танковым группам противника, отбросила их на запад на 90-100 километров на рубеж реки Лама, Руза и освободив большое количество населенных пунктов, в том числе Волоколамск. В январе 1942 года войска 20-й армии ударом на Волоколамск - Шаховская прорвали заблаговременное подготовленную оборону противника на рубеже реки Лама и, преследуя отступающего противника, к концу января вышли в район северо-восточнее Гжатска. Это наступление обогатило советское оперативное искусство опытом массирования сил и средств на главном направлении и умелого их применения в зимних условиях. (СВЭ. Том 3, стр. 103.) Далее - в том же духе.
Так вот, во всех этих боях, которые обогатили советское оперативное искусство, у 20-й армии был командующий. Звание его - генерал-майор. Звали его Власов Андрей Андреевич. За бои на реке Ламе он получил звание генерал-лейтенанта и высшую государственную награду - орден Ленина. Рядом с Власовым действовали армии Рокоссовского и Говорова. Рокоссовский и Говоров впоследствии стали Маршалами Советского Союза. Однако ни Рокоссовского, ни Говорова не ставили в пример. Они действовали хорошо и даже - очень хорошо. Но в пример ставили Власова. Ибо он действовал лучше двух будущих маршалов.
Там же

Ну а чтобы вернуться к теме джипов замечу от себя: В корпусе Роммеля за захват английского танка солдат получал отпуск 2 недели. За захват джипа (а у Англичан было много американских Виллисов) отпуск давали МЕСЯЦ. Танки союзников верхмат не оценил (кроме советских трофейных - советские танки вермахт использовал целыми соединениями, т.к. очень много исправных танков немцы захватили в первые недели войны). А вот ДЖИПЫ... Немцы джипы очень оценили.

И что б ты делал без Суврова .....

Ну я на авторство и не претендую...

Дубль

Раз пошел такой офф, выскажусь. Первое, словам Суворова, без подъема и прочтения первоисточников, я бы не доверяю, т.к. тот еще брехун, нужно поднимать первоисточники и читать то ли там написано что он пишет (заниматься этим, ясно, нет не времени не желания).
Второе, где то встречал статистику, что в среднем на одного убитого немецкого солдата, приходилось три русских убитых солдата. Так что, все же, победили мы, скорее, не умением, а числом.

наш ГАЗ-66 порвет всех

Первое, словам Суворова, без подъема и прочтения первоисточников, я бы не доверяю,

В приличном обществе данного автора вообще не принято не то что цитировать, но даже упоминать.

Не стоит цитировать Суворова на людях. Дело в том, что он, скорее всего, даже не брехун (вряд ли он всерьёз рассчитывал "переписать историю"). Из-за того, насколько последовательно-безумный бред он излагает в своих книгах, складывается впечатление, что он специально написал это в качестве шутки-издевательства для необразованных граждан с целью поржать, как он разведёт их как лохов. Шутка, определенно, удалась!

Ни один не только специалист, но хоть сколько-нибудь сведующий в вопросах истории военной техники человек не может спокойно читать этот бред, там практически в каждом предложении - бред и очевидная ложь.

Вот к примеру опровержение его бреда про трансмиссию танков и карданный вал: http://www.deol.ru/manclub/war/tank.htm