Вы часто ездите через этот перекресток?Ежедневно по два раза минимум.
Видели как встречное направление останавливается посередине перекрестка?Бывает. Более того скажу иной раз сам вынужден останавливаться - именно из за таких как вы "стартанул тапка в пол потому что торопился очень" и я вас заверяю - никогда не выезжаю на негорящую стрелку, однако не всегда успеваю, до вашего резвого старта проехать.
И сотни тысяч автомобилистов на свой зеленый проезжают перекресток с нарушением п 13.8.Именно. Это оправдывает как то ваш поступок? Или же он должен послужить наукой?
Это одна из причин по которой я очень-очень хочу, что бы виноватым признали все таки вас, может научит. Хотя вы вроде как и начали раскаиваться, что уже неплохо.
Легко! И не только представить, а регулярно в нее попадаю, т.е. незадолго до подъезда к перекрестку, включается зеленый, и я выезжаю на перекресток не останавливаясь и там вполне еще могут быть ТС завершающие движение.а если я просто еду на зеленый, не останавливаясь, а на перекрестке есть еще "ТС, завершающие движение через перекресток"Вы можете себе представить подобную ситуацию? Я - с оооочень большим трудом
Кстати п 13.8 дословно гласит:
При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Вы тут видите что-нибудь про начало движения?
А вопрос что же именно нужно считать "ТС завершающие движение через перекресток" по нашим ПДД так и остается открытым.
езадолго до подъезда к перекрестку, включается зеленый, и я выезжаю на перекресток не останавливаясь и там вполне еще могут быть ТС завершающие движение.Это ж с какой скоростью то нужно подъезжать
А вопрос что же именно нужно считать "ТС завершающие движение через перекресток" по нашим ПДД так и остается открытым.Действительно... надо было определение написать так то чисто по русски ну непонятно что это означает
МозгоклюйствоКак правило с разрешенной, в зависимости от условий, например 50-60 кмч. Не пойму что тут такого особенного? Хотите сказать у вас не разу не было такого, что подъезжаешь к перекрестку, а светофор как раз переключился и можно ехать дальше не останавливаясь или думаете там не может в таком случае еще кто-то остаться? Прям что-то ерунда какая-то началась, ей богу. По существу: вы же читалти п 13.8, есть там про "начало двиджения"? Нет - стало быть нет никакой разницы между тем едешь ты или начинаешь движение.езадолго до подъезда к перекрестку, включается зеленый, и я выезжаю на перекресток не останавливаясь и там вполне еще могут быть ТС завершающие движение.Это ж с какой скоростью то нужно подъезжать
А вопрос что же именно нужно считать "ТС завершающие движение через перекресток" по нашим ПДД так и остается открытым.
Действительно... надо было определение написать так то чисто по русски ну непонятно что это означаетИменно, что нужно. Ибо для меня (и не только), например, если чисто по русски, то завершающе что-либо это те, кто сделал бОльшую часть дела. Значит в нашем случае это те, кто доехал хотя бы до середины перекрестка? То еще определение, но все же, по ощущениям языка как-то примерно так. И попробуйте опровергнуть, "чито по русски".
есть там про "начало двиджения"? Нет - стало быть нет никакой разницы между тем едешь ты или начинаешь движение.Ну? В чем противоречие то? Я не спорю с подобным утверждением. Или нужно было сказать: Тем более если он только начинает движение? Вы с чем спорите то сейчас?
если чисто по русски, то завершающе что-либо это те, кто сделал бОльшую часть дела.Ну а толковые словари придерживается иного мнения:
Завершить: книжн. ритор. закончить (какое-либо большое дело), довести исполнение чего-либо до конца
Завершать - 1. Доводить до полного окончания; заканчиватьЯ прошу прощения, но тут нет повода для дискуссии.
Напоминаю:есть там про "начало двиджения"? Нет - стало быть нет никакой разницы между тем едешь ты или начинаешь движение.Ну? В чем противоречие то? Я не спорю с подобным утверждением. Или нужно было сказать: Тем более если он только начинает движение? Вы с чем спорите то сейчас?
ТС не ехал на зеленый. ТС начинал движение при включении разрешающего сигнала светофора. Это ну очень разные вещи!Это был ваш ответ на:
Ваши слова:т.е. выглядело, по крайней мере, как ваш основной аргумент против моих возражений о виновности ТС в нарушении п 13.8.
Не очень понял ваш пост. Стрелка зеленая горит тогда, когда прямо горит КРАСНЫЙ - кому нужно уступить в соответствии с п13.4?
------
Мой ответ:
Вот тут я не понял, какое это отношение имеет к рассматриваемой ситуации? ТС-то ехал на зеленый.
И вот, начались уже отсылки к толковым словарям, а не к правилам. Может и другие определения, например перекрестка, обгона итд, тоже из словаря будем брать? А из какого именно? Тем более, что из указанных определений не понятно все-таки кого считать "завершающим". Тот кто только начал уже завершающий? Ну вот заехал он "мордой" на 20 см за закругление или стоп-линию (но не доехал до пересечения ПЧ) он как, завершающий? А метр? Так когда все-таки точно он превращается в завершающего движение через перекресток можно точно определить?
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
294021
227
Перерегистрация авто
94286
21
Инвестиции в недвижимость (клуб инвесторов) (часть 4)
140936
757
Ориентировочно от стоп-линий:еще один аргумент против вас, особенно учитывая, что в повороте едут медленнее, особенно при тупящих впереди едущих
36 метров моего пути
41 метр его пути.
Он движется уже с какой-то скоростью, а я только трогаюсь...
регулярно в нее попадаю, т.е. незадолго до подъезда к перекрестку, включается зеленый, и я выезжаю на перекресток не останавливаясь и там вполне еще могут быть ТС завершающие движение.А там например вполне может кто-то ехать со спецсигналами, стоящим-то будет видео, а вот вам...В общем все это пока везет, потом обсудим, всех обсуждаем.
Давайте запишем им обоюдку иВообще да, оба, конечно, "хороши", согласен.. Хорошо?
Не понял замечания. Я разве писал, что я пру в таком случае напрполую неглядя? Как правило в описаных случаях и стоящие уже начинают движение, ну и мне уже нет смысла останавливаться, если нет препятсвий, например, завершающих движение. Я как раз писал, что и в том случае, когда можно двигаться дальше без остановки у стоп-линии все равно нужно соблюдать п 13.8, т.е. уступать заверщающим и, как следствие, что нет разницы между началом движения при включении разрещающего сигнала светофора и просто движением на него же.регулярно в нее попадаю, т.е. незадолго до подъезда к перекрестку, включается зеленый, и я выезжаю на перекресток не останавливаясь и там вполне еще могут быть ТС завершающие движение.А там например вполне может кто-то ехать со спецсигналами, стоящим-то будет видео, а вот вам...В общем все это пока везет, потом обсудим, всех обсуждаем.
Тем более, что из указанных определений не понятно все-таки кого считать "завершающим".Да ну вы чего в конце то концов....
На перекрестке установлен приоритет проезда. Светофором.
Для поворачивающего налево горел разрешающий сигнал светофора (в виде стрелки). Для автора вопроса в это время горел красный. Так кто из них завершал, а кто начинал? Наверное завершал тот, кому раньше было разрешено движение...
13.4 действует только тогда, когда встречным потокам разрешено движение одновременно.
С точки зрения ПДД разницы никакой, но я этого и не утверждал. А вот с точки зрения практики возможно всякое. Если стоя-то не всегда видят и главное увидишь, то пролетая не шанс не увидеть еще выше. Соответственно шанс стать еще одним "гастелло" только выше.
13.4 действует только тогда, когда встречным потокам разрешено движение одновременно.Что серьезно? Вас не затруднит указать где такое написано?
Даже если вы найдете такой пункт в правилах, то к обсуждаемой ситуации он не имеет отношения, т.к. встречный выезжал явно на запрещающий сигнал и почти одновременно с "Волком", который ехал на разрешающий.
С точки зрения ПДД разницы никакой, но я этого и не утверждал. А вот с точки зрения практики возможно всякое. Если стоя-то не всегда видят и главное увидишь, то пролетая не шанс не увидеть еще выше. Соответственно шанс стать еще одним "гастелло" только выше.Офигеть! Где у меня написано о "пролетании"? Может лучше не выдумывать того чего не было в сообщении? Видимо вы не прочитали весь диалог, в котором ргодилось то мое сообщение и не совсем поняли о чем там.
Абсолютно серьезно. Для понимания этого вам следует понять что такое регулирование движения. Если грубо это очередность выезда на перекресток. Если еще проще - кто первый встал того и тапки.
Требование пропустить при повороте налево встречных выполняете только тогда, когда есть эти встречные - что то в этой фразе требует расшифровки или перевода? Если да, то изучите внимательно термин уступи дорогу.
Когда нет встречных - завершаете маневр. Если встречным запрещен проезд перекрестка - вы кого собираетесь пропускать?
Ну или покажите мне в правилах пункт где написано, что нельзя поворачивать налево, если со встречного направления никто не едет. Даже если найдете, вам это не пригодится.
вы видите сквозь стены? Нет? Тогда откуда вы можете знать кто на какой сигнал куда выезжал?
Требование пропустить при повороте налево встречных выполняете только тогда, когда есть эти встречные - что то в этой фразе требует расшифровки или перевода? Если да, то изучите внимательно термин уступи дорогу.
Когда нет встречных - завершаете маневр. Если встречным запрещен проезд перекрестка - вы кого собираетесь пропускать?
Ну или покажите мне в правилах пункт где написано, что нельзя поворачивать налево, если со встречного направления никто не едет. Даже если найдете, вам это не пригодится.
т.к. встречный выезжал явно на запрещающий сигналМне всегда нравятся ясновидящие, которые видят сигнал светофора, который стоит к ним спиной....
вы видите сквозь стены? Нет? Тогда откуда вы можете знать кто на какой сигнал куда выезжал?Абсолютно серьезно. Для понимания этого вам следует понять что такое регулирование движения. Если грубо это очередность выезда на перекресток. Если еще проще - кто первый встал того и тапки.Тут вообще не понял о чем вы. По логие вашего предыдущего сообщения выходит так, что когда я еду на свой разрешающий сигнал светофора прямо я еще и обязан знать, что встречным он зажегся раньше на тот случай, если с него одновременно со мной кто-то выезжает. И почему вдруг тут стало "со встречного напрвления никто не едет"? Очень даже ехали и очень даже на разрешающий.
Требование пропустить при повороте налево встречных выполняете только тогда, когда есть эти встречные - что то в этой фразе требует расшифровки или перевода? Если да, то изучите внимательно термин уступи дорогу.
Когда нет встречных - завершаете маневр. Если встречным запрещен проезд перекрестка - вы кого собираетесь пропускать?
Ну или покажите мне в правилах пункт где написано, что нельзя поворачивать налево, если со встречного направления никто не едет. Даже если найдете, вам это не пригодится.
Это не ясновидение, это просто умение читать сообщения - здесь Волк уже писал, что встречный признает, что выехал на потухшую стрелку. Ну плюс знание того как на этом перекрестке работают светофоры добавлет уверенности, что это правда.т.к. встречный выезжал явно на запрещающий сигналМне всегда нравятся ясновидящие, которые видят сигнал светофора, который стоит к ним спиной....
Ага, встречный дурак что ли такое признавать? Если бы он это признал, спора бы не было ибо он бы был ни о чем...
Не вопрос. Ситуация. Перекресток северная-красный проспект. Разворачиваюсь с красного на красный в сторону пл. калинина. Выезжаю на перекресток на зеленый. Стою жду пока встречные проедут, соблюдаю 13.4. Им загорается красный, тут же стартует поток по северной. Я с матами прорываюсь перед ними. Почти каждый день. Никому не нужно ясновидение, достаточно видеть, что я уже давно стою на перекрестке, начав маневр и планирую в соответствии с правилами его завершить, только смотреть надо. Но ведь по северной то они ведь едут на очень даже разрешающий сигнал светофора. Поймите вы, не всегда зеленый означает закрой глаза и тапку в пол...
что когда я еду на свой разрешающий сигнал светофора прямо я еще и обязан знать, что встречным он зажегся раньше на тот случай, если с него одновременно со мной кто-то выезжает.Да не одновременно, а раньше вас выезжает. Вы когда на красный стояли в бардачке копались или на дорогу смотрели? Если смотрели, должны были видеть тех, кто до вас на перекресток выехал.
Очень даже ехали и очень даже на разрешающий.Тьфу ты, одно да потому...
Не вопрос. Ситуация. Перекресток северная-красный проспект. Разворачиваюсь с красного на красный в сторону пл. калинина. Выезжаю на перекресток на зеленый. Стою жду пока встречные проедут, соблюдаю 13.4. Им загорается красный, тут же стартует поток по северной. Я с матами прорываюсь перед ними. Почти каждый день. Никому не нужно ясновидение, достаточно видеть, что я уже давно стою на перекрестке, начав маневр и планирую в соответствии с правилами его завершить, только смотреть надо. Но ведь по северной то они ведь едут на очень даже разрешающий сигнал светофора. Поймите вы, не всегда зеленый означает закрой глаза и тапку в пол...
Ага, встречный дурак что ли такое признавать? Если бы он это признал, спора бы не было ибо он бы был ни о чем...К чему эти домыслы на тему дурак ли он признавать? Я лично пользуюсь поступившей информацией, а она была такова.
Никому не нужно ясновидение, достаточно видеть, что я уже давно стою на перекрестке, начав маневр и планирую в соответствии с правилами его завершить, только смотреть надо. Но ведь по северной то они ведь едут на очень даже разрешающий сигнал светофора. Поймите вы, не всегда зеленый означает закрой глаза и тапку в пол...Мимо. В описанном случае вы вехали на разрешающий и стоите НА перекрестке (видимо где-то посреди него), а в обсуждаемой ситуции встречный выезжал на перекресток примерно в момент, когда "Волку" включили зеленый. Вы разницу не улавливаете что-ли?
Поймите вы, не всегда зеленый означает закрой глаза и тапку в пол...А я и не писал оправдание "тапки в пол"? Как и не писал, что полностью оправдываю действия Волка? Наоборот, в первом же сообщении на данную тему я написал, что нет. Вопрос стоял лишь о типе нарушения, т.е. что там не было нарушения пункта 13. 8.
И все-таки при всей вине Волка, я вижу у встречного болше вины в данной стиуации, ибо 1) похоже, что выехал на запрещающий сигнал 2) не уступил встречному 3) судя по схеме, ехал по встречке (а кстати, ехал бы он по правильной траектории был бы очень хороший шанс избежать данное ДТП даже несмотря на предыдущие два нарушения)
Мне всегда нравятся ясновидящие, которые видят сигнал светофора, который стоит к ним спиной....Я специально для Вас засниму на видео логику работы этого светофора.
А если я не вижу его светофора - значит и никаких стрелок нет - значит он при повороте налево обязан пропустить встречный поток.
Поймите вы, не всегда зеленый означает закрой глаза и тапку в пол...Ну тапка в пол это дело сугубо личное... невнимательность - то да - моя ошибка. Мне эта аврия на п.5 не нужна была.
И снова и снова повторюсь.
Приверженцы пункта 13.8 - катайтесь и дальше по правилу пересек стоп линию - значит я прав куда бы ни поехал.
Но знайте, когда Вам в бочину прилетит очередной полоротый, или болтающий по телефону, или дамочка красящая ногти, то свою машину вы чинить сами будете.
PS: на АСТ тоже 90% считают, что 13.8
А если я не вижу его светофора - значит и никаких стрелок нет - значит он при повороте налево обязан пропустить встречный поток.Точности ради, он обязан пропустить, даже если вы точно знаете, что там есть стрелка. А не обязан, толко если выехал на перекресток раньше включения вашего разрешающего сигнала светофора, т.е. в момент включеия вам разрешающего он уже является ТС завершающим движение через перекресток. Хотя, как я писал ранее, на мой взгляд и тут есть засада, ибо не всегда можно уверенно определить завершает он или начинает.
встречный выезжал на перекресток примерно в момент, когда "Волку" включили зеленый.Слово "примерно" вами употребленное вас не наводит ни на какую мысль? Ну например о том, что вы подсознательно не уверены в этот, но делаете этот факт основой для своих рассуждений. Красный свет вообще трудно доказуем и если оппонент "колоться" не будет, то шансы равны 0.
В описанном случае вы вехали на разрешающий и стоите НА перекресткеА почем вы знаете, что я не вру?
1) похоже, что выехал на запрещающий сигналСнова "похоже"? На что похоже? На то что ВАМ так хочется? Ну вот вообще не аргумент...
ехал по встречкеЧто то я не припоминаю там разделительной....
PS: на АСТ тоже 90% считают, что 13.8ИМХО, 13.8 там можно прикрутить чисто гипотетически. Рассуждения могут быть таковы: там ведь еще были авто на перекрестке, которые несомненно относились к завершающим движение, а вы стразу "тапку в пол", и если бы они остановились, скажем, пропуская пешеходов (а они там иногда бывают), то вы могли и в них въехать - в газель например, и тогда уж точно было бы 13.8
А если я не вижу его светофора - значит и никаких стрелок нет - значит он при повороте налево обязан пропустить встречный поток.Ваш регистратор видит в момент начала вашего движения его машину уже на перекрестке. Как он там оказался вы не подумали? Ну не с неба же упал. Значит выехал раньше вас, значит уже начал движение по перекрестку, значит должен с него уехать. Тем более вы в курсе, что он едет по стрелке...
А дальше 13.8 - начинаете движения на зеленый, дайте тем, кто на перекрестке, убраться с него...
очередной полоротый, или болтающий по телефону, или дамочка красящая ногтиА с каких пор чья то полоротость вдруг стала презумпцией невиновности?
Офигенно вы ведете дискуссию. Браво!1) похоже, что выехал на запрещающий сигналСнова "похоже"? На что похоже? На то что ВАМ так хочется? Ну вот вообще не аргумент...
ехал по встречкеЧто то я не припоминаю там разделительной....
"примерно" я писал потому что лично я и еще около 100% других людей не смогут точно определить одновременность тех или иных событий. Вы всегда точно определяете одновременнось событий? Если так, то вы уникум, ну или робот.
"Похоже" я написал, потому что вывод сделан из полученной здесь информации, которая не является 100% точной. Или здесь вы всегда обсуждаете толкьо 100% достоверную информацию? Тогда не понятно, почему еще есть что обсуждать. Ну и свои пояснения я уже писал почему я думаю, что на запрещающий - хотя бы потому, что так работает тот светофор. Проавда, остается вероятность, что он глюканоул в тот момент, поэтому и "похоже", в противном случае, написал бы, что точно выехал на запрещающий.
А разделительная там есть.
"Похоже" я написал, потому что вывод сделан из полученной здесь информации, которая не является 100% точной.А смысл делать выводы на неточной информации? Вывод будет неверен, на что я вам и пытаюсь указать.
и если бы они остановились, скажем, пропуская пешеходов (а они там иногда бывают), то вы могли и в них въехать - в газель например, и тогда уж точно было бы 13.8О, да... в точку...
Именно поэтому я не видел марка, потому что смотрел, на логана, чтоб ему внезапно не захотелось тормознуть.
А дальше 13.8 - начинаете движения на зеленый, дайте тем, кто на перекрестке, убраться с него...А дальше 13.4 - при повороте налево водитель обязан пропустить ТС встречного направления...
born-to-be-wild
activist
ВОзможно Вы, Господа Автолюбители, подскажите мне правильный ответ. Не могу нигде найти не прецедентов, не каких либо внятных разъяснений.
Пл. Кирова (Новосибирск). Еду с Сибиряков-Гвардейцев (с Затулинки), пересекаю кольцо прямо. Еду в крайнем правом ряду, заранее занимаю его. И пока стою ,пропускаю Петухова, справа от меня образуется еще 2-4 ряда машин, то есть фактически до упора в Петухова. Когда Петухова пропустили, все эти ряды начинают лезть, мешая основному потоку (3-м рядам, которые есть на пл. Кирова). Кто прав по ПДД в случае столкновения?
Пл. Кирова (Новосибирск). Еду с Сибиряков-Гвардейцев (с Затулинки), пересекаю кольцо прямо. Еду в крайнем правом ряду, заранее занимаю его. И пока стою ,пропускаю Петухова, справа от меня образуется еще 2-4 ряда машин, то есть фактически до упора в Петухова. Когда Петухова пропустили, все эти ряды начинают лезть, мешая основному потоку (3-м рядам, которые есть на пл. Кирова). Кто прав по ПДД в случае столкновения?
AloneWolf
activist
ВОзможно Вы, Господа Автолюбители, подскажите мне правильный ответ. Не могу нигде найти не прецедентов, не каких либо внятных разъяснений.Зимой резметки нет, поэтому тяжело будет определить, но как правило приходится пропускать тех кто справа.
Пл. Кирова (Новосибирск). Еду с Сибиряков-Гвардейцев (с Затулинки), пересекаю кольцо прямо. Еду в крайнем правом ряду, заранее занимаю его. И пока стою ,пропускаю Петухова, справа от меня образуется еще 2-4 ряда машин, то есть фактически до упора в Петухова. Когда Петухова пропустили, все эти ряды начинают лезть, мешая основному потоку (3-м рядам, которые есть на пл. Кирова). Кто прав по ПДД в случае столкновения?
А какой тогда вообще смысл о чем либо дискутировать? Большинство, если не все 100% ситуаций участниками будут описаны не точно. К тому же я не выводы делал, а лишь высказывал свое скромное мнение. Мнение-то можно высказывать на основе не точной информации (тем более снабжая такими словами, как "похоже" итп)?"Похоже" я написал, потому что вывод сделан из полученной здесь информации, которая не является 100% точной.А смысл делать выводы на неточной информации? Вывод будет неверен, на что я вам и пытаюсь указать.
Хотя, да, извините, я сам напросился на такую реплику написав "вывод сделан..". Каюсь, написал неправильно.А какой тогда вообще смысл о чем либо дискутировать? Большинство, если не все 100% ситуаций участниками будут описаны не точно. К тому же я не выводы делал, а лишь высказывал свое скромное мнение. Мнение-то можно высказывать на основе не точной информации (тем более снабжая такими словами, как "похоже" итп)?"Похоже" я написал, потому что вывод сделан из полученной здесь информации, которая не является 100% точной.А смысл делать выводы на неточной информации? Вывод будет неверен, на что я вам и пытаюсь указать.
born-to-be-wild
activist
А летом ее тоже нет....
born-to-be-wild
activist
А как тогда с кольца выезжать. ЧТобы виноватым не остаться. Получается эти три ряда начинают ехать, а 3 "законных ряда" стоят.
А дальше 13.4А вы не пробовали не только вывод, но и довод читать?
Вы строите свои рассуждения на том, что марк выехал на перекресток на красный (если быть точнее - на основной зеленый, с потухшей стрелкой налево, вообще то при основном зеленом и негорящей стрелке движение налево вообще должно быть запрещено), но видеть этого вы не могли. Т.е. ваши рассуждения не верны. Зачем упираться?
А какой тогда вообще смысл о чем либо дискутировать?Дискутировать смысл есть об очевидном.
Ну давайте еще одно условие придумаем, что это не марк совсем был, а пожарная машина с проблесковым маячком и начнем сначала...
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. А не придумывать, что вон там встречные на красный прут, не буду я им уступать...
Не видел стрелки, не видел красного у встречного потока...А дальше 13.4А вы не пробовали не только вывод, но и довод читать?
Вы строите свои рассуждения на том, что марк выехал на перекресток на красный (если быть точнее - на основной зеленый, с потухшей стрелкой налево, вообще то при основном зеленом и негорящей стрелке движение налево вообще должно быть запрещено), но видеть этого вы не могли. Т.е. ваши рассуждения не верны. Зачем упираться?
И ехал с полной уверенностью, что встречный поток поворачивающий налево пропустит меня согласно п 13.4
Еще раз спрошу, почему Вы считаете, что если выехали на перекресток - то можно забить на все остальные правила и ехать куда угодно? Потому как все обязаны дать Вам завершить маневр?
Если бы он двигался поперек мне на свой основной зеленый - тогда мне приписали бы 13.8.
А чем отличается движение поперек на основной зеленый и движение поперек под стрелку?
Для вас, когда вам горит красный?
Для вас, когда вам горит красный?
А чем отличается движение поперек на основной зеленый и движение поперек под стрелку?Для одних действует п 13.4, для других - нет. При чем не зависит от света светофора. (На красный свет еще и другой пункт начинает действовать.)
Для вас, когда вам горит красный?
Когда мне горит красный - я стою, и мне пофигу кто там катается.
Хм.. для меня это ну очень странное занятие - "дискутировать об очевидном". Едлси все очевидно, то о чем дискутировать?А какой тогда вообще смысл о чем либо дискутировать?Дискутировать смысл есть об очевидном.
Ну давайте еще одно условие придумаем, что это не марк совсем был, а пожарная машина с проблесковым маячком и начнем сначала...
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. А не придумывать, что вон там встречные на красный прут, не буду я им уступать...
А вот выдумывать ничего не надо. Мой основной довод против 13.8 был не то, что он ехал на запрещающий.
= Отступление: и все-таки скорее всего это так, ибо таков режим того светофора. Вот, например, вы знаете, что установленные в Новосибе системы фиксации нарушений снимают нарушителей спереди, в том числе те, которые фиксируют проезд на красный. А ведь там на фото не видно каой сигнал видел водитель в момент проезда. Как думаете, получится на этом основании отсудить нарушение? А если нет, то чем будет руководсвоваться суд? Ну вот просто, есть мнение на сей счет?
= конец отступления
А вот основной довод был что, вот лично мне ну очень сложно определить тот марк как "транспортное средство завершающее движение по перекрестку". А ведь именно это предписывает 13.8: "При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток..." О чем и сказал, посетовав, что данный термин в ПДД не определен точно.
Т.е. когда я поворачиваю под стрелку налево, я не могу продолжать маневр, пока не пропущу встречных. Так?
А если встречным красный, т.е. они не движутся, значит их нет - мне продолжать стоять? А как я определю, что встречным разрешено движение? Никак. Тогда в какой момент для меня начинает действовать п 13.4, не забывайте и про 13.7, который начал действовать, когда я начала маневр, а для вас перестает действовать 13.8? Напомню, что 13.8 для вас начинает действовать тогда, когда вам загорелся зеленый и по вашему тут же заканчивает.
Получается, что вы сейчас росчерком пера напрочь отменили п. 13.8.
Понимаете, тут суть не в этом. Марку движение через перекресток было разрешено тогда, когда вам это движение было запрещено. п. 13.4 ему некуда применять - вы не являетесь для него ТС, движущимся со встречного направления. А вот 13.7 он обязан выполнить - т.е. уехать с перекрестка, а вы ему не дали. Да он замешкался, опять же по вашей вине, надо было или думать быстрее или уже стоять, раз дернулся, но все его поведение не отменяет вашего.
А если встречным красный, т.е. они не движутся, значит их нет - мне продолжать стоять? А как я определю, что встречным разрешено движение? Никак. Тогда в какой момент для меня начинает действовать п 13.4, не забывайте и про 13.7, который начал действовать, когда я начала маневр, а для вас перестает действовать 13.8? Напомню, что 13.8 для вас начинает действовать тогда, когда вам загорелся зеленый и по вашему тут же заканчивает.
Получается, что вы сейчас росчерком пера напрочь отменили п. 13.8.
Понимаете, тут суть не в этом. Марку движение через перекресток было разрешено тогда, когда вам это движение было запрещено. п. 13.4 ему некуда применять - вы не являетесь для него ТС, движущимся со встречного направления. А вот 13.7 он обязан выполнить - т.е. уехать с перекрестка, а вы ему не дали. Да он замешкался, опять же по вашей вине, надо было или думать быстрее или уже стоять, раз дернулся, но все его поведение не отменяет вашего.
что данный термин в ПДД не определен точно.Ну оно чай ПДД, а не война и мир...
Логикой то тоже надо уметь пользоваться. Естественно завершающий маневр не тот, кто первым рванул, а тот, кому светофором разрешено было движение первым.
Марку движение через перекресток было разрешеноТ.е. договорились до того, что теперь маркам можно ездить на красный? Не пропуская встречный поток?
Я конечно утрирую тут немного
13.7 вообще мимо... там не сказано что он имеет приоритет, он лишь дает право закончить маневр не глядя на сигналы световофора... но никакие другие пункты этот пункт не отменяет.
Получается, что вы сейчас росчерком пера напрочь отменили п. 13.8.Из разговора с гаишниками я понял, что этот пункт действует на поперечное движение (опять же при условии, что водитель выехал на перекресто на разрешающий сигнал).
Для встречного же потока приоритеным является п 13.4
Еще раз повторю, если бы он ехал на зеленый и со стороны шлюза - виноват оказался бы я по п 13.8.
Т.е. когда я поворачиваю под стрелку налево, я не могу продолжать маневр, пока не пропущу встречных. Так?Именно так.
А если встречным красный, т.е. они не движутся, значит их нет - мне продолжать стоять? А как я определю, что встречным разрешено движение? Никак.А вто это уже недостаток наших правил и регулировок. По всему выходит, что нужно руководсвоваться тем, что движется встречнй поток или нет. Приведу совсем другой пример: как-то где-то на Никитина (точно не помню перекресток) мне нужно было налево, выехал, встречный поток очень плотный, не проехать, жду красного для них, и - ура - вижу желтый - красный, пора ехать? Не тут-то было, они продолжали ехать, так что повернул я толко когда поток остановился. Потом пошел проверил тот светофор и обнаружил, что у него, когда с одной стороны загорается красный с противоположной какое-то время еще зеленый горит. Так что и тут нечем руководствоваться, кароме как фактом движения/стояния встречных.
Тогда в какой момент для меня начинает действовать п 13.4, не забывайте и про 13.7, который начал действовать, когда я начала маневр,Вот. Это еще один недостаток (другой взгляд на то, что я написал про "заверщающих движение") Как определить точно момент, кгда вы начали маневр? А вернее в какой момент вы превращаетесь в "ТС завершающее проезд через перекресток"? Толтько точно, без домыслов, да так чтобы это могли точно определить другие участники движения.
ТОП 5
1
3
4
5