IRS12
bender bending rodriguez
Что будет если проехать через это место?
а что должно быть?
А, не сразу понял, что это посередине.
Проехать там - значит совершить разворот.
А где у нас запрещен разворот?
А, не сразу понял, что это посередине.
Проехать там - значит совершить разворот.
А где у нас запрещен разворот?
карма испортится и в танках сливать начнешь ))))
Пока сильно не вдаваясь в подробности, как-то так:
2. Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, -А дальше надо смотреть на разметку, там ее часто обновляют
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
© КонсультантПлюс, 1992-2012
2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html#p3720
© КонсультантПлюс, 1992-2012
А теперь 2 траектории движения.
Так как синий много кто ездит
А как красный никто.
И там и там пешеходные переходы.
П.С. у красного это вроде под определения поворота не попадает
Так как синий много кто ездит
А как красный никто.
И там и там пешеходные переходы.
П.С. у красного это вроде под определения поворота не попадает
что синий что красный оба мудака хитрожопых...извините за выражение
Ну кто они такие на вам судить.
И вопрос про то что за это по закону положено.
А не кто они.
И вопрос про то что за это по закону положено.
А не кто они.
Сейчас читают
Присяжные заседатели
18581
127
Последняя прочитанная книга (часть 5)
182563
349
Красота и беременность (часть 63)
202739
1000
И читаем, что в ПДД сказано по поводу разворота на пешеходном
Яж написал что движение красного под определение РАЗВОРОТА не попадает
Яж написал что движение красного под определение РАЗВОРОТА не попадаетда ну?
а что это? два левых поворота? тогда вообще на ипподромской разворотов нет...
Сейчас тут зебра выходит акурат на дорогу которая приходит справа.
Что очень похоже на движение красного
Что очень похоже на движение красного
Сейчас тут зебра выходит акурат на дорогу которая приходит справа.а это я вообще ничего не понял...
Что очень похоже на движение красного
Чуть изменим траекторию чтобы приблизить
и что, это перестало быть разворотом?!
Ром, не гони
Ром, не гони
И вопрос про то что за это по закону положено.ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ Штраф 1000-1500р
Вот так сейчас там выглядит
если есть желание проедь так когда там гайцы стоять будут и закрой вопрос
в добавление к пешеходному
+сколько у нас полос на ипподромской? что говорит количество полос, даже без видимой разметки???
+сколько у нас полос на ипподромской? что говорит количество полос, даже без видимой разметки???
Причем тут желание.
Я задал вопрос что за это будет.
А не хочу ли ли я там проехать.
Если у вас что то есть по теме высказывайтесь.
Я задал вопрос что за это будет.
А не хочу ли ли я там проехать.
Если у вас что то есть по теме высказывайтесь.
после правого поворота, уже на ипподромской (к тому же на полосе выделенной для ОТ) после чего начинается движение, котороеможно трактовать как разворот (смена направления движения на противоположное).
Вот в прицепе траектория очень похожа
в разрыве на ипподромской зебры нет
в разрыве на ипподромской зебры нет
В прицепе нет смены направления движения на противоположное.
Еще раз скажу: если следовать предлагаемой Вами логике то разворотов на дорогах с разделителем-газоном не может быть по определению.
Еще раз скажу: если следовать предлагаемой Вами логике то разворотов на дорогах с разделителем-газоном не может быть по определению.
Знаков нет разметки нет.
Чего это кусок ?
Чего это кусок ?
А причем здесь нет разметки "между"? Ты как себе представляешь разворот, не проезжая через пешеходный переход, обозначенный разметкой?
Помимо того, что знаки там есть
Помимо того, что знаки там есть
Знаки висят за разрывом.
Получается так можно?
Получается так можно?
на пешеходном и в близи его 5-10 метров ни как нельзя
Скажи чо курил?
Потому что тут к термину "хитрожопый", можно и нужно добавить еще пару определений...
ЭТО ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД, зачем доказывать, что это не так?
Потому что тут к термину "хитрожопый", можно и нужно добавить еще пару определений...
ЭТО ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД, зачем доказывать, что это не так?
ЭТО ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД, зачем доказывать, что это не так?полностью согласен
и добавлю
маневр этот - "разворот", а не "два поворота"
Слева знак пешеходного перехода стоит ПЕРЕД разрывом, так что не....
Слева знак пешеходного перехода стоит ПЕРЕД разрывом, так что не....В смысле слева?
На обоих рисунках можно развернуться?
А у чего у нас приоритеты?
У знаков или у разметки?
У знаков или у разметки?
Скажи чо курил?Я не курил у меня так мозг работает постоянно
П.С. Я там не езжу
на газоне перед перекрестком, если ехать со стороны сухого лога.. если ехать со стороны воинской, то знак висит перед пешеходным переходом. если разворачиваться за перекрестком, то тоже заезжаешь за знак пешеходного перехода.
А там нет противоречий. Насколько помню, разметка у нас наносится на проезжую часть. Вне проезжей части ее может и не быть
Разве нет?
Разве нет?
Вот в прицепе траектория очень похожаНа первом рисунке зебра не там где она есть на самом деле.
в разрыве на ипподромской зебры нет
На втором зебры может и не быть на асфальте,но есть знаки.
Харэ уже тут х...ню то городить,я тебе уже написал,что это за нарушение и что тебе за него будет.
не уверен
Но нужно вспомнить про количество полос в одну сторону, и что оно нам говорит, не взирая на разметку.
Без знака - это просто технологический разрыв получается, нам туда нельзя, со знаком можно.
Но нужно вспомнить про количество полос в одну сторону, и что оно нам говорит, не взирая на разметку.
Без знака - это просто технологический разрыв получается, нам туда нельзя, со знаком можно.
Даже в правилах нарисовано, что там нет разметки, и не должно быть
Без знака - это просто технологический разрыв получается, нам туда нельзя, со знаком можно."16.1. На автомагистралях запрещается:
разворот и въезд в технологические разрывы разделительной полосы;"
в остальном - не должно быть технологических разрывов....
1 знаки находятся за разрывом. Как знак запрещающий поворот на лево так и знак пешеходного перехода.
2 знаки имею приоритет над разметкой (ну это так в довесок )))
3 так как в центре нет зебры а знак висит за разрывом то в центре это не пешеходный переход
4 То есть двигаясь по красной траектории мы на первом пешеходном переходе поворачиваем налево что не запрещено дальше попадаем на непонятный участок с него попадаем на второй пешеходный переход и там поворачиваем налево.
Где ошибка в рассуждениях?
2 знаки имею приоритет над разметкой (ну это так в довесок )))
3 так как в центре нет зебры а знак висит за разрывом то в центре это не пешеходный переход
4 То есть двигаясь по красной траектории мы на первом пешеходном переходе поворачиваем налево что не запрещено дальше попадаем на непонятный участок с него попадаем на второй пешеходный переход и там поворачиваем налево.
Где ошибка в рассуждениях?
Там нет знакаБез знака - это просто технологический разрыв получается, нам туда нельзя, со знаком можно."16.1. На автомагистралях запрещается:
разворот и въезд в технологические разрывы разделительной полосы;"
в остальном - не должно быть технологических разрывов....
Даже в правилах нарисовано, что там нет разметки, и не должно бытьДа ну
1 знаки находятся за разрывом. Как знак запрещающий поворот на лево так и знак пешеходного перехода.Хотя и есть такое -
2 знаки имею приоритет над разметкой (ну это так в довесок )))
3 так как в центре нет зебры а знак висит за разрывом то в центре это не пешеходный переход
4 То есть двигаясь по красной траектории мы на первом пешеходном переходе поворачиваем налево что не запрещено дальше попадаем на непонятный участок с него попадаем на второй пешеходный переход и там поворачиваем налево.
Где ошибка в рассуждениях?
"В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. "
Но в каждом правиле должны быть исключения -
"«Пешеходный переход» — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2."
"При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода."
Отсюда несложно выяснить - если есть зебра - знаки отдыхают....
Да но в центре то нет зебры.
Если б знак пешеходного перехода был бы перед разрывом то вопроса бы не было. Но он за там где верхняя синяя точка.
Если б знак пешеходного перехода был бы перед разрывом то вопроса бы не было. Но он за там где верхняя синяя точка.
Если б знак пешеходного перехода был бы перед разрывом то вопроса бы не было. Но он за там где верхняя синяя точка.Собственно - я для себя трактую эту ситуацию однозначно -
1) ширина пешеходного перехода определяется шириной разметки
2) маневр имеет название - разворот
3) во время выполнения этого маневра на некоторых этапах мы оказываемся в зоне пешеходного перехода - он запрещен.
ну и еще IMHO. Учитывая, что при таком маневре мне в лоб попадутся пешеходы - дети, женщины с детьми, старики - то я уж лучше потрачу свое личное время и терпение, но не буду им доставлять дискомфорт.
К закону можно подходить по-разному. Разрешено все, что не запрещено. Либо - запрещено все, что не разрешено. Мой подход - второй. Если нет явных указаний на то, что какое-то действие или бездействие разрешены - я считаю их запрещенным.
Но каждый выбирает свой путь :-)
ТОП 5
2