судьи тоже и люди и им свойственно ошибаться, и даже не в таких мелких делах были пересмотры дела и оспорены приговоры)
Picaro очень подробно и толково разобрал ситуацию а пункта ПДД по которому Ф не прав никто так и не привел.
Picaro очень подробно и толково разобрал ситуацию а пункта ПДД по которому Ф не прав никто так и не привел.
Там к делу еще схема подшита, про которую мы только гадать можем.
Из показаний я составил следующую картину:
Мопед двигался в правом ряду вдоль поребрика (т.е. не по обочине). Скорость мопеда не указана, но подозреваю что меньше, чем 40 км/ч.
Перед поворотом налево на перекрестке мопед включает поворотник и начинает перестраиваться в левый ряд.
В Власов двигался тоже по правой полосе позади мопеда со скоростью 40 км/ч, и вместо того, чтобы снизить скорость и дать мопеду перестроиться он выкручивает руля влево, догоняет (опередить точно не успел) и таранит или блокирует его.
Про 13.10 - да натянуто. 9.10 - больше подходит.
Изначально они оба - по правой полосе шли
А на нашей схеме Ф и Г на разных полосах.
Из показаний я составил следующую картину:
Мопед двигался в правом ряду вдоль поребрика (т.е. не по обочине). Скорость мопеда не указана, но подозреваю что меньше, чем 40 км/ч.
Перед поворотом налево на перекрестке мопед включает поворотник и начинает перестраиваться в левый ряд.
В Власов двигался тоже по правой полосе позади мопеда со скоростью 40 км/ч, и вместо того, чтобы снизить скорость и дать мопеду перестроиться он выкручивает руля влево, догоняет (опередить точно не успел) и таранит или блокирует его.
Про 13.10 - да натянуто. 9.10 - больше подходит.
Изначально они оба - по правой полосе шли
А на нашей схеме Ф и Г на разных полосах.
Вот на таком перекрестке Ф могут признать виновным, по "помехе справа".
Ну так тут нельзя проехать "прямо" - это Y-образный перекресток и прямо там дом 
. И на этом прекрестке можно либо повернуть налево, либо повернуть направо, а значит необходимо занять либо крайнее левое, либо крайнее правое положение в соответствии с ПДД
Поэтому да, если Ф поедет с левого ряда направо, то он и есть виноватый.
. И на этом прекрестке можно либо повернуть налево, либо повернуть направо, а значит необходимо занять либо крайнее левое, либо крайнее правое положение в соответствии с ПДД Поэтому да, если Ф поедет с левого ряда направо, то он и есть виноватый.
этот ближе к Т-образному перекрестку и с Вами за него не спорю 
НнП
Объясните, защитники преимущества тех, кто поворачивает по главной налево с правой перед теми, кто съезжает на второстепенную прямо.
Как быть в такой ситуации. Ф поворачивает направо на второстепенную, останавливается пропустить пешеходов, а сзади по главной прямо едет Г. Ф должен с одной стороны пешиков пропустить таки, но, по вашей логике, не должен создать Г помеху (не вынудить его, в частности, снизить скорость), Г же типа на главной, а Ф с нее съезжает, значит свое преимущество, которое он мог бы сохранить, терят. Что бы Ф ни сделал, он все равно нарушит! Либо бикой разгонит пешеходов, либо не предоставит преимущество (создаст помеху, что по ПДД одно и то же) некоемому Г.
И? Что ему делать? Перепрыгнуть пешиков? Испариться? Продолжать ехать прямо?
Объясните, защитники преимущества тех, кто поворачивает по главной налево с правой перед теми, кто съезжает на второстепенную прямо.
Как быть в такой ситуации. Ф поворачивает направо на второстепенную, останавливается пропустить пешеходов, а сзади по главной прямо едет Г. Ф должен с одной стороны пешиков пропустить таки, но, по вашей логике, не должен создать Г помеху (не вынудить его, в частности, снизить скорость), Г же типа на главной, а Ф с нее съезжает, значит свое преимущество, которое он мог бы сохранить, терят. Что бы Ф ни сделал, он все равно нарушит! Либо бикой разгонит пешеходов, либо не предоставит преимущество (создаст помеху, что по ПДД одно и то же) некоемому Г.
И? Что ему делать? Перепрыгнуть пешиков? Испариться? Продолжать ехать прямо?
Picaro очень подробно и толково разобрал ситуацию а пункта ПДД по которому Ф не прав никто так и не привел.Я вот что думаю: а нафига Власову В, А. указание пунктов ПДД каким-то Дядей Ваsей или Picaro ?
Мне кажется, что Власову важнее мнение судьи Игошиной.
А судья утверждает, что нарушен только ОДИН пункт ПДД
Сейчас читают
SOS! Помогите Фроше не остаться инвалидом!
129914
473
Щенка сбила машина! Нужна помощь в оплате операции!
11115
69
21 декабря ,18.00. Фургон. С наступающим!
60565
315
и?
зачем мне вообще Власов и Игошина? пусть он сам там разбирается
и опять повторю: постановление судьи можно обжаловать если несогласен.
зачем мне вообще Власов и Игошина? пусть он сам там разбирается
и опять повторю: постановление судьи можно обжаловать если несогласен.
и обжалование можно обжаловать. и обжалование обжалования можно обжаловать.
и решение верховного суда вам не авторитет, потому что его можно в Европе обжаловать.
и решение верховного суда вам не авторитет, потому что его можно в Европе обжаловать.
и?Если вы внимательно посмотрите на моё сообщение, то обязательно увидите окошечко "В ответ на:"
зачем мне вообще Власов и Игошина?
Это означает, что я отвечаю не на всё сообщение, а на конкретную цитату.
а пункта ПДД по которому Ф не прав никто так и не привел.Пункт ПДД указывается в протоколе. Судья повторил этот пункт.
Есть судебные решение, согласно которому Ф неправ по п.13.10 (нарушение других пунктов не указано)
офф:
я ситуацию из Н.Новгорода не приплетаю сюда, т.к. действительно не могу 100% утверждать о полной идентичности с рассматриваемой картинкой.
я больше по картинке рассуждаю, из 1 поста
извиняюсь если иногда невнятно выражаюсь
я ситуацию из Н.Новгорода не приплетаю сюда, т.к. действительно не могу 100% утверждать о полной идентичности с рассматриваемой картинкой.
я больше по картинке рассуждаю, из 1 поста
извиняюсь если иногда невнятно выражаюсь
я ситуацию из Н.Новгорода не приплетаю сюда, т.к. действительно не могу 100% утверждать о полной идентичности с рассматриваемой картинкой.Картинка из первого поста - вымышленная, а ситуация в Н.Новгороде нет
я больше по картинке рассуждаю, из 1 поста
к ситуации у нас лично нет схемы, все на словах и нашем воображении
ну и включенный правый поворотник играет таки роль, заявляя намерение перестроиться
ну и включенный правый поворотник играет таки роль, заявляя намерение перестроиться
Не очень вымышленная...
БШ поворачивает налево а прямо уходит дорога на лодочную станцию, пляжи... Ессесно БШ главная дорога, аппендикс к пляжу - второстепенная, как и Русская, которая направо. Несколько раз за лето там кто-нибудь кому-нибудь ататат делает за проезд на пляж из левой полосы.
БШ поворачивает налево а прямо уходит дорога на лодочную станцию, пляжи... Ессесно БШ главная дорога, аппендикс к пляжу - второстепенная, как и Русская, которая направо. Несколько раз за лето там кто-нибудь кому-нибудь ататат делает за проезд на пляж из левой полосы.
Картинка из первого поста - вымышленнаяУже было приведено несколько невымышленных перекрестков. По одному Вы даже уточнение спрашивали. Но узнав, что там пересекаются 2 6-типолосные дороги, дальше продолжать разговор не стали
Ну а дак каков правильный ответ?
Лично по мне голубой должен посылать фиолетового нафиг, с учетом того, что нету знаков кому из какого ряда можно поворачивать. Фиолетовому голубой - банально помеха справа. Да и такой поворот со стороны фиолетового сродни желанию из 2 ряда сразу припарковаться не обращая внимания на поток машин с права.
Лично по мне голубой должен посылать фиолетового нафиг, с учетом того, что нету знаков кому из какого ряда можно поворачивать. Фиолетовому голубой - банально помеха справа. Да и такой поворот со стороны фиолетового сродни желанию из 2 ряда сразу припарковаться не обращая внимания на поток машин с права.
узнав, что там пересекаются 2 6-типолосные дороги, дальше продолжать разговор не сталиДык я ж несколько раз называл пункт ПДД.
И говорил несколько раз: фиолетовому надо бы занять крайнее положение для съезда.
но это, как говорится ИМХО, теория.
Теория же подтверждается практикой.
Я же проверять не хочу.
единственное практическое подтверждение - решение Новгородского суда. Но оно вам не указ.
Хотя и написано: один ехал прямо, а второй поворачивал.
Не очень вымышленная...Тут все как раз однозначно, тут разметка есть, и проезд прямо - выезд из полосы со всеми вытекающими.
Ессесно БШ главная дорога, аппендикс к пляжу - второстепенная
А голубой при этом имеет право на 3-хполосной дороге поворачивать налево из крайней правой полосы и направо из крайней левой?
А голубой при этом имеет право на 3-хполосной дороге поворачивать налево из крайней правой полосы и направо из крайней левой?Из крайнего правого положения нельзя поворачивать налево даже на однополосной дороге. (Ну разве что если в соответстветствии с п.8.7)
но я высказывал своё мнение, что тут дорога поворачивает.
И говорил, что моё мнение не обязательно правильное.
Однако ж читаю решение суда:
Доводы Власова В.А. о том, что он не нарушал правила дорожного движения, опровергаются схемой места совершения дорожно-транспортного правонарушения (л.д.4), согласно которой "Потерпевший" совершая поворот налево двигался по главной дороге, в то время, как Власов В.А. съезжал с главной дороги на второстепенную и должен был уступить дорогу водителю "Потерпевшему"
Вот едете вы по Ватутина на перекрестке с Новогодней в сторону площади Маркса в левом ряду прямо, а тут из среднего ряда голубой в бочину летит с воплем "я тебе помеха справа"...он прав чтоль?
ВООТ! - что и требовалось доказать! Голубой едет по главной и никуда не сворачивает
ВООТ! - что и требовалось доказать! Голубой едет по главной и никуда не сворачиваетэто было понятно сразу, вот только удивляет, что на автофоруме 70% фиолетовых
Дорога может поворачивать, когда она одна. Когда их две - они пересекаются. Как можно двигаться прямо с Гребенщикова на Тюленина (потому что Гребенщкова никуда не поворачивает - она дальше прямо идет). Но можно повернуть налево по главной с Гребенщикова на Тюленина (имея при этом преимущество перед пересекаемыми второстепенными направлениями). А раз "повернуть налево", значит таки необходимо занять крайнее левое положение (что я там собственно говоря и делаю каждый раз, поэтому даже гипотетически не возникает ситуации, что я пересекусь с Ф., который по среднему ряду прямо едет)
Вот если бы в 8 разделе было 2 исключения (одно у нас там есть для въезда на круг) и второе звучало бы как "кроме движения по главной дороге", о тогда ситуация была бы однозначной. А пока она все-таки для меня неоднозначна (хоть и гипотетична, т.к. я не езжу ни как Г., ни как Ф.)
Вот если бы в 8 разделе было 2 исключения (одно у нас там есть для въезда на круг) и второе звучало бы как "кроме движения по главной дороге", о тогда ситуация была бы однозначной. А пока она все-таки для меня неоднозначна (хоть и гипотетична, т.к. я не езжу ни как Г., ни как Ф.)
Однако ж читаю решение суда:Нннуууууу....
Однако ж место столкновения не может быть одновременно на главной и второстепенной.... Они оба находились в момент ДТП на главной.... А судья....ну че судья....приписала 13.10 да и бог с ней....у нее и прав то поди нет....
З.Ы. Я так - разговор поддержать...
Они оба находились в момент ДТП на главнойтак же как и в ситуации из первого поста
А судья....ну че судья....приписала 13.10 да и бог с ней....у нее и прав то поди нет....Натал!
Судья будет определять было или не было нарушения какого-нибудь пункта ПДД, если "виновник" будет оспаривать ИДПСный протокол. Они же (ИДПСы) пишут: "водитель такой-то, управляя автомобилем таким-то нарушил такой-то пункт ПДД"
И судья просто переписала этот текст в своё постановление.
А голубой при этом имеет правоГолулой не имел никаких прав!
Хватит дергать! Я просил пункт в студию!
Нет пункта правил, зато есть решение судьи, которая не знает ПДД. или мы не видим схемы.
Повторю: пункт в студию! Или фотку блонд-груди (это извиняет от нарушения)
Хватит дергать! Я просил пункт в студию!А что мешает ехать в крайнем правом ряду по главной дороге на перекрёстке?
Она же и так "вилять" может
У нас же нигде не написано про угол отклонения главной дороги на перекрёстке: при таком-то угле надо сохранять свою полосу, а при бОльшем - уже не надо.
Дядь Вась. Я просил агрУментами Фактировать, а не про повороты петь
Называйте пункт ПДД, по которому в рассматриваемой ситуевине Ф должен ехать по правой.
Называйте пункт ПДД, по которому в рассматриваемой ситуевине Ф должен ехать по правой.
Дядь Вась. Я просил агрУментами Фактировать, а не про повороты петьпро что аргументировать то? Про сохранение своей полосы?
Я привёл тебе аргумент, где главная дорога на перекрёстке поворачивает то вправо, то влево.
И что? Метаться из полосы в полосу для занятия крайнего левого и крайнего правого положения?
При попытках осмыслить написанное в этом топике я пришел к выводу, что есть одна проблема: ряд товарищей, и я в т.ч. рассматривает схему как вариант проезда ПЕРЕКРЕСТКА, а некоторые другие - как продолжение движения по главной "голубого" и (исключительно бредовый вариант) - съезд на второстепенную "фиолетового", чего нет ни в одном пункте ПДД 
Picaro, который об этом твердит уже несколько дней). На приведенной схеме оба находятся на перекрестке, который начинается всяко где-то до черной точки и при въезде на него при отсутствии знаков (ХЗ их номера) движения по полосам должны занять крайние положения.
Я бы поднял другой вопрос: насколько правомочно устанавливать только один такой знак на пересечении многополосных дорог? Зуб не дам, но смутно припоминаю, что где-то читал, что на пересечении многополосных дорог все-таки должны быть знаки движения по полосам.
Picaro, который об этом твердит уже несколько дней). На приведенной схеме оба находятся на перекрестке, который начинается всяко где-то до черной точки и при въезде на него при отсутствии знаков (ХЗ их номера) движения по полосам должны занять крайние положения.Я бы поднял другой вопрос: насколько правомочно устанавливать только один такой знак на пересечении многополосных дорог? Зуб не дам, но смутно припоминаю, что где-то читал, что на пересечении многополосных дорог все-таки должны быть знаки движения по полосам.
ряд товарищей, и я в т.ч. рассматривает схему как вариант проезда ПЕРЕКРЕСТКА, а некоторые другие - как продолжение движения по главной "голубого" и (исключительно бредовый вариант) - съезд на второстепенную "фиолетового"любое примыкание второстепенной - перекрёсток. Это один и тот же вариант.
[цлюбое примыкание второстепенной - перекрёсток. Это один и тот же вариант.Перекресток перекрестку рознь. И каждый перекресток именно тем и отличается от другого, что он отличается от него!
1. главная уходит влево, второстепенная прямо о 4 полосах - вариант 1
2. главная уходит влево, второстепенная прямо грунтовка - вариант 2
3. главная уходит прямо, второстепенная вправо - вариант 3
4. главная уходит вправо, второстепенная влево - вариант 4
Продолжать?
Прежде, чем делать заключения, нужно на схему смотреть. А он в начале топа!
мы рассматриваем один из двух первых вариантов.
С точки зрения ПДД Ваши первые два варианта идентичны (во всяком случае, я не нахожу различий по тексту ПДД)
Вообще, ситуация изначально неправильная: по-хорошему, в таких ситуациях либо знаки движения по полосам должны быть (или нарисованы на дороге), или разметка полос через весь перекрёсток.
А вообще, синие ведёрки (насколько понимаю - они замутили первоначально эту задачку) вроде как запрос в ГИБДД по данной ситуации направили.
С точки зрения ПДД Ваши первые два варианта идентичны (во всяком случае, я не нахожу различий по тексту ПДД)
Вообще, ситуация изначально неправильная: по-хорошему, в таких ситуациях либо знаки движения по полосам должны быть (или нарисованы на дороге), или разметка полос через весь перекрёсток.
А вообще, синие ведёрки (насколько понимаю - они замутили первоначально эту задачку) вроде как запрос в ГИБДД по данной ситуации направили.
А разве суд на то он и суд, чтобы разобраться в ситуации, а не тупо переписывать слова из протокола?
Безнаказанность судей развращает их. Судья - клушка.
Называйте пункт ПДД, по которому в рассматриваемой ситуевине Ф должен ехать по правой.Думаю. чтоб не пересечь траекторию Г, движущегося по своей полосе.
Vitall приводил в пример перекресток "Кирова/Воскова"
Неужели есть отважные, которые пересекают траекторию троллейбаса?
Пункт ПДД будет или только бла-бла-бла?
А разве суд на то он и суд, чтобы разобраться в ситуации, а не тупо переписывать слова из протокола?Натал!
Дело в том, что судебное решение состоит из 4-х частей.
И первая часть - описательная. Описывается то, что именно произошло. И что именно произошло "дата"в 18 часов 50 минут на "Адрес" г. Н. Новгорода
Ясное дело, что всё это взято из протокола.
Потом идёт описательная часть, где каждый выкладывает свои доводы.
Потом мотивировочная. "Суд считает, что вина Власова В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КОАП РФ подтверждается материалами дела: [цвет:rgb(255, 102, 0)]протоколом об административном правонарушении (л.д. 1),"[/цвет]
И уж после всего - результативная часть : суд постановил.
Это я знаю, потому что за свою тётушку боролся. По одному вопросу было 4 решения суда.
Пункт ПДД будет или только бла-бла-бла?Когда траектории пересекаются?
Сохраню в тайне.
Вот такие хранители тайн у нас и в судах, и гаи, и на форуме два вагона сидит.
Читаешь - охрневаешь просто.
Читаешь - охрневаешь просто.
Вот такие хранители тайн у нас и в судах, и гаи, и на форуме два вагона сидит.13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Читаешь - охрневаешь просто.
Демонстрируете обрывочные знания ПДД?
Демонстрируете обрывочные знания ПДД?ну вы то не знаете, у вас же Ф прав?
Демонстрируете обрывочные знания ПДД?кстати вам на выбор:
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
ну и в продолжение, Г справа и направление не меняет
это уж Вам на выбор тогда, подумать и почитать и ещё подуматьЯ свой выбор сделал давно, если еду по главной по правому ряду и нет знаков движения по полосам, то тех кто левее меня не пропускаю и ещё не один с левого ряда не рискнул мне помешать, хотя нет иногда пропускаю если вижу, что едет полный дибил чисто по правилу ДДД.
ТОП 5
1
2
3
4