TechnoGreen
v.i.p.
Знак "уступи дорогу" - это значит уступи дорогу, а если кто-то не включил поворотник, то это уже на его совести, но 1 проезжает перекресток первым.
Но практика с априорей может разойтись, если у участника 2 был включён регистратор, на котором видно отсутствие включенного поворотника.Были прецеденты?
Vs
censored
Знак "уступи дорогу" - это значит уступи дорогу, а если кто-то не включил поворотник, то это уже на его совести, но 1 проезжает перекресток первым.+1.
И о чем тут вообще спорить - не пойму.
видимо в реале было не всё однозначно,
раз уж возник на форуме такой, казалось бы, примитивный вопрос.
раз уж возник на форуме такой, казалось бы, примитивный вопрос.
да вполне может быть, тут смотря кто на перекресток первым въехал...
если 2 уже был на перекрестке, то 1 должен был уступить, чтобы 2 закончил маневр...
надо допрашивать ТС и смотреть на повреждения авто
если 2 уже был на перекрестке, то 1 должен был уступить, чтобы 2 закончил маневр...
надо допрашивать ТС и смотреть на повреждения авто
Вот вот. Без схемы ДТП и показаний обоих участников тут ничего однозначно на 146% сказать нельзя. И выкрики "кто эти люди что не знают ПДД!?!" тоже могут оказаться мимо кассы.
Если толкались они на перекрёстке, то и были там одновременно, и никого не волнует. первым кто на него въехал.
А насчёт закончить манёвр - так не чего его начинать не убедившись в его безопасности. Пункт правил я помню.
А насчёт закончить манёвр - так не чего его начинать не убедившись в его безопасности. Пункт правил я помню.
Сейчас читают
нужен кредит
516448
1000
Вино ....кино и домино.
128754
761
Стройинвестпроект. ул.Троллейная 12 (часть 8)
112002
1000
НУ это доводы лишь, если конкретно по схеме, без фантазий и размышлений на тему "может быть он сильно быстро ехал", то всё понятно.
ремарка ТС
ТС пишет: А, вот водитель который ехал под № 2, !!!! не пропустил участника движения № 1
получается, что 2 въехал в 1 в г. Смоленске...
но и у нас надо бояться ездить по главной!
ТС пишет: А, вот водитель который ехал под № 2, !!!! не пропустил участника движения № 1
получается, что 2 въехал в 1 в г. Смоленске...
но и у нас надо бояться ездить по главной!
Ребят так к чему мы приходим??? кто всё таки четко может дать ответ, кто в этой ситуации прав... Как как обратите внимание знак главная дорога поворачивает на право!!!И что? Права давно покупали??? Вам абсолютно верно ответили. Машина на главной права.
Априори будем считать, в исходных данных ничего не звучало.Даже если не включит поворотник все-равно будет прав. Штраф 100 р только выпишут и все. Меня лично еще в автошколе учили (тогда в них еще учили), что даже пока не убедишься, куда едет машина по главной не выезжай на перекресток со второстепенной. Даже если она с поворотником/без него. Меня это уже 100 раз спасало.
Но практика с априорей может разойтись, если у участника 2 был включён регистратор, на котором видно отсутствие включенного поворотника.
Конь вороной
experienced
И это правильно,ибо ротозей может включить поворотку уже после начала манёвра- а потом доказывай,когда он её включил.
ННП. Так-то, теоретически глядя на картинку, любой школяр скажет, что у нумера первого - преимущество.
только на самом деле смотреть нужно на схему ДТП с замерами и указанием повреждений. ибо очень важно, кто кого в итоге ударил и в какое место. и послушать показания сторон.
потому как если формально правый №1 зарядил свом преимуществом в левую бочину формально неправому №2 , то при неформальном разборе дела по существу он вполне может выйти из этого краш-теста самым бедным.
только на самом деле смотреть нужно на схему ДТП с замерами и указанием повреждений. ибо очень важно, кто кого в итоге ударил и в какое место. и послушать показания сторон.
потому как если формально правый №1 зарядил свом преимуществом в левую бочину формально неправому №2 , то при неформальном разборе дела по существу он вполне может выйти из этого краш-теста самым бедным.
Нам даны условия задачи, исходя из которых, ответ однозначен.
А если домысливать, то можно виновным и шпану сделать что знак уступидорогу сняли, к примеру.
А если домысливать, то можно виновным и шпану сделать что знак уступидорогу сняли, к примеру.
первый пост, похоже, только я прочел внимательно?
человек не задал задачку по ПДД для начинающих, а спросил мнений по поводу опыта сходных разбирательств.
я ответил ровно то, что думаю по этому поводу: компутерной картинки недостаточно, чтоб понять, что случилось. нужна схема ДТП. с замерами и описанием повреждений, чтобы делать какие-то умозаключения по существу.
человек не задал задачку по ПДД для начинающих, а спросил мнений по поводу опыта сходных разбирательств.
я ответил ровно то, что думаю по этому поводу: компутерной картинки недостаточно, чтоб понять, что случилось. нужна схема ДТП. с замерами и описанием повреждений, чтобы делать какие-то умозаключения по существу.
Собсно, и я об этом же. Никакого "однозначно" здесь нет без полной картины состоявшегося тарана.
Ну да. причем на первый взгляд это дело выглядит так, что чья морда в чужой бочине - тот и буратино.
До в общем по схеме первый прав, но есть одно но....
Представьте что Вы на месте машины 2 и первый раз там едете.
У Вас знак "Уступи дорогу" без указания что главная меняет направление, вы считате что первый едет Вам навстречу тоже со второстепенной, а главная перпендикулярно.
Тут знак у второго или неправильно повешен или неправильно нарисована схема.
Представьте что Вы на месте машины 2 и первый раз там едете.
У Вас знак "Уступи дорогу" без указания что главная меняет направление, вы считате что первый едет Вам навстречу тоже со второстепенной, а главная перпендикулярно.
Тут знак у второго или неправильно повешен или неправильно нарисована схема.
Конь вороной
experienced
Я бы так сказал: То,что нарисовано-задачка: кто как должен проехать.
А при вопросе "Кто прав" нужно бы изобразить схему ПОСЛЕ ДТП, а не ДО.
Тогда и ответы будут по существу.
А при вопросе "Кто прав" нужно бы изобразить схему ПОСЛЕ ДТП, а не ДО.
Тогда и ответы будут по существу.
все бы ничего, но знаки "главная дорога" и "уступи дорогу" специально сделаны отличной от остальных формы, что бы и с тылу было понятно кто на главной, кто на второстепенной.
Знак у второго неправильный, пусть на дорожников в суд подают
Что значит "находится"? Выезжая на перекресток, он уже не на главной! Главная поменяла свое направление!
Да? т.е. теперь выезжая на перекрёсток, можно слать всех кто был на главной, ведь они теперь на перекрёстке? и ехать как хочу?
Вы ещё про то что на перекрёстке нету встречки расскажите.
Вы ещё про то что на перекрёстке нету встречки расскажите.
Выезжая на перекресток, он уже не на главной!Чего, чего? Вот с этого места поподробнее
TechnoGreen
v.i.p.
Из-за такой логики очень много казусных дтп происходят
Выше же написали, что неважно куда едет тот, кто въехал по главной....
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Ребят так к чему мы приходим??? кто всё таки четко может дать ответ, кто в этой ситуации прав... Как как обратите внимание знак главная дорога поворачивает на право!!!И что? номер 1 на главной находится. номер 2 на второстепенной. при повороте первого направо он никому не уступает при повороте налево и проезде прямо уступает всем кто пытается выехать на перекресток с права в денной ситуации правая сторона перекрестка чистая, а только №2 двигается по второстепенной дороге. и № 2 обязан уступить, если у него нет звуковой сигнализации и маячков синего цвета. Как в автошколе учились??? простейшая ситуация..
Поставь себя на место второй машины, по его знакам он тоже ехал правильно
2 водителю надо на дорожников в суд подавать так как знак направления дорог на перекрестке не установлен, я оказавшись на месте №2 даже допустим я первый раз там, я лучше пропущу всех... А вообще там видно что ромбовидный знак стоит после проезда перекрестка у встречного потока, и слева на перекрестке от №2. конечно их может быть и не видно дерево там или какая другая помеха. но знак уступи дорогу есть и должен быть знак с указанием направления главной и второстепенных, если его нет то я бы подождал а не лез...
чем больше читаю так кометов тем больше хочу БРДМ. Реальнодостали дятлы которые кидаются под колеса не зная ПДД в потом вопят и в пытаются втирать мозг. за последний год на подобном перекпестке 2 раза чуть не хряпнул "праскачидзе" , в июне на "козлике" спецом не сильно оттормаживался и порвал бок форику ( он мне бампер поцарапал из 12 швеллера) .
сегодня в 7-45 под "Беларуса" там-же залеза "гранта"
1. пропускает только тех кто спарва (если сам на право не едет) и какие у него там поворотки включены начхать!
2. пропускает вобще всех и не дергается пока перекресток не освободиться.
сегодня в 7-45 под "Беларуса" там-же залеза "гранта"
1. пропускает только тех кто спарва (если сам на право не едет) и какие у него там поворотки включены начхать!
2. пропускает вобще всех и не дергается пока перекресток не освободиться.
А что,на форуме как я понял все телепаты?
У первого не включён поворотник,находится он в крайне правом положении и фиг вообще определишь куда он хочет проехать.
Так что именно в данном случае не все однозначно и я согласен с теми,кто говорит,что смотреть надо кто кому куда въехал.
У первого не включён поворотник,находится он в крайне правом положении и фиг вообще определишь куда он хочет проехать.
Так что именно в данном случае не все однозначно и я согласен с теми,кто говорит,что смотреть надо кто кому куда въехал.
Уже упоминался тут практически такой же (там на Демакова нет газона разделительного) перекресток Пасечная - Демакова - Кутателадзе. Вот таких вот "вторых" там лупят довольно часто - и аргумент у ГИБДД всегда один и тот же. По главной "первый" хоть на крыше задним ходом по встречке может ехать. Знак "уступи дорогу" есть? Вот и уступай.
аргумент у ГИБДД всегда один и тот жеМне вот как-то фиолетово на Гибдд. Есть суд.
С точки зрения второго - первый тоже на второстепенной.
Второй (по знакам своим) считает что имеет преимущество перед первым
Перекресток на кутателадзе - там знаки правильные, вместе с уступи дорогу висит и направление главной дороги
Второй (по знакам своим) считает что имеет преимущество перед первым
Перекресток на кутателадзе - там знаки правильные, вместе с уступи дорогу висит и направление главной дороги
Второй (по знакам своим) считает что имеет преимущество перед первымЧО?
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Откуда второй знает что первый на главной?
ЧО?Да то, что глядя на свои знаки, второй видит что они с 1м движутся по одной дороге - по второстепенной. Только он прямо, а 1й поворачивает.
Все верно 2-му весит знак уступи дорогу-т.е он должен на данном перекрестке уступить дорогу всем участникам движения ,что здесь не понятного.
ННП
У меня тоже есть вопросик: перекресток Шамшурина - Комсомольский проспект. Какова очередность проезда? По правилам понятно, сначала едет зеленый, потом красный, потом синий (пока красный не проедет, синий на перекресток не въезжает). В жизни на перекресток въезжает зеленый, за ним сразу синий. Зеленый покидает перекресток первый, а вот кто потом? Синий, который едет прям за зеленым должен уступить красному, или он уже типа считается на главной?
У меня тоже есть вопросик: перекресток Шамшурина - Комсомольский проспект. Какова очередность проезда? По правилам понятно, сначала едет зеленый, потом красный, потом синий (пока красный не проедет, синий на перекресток не въезжает). В жизни на перекресток въезжает зеленый, за ним сразу синий. Зеленый покидает перекресток первый, а вот кто потом? Синий, который едет прям за зеленым должен уступить красному, или он уже типа считается на главной?
Второй выезжает не с примыкающей дороги, а на перекресток.
У него знаки не говорят, что главная меняет направление.
И он считает что первый также на второстепенной.
У него знаки не говорят, что главная меняет направление.
И он считает что первый также на второстепенной.
Ну да. причем на первый взгляд это дело выглядит так, что чья морда в чужой бочине - тот и буратино.давай поговорим об этом. То , что чувак со второстепенной давно допустим туда выехал и заглох, и в него стоящего въехал чел с главной, при наличии свидетельст понятно, что лох тот, кто въехал в СТОЯЩЕГО.
Но если машины были в движении обе, неважно , что морда чела с главной в бочине второстепенного.
Вспомни мое ДТП с бухариком, я по главной вломил ему прямо в середину левой бочины и от души. Его же скорость пусть и небольшая была, но по своей траектории он пролетел через поребрик еще метров 10.
***что здесь не понятного.***
Вы задумайтесь немного, и станет понятно что здесь непонятного. Вот честное слово, надоело уже объяснять двоякость ситуации и недостаток знаков.
Вы задумайтесь немного, и станет понятно что здесь непонятного. Вот честное слово, надоело уже объяснять двоякость ситуации и недостаток знаков.
Первый прав. Светофора на рисунке нет, только знаки
Ну конечно первый прав, какие могут быть сомнения, Кэп?
TechnoGreen
v.i.p.
Если №2 не может определить: как проходит главная дорога - это совсем не значит, что у него есть преимущество перед №1. Да, на схеме не хватает знаков для №2, но лучше недобдеть, чем перебдеть. Что лучше: пропустить №1 и ехать дальше? или поехать 1-м, попасть в ддп, потратить день на разбирательства в ГИБДД, пол года в лучшем случае потратить на суды?
Я не оправдываю второго, но у первого все знаки сообщают о том, что он должен остановиться и пропустить тр.средства справа, движущиеся по главной дороге. И какая же скорость была у первого, что допущенно столкновение.
Артём
juniоr
Что лучше: пропустить №1 и ехать дальше? или поехать 1-м, попасть в ддп, потратить день на разбирательства в ГИБДД, пол года в лучшем случае потратить на суды?Речь здесь не о приоритетах и жизненных принципах, а о разборе ДТП.
В результате которого вполне может оказаться обоюдка.
но у первого все знаки сообщают о том, что он должен остановиться и пропустить тр.средства справаВы не правы
ТОП 5
1
2
3
4