На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
TechnoGreen
v.i.p.
Отправил схему знакомым в гибдд на станционной
Синий, который едет прям за зеленым должен уступить красному, или он уже типа считается на главной?Он считается на главной
ЗЫ. Не зависай больше так
zzz|
zzz|------------
zzz|
zzz|------------
---|
Off: Ты в чём и чем так нарисовал? Прям красочно так получилось) комиксы отдыхают)
TechnoGreen
v.i.p.
Кто ответит неправильно, сказали, лишат прав и отправят на пересдачу)))
Вы не правыОн прав. Авто на главной уступает тем, кто справа тоже на главной.
Для вас что, знак "Уступи дорогу" ничего не значит? Какие преимущества у второго перед первым?
TechnoGreen
v.i.p.
Обоюдка - виноваты оба. 1-ый ни в чём не виноват
Senoval
veteran
Т.е. два варианта ответов могут быть... без реальной схемы точно не определить, кто прав, кто виноват...
ч.т.д.
ч.т.д.
Сейчас читают
У кого наклейка есть. Перекличка (часть 48)
169008
1000
Место встречи 3.
185780
1000
Аренда квартир (часть 25)
13019
100
Я про ситуацию когда на схеме только авто 1 и 2.
Безусловно, если бы к авто 1 справа приближался третий авто , то третий имел бы преимущество.
Здесь говорят, что и первый и второй ехали по своим знакам правильно - просто знаки неправильно повешены.
Безусловно, если бы к авто 1 справа приближался третий авто , то третий имел бы преимущество.
Здесь говорят, что и первый и второй ехали по своим знакам правильно - просто знаки неправильно повешены.
Деодат
old, but not obsolete
Обоюдка - виноваты оба. 1-ый ни в чём не виноватто что 1 не виноват понятно, но почему обоюдка? Если исходить только из веселых картинок?
Эту ситуацию можно в экзамен билеты засунуть.
TechnoGreen
v.i.p.
За обоюдку сетует Артем. Вот я и объяснил, что "Обоюдка - виноваты оба"
то что 1 не виноват понятно, но почему обоюдка?потому что 2, исходя из весёлых картинок, тоже не виноват.
Серега вполне доходчиво описал двоякость ситуации.
но у первого все знаки сообщают о том, что он должен остановиться и пропустить тр.средства справа, движущиеся по главной дорогеТак там никого нет...... кого пропускать то....
TechnoGreen
v.i.p.
______
Так там никого нет...... кого пропускать то....
______
Дующий ветер или стаю гусей, несущихся на юг
Так там никого нет...... кого пропускать то....
______
Дующий ветер или стаю гусей, несущихся на юг
Naaatta
Рыжик.....
Ну ежели только так....
Так их ПДД пропускать не требует, они четко указывают, что пропускать надо ТС или пешеходов....
Так их ПДД пропускать не требует, они четко указывают, что пропускать надо ТС или пешеходов....
Если рассуждать логически, то второй, будучи в трезвом уме и добром здравии, мог как пить дать определить что первый на главной, по ромбику с другой стороны перекрёстка. Но тут плавно переходим к теме обратной стороны знаков :+))
В случае суда:
Со стороны 1-го висят все знаки, в суде он скажет, что не обязан смотреть знаки со стороны других подъездов к перекрёстку. Он будет не виноват в ДТП.
А вот 2-й, теоретически, может попробовать возложить вину на третью сторону, не поставившую знаки по ГОСТу.
Со стороны 1-го висят все знаки, в суде он скажет, что не обязан смотреть знаки со стороны других подъездов к перекрёстку. Он будет не виноват в ДТП.
А вот 2-й, теоретически, может попробовать возложить вину на третью сторону, не поставившую знаки по ГОСТу.
Нет, но скорость не снижена! Поэтому мы имеем двух дебилов, которым нужно чинить машину
Что то я нить рассуждений ваших потеряла....
Как непропускание ТС, находящегося справа, оказывает влияние на ДТП со встречным автомобилем при повороте налево? И да, а вы умеете налево поворачивать не снижая скорости хотя бы до 30 км\ч?
Как непропускание ТС, находящегося справа, оказывает влияние на ДТП со встречным автомобилем при повороте налево? И да, а вы умеете налево поворачивать не снижая скорости хотя бы до 30 км\ч?
А в этом есть необходимость? Вижу этих умельцев в подобных казусах, и этого достаточно. Давайте будем аккуратными на дороге!
В чем необходимость то? А так то можно на всякий случай всех пропускать или вообще из двора не выезжать - тогда точно машина целая будет...
в пределах погрешности - в среднем в обществе порядка 15% "очень неадекватных людей" (их некоторые, почему-то дебилами называют)такое чувство, что сегодня только эти 15 % на дороге.
пс. 14% из 102
Lvbnhbq Nexby
activist
Да какая разница кто, кому, куда въехал? висит знак уступи дорогу(зачем его так назвали наверное не всем понятно) значит уступи. Тем более если нет знака направления главной дороги. Если бы даже был, то №2 должен пропускать вообще всех на этом перекрёстке!!! Вы можете сами себе выдумывать самые различные отмазы(поворот не включил, ворона перед лобовиком пролетела и затмила крылами белый свет), вы будете однозначно виноваты!!! Если вы выезжаете со второстепенной и не пропустили едущего по главной, который забыл включить или выключить поворотник, именно Вы будете виноваты потому, что должны были пропустить.
Lvbnhbq Nexby
activist
Вообще плевать на точку зрения второго!!! Есть знак "Уступи дорогу" с точки зрения правил он должен уступить дорогу без вариантов!!!
Lvbnhbq Nexby
activist
в данном случае абсолютно ни какой двоякости!!!
Lvbnhbq Nexby
activist
да, и на Вашей картинке не прав №2!!! у него знак "Уступи дорогу" и в правилах нет ни каких уточнений на эту тему(например если пальцы крестиком то можешь ехать) значит ситуация однозначная - уступи дорогу ВСЕМ!!!
Naaatta
Рыжик.....
Тем более если нет знака направления главной дороги. Если бы даже был, то №2 должен пропускать вообще всех на этом перекрёстке!!!А вот и фигушки -
Знак 2.4 "Уступите дорогу"
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. Нет таблички - только по пересекаемой надо уступить, а номер 2 совсем не по пересекаемой движется....
Lvbnhbq Nexby
activist
Да уж, действительно!!! Самое интересное, что при таком раскладе они оба не виноваты... Я думаю им тогда скорей всего впаяют обоюдку... хотя я на их месте настаивал бы судебном заседании и признании виновным ГИБДД им вместе надо будет подавать в суд на неправильно установленные знаки. но всё-же здесь есть момент. вот я имея стаж 22 года на месте №2 точно стоял бы пока не проедет №1 потому, что я вижу, что у того главная дорога и я не вижу куда она идёт. и даже если бы знал, всё-равно пропустил бы...
Lvbnhbq Nexby
activist
Вообще интересный пункт правил получается... с одной стороны он может показаться не точным, вроде как нет таблички под знаком, пропускай перпендикуляр, а потом по правилам пропускай тех кто во встречном прямо и направо(ведь водитель вовсе не обязан смотреть на обратную сторону знаков для встречки. Но с другой стороны именно знак направления главной дороги регулирует именно такие варианты как на картинке. И даёт очень чёткое предписание действиям водителей. Но в данном случае виноват именно тот, кто не поставил этот знак...
Артём
juniоr
Во видите, как полезно бывает освежить в памяти ПДД. Вместо того чтоб кричать и восклицательными знаками разбрызгивать 
Lvbnhbq Nexby
activist
Каюсь, каюсь!!! Пойду накажусь - постучусь головой об угол!!! А вот при таком раскладе результаты голосования совсем не радуют!!!
А вот при таком раскладе результаты голосования совсем не радуют!!!Мне реально страшно становится ездить там, где правило "2+2=4" подвергается сумлению...
Где их так учили?
Где их так учили?
Ну, тут совсем не 2+2..... если все так, как нарисовал ТС, в ДТП никто из участников не виноват.....
Ну, тут совсем не 2+2..... если все так, как нарисовал ТС, в ДТП никто из участников не виноват.....!-й в любом случае прав,без вариантов и даже если будет обоюдка в гаи ,то через суд 1-й высудит свою правоту.
ННПО, хороший скелет ты из шкапчика вынул.
У меня тоже есть вопросик: перекресток Шамшурина - Комсомольский проспект. Какова очередность проезда? По правилам понятно, сначала едет зеленый, потом красный, потом синий (пока красный не проедет, синий на перекресток не въезжает). В жизни на перекресток въезжает зеленый, за ним сразу синий. Зеленый покидает перекресток первый, а вот кто потом? Синий, который едет прям за зеленым должен уступить красному, или он уже типа считается на главной?
"Шамшурина - Комсомольский" - это ж культовый топик.
Принципиальный вопрос: "как бедному красному отличить синего от зеленого?" так и остался, по моему, без внятного ответа.
Неа, в ДТП определяют виновен\не виновен. 1ый - невиновен, 2ой при отсутствии таблички 8.13 - тоже невиновен. Это не обоюдка, обоюдка когда виновны оба в равной степени.
Т.е. они оба правы - а платить кто будет? Нас же интересует вина с точки зрения "кто будет оплачивать банкет", а банкет будет оплачивать тот, кто забыл табличку повесить\не проследил что она пропала, а это бесперспективняк....
Т.е. они оба правы - а платить кто будет? Нас же интересует вина с точки зрения "кто будет оплачивать банкет", а банкет будет оплачивать тот, кто забыл табличку повесить\не проследил что она пропала, а это бесперспективняк....
Помогите кто прав, на этой схеме ??? кто должен уступить ???Прав I уступить II
Вот что-то мне подсказывает, что ТС не все знаки нарисовал со стороны второго. Не верится мне, что 8.13 так заботливо повешана с двух сторон, но забыта с двух других. С четвертой стороны вообще никакие знаки не нарисованы. Жаль, что мы скорее всего не узнаем этого: что-то ТС потерялся совсем как раз на этапе обсуждения нехватки знака.
а освежи в памяти ту самую, любезно поднятую Мотором, шамшуринскую картинку. там-то все знаки на месте. и все равно разъезд - проблемный.
дело в разделительной. при достаточной ее ширине водитель, въезжающий из-под треуголочки, даже зная об изменении направления главной, зачастую физически не в состоянии отследить, кому он должен уступать, а кому - нет.
отсюда и коллизии. а в ПДД на этот счет - тишина. 13.13 - по сути вроде оно, но по тексту - вовсе не оно.
дело в разделительной. при достаточной ее ширине водитель, въезжающий из-под треуголочки, даже зная об изменении направления главной, зачастую физически не в состоянии отследить, кому он должен уступать, а кому - нет.
отсюда и коллизии. а в ПДД на этот счет - тишина. 13.13 - по сути вроде оно, но по тексту - вовсе не оно.
Но не может же одно и то же место дороги быть одновременно и главной и второстепенной....
Я твой вопрс сформулирую так:
- обязан ли водитель, желающий въехать на перекресток со второстепенной, стать экстрасенсом и начать различать автомобили, уже въехавшие на него с главной от уже въехавших на него со второстепенной?
разумеется, речь о перекрестках дорог с огромными разделительными.
так вот: документально подтвержденного однозначного ответа на этот вопрос у меня нет.
- обязан ли водитель, желающий въехать на перекресток со второстепенной, стать экстрасенсом и начать различать автомобили, уже въехавшие на него с главной от уже въехавших на него со второстепенной?
разумеется, речь о перекрестках дорог с огромными разделительными.
так вот: документально подтвержденного однозначного ответа на этот вопрос у меня нет.
Не, не должен.... Но я бы 13.13 переформулировала - не уверен в экстрасенсорных способностях, пропусти всех...
С третьей стороны - путь до столкновения с второстепенной шамшурина больше, чем со второстепенной КП...скорости там не великие, не создать ДТП вполне возможно...
С третьей стороны - путь до столкновения с второстепенной шамшурина больше, чем со второстепенной КП...скорости там не великие, не создать ДТП вполне возможно...
ТОП 5
1
2
4