В свою Сузуку (двиг м15а 1,5 литра) лью 92. Если он отсутствует, то 95. Полёт нормальный.

ну в моём 40-литровом баке он больше 3 дней не задерживается

В википедиях вы легко найдете ответы на интересующие вас вопросы. А если напряжетесь немного, то поймете смысл моего предыдущего поста.

сузука и 92-ой хорошо переваривает,

92-й много кто может переварить, если конечно это 92-й а не 76, продаваемый под брендом "92-й бензин".

А у нас в России есть вообще соответствующий своему названию бензин?
Тогда какая разница что заливать. Всё из одной бочки.

Понятно.
Своего-то мнения нет.
Где-то что-то услышал, недопонял, но пытается это вещать всем с умным видом...
Вы-б гражданин, сначала сами почитали бы в википедии про детонационную стойкость, уяснили бы все для себя, а потом бы уже пытались других поучать...

К сожалению, смысла в вашем предыдущем посте нет, понимать там нечего..

Не детонационная стойкость бензина влияет на легкость зимнего пуска, а давление насыщенных паров, сиречь испаряемость оного...

Тестовый авто Ситроен-Берлинго движка1,6 16кл.
У коллеги стоит штатный маршрутный компутер.
Заправляется по карточке на ГПН.
При пользовании 95м при заводке движок при прогреве подколбашивает.
При заправке 98 движок при заводке сразу ровно работать начинает и расход поменьше становится.
Ему(конторе) экономически выгодней лить 98 несмотря на несколько большую цену последнего.

Вы, сударь, почитали википедию и составили "собственное" мнение?
Во-первых, испаряемость как правило выше у низкооктановых бензинов, а во-вторых, даже при равных испаряемостях низкооктановый бенз воспламенится при более низком давлении в цилиндре, т.е. при недостаточной на морозе испаряемости шанс завестись всегда выше у бенза с более низким октановым числом.
Образовывайтесь, у вас еще непаханное поле впереди.

Во-первых, испаряемость как правило выше у низкооктановых бензинов, а во-вторых, даже при равных испаряемостях низкооктановый бенз воспламенится при более низком давлении в цилиндре, т.е. при недостаточной на морозе испаряемости шанс завестись всегда выше у бенза с более низким октановым числом.
Образовывайтесь, у вас еще непаханное поле впереди.

И все ж таки Вам почитать не только википедию надо - "испаряемость" применительно к бензинам называется "давление насыщенных паров", о чем Вы можете прочитать хотя бы в паспорте на АЗС. Так вот - это такой же нормируемый заводской параметр, как октановое число или содержание серы. И на АЗС бензины должны завозиться согласно сезону - есть и "зимние", и есть "летние" сорта одного и того же октанового числа. Вопрос в другом, чисто в практической плоскости - 92-го бензина на АЗС "прокачивается" существенно больше, чем 95-го или 98-го, поэтому его оборачиваемость выше, чаще завозятся новые партии, и его проще завезти "зимнего" с наступлением холодов. А вот 95-ый и 98-ой стоят в танках "пока не продадутся" - никто его откачивать и до следующего лета хранить где-то еще не будет, а расплачиваются за это автовладельцы плохим пуском двигателя или вообще невозможностью оного...

Кстати, в ЗР последнем описан обратный случай - когда залитый зимний бензин при резком потеплении стал вызывать паровые пробки в топливной магистрали, что выразилось в провале и плавании оборотов двигателя...

Ой, спасибо, прямо глаза открыли...

в принципе, с отдельными вашими тезисами-то я как бы даже согласен, вопрос только в том, как это согласуется с вашим лозунгом ">А на 92-м - еще лучше. Потому как чем ниже октановое число, тем легче детонирует." Если на ХХ без нагрузки детонация невозможна в принципе (в нормальных условиях)..
Или вы уверены, что при запуске двигателя происходит процесс детонации?