Naaatta
Рыжик.....
Въезд во двор не является перекрестком.И что?
Однако по чисто формальным причинам (я так думаю), суды определяют виновником по умолчанию поворачивающего, пока не докажут обратного, так сказать презумпция виновности.Это снова чисто теоретические выводы? Или это такое думание, мешающее читать?
Это снова чисто теоретические выводы? Или это такое думание, мешающее читать?Это статистика по таким авариям.
Это статистика по таким авариям.Можно ссылочку на статистику?
Можно ссылочку на статистику?Вы еще раз топ перечитайте. Там нигде не написано, что я пришел что то доказывать или спорить.
Ваше мнение принято, - статистика ошибочна. Желания спорить ради спора у меня нет, ищите другой объект.
Во описание понимания: Нет такого правила или принципа, по которому виноватым признается поворачивающий налево. Каждое ДТП, рассматривается индивидуально, по совокупности действий и конкретной ситуации. Другое дело, что водители поворачивающие налево, вынуждены контролировать больше аспектов движения и ошибаются чаще. ДТП произошедших по вине поворачивающих, просто больше. Отсюда и Ваше ощущение "статистики".
Мнение: Виноват-отвечай. Неужто, есть другое адекватное мнение?
Остаток: Остается тема для дискуссии. "Какие именно ПДД нарушил поворачивающий" " Нарушил ли ПДД обгоняющий" и степень социальной опасности этих нарушений. Но к виновности/невиновности, это уже не имеет отношения.
Мнение: Виноват-отвечай. Неужто, есть другое адекватное мнение?
Остаток: Остается тема для дискуссии. "Какие именно ПДД нарушил поворачивающий" " Нарушил ли ПДД обгоняющий" и степень социальной опасности этих нарушений. Но к виновности/невиновности, это уже не имеет отношения.
степень социальной опасности этих нарушенийсобственно одна из тех вещей, ради выяснения которой и заведен топик
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
306764
227
Перерегистрация авто
98327
21
Чего только не бывает...
110945
706
Student555555
guru
Да понятно, что без разницы. Пытаюсь поразмышлять. На перекрестке(в городе) не представляю подобную ситуацию. Во дворах еще сложнее представить. Взять ваш поворот на Сакко и Ванцети. Если еще не повернули, значит встречку пропускали, и каким надо быть тормозом чтобы после этого ответить за столкновение в левый бок. То что обязан посмотреть, убедиться это само собой разумеется. Вывод встретились «тормоз» с «дибилоидом», обоюдка.Въезд во двор не является перекрестком.И что?
Naaatta
Рыжик.....
А вот и нет.... Встречка там редкий зверь...
Для начала там знак 40, перекресток, потом пешеходный переход, а еще через 30 метров мне поворачивать, итого - я еду медленнее (мне уже некуда торопиться), чем тот, кому прямо до конца и он, естественно хочет быстрее. И точка кипения наступает как раз там, где мне поворачивать, тем более я там еще больше притормаживаю.
Для начала там знак 40, перекресток, потом пешеходный переход, а еще через 30 метров мне поворачивать, итого - я еду медленнее (мне уже некуда торопиться), чем тот, кому прямо до конца и он, естественно хочет быстрее. И точка кипения наступает как раз там, где мне поворачивать, тем более я там еще больше притормаживаю.
Student555555
guru
А вот и нет. Ну не пойду я на обгон с выездом на встречную, поворачивающей налево впереди меня, машины. Это Вам нормальная логика в ответ на женскуюДаже если Вам уже конкретно некуда торопиться, и если Вы уснули за рулем то попытаюсь помочь Вам проснуться :).
И буду придерживаться этого мнения всегда так как много лет за рулем и ни одного ДТП по моей вине.
Даже если Вам уже конкретно некуда торопиться, и если Вы уснули за рулем то попытаюсь помочь Вам проснуться :).И буду придерживаться этого мнения всегда так как много лет за рулем и ни одного ДТП по моей вине.
А по-моему все решит - имел обгоняющий право находиться на встречке, или нет. Доказать кто раньше маневр начал ИМХО практически невозможно если у обгонщика регистратора нет, а вот в том, что поворачивающий не убедился в безопасности маневра - очевидно. Может он и смотрел в зеркало перед тем, как повернуть, но слишком долго копался, а пока копался, обстановка изменилась. Он должен был в зеркало взглянуть практически в момент начала движения влево. Деревенская манера езды - предполагается что ты один на десять километров и можно сначала глянуть, потом покурить потом повернуть.
Ну или вообще в зеркало никто не смотрел.
Ну или вообще в зеркало никто не смотрел.
Naaatta
Рыжик.....
Да мы вроде не вас обсуждаем, а действия водителя, который имеет полное право в этом месте совершить обгон. Второй вопрос, что он не смотрит и не пытается понять причину моей низкой скорости (кстати, она именно 40, не меньше..).
Причем здесь женская логика?
И будить меня не надо - могу совсем остановиться и аварийку включить....
Причем здесь женская логика?
И будить меня не надо - могу совсем остановиться и аварийку включить....А он не обязан домысливать за вас - если хотите повернуть - включите поворотник. Если имел право обгон совершить - ваша вина 100%. Потому как не докажете включенный поворотник, кстати он не освобождает от обязанности убедиться в безопасности маневра.
Student555555
guru
О себе сказал так как подобная ситуация для меня неприемлема, поэтому у меня непонимание проблемы. Не проблема вообще, для нормального водителя, как для первого так и для второго. Ваша скорость 40, согласно знаку, значит обгоняющий кто? Правильно нарушитель. И не реагирует на включенный поворотник. Ну не логично обгонять. 
Цель опроса, хочу понять целесообразность сложившейся практики признания виновного в подобном дтп.А что тут непонятного? Сами гайцы на личных авто как гоняют? Вот и воспитывают лузеров, не имеющих заветных корочек, что тот кто их обгоняет - всегда прав. Чтобы не мешали нормальным людям нормально ездить и с трепетом, ежесекундно, глядели в зеркала, а не надо ли уступить дорогу "хозяину"?
Конечно, не-лузеры никогда не опустятся до того, чтобы еще и в зеркала пялиться. Оне гордые. Поворачивают, где хочут, и при этом еще по мобиле треплются. 
Student555555
guru
Утром по авторадио о даме говорили кот. эпиляцию на ногах за рулем делала, на свидание торопилась. Авто в хлам, ну и качество эпиляции не проверили.
Похоже, что "не-лузеры", только в зеркала и смотрят. При этом, смотреть через лобовое стекло, вперёд, считают делом втростепенным. Как говорится, "зачем смотреть вперёд, когда весь опыт - сзади?"
Не стоит обо всех судить по своему опыту. Вот судя по вашим постам - вы ужасно закомплексованный субъект с фигой в кармане, но ведь это не так , надеюсь?
Любителей вставать где попало с аварийкой нужно эвакуировать безо всяких разговоров, а если все-таки выяснится что авто исправно - штрафовать по-полной за создание помех движению, неправильную парковку и т.д.
Не стоит обо всех судить по своему опыту. Вот судя по вашим постам - вы ужасно закомплексованный субъект с фигой в кармане, но ведь это не так , надеюсь?Конечно не так! Я очень жизнерадосный и открытый для общения человек, в карманах ничего не прячу, и с удовольствием демонстрирую фигу окружающим!
А не надо за меня домысливать поворотник у меня моргает
Вы чего на меня накинулись - моргаю, убеждаюсь, левый бок целый.....
Вы чего на меня накинулись - моргаю, убеждаюсь, левый бок целый.....
Да ладно... коврик под сцепление задвину, чтоб цеплялось - готовая неисправность ... попробуйте докажите обратное, а на ходу коврик нельзя поправлять - вот и остановилась....
... попробуйте докажите обратное, а на ходу коврик нельзя поправлять - вот и остановилась....На каждую хитрую ........ есть ............с винтом.
Чего ни разу сцепление за коврик не цеплялось? Оно реально не отпускается - ехать то как? 
Гарпун
guru
Народная мудрость. Грубо, зато точно.
Представьте, ни разу.
Впрочем, что я отговариваю - вы аварийку включите, сзади кто-нибудь по мобиле поговорит, встретитесь, обсудите что такое хорошо и что такое плохо.
Впрочем, что я отговариваю - вы аварийку включите, сзади кто-нибудь по мобиле поговорит, встретитесь, обсудите что такое хорошо и что такое плохо.
Ну вы историю то не перевирайте. Сзади ехал торопыга, которому совесть или ПДД не позволяли обгонять и он впереди едущего будил... т.е. он его точно видел....
Сзади ехал торопыга, которому совесть или ПДД не позволяли обгонять и он впереди едущего будил... т.е. он его точно видел....А если такой вариант, оба налево поворачивали, но "торопыга" решил еще левее проскочить. ГИБДД по расположению на дороге сможет выяснить кто виноват? Представим что тот кто справа по правилам поворачивает? Тоже не убедился в безопасности маневра?
Кто параллельней ПЧ будет в момент удара, тот и прав.
ТОП 5
1
2
3
4