Хотя по 14.3 при наличии светофора тожа должен. Без оного пеши курят на тротуаре14.3 - "при включении разрешающего сигнала"
а здесь ситуация "при выключении".
а здесь ситуация "при выключении".Слухай внимательно.
Тротуар - это элемент дороги
И на перекрёстке дорога пересекается с другой всей своей шириной.
Если бы не рисовали "зебру" и не ставили знаки , то пешеходного перехода бы не было.
Но!
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Если нарисовать разметку и поставить светофоры, то получаем:
1. Регулируемый перекрёсток.
2. Нерегулируемый переход на выезде для водителя, выезжающего с перекрёстка
Если нарисовать разметку и поставить светофоры, то получаем:для меня (водителя) чем сей перекресток обозначен? зебра под снегом, знака нет.
1. Регулируемый перекрёсток.
2. Нерегулируемый переход на выезде для водителя, выезжающего с перекрёстка
а если есть одно либо другое - это регулируемый пешеходный переход. согласно сноске к п. 14.1
Konstantan
руссо туристо
а если есть одно либо другое - это регулируемый пешеходный переход. согласно сноске к п. 14.1Короче, уже раз 5 - 6 сказали: водитель обязан пропустить пешехода по п.14.1. Ибо светофор на выезде - дублирующий
Если есть другое мнение, то можешь потренироваться в оспаривании постановления.
о результатах не забудь отписаться
Konstantan
руссо туристо
это он наши значит 800 рублей полицейскому отдаст? не, пусть проставляется коньяком 
нам 
, и не нарушает 
нам , и не нарушает Сейчас читают
Расход. Щастье есть!
1721
41
Курилка стописятчетвертая
56250
817
НГС-Форум сдох? Почему???
264
3
Короче, уже раз 5 - 6 сказали: водитель обязан пропустить пешехода по п.14.1. Ибо светофор на выезде - дублирующийДядя Вася, если светофор дублирующий, и пешеходный переход - нерегулируемый, то даже на зелёный свет - "14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода" Тогда получается, что пешеходы могут преходить проезжую часть на любой сигнал светофора и водители обязаны их пропускать всегда!
Это если светофор не оборудован секциямт для пешеходов. Которые с человечками.
А если пешеходные секции есть, то на счёт дублирующего светофора возникают небольшие сомнения. Если светофор оборудован такими секциями - то он "дублирующий"? И что "дублируют" секции для пешеходов?
А если пешеходные секции есть, то на счёт дублирующего светофора возникают небольшие сомнения. Если светофор оборудован такими секциями - то он "дублирующий"? И что "дублируют" секции для пешеходов?Мне обидно, что приходится говорить по два раза.
Есть понятие "светофорный объект".
Сообразительный водитель приближаясь с "скоплению светофоров"))))) должен сообразить: что этим "скоплением")))) регулируется:
Показать спойлер
А регулируется этими светофорами водителю, как участника движение, проезд перекрёстка, а не проезды пешеходных перекрёстков
Показать спойлер
Мне обидно, что приходится говорить по два раза.В ПДД понятия "светофорный объект" нет. Зато есть понятие пешеходного перехода, который может быть регулируемый и нерегулируемый. Понятия "частично" регулируемых переходов, в ПДД тоже нет. И обязанности водителя "сообразить" в ПДД нету. А есть обязанность "знать" и" исполнять требования". Без каких-либо импровизаций на вольную тему.
Есть понятие "светофорный объект".
Сообразительный водитель приближаясь с "скоплению светофоров"))))) должен сообразить: что этим "скоплением")))) регулируется:А регулируется этими светофорами водителю, как участника движение, проезд перекрёстка, а не проезды пешеходных перекрёстков
Не может быть пешеходного прерхода, регулируемого для пешеходов и нерегулируемого для водителей, потому что, требования ПДД к пешеходам, да и к водителям, на регулируемых и нерегулируемых переходах существенно различаются. Да и с точки зрения ПДД и КОАП, если переход на выезде с перекрёстка - нерегулируемый, то когда Вы двигаясь на "зелёный" прямо, не предоставили пешеходу на переходе преимущество - Вас штрафовать нужно?
А смысл регулировать выезд с перекрестка для водителя? В этом месте пересечение дорог, а равно и транспортных потоков, закончено, устанавливать очередность проезда машин нет необходимости. Остаются только пешие, которые все время ходят поперек транспортного потока.
"7.1.2 Светофоры применяют для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог."
это цитата из ГОСТ Р 52289-2004, который указывает "смысл" установки светофоров. Там есть ещё подробности, можете почитать.
это цитата из ГОСТ Р 52289-2004, который указывает "смысл" установки светофоров. Там есть ещё подробности, можете почитать.
Всё, три основных мозгоклюя в сборе. Теперь у топика не будет ни смысла, ни конца...
Дык, приходится, мозги клевать. Такие вот, ПДД. А у Вас, Артём есть простое решение?
Судя по вопросу, топ с начала вы не читали.
Не угадали, читал с начала. Если Вы считаете, что п. 14.1 объясняет все проблемы в теме - тогда можно Вам вопрос который здесь уже задавал, - если переход на выезде с перекрёстка - нерегулируемый, то когда Вы двигаясь на "зелёный" прямо, не предоставили пешеходу на переходе преимущество - Вас штрафовать нужно?
формально считаете, что при отсутствии стоп-линии светофора на выезде нет. Но есть пешеходный переход. Дальше всё просто.
Многа букв в схожей ситуации.
http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=30247
http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=30247
Дальше не всё просто. Этот переход регулируемый или не регулируемый?
Дальше всё просто. Пешеходов, ломанувшихся на зелёный, пропускаем. Не пропустив, клюём мозги сотрудникам ГИБДД.
И кто из нас "мозгоклюй"? или Вы себя, среди тех трёх имели ввиду?
Опять, дальше всё непросто. В П.14.1 ничего нет про "пешеходов ломанувшихся на зелёный".
И не вижу прямого ответа на прямой вопрос, если Вы на глазах у ИДПС не предоставили преимущество пешеходу "ломанувшемуся на красный" должен ли этот ИДПС выписать Вам "квитанцию" по ст. 12.18 КОАП, в связи с нарушением требований п. 14.1 ПДД?
Опять, дальше всё непросто. В П.14.1 ничего нет про "пешеходов ломанувшихся на зелёный".
И не вижу прямого ответа на прямой вопрос, если Вы на глазах у ИДПС не предоставили преимущество пешеходу "ломанувшемуся на красный" должен ли этот ИДПС выписать Вам "квитанцию" по ст. 12.18 КОАП, в связи с нарушением требований п. 14.1 ПДД?
Дальше не всё просто. Этот переход регулируемый или не регулируемый?Да все просто!
Светофор, как известно, регулирует очередность проезда/прохода перекрестка.
В рассматриваемой ситуации светофор есть и работает. Значит перекресток регулируемый. Заметьте, что в ПДД есть понятие регулируемого перекрестка, а не каждого конкретного выезда. Эта мысль также подтверждается и 13.7 (водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка).
Наконец, пешим зеленый - значит, сначала пеши, потом машины.
И нечего тут приплетать 14.1. Там речь про нерегулируемые переходы, "зебры" посерёдь дороги, как на Красном или Восходе. А речь идет о проезде перекрестка! Причем регулируемого перекрестка, на котором и водители, и машины должны руководствоваться сигналами светофора - кому зеленый, тот и первый.
Столько "букф" и отсутствие ответа на простой вопрос - "Этот переход регулируемый или не регулируемый?" - говорит о том, что не всё просто!
К тому же, очень часто зебра нарисована уже за "началами закруглений проезжей части" тоесть, вне преркрёстка.
"Наконец, пешим зеленый - значит, сначала пеши, потом машины." - А откуда водители должны узнавать, что пешеходам зелёный?
К тому же, очень часто зебра нарисована уже за "началами закруглений проезжей части" тоесть, вне преркрёстка.
"Наконец, пешим зеленый - значит, сначала пеши, потом машины." - А откуда водители должны узнавать, что пешеходам зелёный?
Столько "букф" и отсутствие ответа на простой вопрос - "Этот переход регулируемый или не регулируемый?" - говорит о том, что не всё просто!Блин, а глаза на что? Я же ясно написал: РЕГУЛИРУЕМЫЙ
"Наконец, пешим зеленый - значит, сначала пеши, потом машины." - А откуда водители должны узнавать, что пешеходам зелёный?То же самое: а глаза на что?
И как, по-вашему, следует проезжать через регулируемый пешеходный переход - руководствуясь сигналами светофора установленного перед перекрёстком, или руководствуясь сигналами светофора установленного перед переходом?
То же самое: а глаза на что?Глаза водителю даны чтобы видеть знаки, разметку и сигналы светофоров, требования которых к этому водителю и относятся. Вы хотите сказать, что при проезде регулируемого прехода водитель должен руководствтваться сигналами "пешеходных" секций?
Уже раз ..дцать писали:
на выезде с перекрёстка красный с табличкой "стоп" - останавливаемся и ждём зелёный, нет таблички"стоп" - выезжаем с перекрёстка, но если идут пешие - пропускаем, а потом едем. И ни один дракон с полосатой палочкой не прикопается.
на выезде с перекрёстка красный с табличкой "стоп" - останавливаемся и ждём зелёный, нет таблички"стоп" - выезжаем с перекрёстка, но если идут пешие - пропускаем, а потом едем. И ни один дракон с полосатой палочкой не прикопается.
Глаза водителю даны чтобы видеть........ сигналами "пешеходных" секций?Очень удобно смотреть сколько осталось секунд до конца зелёного пешеходам (читать: до старта со светофора).
***И ни один дракон с полосатой палочкой не прикопается.***
У автора такой задачи не стоит. Задача в другом - как не пропустить и остаться при этом юридически правым.
У автора такой задачи не стоит. Задача в другом - как не пропустить и остаться при этом юридически правым.
Глаза водителю даны чтобы видеть знаки, разметку и сигналы светофоров, требования которых к этому водителю и относятся. Вы хотите сказать, что при проезде регулируемого прехода водитель должен руководствтваться сигналами "пешеходных" секций?Водитель должен руководствоваться сигналами светофора, в том числе, относящихся к пешеходам, потому как он (сигнал светофора) предоставляет им преимущество. То же самое, если он едет по стрелке, то он не должен искать светофор с "полным" зеленым, но должен предполагать, что он где-то есть, а раз так быть готовым уступить дорогу тем, кто едет, руководствуясь его сигналами.
А глаза водителю нужны, чтобы оценивать дорожную обстановку и руководствоваться ей в своих действиях, а не для того, чтобы видеть только то, что хочется.
Уже раз ..дцать писали:В жизни так и поступаем, Вся беда в том, что хоть и писали ..дцать раз, в ПДД это ниразу не написано.
на выезде с перекрёстка красный с табличкой "стоп" - останавливаемся и ждём зелёный, нет таблички"стоп" - выезжаем с перекрёстка, но если идут пешие - пропускаем, а потом едем. И ни один дракон с полосатой палочкой не прикопается.
Получается, что переход-то регулируемый, и на красный свет его проезжать нельзя, даже в отсутствии пешеходов. ГИБДД, чтобы не провоцировать на перекрёстках появление заторов, активно пропагандирует мысль, что это светофоры "на выходе" с перекрёстка, и их надо проезжать не зависимо от цвета сигнала. Я лично, считаю что это правильно, только одно "но" - в ПДД-то написано по-другому. А жаль. Приходится ездить не по-правилам, а по-понятиям.
Получается, что переход-то регулируемый, и на красный свет его проезжать нельзя, даже в отсутствии пешеходов. ГИБДД, чтобы не провоцировать на перекрёстках появление заторов, активно пропагандирует мысль, что это светофоры "на выходе" с перекрёстка, и их надо проезжать не зависимо от цвета сигнала. Я лично, считаю что это правильно, только одно "но" - в ПДД-то написано по-другому.А ПДД то прочитать не пробовал?
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Что здесь написано "по-другому"?
Водитель должен руководствоваться сигналами светофора, в том числе, относящихся к пешеходам, потому как он (сигнал светофора) предоставляет им преимущество.....В ПДД изложена несколько иная точка зрения.
"1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, ..."
Для водителей очерёдность проезда перекрёстков и переходов указывают сигналы только транспортных светофоров, сигналы "пешеходных" секций водителям могут быть "физически" не видны. Как водителям руководствоватья сигналами этих секций?
Вы свой красный видите?
Видите.
Других вопросов, "зачем останавливаться когда пешеходы идут", быть не должно.
Видите.
Других вопросов, "зачем останавливаться когда пешеходы идут", быть не должно.
Вы свой красный видите?Понимаешь ли...
Видите.
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка
Таким образом, раз светофор на выезде можно игнорировать, то он к водителю и не относится.
Я совсем другой вопрос задала. На выезде с перккрестка нет необходимости регулировать транспортные потоки. Есть необходимость регулировать лишь очередность проезда автомобилей и прохода пешеходов.
К тому же, очень часто зебра нарисована уже за "началами закруглений проезжей части" тоесть, вне преркрёстка.Ну так если зебра вне пределов регулируемого перекрестка, значит она не регулируется, светофор то не перед ней. А если перед ней, то она регулируется. Но давить пеших себе дороже, разве что невежливо выразиться в окно....
Ну так если зебра вне пределов регулируемого перекрестка, значит она не регулируется, светофор то не перед ней. А если перед ней, то она регулируется.В рассматриваемой ситуации:
- Если смотреть со стороны выезда на перекресток, то сначала светофор с красным и табличкой "стоп", затем зёбра, затем скругление, дальше чуть слева машина, водитель которой не знает, нужно ли ему пропускать пешей, которые пошли по зёбре, руководствуясь зеленым сигналом светофора, который стоящим машинам, из которых смотрим, красный, а пешам зеленый.
- Если смотреть из машины, дождавшейся зеленого, то справа светофор, прямо зёбра, затем машина, водитель которой не знает, нужно ли ему пропускать пешей, которые пошли по зёбре, расположенной справа за скрублением ПЧ, руководствуясь зеленым сигналом, стоящего за перекрестком справа.
- Если смотреть с зёбры, то справа машины, ждущие зеленого, где-то там за зёброй справа светофор зеленый (который машинам, ждущим зеленый горит красным), про который еще давным-давно Леонтьев пел, что он зеленый в жизнь влюбленный, вокруг все бегут-бегут-бегут, и Леонтьев бежит, а светофор горит, а слева машина, водитель которой не знает, нужно ли ему пропускать пешей, которые пошли по зёбре, руководствуясь зеленым сигналом уже упомянутого светофора, стоящего за переходом справа.
- Если смотреть со стороны перекрестка из машины, водитель которой не знает, нужно ли ему пропускать пешей, которые пошли по зёбре, расположенной перед ним за скрублением ПЧ, руководствуясь зеленым сигналом уже неоднократно упоминаемого светофора, стоящего за этой зёброй слева, то прямо будет переход с пешами , которые пошли по зёбре, расположенной перед ним, руководствуясь зеленым сигналом все того же светофора. А справа будет еще одна зёбра, за ней светофор, за ним машины, которые должны дать завершить проезд перекрестка машине, водитель водитель которой не знает, нужно ли ему пропускать пешей, которые пошли по зёбре, расположенной перед ним.
Внимание вопрос: помоги водителю, который не знает, нужно ли ему пропускать пешей, которые пошли по зёбре, расположенной перед ним, уехать с перекрестка.
Вот нифига ты настрочил....
Нужно. Потому, что небо в клетку - зрелище не из приятных.
Нужно. Потому, что небо в клетку - зрелище не из приятных.
нужно и если не линии СТОП, то можно шлепать дальше по своим делам
и ваапче с пешиками лучше дружить а то они автотележки на тротуарах перестанут пропускать при всех цветах на светофорах))))
и ваапче с пешиками лучше дружить а то они автотележки на тротуарах перестанут пропускать при всех цветах на светофорах))))
В рассматриваемой ситуации:ну наконец-то хоть один знаток всё по полочкам разложил )))
..................................................................
Внимание вопрос: помоги водителю, который не знает, нужно ли ему пропускать пешей, которые пошли по зёбре, расположенной перед ним, уехать с перекрестка.
вопрос снят и закрыт.
Что здесь написано "по-другому"?Да, вот, не написано, что регулируемый перекрёсток, фактически находящийся уже вне границ перекрёстка, можно проезжать на любой сигнал светофора.
В рассматриваемой ситуации:Стоп, это не совсем так, как должно быть. Пример "правильного" размещения светофоров можно найти в ГОСТ Р 52289-2004, рис. В.24, почти в самом конце. http://www.infosait.ru/norma_doc/45/45795/#i866682
- Если смотреть со стороны выезда на перекресток, то сначала светофор с красным и табличкой "стоп", затем зёбра, затем скругление, дальше чуть слева машина,....
Обратите внимание, светофоры находятся "внутри полос" пешеходных переходов, а не за ними.
Как бывает в жизни, мне рассказывать ненадо, сам видел. Бывает и так - http://nskstreets.narod.ru/image05/Kamenskaya_mag_03.jpg - на выходе перекрёстка вообще нету транспортного светофора справа от проезжей части.
А, по-моему, в прошлом году, меня все корифеи форума пытались убедить, что светофор на Южной площади, в начале Иподромской магистрали - http://nskstreets.narod.ru/image21/kmg_29.jpg - это "светофор на выходе преркрёстка", а не регулируемый пешеходный переход за перекрёстком.
Вот и "помоги водителю, который не знает, нужно ли ему пропускать пешей, которые пошли по зёбре, расположенной перед ним, уехать с перекрестка."....
Конечно, пропускать пешеходоов надо. Однако, вопрос о том, какой пункт правил нарушен в случае непропуска пешехода - остаётся открытым. Совместными усилиями выяснили - переход регулируемый. П. 14.1 на регулируемом перекрёстке нарушить невозможно, поскольку он регламентирует действия водителя "...транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу..."
П. 13.7 - формально, даёт право водителю проехать этот переход не особо заморачиваясь судьбами пешеходов.
Так какой пункт правил требует уступать дорогу пешеходам мешающим выехать в прямом направлении согласно п. 13.7 с перекрёстка? Или переход, всётаки, нерегулируемый?
Реввоенсовет
veteran
А вы как на него въезжаете, что выехать не успеваете? Пешеходами зеленый загорается, уже после того как автомобилю отгорит желтый.
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления
этот пункт подойдет?
этот пункт подойдет?
на выходе перекрёстка вообще нету транспортного светофора справа от проезжей части.Во-первых, нет такого слова "нету". Второй вопрос: ху из эпсон транспортный светофор?
Да, вот, не написано, что регулируемый переход, фактически находящийся уже вне границ перекрёстка, можно проезжать на любой сигнал светофора.А с другой стороны проехать не пробовали??
Получится, что перед пешеходным переходом светофор стоит. Он что регулирует? А????
Ждём-с теорию о нерегулируемом перекрёстке, фактически находящемся вне границ перехода.
П. 13.7 - формально, даёт право водителю проехать этот переход не особо заморачиваясь судьбами пешеходов.Не надо путать обязанность водителя уехать с перекрёстка и приоритеты на пешеходном переходе.
Не надо путать обязанность водителя уехать с перекрёстка и приоритеты на пешеходном переходе.в данном случае они противоречат друг-другу. Так что приходиться выбирать наиболее понравившийся
Так какой пункт правил требует уступать дорогу пешеходам мешающим выехать в прямом направлении согласно п. 13.7 с перекрёстка?Да никакой пункт не мешает. Пешеходы мешают (причем пешеходы соблюдающие ПДД).
Кстати, я так и не понял по теме топика. Чем обозначен ПП. А то может его и нету вовсе, а мы тут спорим
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направленияНе подходит. во-первых, ситуация рассматривается при выелючении зазрешающего сигнала для водителя, а не при включении. Во-вторых, пешеходы не завершают, а начинают переход проезжей части.
этот пункт подойдет?
Во-первых, нет такого слова "нету". Второй вопрос: ху из эпсон транспортный светофор?Слово "нету" можете поискать в словарях - http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/885062
Про транспортный светофор -
"4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора."
По теме вопроса есть что поведать?
ТОП 5
1
2
3
4