На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Тогда, может и перекрёсток во дворах есть, только этот прекрёсток - прилегающая территория?
Совокупность элементов дорожной сети представляет собой дорогу, но на прилегающей территории - с точки зрения ПДД, дорогой не является.
Немного другой акцент, мне кажется, более правильный.
Совокупность элементов дорожной сети представляет собой дорогу, но на прилегающей территории - с точки зрения ПДД, дорогой не является.
Немного другой акцент, мне кажется, более правильный.
ВС такой, он умеет туману напускать. Но он прямо и не сказал, что дороги нету... потому, что это вызвало бы вопросы - как так, дороги нету, ПЧ есть.... также не бывает....
Во, придумала пример (извиняюсь, но в голова забита только этим).
Бухгалтерская отчетность состоит из 6 форм, часть из которых необязательная для предоставления отдельными категориями налогоплательщиков (также как есть дорога и ее составные части, которые не обязательно должны быть в наличии). Можем ли мы, видя из этих 6 форм только две, утверждать, что это не бухотчетность? Не можем. Так же и с дорогой. Есть хоть одна составляющая, значит есть дорога.
Во, придумала пример (извиняюсь, но в голова забита только этим).
Бухгалтерская отчетность состоит из 6 форм, часть из которых необязательная для предоставления отдельными категориями налогоплательщиков (также как есть дорога и ее составные части, которые не обязательно должны быть в наличии). Можем ли мы, видя из этих 6 форм только две, утверждать, что это не бухотчетность? Не можем. Так же и с дорогой. Есть хоть одна составляющая, значит есть дорога.
Конечно, если считать, что на прилегающей территории нет перекрёстка.Отсюда и весь сыр-бор.....
Дядь Вась, ну тогда фигня получается. Дорога есть, с другой пересекается, а перекрестка нету.... Куда делся?
Натал, тут такая казуистика.....
Есть внутриквартальным проезды, выезды из дворов - называй как хочешь...
Даже ВС утверждает, что это по сути - дороги. Только прилегающая территория.
Так вот. Если "дорога" под названием "выезд с прилегающей территории" пересекается с Дорогой - то это - не перекрёсток.
Я так думаю, что если "выезд с прилегающей территории" пересечется с "внутриквартальным проездом", то пересечение проезжих частей есть, но перекрёстком не должно считаться.
С другой стороны, спор не стоит выеденного яйца. Ведь не столь важно по какому пункту уступать дорогу ТС справа: по п.8.9 или 13.11
З.Ы. Копаю сейчас судебную практику о ДТП во дворах - везде указано нарушение п.8.9. Про п.13.11 - ни слова. Тем более про п.8.1
Есть внутриквартальным проезды, выезды из дворов - называй как хочешь...
Даже ВС утверждает, что это по сути - дороги. Только прилегающая территория.
Так вот. Если "дорога" под названием "выезд с прилегающей территории" пересекается с Дорогой - то это - не перекрёсток.
Я так думаю, что если "выезд с прилегающей территории" пересечется с "внутриквартальным проездом", то пересечение проезжих частей есть, но перекрёстком не должно считаться.
С другой стороны, спор не стоит выеденного яйца. Ведь не столь важно по какому пункту уступать дорогу ТС справа: по п.8.9 или 13.11
З.Ы. Копаю сейчас судебную практику о ДТП во дворах - везде указано нарушение п.8.9. Про п.13.11 - ни слова. Тем более про п.8.1
2. В рассматриваемом случае очерёдноть движения оговорена п. 8.1. и п. 8.9 - не применим.Откройте судебную практику ДТП во дворах.
У судов мнение, отличное от вашего.
Например вот.
Суд устанавливает причину ДТП во дворах - нарушение п.8.9
Сумеете при ДТП в суде доказать, что во дворах п.8.9 не работает- сниму шляпу и извинюсь публично.
А вот тут дело было на территории гаражей.
Один поворачивал налево, второй ехал прямо.
Про нарушение п.8.1 - ни слова.
Виновник ДТП тот, кто нарушил п.8.9 (он ехал прямо)
Один поворачивал налево, второй ехал прямо.
Про нарушение п.8.1 - ни слова.
Виновник ДТП тот, кто нарушил п.8.9 (он ехал прямо)
Так вот. Если "дорога" под названием "выезд с прилегающей территории" пересекается с Дорогой - то это - не перекрёсток.Но этот момент специально и четко оговорен в правилах. Даже знаю зачем - чтоб не вешать перед каждым выездом с прилегающей знаки.
Но из этого не вытекает, что внутриквартальные пересечения не образуют перекрестки. По большому счету 8.9 и 13.11 на пересечении дорог, очередность проезда которого правилами не определена, работают одинаково.
Сейчас читают
НГС ФОРУМ vs ГОСТИ
369690
2535
Марафон стройности - 86
256206
1000
Экпроприация экспроприаторов.
52597
237
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Скажите мне, где тут сказано про перекресток, про дорогу? Речь идет о пересечение траекторий движения транспортных средств.
И еще, если траектория движения вашего автомобиля пересекается с траекторией движения автомобиля, приближающегося к вам справа, как вы узнаете, поедет он прямо или собирается повернуть направо? Ведь его правые сигналы поворота вам не видны.
Скажите мне, где тут сказано про перекресток, про дорогу? Речь идет о пересечение траекторий движения транспортных средств.
И еще, если траектория движения вашего автомобиля пересекается с траекторией движения автомобиля, приближающегося к вам справа, как вы узнаете, поедет он прямо или собирается повернуть направо? Ведь его правые сигналы поворота вам не видны.
8.9. В случаях,....Скажите, а кто сказал, что в данном пункте сказано про перекрёсток, про дорогу?
Скажите мне, где тут сказано про перекресток, про дорогу?
пересекается с траекторией движения автомобиля, приближающегося к вам справа, как вы узнаете, поедет он прямо или собирается повернуть направо?Скажите, а зачем знать о дальней траектории ТС, приближающегося справа?
И еще, если траектория движения вашего автомобиля пересекается с траекторией движения автомобиля, приближающегося к вам справа, как вы узнаете, поедет он прямо или собирается повернуть направо? Ведь его правые сигналы поворота вам не видны.Ну да, именно так. В смысле - п.8.9, если реальность не подсказывает ничего более разумного. Потому и существуют в ПДД, да и вообще в любом законодательстве мутноватые места, сознательно отдаваемые на усмотрение судейского корпуса. Ну невозможно однозначно описать и разобрать до винтика все мнообразие мироустройства.
Да собственно и не нужно. Всех юристов тогда куда девать и чем кормить?
Если что, то даже математика - царица наук, на поверку нередко вовсе не является точной.)
Про дальнейшую траекторию это я к тому, что некоторые выше (не Вы) утверждали, что тот автомобиль, который приближается справа, должен уступить вам дорогу, если совершает поворот, т.к. он совершает маневр, а поэтому обязан не создавать помех другим участникам движения, в т.ч. вам. Я то считаю это полной ахинеей, но даже если бы это было так, как узнать его намерения.
Я то считаю это полной ахинеей,Я тоже
Я когда в свое время ПДД преподавал в автошколе, их всего две было, РОСТО и ВОА. Так тогда всех одинаково учили и экзамены принимали в одном месте. Подобных вопросов никто не задавал. А сейчас я фигею потихоньку от таких трактовок ПДД.
По большому счету 8.9 и 13.11 на пересечении дорог, очередность проезда которого правилами не определена, работают одинаково.По большому счётуЮ в 8.9 есть оговорочка, которой нет в 13.11 - если очерёдность проезда не определена Правилами. эта оговорка делает п. 8.4 - самой общей нормой, любая другая, применимая здесь, норма правил, по отношению к ней - будет специальной. Т.е., получается, что 8.1 является специальной нормой, по отношению к 8.9.
Про дальнейшую траекторию это я к тому, что некоторые выше (не Вы) утверждали, что тот автомобиль, который приближается справа, должен уступить вам дорогу, если совершает поворот, т.к. он совершает маневр, а поэтому обязан не создавать помех другим участникам движения, в т.ч. вам. Я то считаю это полной ахинеей, но даже если бы это было так, как узнать его намерения.Я это утверждал, и при этом, целиком и полностью согласен, что это - ахинея. Но это - официальный текст ПДД в его буквальном понимании. По-этому, во дворах лучше не полагаться на знание Правил, а проявлять осторожность и осмотрительность.
Неа....
Не создавать помех при повороте нужно только тому, кто имеет преимущество.
Едущий прямо такого преимущества перед поворачивающим на пересечении равнозначных дорог не имеет.
Поэтому "специальная норма" здесь не применима.
Не создавать помех при повороте нужно только тому, кто имеет преимущество.
Едущий прямо такого преимущества перед поворачивающим на пересечении равнозначных дорог не имеет.
Поэтому "специальная норма" здесь не применима.
ТОП 5
1
2
4