Не далеко из прошлого! 03.2013г
Попадаю в ДТП на гололеде, вызываем инспекторов ДПС в общем многим знакомая процедура!
После оформления, второго участника ДТП отпускают, а меня оставляют и предлагают пройти анализ на мести « В БАНОЧКУ» Я в себе уверен и соглашаюсь. Отъезжаем на патрульной машине в темный переулок И! « В БАНОЧКУ» , на их ним тесте из аптеки показывает наркотические вещества. После подъезжаем к месту ДТП и они дают мне время мол подумать….. предлагают пройти тест на алкоголь, соглашаюсь и начинают давить на то что мне нужно просто отказаться об дополнительном осведетельсвования т.к. это для меня же лучше, на учет не поставят и время зря не терять им. В процессе разговора предлагаю пойти приобрести тест за мой счет и пройти по новой, отказали такой вариант. Инспектор ДПС не торопливо составляет протокол как будто ожидают действий с моей стороны. Приглашают понятых и прохожу тест на алкоголь, показала 0,85 пром., о повторном прохождении отказали, а понятые сразу мол мы торопимся и нам некогда ждать повторного теста и подписывают. Инспекторы ДПС на второпях предлагают расписаться и разехоться ведь меня могут на учет поставить за наркотические вещества. В протоколе подписал что не согласен. Приехав в «БОЛЬНИЧКУ» прошел все анализы. На первоначальных тестах и в глубоком исследовании показало что все в норме и ни каких признаков опьянения не обнаружено. Дело закрыто а ОСАДОК ОСТАЛСЯ!
P.S. Будьте бдительны там «ло*отр*н» инспекторы с ул. Станционная….
Попадаю в ДТП на гололеде, вызываем инспекторов ДПС в общем многим знакомая процедура!
После оформления, второго участника ДТП отпускают, а меня оставляют и предлагают пройти анализ на мести « В БАНОЧКУ» Я в себе уверен и соглашаюсь. Отъезжаем на патрульной машине в темный переулок И! « В БАНОЧКУ» , на их ним тесте из аптеки показывает наркотические вещества. После подъезжаем к месту ДТП и они дают мне время мол подумать….. предлагают пройти тест на алкоголь, соглашаюсь и начинают давить на то что мне нужно просто отказаться об дополнительном осведетельсвования т.к. это для меня же лучше, на учет не поставят и время зря не терять им. В процессе разговора предлагаю пойти приобрести тест за мой счет и пройти по новой, отказали такой вариант. Инспектор ДПС не торопливо составляет протокол как будто ожидают действий с моей стороны. Приглашают понятых и прохожу тест на алкоголь, показала 0,85 пром., о повторном прохождении отказали, а понятые сразу мол мы торопимся и нам некогда ждать повторного теста и подписывают. Инспекторы ДПС на второпях предлагают расписаться и разехоться ведь меня могут на учет поставить за наркотические вещества. В протоколе подписал что не согласен. Приехав в «БОЛЬНИЧКУ» прошел все анализы. На первоначальных тестах и в глубоком исследовании показало что все в норме и ни каких признаков опьянения не обнаружено. Дело закрыто а ОСАДОК ОСТАЛСЯ!
P.S. Будьте бдительны там «ло*отр*н» инспекторы с ул. Станционная….
в баночку, на улице...вы извращенец 
з.ы. а если девушка была бы за рулем?
з.ы. а если девушка была бы за рулем?
Lvbnhbq Nexby
activist
в баночку, на улице...вы извращенецХуже было бы, если у него тест две полосочки показал!!!
ДПС на второпях предлагают расписаться и разехотьсяОни таких любят. Менты только слывут дебилами, а на деле являются знатоками психологии и с кондачка разводить никого не станут. Попадается им водитель способный грамотно излагать - нафик он им нужен, попадается невежда - это потенциальный клиент. Ну какой грамотный водитель будет ссать менту в банку за углом?
Сказал как отрезал 
Факты в студию
А ваще сообщение ТС отдаёт идиотизмом, одна баночка в переулке чего стоит.
Факты в студиюА ваще сообщение ТС отдаёт идиотизмом, одна баночка в переулке чего стоит.
Другими словами мент заранее знает чем кончится развод грамотного водителя (не путайте таких с дебилами-правдорубами). Мент ему "давайте в баночку". Водитель ему "Извините господа офицеры, писить не хочу, могу накакать в баночку. Устроит?"
Сейчас читают
Черная/белая метка на подъезде - что это?
94502
400
Хруст французских выборов
47969
179
Красивые и счастливые мамочки 2012 года (часть 27)
335516
998
Я лично отливал в баночку прямо на посту в Тюмени. И не только в баночку, но и прямо на пост.
Ну какой грамотный водитель будет ссать менту в банку за углом?К огромному сожалению, еще нет гамотных понятых. Гаишник оформит отказ от МО, только в путь. И понятые подпишут, и подтвердят в суде, что ОТКАЗАЛСЯ. А от чего отказался, уйдет на второй план. Грань между законными требованиями сотрудника и незаконными очень тонкая. С учетом того, что медицинское освидетельствование, превоатилось в полицейское, ссать в банку на месте, это возможное будущее.
Не пугайте народ! Понятые тут не при чем и вообще институт понятых существует специально для безграмотных. Грамотному никакие посторонние свидетели не нужны.
Это просто катастрофа до чего мы докатились! Прославились уже на весь мир своей тотальной дорожной видеозаписью, а все потому что не смогли научиться пользоваться автоответчиками. Не умеем излагать несмотря что изложение входит в школьную программу. Понятые это позор правовой системы.
Грань может быть сколько угодно тонкой, но практика доказывает что разводят тех, кого можно развести. Если в это подмножество попадает множество и даже большинство, значит дела плохи, общество больно и ничего тут уже не поделаешь.
Ну, вы же не дали ответа как поступать, вы тотально боитесь ментовского произвола который существует лишь в вашем воображении. Надо же понимать четко что практика всегда идет по легкому пути. Никакой мент не свяжется с грамотным, поскольку это сулит немалый геморрой, в то время как полно лохопедов, манипулировать которыми легко и просто. Просто потому что невежда а-приори запуган. Ему пальец покажи он тебе и три литра нассыт от ужаса.
Это просто катастрофа до чего мы докатились! Прославились уже на весь мир своей тотальной дорожной видеозаписью, а все потому что не смогли научиться пользоваться автоответчиками. Не умеем излагать несмотря что изложение входит в школьную программу. Понятые это позор правовой системы.
Грань может быть сколько угодно тонкой, но практика доказывает что разводят тех, кого можно развести. Если в это подмножество попадает множество и даже большинство, значит дела плохи, общество больно и ничего тут уже не поделаешь.
Ну, вы же не дали ответа как поступать, вы тотально боитесь ментовского произвола который существует лишь в вашем воображении. Надо же понимать четко что практика всегда идет по легкому пути. Никакой мент не свяжется с грамотным, поскольку это сулит немалый геморрой, в то время как полно лохопедов, манипулировать которыми легко и просто. Просто потому что невежда а-приори запуган. Ему пальец покажи он тебе и три литра нассыт от ужаса.
Чтобы быть не невеждой нужно быть практикующим юристом.
Кстати, дело было на Станционной и тут я думаю был даже не развод, а типичный ментовский сарказм. Они его обожают. Ну, то есть гоняли бедолагу хохмы ради.
Чтобы быть не невеждой нужно быть практикующим юристом.Кто хочет оставаться в неведении запомнят вашу формулу и с облегчением сдадутся на милость ментов, понятых и тех самых юристов которые все как один нацелены на извлечение денежных средств из кармана невежды.
Кто не хочет тот пойдет и все что надо разузнает за час. Никакого юридического образования не требуется чтобы получить доступ к тексту законов, практике их применения, инструкциям и прочей фигне написанной ради счастья граждан.
В современной жизни человечество накопило огромный багаж знаний.
И никто не сможет быть специалистом во всех областях.
А про то что за час вы изучите все нужные законы это вы гусю на базаре рассказывайте.
+ помимо того что нужно изучить нужна ещё постоянная практика иначе это всё забудется довольно быстро.
Также не надо забывать что в стрессовых ситуациях люди себя ведут по разному.
А для многих попытка завода гайцами будет стрессовая ситуация.
И лично для меня будет в такой ситуации проще позвонить специалисту в данной области и спросить как себя вести.
И никто не сможет быть специалистом во всех областях.
А про то что за час вы изучите все нужные законы это вы гусю на базаре рассказывайте.
+ помимо того что нужно изучить нужна ещё постоянная практика иначе это всё забудется довольно быстро.
Также не надо забывать что в стрессовых ситуациях люди себя ведут по разному.
А для многих попытка завода гайцами будет стрессовая ситуация.
И лично для меня будет в такой ситуации проще позвонить специалисту в данной области и спросить как себя вести.
Все что нужно знать в такой ситуации, что 1 вы имеете право пройти медицинское освидетельствование в стационарных, то есть академических условиях и 2 что отказ проходить полевой тест (баночки, трубочки и прочая тряхомудия) ничего не означает если вы решили воспользоваться правом в пункте 1. В случае возникновения подозрений на сговор ментов с врачами вы можете сдать анализы в любой другой клинике. Счет за которые прикладываете к делу.
Но самое главное право гражданина это выбор между быть или не быть дураком. Вы можете абсолютно ничего не знать о процедурах проверки на трезвость, не знать слово понятой и термин видеорегистратор, не знать сколько моли в литре водки и все такое - к вам на пушечный выстрел мент не подкатит если вы ему с первых же слов продемонстрировали что вы не дурак.
Это очень важно что именно с первых слов. Научно доказано что мнение о незнакомце (симпатия и антипатия) складывается в первые же минуты знакомства и в дальнейшем практически не изменяется. Я уже об этом рассказывал, но дуракам же закон не писан.
Если писан то не читан.
Если читан то не понят.
Если понят то не так.
Но самое главное право гражданина это выбор между быть или не быть дураком. Вы можете абсолютно ничего не знать о процедурах проверки на трезвость, не знать слово понятой и термин видеорегистратор, не знать сколько моли в литре водки и все такое - к вам на пушечный выстрел мент не подкатит если вы ему с первых же слов продемонстрировали что вы не дурак.
Это очень важно что именно с первых слов. Научно доказано что мнение о незнакомце (симпатия и антипатия) складывается в первые же минуты знакомства и в дальнейшем практически не изменяется. Я уже об этом рассказывал, но дуракам же закон не писан.
Если писан то не читан.
Если читан то не понят.
Если понят то не так.
Грамотному никакие посторонние свидетели не нужныТак и скажете в суде?
И судья конечно примет сторону "Вас" грамотного, а не инспектора с двумя свидетелями.
На месте формируется доказательная база, в дальнейшем практически не оспариваемая.
практика доказывает что разводят тех, кого можно развестиТо бишь тех, кто менее профессионален в данной области. Эт 99.9% населения.
Ну, вы же не дали ответа как поступать1)Звонок "другу" и на телефон доверия. "Переиграть" инспектора "на его поле" сможет только хороший юрист в области административки. 2) протоколировать, фиксировать все действия идпс, фото, видео, аудио-запись. Если идпс препятствует, звонок 020. Это даст шанс....
боитесь ментовского произвола который существует лишь в вашем воображении.
невежда а-приори запуган. Ему пальец покажи он тебе и три литра нассыт от ужаса.Как то странно, Вы в одном абзаце утвеждаете что произвол только в моей голове и при этом обозначаете группу риска этого произвола.
А про то что за час вы изучите все нужные законы это вы гусю на базаре рассказывайте.Местами надо поменять. Вы мы пытатесь доказать что дураки тоже имеют право. Я не оспариваю. Дураки имеют право платить за все что грамотный получает бесплатно.
Также не надо забывать что в стрессовых ситуациях люди себя ведут по разному.
Стрессовая ситуация от встречи с ментом возникает у тех, кто ничего не понимает в этих встречах и естественно боится, испытывает чувство вины при полном ее отсутствии и так далее.
То есть человек который верит и полагается во всем на специалистов, который верит что за час нельзя выяснить конкретный юридический вопрос, он заведомо боится правоохранения потому что ничерта не понимает в его устройстве.
Отсюда у него и стресс. Потому что он дурак. У грамотного стрессов нет, потому что он знает даже в общих чертах как это все устроено и что боятся негде. Все отношения базируются на типовых формах бюрократизма которыми и следует пользоваться, а не переть против них.
Зачем вам все законы, скажем правила судовождения или добычи полезных ископаемых, если для встречи в ментом вам нужно знать кое-что из ПДД и всего один раздел КоАП?
Я разве против - кормите юристов, которые ясень пень в сговоре с ментами.
. У грамотного стрессов нет
А кто такой такой грамотный человек в вашем понимании?
2 вы в суде себя тоже сами будете защищать?
А кто такой такой грамотный человек в вашем понимании?
2 вы в суде себя тоже сами будете защищать?
что 1 вы имеете право пройти медицинское освидетельствование в стационарных, то есть академических условияхЭто в случае несогласия с результатами на месте.
2 что отказ проходить полевой тестравно лишение прав на полтора года.
"Переиграть" инспектора "на его поле" сможет только хороший юрист в области административки.Господи, святая простота. Видели объявы "Возврат прав"? Будут лишать - звоните. Попадете точно на юриста который делится гонораром с ментами и судьей.
Короче, вам невозможно доказать что дураков доят как коров под радостное их мычание.
Вы же не верите что можно знать и уметь, вы верите в гуру и полугурков. Вы наверно и ПДД-то не смогли прочесть, ограничившись толкованием экзаменационных билетов. Какой уж тут КоАП. Надеюсь у вас все четыре видеорегистратора в порядке.
2 вы в суде себя тоже сами будете защищать?Ну разумеется да. Неужели свинье-юристу буду платить. Харечка у него треснет и неровно зарастет.
Вот простой пример, останавливает инспектор водителя, предлагает пописать в баночку, дыхнуть в шапку и так далее. Водитель зная свои права отказывается от таких методов и требует направить его на мед. освидетельствование. Инспектор садится в машину и пишет протокол об отказе от освидетельствования. Водитель рядом пляшет, звонит на телефон доверия и так далее, рассказывает всем, что не отказывался, а инспектор тупо дописывает протокол, тормозит двух понятых. Водитель им пытается объяснить, что не отказывался. На это инспектор отвечает, что, мол, нифига - отказывался еще как! А сейчас понял, что протокольчик то составлен и включил быстренько задний ход. Понятые расписываются и уезжают.
И в протоколе бедный водитель пишет, что не отказываелся - но суду то на это насрать.
Что делать вот в этой всей ситуации?
И в протоколе бедный водитель пишет, что не отказываелся - но суду то на это насрать.
Что делать вот в этой всей ситуации?
2 что отказ проходить полевой тестчочо??? т.е. я говорю - отказываюсь от вашей трубочки поедем в стационар - и лишаюсь прав? ссылочку сами приведете на такое?)))
равно лишение прав на полтора года.
Как я понимаю операцию вы тоже сам себе сделаете.
А то у врачей чего нибудь треснет.
П.С. А с чего это у вас юристы свиньями стали?
А то у врачей чего нибудь треснет.
П.С. А с чего это у вас юристы свиньями стали?
Это в случае несогласия с результатами на местеНе надо пороть чушь! Надо различать
1) освидетельствование на САО (это как раз на месте)
2) медицинское освидетельствование на САО (это в мед.учреждении).
Лишение прав - только за отказ от второго. Водитель имеет право отказаться от первого и сразу требовать направления на медицинское освидетельствование.
Правила читать тут.
ПДД-то не смогли прочесть, ограничившись толкованием экзаменационных билетов. Какой уж тут КоАП.Ну вот и вылезли пределы Вашей грамотности, ПДД и КоАП.
Совершенно понятно откуда "розовые очки"
В данных документах, нет ничего, что помогло бы в вышеизложенной ситуации.
Для успешного общения с ИДПС, надо знать ( и уметь применять) 5-6 постановлений правительства, 3-4 ФЗ,
5-6 постановлений пленума верховного суда. И.Т.Д. знать какие из них действуют, а какие утратили силу. Чем отменены утратившие силу. И.Т.Д.
Для успешного общения с ИДПС, надо знать ( и уметь применять) 5-6 постановлений правительства, 3-4 ФЗ, 5-6 постановлений пленума верховного суда. И.Т.Д. знать какие из них действуют, а какие утратили силу. Чем отменены утратившие силу. И.Т.Д.Не надо водителю так много помнить. Ему надо заучить одну-единственную фразу: "Требую направления на медицинское освидетельствование!" Эту фразу твердить при понятых и обязательно заносить в протокол.
т.е. я говорю - отказываюсь от вашей трубочки поедем в стационар - и лишаюсь прав?web-страница Т.е. инспектор в праве провести МО на месте. Говорит Вам " проходим МО?" Вы -- " я хочу в стационаре" .Он " а Я хочу на месте, имею право на основании постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475(в ред. постановления Правительства РФ от 10 февраля 2011 года № 64)" Ваш дальнейший выбор, либо ОТКАЗ, либо проходите на месте. А вот если результаты "на месте" Вас не устраивают, то можете выразить несогласие в протоколе и потребовать "стационар"
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вот простой пример, останавливает инспектор водителя, предлагает пописать в баночку, дыхнуть в шапку и так далее. Водитель зная свои права отказывается от таких методов и требует направить его на мед. освидетельствование. Инспектор садится в машину и пишет протокол об отказе от освидетельствования.Так не бывает. Вы специально свели несводимые вещи чтобы получить типа неразрешимую проблему. Например во так: Чем потушить воду если вода загорелась?
Известно чем. Пирогами и грибами.
Не будет мент никаких понятых ловить для такого тупого развода. Потому что понятые это свидетели, а ему свидетели нахрен не нужны. В суде второй или третьей инстанции эти понятые расколятся в показаниях как гнилой орех. Мент это заведомо знает.
Я знаю что трусишки ограничивают себя лишь первой инстанцией где по замыслу их прозорливого мозга должна быть одержана полная и безоговорочная победа, иначе прощай свобода.
На самом деле в деле где есть свидетели требуется вторая, а лучше третья инстанция. Именно для того, чтобы допросить свидетелей и прочих участников процесса.
Мент к вашему сведению тоже является участником процесса в двух ипостасях: как должностное лицо и как обычный свидетель.
Короче, придумайте что-нибудь более реалистичное.
Ваш дальнейший выбор, либо ОТКАЗ, либо проходите на месте.Ну так из процитированного ниже текста явно следует, что при отказе от МО на месте, вас должны отправить в медучреждение, что, собственно, и требуется.
Т.е. инспектор в праве провести МО на месте.Читать-то хоть научись внимательно! Не может инспектор провести на месте медицинское освидетельствование! Именно медицинское освидетельствование производится только в медицинском учреждении!
Т.е. инспектор в праве провести МО на месте. Говорит Вам " проходим МО?" Вы -- " я хочу в стационаре" .Он " а Я хочу на месте, имею право на основании постановления Правительства РФПродолжу в том же духе. А вы говорите: правительство РФ и проверяйте в трубочку, а я поеду сейчас же в стационар без вашей помощи. Закрываете машину, ловите такси или попутку и отбываете.
Чтобы стало яснее "суть такова". МО это не ментовское обследование, но медицинское. Мент не медик. Это достаточное основание не доверять менту свое здоровье.
Все понятно?
Короче, придумайте что-нибудь более реалистичное.Хорошо, понятые потерялись и на суд не пришли, дальше что?
Продолжу в том же духе. А вы говорите: правительство РФ и проверяйте в трубочку, а я поеду сейчас же в стационар без вашей помощи. Закрываете машину, ловите такси или попутку и отбываете.А инспектор составляет задним числом протокол, чтобы по времени было больше 2х часов и усе, превед!
Попробую разложить по полочкам, чтобы не было разночтений.
1. Следует различать термины "освидетельствование на САО" и "медицинское освидетельствование на САО". Разница в них - в слове "медицинское". Первое может проводиться на дороге инспектором с помощью сертифицированного алкотестера, второе - только в медицинском учреждении.
2. Лишении прав возможно только по результатам медицинского освидетельствования на САО. Или по результатам освидетельствования на САО, если нарушитель его не оспаривает.
3. Водитель вправе отказаться от освидетельствования на дороге и требовать направления его в учреждение для проведения медицинского освидетельствования. Никакого нарушения в этом нет и никто за это прав не лишает!
4. Если в "Акте проведения освидетельствования на состояние САО", нарисованном инспектором на дороге, имеется запись нарушителем "Не согласен, требую направления на медицинское освидетельствование" и подписи двух понятых, то на основании одного этого акта лишения прав быть не может.
1. Следует различать термины "освидетельствование на САО" и "медицинское освидетельствование на САО". Разница в них - в слове "медицинское". Первое может проводиться на дороге инспектором с помощью сертифицированного алкотестера, второе - только в медицинском учреждении.
2. Лишении прав возможно только по результатам медицинского освидетельствования на САО. Или по результатам освидетельствования на САО, если нарушитель его не оспаривает.
3. Водитель вправе отказаться от освидетельствования на дороге и требовать направления его в учреждение для проведения медицинского освидетельствования. Никакого нарушения в этом нет и никто за это прав не лишает!
4. Если в "Акте проведения освидетельствования на состояние САО", нарисованном инспектором на дороге, имеется запись нарушителем "Не согласен, требую направления на медицинское освидетельствование" и подписи двух понятых, то на основании одного этого акта лишения прав быть не может.
Вы все 100% верно говорите. Заложенный в моем посте "косяк" и не один, я знаю. Мне были интересны ответы "безусловно грамотного человека", которому все и адресовалось, запостившему посыл " Разводят только лохов, а меня , грамотного, не разведут"
Так не бывает.Чем то мне это напомнило "А потому что"
А инспектор составляет задним числом протокол, чтобы по времени было больше 2х часов и усе, превед!Задним числом это воткнув авторучку в задницу?
Я же совершенно четко вас проинформировал что мент в том числе и свидетель и следовательно может быть допрошен как таковой в процессе судебных слушаний. То есть вы можете задавать ему любые вопросы по существу дела и, важно чтобы и вопросы и ответы протоколировались. А это вторая и следующие инстанции.
Все просто.
Кроме того я предупредил что продолжаю "в том же духе". Без духа ни в какой стационар проверяться я не поеду, ежу понятно. А мент может написать авторучкой из задницы в своем протоколе ЧТО УГОДНО. Это всего лишь ЕГО свидетельство. Которое он еще должен доказать в состязательных условиях.
а я поеду сейчас же в стационар без вашей помощи. Закрываете машину, ловите такси или попутку и отбываете.п. 192. Основанием для административного задержания, то есть кратковременного ограничения свободы физического лица, является необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного ареста». Приказ №185 от 02.03.2009
И Ваше "отбытие" заканчивается очень быстро.
свинье-юристуКультура прям так и прёт.
воткнув авторучку в задницу?
Наивный. Никто ничего доказывать не будет. Вы и все ваши свидетели по умолчанию врете, а гаишник говорит правду - это при задержании за алкоголь или наркоту. Лишают 100%.
Чувака лишили когда он на сто в машине БЕЗ двигателя сидел поддатый, а трое трезвых ее толкали сзади - перекатывали в другой бокс.
А другого ппс задержал, машина стояла, он рядом стоял, за рулем вообще не был. ППС вызвали гаи, гаи зафиксировало опьянение. Три свидетеля против одного инспектора утверждали, что видели - человек за рулем не был вообще. Итог - лишение.
Чувака лишили когда он на сто в машине БЕЗ двигателя сидел поддатый, а трое трезвых ее толкали сзади - перекатывали в другой бокс.
А другого ппс задержал, машина стояла, он рядом стоял, за рулем вообще не был. ППС вызвали гаи, гаи зафиксировало опьянение. Три свидетеля против одного инспектора утверждали, что видели - человек за рулем не был вообще. Итог - лишение.
Кстати в последнем случае дошли до областного суда - толку никакого.
Разводят только лохов, а меня , грамотного, не разведут"Именно так. Среди множества контактов с ментами за годы не было даже попытки развода. Всегда имелась либо моя вина, либо моя водительская ошибка за которую я платил либо через кассу, либо со скидкой на месте.
Давно был забавный случай. С горки у поворота на Северный проезд (Затула) меня зафиксировали феном. Отдал доки, жду очереди, покурил, нащупал в кармане жевачку, разобрал и засунул в рот дольку. Подошла моя очередь, оформляем в экипаже. Мент невинно интересуется: пили сегодня? Я невинно отвечаю: не-а. А почему вы подумали что я пил? - задаю вопрос. Мент благодушно раскрывает основания: во-первых жевачка во рту, во-вторых превысили. У пьяных ослаблен контроль за скоростью. - продолжает. Я машинально вкрутил с улыбкой: Вы это по своему опыту знаете или наука изучала? Мент растянулся в ответной лыбе и сказал типа по опыту работы знаю. Тогда я объяснил про жевачку. Жена хочет чтобы я не курил, а я покуриваю. Ну вот, приходится маскировать вонизм, хотя это и тупизм. Нарисовали мне 300 р и я укатил.
Конечно я фиксировал все случаи зондирования почвы. И просто так останавливали типа доки проверить и при каждом удобном случае (типа лампочка перегорела) я чувствовал пристальное внимание мента к моим словам и поведению. Что вполне естественно для мента который во-первых обязан следить за порядком на дороге, во-вторых обязан семью кормить и годный алкаш это премия к семейному бюджету.
Но почему-то ни разу мне не предложили взять в рот или сунуть в банку. Странно да? Между тем протоколов и постановлений у меня был полный бардачок. Первые два года я очень активно знакомился с ДПСами. Потом надоело. Уже забыл когда последний раз встречались.
Тогда я объяснил про жевачку. Жена хочет чтобы я не курил, а я покуриваю. Ну вот, приходится маскировать вонизм, хотя это и тупизм. Нарисовали мне 300 р и я укатил.
)))))))))
на сочувствие даванул либо Гаишник так же делает
)))))))))
на сочувствие даванул либо Гаишник так же делает
Между тем протоколов и постановлений у меня был полный бардачокЭто многое объясняет.
Человек который нарушает регулярно, часто встречается с адекватной работой ИДПС.Есть за что "взбодрить". Как только человек перестает нарушать, у идпс, не возникает обоснованных причин для общения. Остаются те случаи, когда "общение" не обоснованно. Соответственно кол-во встречб с "разводом" стремится к 100%. Отсюда и отношение к ИДПС.
Именно так.Тогда почему, на мое "неадекватное" высказывание, Вы повели себя так предсказуемо и предложили ошибочный вариант действий? Это за компом, с гуглопомошником и чашкой кофе, а на дороге как...
Чувака лишили когда он на сто в машине БЕЗ двигателя сидел поддатый, а трое трезвых ее толкали сзади - перекатывали в другой бокс.Даже алкаш может выкрутиться на формальных косяках. Но если не выкрутился я только за. Одним козлом на дороге стало меньше.
п. 192. Основанием для административного задержания, то есть кратковременного ограничения свободы физического лицаНе смешите. Когда мент вам показал палкой он вас задержал. Однако не существует формального жеста который вас освободит. Надоело ждать и поехал. Без ВУ? Ну и что, без ВУ это 100 рублей штраф. Без реги еще столько же.
Все четко в рамках того самого духа. Я же сразу объяснил что никуда бы не поехал. Но если мент начнет шантажировать длительной задержкой документов (что обычно и происходит с правдорубами), я уеду и без документов.
И что же мне будет за это, как вы думаете?
на сочувствие даванул либо Гаишник так же делаетРади чего даванул? Штраф все равно нарисовали, а что касается предполагаемых промиллей то, я бы мог давануть на него тем, что у меня в машине оба ребенка сидят. Мент про это ничего не знал. Я остановился метрах в 15 от места где он голосил и пришел сам.
Как только человек перестает нарушать, у идпс, не возникает обоснованных причин для общения. Остаются те случаи, когда "общение" не обоснованно. Соответственно кол-во встречб с "разводом" стремится к 100%. Отсюда и отношение к ИДПС.Следовательно в последние годы меня должны разводить систематически, поскольку место в бардачке давно освободилось.
Отчего же этого не происходит, как вы думаете?
Когда мент вам показал палкой он вас задержалНет. А вот когда он сообщил Вам о задержании, да. Он должен выполнить ряд действий конечно, но он их и выполнит. По результату, вы сидите в машине гибдд, и оформляетесь. Пытаетесь свалить- невыполнение законных требований. Имеют право и силу применить.
ТОП 5
1
2
4