На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Отчего же этого не происходит, как вы думаете?А был ли кролик??? То полный бардачок, то освободился давно
Трудно что то предположить при систематическом изменении исходных данных.Вопрос риторический. Потому что я не езжу пьяный. Ну, может быть крайне редко и чуть-чуть, ну совсем. Я знаю что у нас ноль, но в то же время я знаю что про неноль мент никогда не догадается. Именно потому что я не считаю его дебилом.
В то же время существует класс водителей которых задерживают и разводят систематически. Это потому что 1) вызывающий внешний вид машины а) свистелки и перделки б) глубокая тонировка в) фраерская подсветка г) татуировки и прочая тряхомудия в экстерьера 2) вызывающее поведение на дороге (срачество и/или тупизна) 3) вызывающее поведение при задержании.
Таких мне ни разу не жалко. А других и не разводят.
В то же время существует класс водителей которых задерживают и разводят систематически. Это потому что 1) вызывающий внешний вид машины а) свистелки и перделки б) глубокая тонировка в) фраерская подсветка г) татуировки и прочая тряхомудия в экстерьера 2) вызывающее поведение на дороге (срачество и/или тупизна) 3) вызывающее поведение при задержании.
Таких мне ни разу не жалко. А других и не разводят.
То полный бардачок, то освободился давноЧитать надо внимательно. За первые два годы езды я получил несметное количество штрафов и столько же оплатил в полевых условиях. Затем во-первых научился распознавать потенциально-ментовские места, во-вторых тупо перестал нагло нарушать и почти перестал ошибаться. В результате последний контакт с ментами уже и не припомню когда был.
По вашей теории меня давно пора засудить и лишить ВУ на 33 года. Однако этого не происходит. Вопрос. Почему?
Тфу, я уже ответил на него сам. Потому что езжу как все, выгляжу как все и в контры с ментами при встрече не вступаю. Мне вообще по барабану эти встречи.
А других и не разводят.Как раз, самые "разводимые" это законопослушные граждане, не имеющие специальных знаний и опыта. Обычный слесарь, инженер, дизайнер. А свистельщик-пердельщик, в глубокой тонировке фраерской подсветки, как раз знает что за это может быть и готовится к этому.
За первые два годы езды я получил несметное количество штрафов и столько же оплатил в полевых условиях.И сколько из них было в нарушение закона выписано? Может просто Вы платите сколько говорят и едете дальше не заморачиваясь??? Это больше похоже на правду.
этож РэмбоС весенним обострениемоднако
Сейчас читают
как определить есть ли рассорка на отношениях?
13901
35
Еда на работе: что вы считаете приемлемым?
35491
89
Это зона ответственности губернаторов», — кивнул главам регионов Путин
4533
42
Как только человек перестает нарушать, у идпс, не возникает обоснованных причин для общения. Остаются те случаи, когда "общение" не обоснованно. Соответственно кол-во встречб с "разводом" стремится к 100%.а количество встреч на единицу времени стремится к нулю.
на единицу времени стремится к нулю.Совершенно верно. Но если уж "встреча" так ВСТРЕЧА
Инспектор садится в машину и пишет протокол об отказе от освидетельствования......Надо перестать придумывать ситуации и задавать вопросы "как быть в вымышленной ситуации?".
Что делать вот в этой всей ситуации?
Есть Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475
п.11 ....О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
А в самом протоколе есть строчка:
Пройти медицинское освидетельствование ____________ ______ (согласен/отказываюсь)подпись)
А другого ппс задержал, машина стояла, он рядом стоял, за рулем вообще не был. ППС вызвали гаи, гаи зафиксировало опьянение. Три свидетеля против одного инспектора утверждали, что видели - человек за рулем не был вообще. Итог - лишение.Можно на постановление взглянуть?
Можно на постановление взглянуть?Можно не только на постановление, а на всю истроию в одной папке с бумагами.
Потому что я не езжу пьяныйДумаю в ближайшие три года (а скорее в ближайший год) Вы будете лишены прав. Не обижайтесь, система у нас такая, а вы идеально под нее попадаете.
Можно не только на постановление, а на всю историю в одной папке с бумагами.Вообще-то я просил не разрешения на просмотр, а скрин постановления
А про то что за час вы изучите все нужные законы это вы гусю на базаре рассказывайте.Рассказываю. Вы не обязаны знать все законы, но обязаны знать принцип:
Незнание закона не освобождает от ответственности.
Из которого вытекает что знание закона это право. Вы имеете право знать законы, законодатель не имеет права принимать секретные законы. Следовательно вы имеете право защищать себя сами перед законом и имеете право знакомиться с материалами дела, статьями и практикой в установленные законом сроки.
Если все еще не понятно что юристы это паразиты на теле общества, идите к юристам.
Наивный.Вы рассказываете анекдоты изложенные в ментовской хрестоматии.
...
Чувака лишили когда он на сто в машине БЕЗ двигателя сидел поддатый, а трое трезвых ее толкали сзади - перекатывали в другой бокс.
Там один и тот же сценарий с вариациями типа: 1) пьяный водитель меняется местами с трезвым пассажиром; 2) пьяный водитель изображает из себя скучающего владельца неподвижного автомобиля.
Таких хитрозадых умнегов которые вам наивному по ушам проезжают своими слезливыми историям даже тут было полно.
Сидел в машине в гараже, пил пиво, налетели и лишили ВУ. Вай-вай, шо делать, шо делать... Пить не надо, чтобы потом удирать от ментов, пытаться скрыться в гараже и не успеть и лишиться.
Еще рассказывайте анекдоты.
Думаю в ближайшие три года (а скорее в ближайший год) Вы будете лишены прав. Не обижайтесь, система у нас такая, а вы идеально под нее попадаете.Система по вам плачет. Предсказываю что в ближайший год тира три вас разведут на лишение ВУ через уринирование в баночку. Вы побежите к юристу который запросит сверх гонорара сотку килорублей на урегулирование и будет урегулировать примерно в течении года запрашивая еще время от времени некоторые суммы на текущие. Затем все-таки урегулирует примерно месяца за два до скончания срока лишения и вы вновь поедете уринировать в баночку.
Надо перестать придумывать ситуации и задавать вопросы "как быть в вымышленной ситуации?".Вот именно, хватит придумывать. Товарищ в принципе придумал все верно, за той лишь разницей с моей позицией что из этой придумки у него вытекают фатальные последствия, а у меня ничего не вытекает кроме скучной бюрократической возни в несколько приемов.
...
А в самом протоколе есть строчка:
Пройти медицинское освидетельствование ____________ ______ (согласен/отказываюсь)подпись)
Вы не обязаны ничего подписывать. В бумажках которые мент изрисовал можете ничего не читать и ничего там не писать. Он может там написать что вы семерых одним ударом сбили и скрылись с места проишествия бросив документв у него на торпеде. Это абсолютно ничего не решает и не доказывает само по себе.
Священная вера нашего человека в заполненную бумажку просто неколебима.
Хотите я вам напишу расписку что занял у вас сто килобакс и обязуюсь отдать по первому требованию, дата, паспортные данные, подпись.
Вы побежите с ней в суд, типа не отдает. Там я и докажу _на словах_ при каких обстоятельствах вы ее получили и что я вам ничего не должен, в вы должны суду за услуги.
Самое удивительное что многие даже не замечают что на самом деле они могут. Чтобы писать на форумах надо как минимум уметь излагать. Это же не чирикание и не смена статуса в сосети. То есть человек умеет, но не верит в свои силы. Мозг потому что ему затрахали всякие юристы и вообще он воспитан так, чтобы самостоятельно ничего не предпринимать.
Экстрасенсу насчет предсказаний. У меня было три нарушения по лишенческим статьям. Два за превышение более чем на 60 и одно за езду по встречной. Все случаи были ошибками. На трассе оказывается недавно прошел ремонт и я не заметил брошенный знак 50. На мосту в зимний период оказывается вешают скользкая дорога и тоже 50. Ну а я вырвавшись на оперативный простор разогнался до 117, или типа того. Встречка была вообще тупкой. Я не заметил в кроне дерева знак въезд на односторонюю, въехал, проехал 5 метров, остановился, вышел, отдал, зашел, развернулся и поехал по встречной воочию видя ментов на перекрестке.
И почему-то меня ни разу не лишили и на месте я за эти случаи ни разу не рассчитался. За первый в списке 100 руб за превышение на 10, за второй 300 руб за превышение на 20, за третий 700 руб за как бы проезд на красный.
И почему-то меня ни разу не лишили и на месте я за эти случаи ни разу не рассчитался. За первый в списке 100 руб за превышение на 10, за второй 300 руб за превышение на 20, за третий 700 руб за как бы проезд на красный.
Про это незнание упустил главное. Если гражданин полагается на специалиста в вопросах права, он будет вынужден пользоваться услугами юриста ДО ТОГО как что-то предпринимет. Иначе не зная закона он попадет на ответственность.
Ну вот, а теперь продолжая эту логическую цепочку давайте вспомним известные случаи когда нанятый юрист должен был оградить клиента от незнания законов ДО ТОГО как, но не оградил и клиент попал за решетку. Далее вопрос: будет ли этот юрист дальше оказывать услуги (ну, если конечно сам не сел) данному клиенту, или уйдет из профессии?
Практика показывает что юристы доведшие своих клиентов до тюрьмы продолжают годами преспокойно их оттуда выковыривать за еще большие гонорары, да и вообще еще шире практикуют за счет освещения таких дел в СМИ.
Полагаю нетрудно сделать соответствующие выводы о пользе юристов взяв к примеру такой хорошо известный случай как дело ЮКОСа. Ведь немало там получали юристы и было их наверняка не одна штука и все как на подбор высококлассные специалисты (или кто-то докажет что на Х работали дебилоиды от права?). Тем не менее не смогли они уберечь своего клиента от преследования (да и сами, кажись некоторые поселились в тюрьме).
Возражения типа это система их отжала не принимаются. По условиям которые выдвинули любитель юристов и экстрасенс, гражданину юристы нужны именно для защиты ОТ СИСТЕМЫ.
Короче, если система действует незаконно, то никакой юрист вас от нее не защитит. Если действует закон, то юрист попросту не нужен. Прочитай по своему случаю статьи, практику применения и не надейся на паразита.
Ну вот, а теперь продолжая эту логическую цепочку давайте вспомним известные случаи когда нанятый юрист должен был оградить клиента от незнания законов ДО ТОГО как, но не оградил и клиент попал за решетку. Далее вопрос: будет ли этот юрист дальше оказывать услуги (ну, если конечно сам не сел) данному клиенту, или уйдет из профессии?
Практика показывает что юристы доведшие своих клиентов до тюрьмы продолжают годами преспокойно их оттуда выковыривать за еще большие гонорары, да и вообще еще шире практикуют за счет освещения таких дел в СМИ.
Полагаю нетрудно сделать соответствующие выводы о пользе юристов взяв к примеру такой хорошо известный случай как дело ЮКОСа. Ведь немало там получали юристы и было их наверняка не одна штука и все как на подбор высококлассные специалисты (или кто-то докажет что на Х работали дебилоиды от права?). Тем не менее не смогли они уберечь своего клиента от преследования (да и сами, кажись некоторые поселились в тюрьме).
Возражения типа это система их отжала не принимаются. По условиям которые выдвинули любитель юристов и экстрасенс, гражданину юристы нужны именно для защиты ОТ СИСТЕМЫ.
Короче, если система действует незаконно, то никакой юрист вас от нее не защитит. Если действует закон, то юрист попросту не нужен. Прочитай по своему случаю статьи, практику применения и не надейся на паразита.
Продолжу в том же духе. А вы говорите: правительство РФ и проверяйте в трубочку, а я поеду сейчас же в стационар без вашей помощи. Закрываете машину, ловите такси или попутку и отбываете.А можно, не дожидаясь пока мент подойдёт и начнётся развод, сразу выскочить из машины и побежать куда-нибудь ловить попутку, чтобы поехать на освидетельствование?
Заберу, скину. Что это даст?Возможно, что твоя история правдива наполовину.
Знакомый твой может и стоял возле авто. И это видели три свидетеля.
Но перед этим, возможно, он сматывался на своём авто от ППСа
Есть у меня очень близкий друг у которого забрали права за то что он с пивом сидел в заведённой машине.
Ни куда не ездил просто слушал музыку.
Меня там не было но ему врать мне смысла нет.
Ни куда не ездил просто слушал музыку.
Меня там не было но ему врать мне смысла нет.
Есть у меня очень близкий друг у которого забрали права за то что он с пивом сидел в заведённой машине.Патрульные машины как правило ездят по дворам и заглядывают в стоящие авто.
Потому на дорогах машин ДПС почти не видно - они все во дворах
Но то что лишают прав СТОЯЩИХ рядом с авто - не верю!
Немножко от темы отойду.
Помните недавно было нападение на полицейских.
На следующий день я пока ехал на работу увидел 11 !!!!! машин дпс и ппс.
И вечером почти столько же.
Причём не только на основных магистралях но и по подворотням.
Вот если бы полиция хотя бы в половину этого случая осуществляла постоянное патрулирование то порядка было бы на порядок больше.
Помните недавно было нападение на полицейских.
На следующий день я пока ехал на работу увидел 11 !!!!! машин дпс и ппс.
И вечером почти столько же.
Причём не только на основных магистралях но и по подворотням.
Вот если бы полиция хотя бы в половину этого случая осуществляла постоянное патрулирование то порядка было бы на порядок больше.
Вот именно, хватит придумывать. Товарищ в принципе придумал все верно, за той лишь разницей с моей позицией что из этой придумки у него вытекают фатальные последствия, а у меня ничего не вытекает кроме скучной бюрократической возни в несколько приемов.Ну давайте конкретно, вот написал инспектор протокол, который не соответствует действительности, якобы отказался от освидетельствования, левые понятые подписались, получается, что НИКТО кроме инспектора и водителя не участвует в процессе составления протокола и в суде будут только две позиции озвучены. Идем в суд, понятых найти не получается, инспектор допустим в суд приходит, остается 3 человека - водитель, инспектор, судья. Судья принимает сторону инспектора (нет оснований не доверять офицеру итд...), идем в следующий суд - все повторяется и так далее. Что может сделать водитель?
вполне согласен...нет оснований не доверять и усе..а понятые подпишут лишь бы их быстрее отпустили...проходили это
...проходили этоПьешь за рулем?
Ну давайте конкретно, вот написал инспектор протокол, который не соответствует действительности, якобы отказался от освидетельствования, левые понятые подписались................. Что может сделать водитель?Сейчас вроде во всех машинах гибдд будут стоять регистраторы, но и Вы имеете право, всё своё общение с инспектором снимать на телефон. Пользуйтесь.
За всю свою жизнь, НИ РАЗУ (ттт через левое плечо) не встречал развода со стороны правоохранителей (разных). Скажу больше, сталкивался с тем, что они оказывали безвозмездное "содействие" для уменьшения наказания.
честно Пью и буду Пить ,кефир,минералку и иногда Кока колу
>Попробую разложить по полочкам, чтобы не было разночтений.
1. Следует различать термины "освидетельствование на САО" и "медицинское освидетельствование на САО". Разница в них - в слове "медицинское". Первое может проводиться на дороге инспектором с помощью сертифицированного алкотестера, второе - только в медицинском учреждении.
2. Лишении прав возможно только по результатам медицинского освидетельствования на САО. Или по результатам освидетельствования на САО, если нарушитель его не оспаривает.
3. Водитель вправе отказаться от освидетельствования на дороге и требовать направления его в учреждение для проведения медицинского освидетельствования. Никакого нарушения в этом нет и никто за это прав не лишает!
-----------------------
Все хорошо и красиво за исключением одного "нюанса" в п.1.
Разница действительно только в слове "медицинское" и все, более ничего.
Потому что по факту, что на дороге, что в диспансере во внимание принимаются только показания прибора согласно инструкциям Минздрава. И если это так - почему бы не отдать это на откуп ГАИшнику на месте? Квалификации для того, чтобы сказать куда дуть и списать циферки у него хватит...
Думается уже все готово для того чтобы сделать этот последний, решительный шаг в борьбе с пьянством за рулём!
1. Следует различать термины "освидетельствование на САО" и "медицинское освидетельствование на САО". Разница в них - в слове "медицинское". Первое может проводиться на дороге инспектором с помощью сертифицированного алкотестера, второе - только в медицинском учреждении.
2. Лишении прав возможно только по результатам медицинского освидетельствования на САО. Или по результатам освидетельствования на САО, если нарушитель его не оспаривает.
3. Водитель вправе отказаться от освидетельствования на дороге и требовать направления его в учреждение для проведения медицинского освидетельствования. Никакого нарушения в этом нет и никто за это прав не лишает!
-----------------------
Все хорошо и красиво за исключением одного "нюанса" в п.1.
Разница действительно только в слове "медицинское" и все, более ничего.
Потому что по факту, что на дороге, что в диспансере во внимание принимаются только показания прибора согласно инструкциям Минздрава. И если это так - почему бы не отдать это на откуп ГАИшнику на месте? Квалификации для того, чтобы сказать куда дуть и списать циферки у него хватит...
Думается уже все готово для того чтобы сделать этот последний, решительный шаг в борьбе с пьянством за рулём!
...Есть у меня очень близкий друг у которого забрали права за то что он с пивом сидел в заведённой машине. Ни куда не ездил просто слушал музыку.....А дэпээсы о таких типах расслабонов знают и секут не задумываясь. И все должны знать, что дэпээсы об этом знают и что работа у них такая. И побаиваться хоть немного.
За 3 дня, выявлено 69 водителей в состоянии опьянения, вот только, сколько у кого промилей чот не сказали.
Разница действительно только в слове "медицинское" и все, более ничего.Как раз в этом слове кроется для водителя огромная разница (по-крайней мере, пока не сбылись твои мрачные предсказания
Потому что по факту, что на дороге, что в диспансере во внимание принимаются только показания прибора согласно инструкциям Минздрава.
). Лицам в белых халатах у меня все-таки чуть больше доверия, чем в желто-зеленых жилеткахВо-первых, в условиях медучереждения, пусть даже мобильного на базе автобуса, гораздо меньше условий для манипуляции с приборами, мундштуками и т.д., чем в полумраке заднего сиденья гибддшной машины. Во-вторых, у лепилы в медпункте нет никакой заинтересованности в положительном тесте - у него нет палочной системы (мы же не верим в отмену палочной системы в полиции, правда?). Кроме того, в случае приема кваса, кефира и т.д. за время, потраченное на путь до больнички и за 20 минут между тестами в самой больничке все возможные промилле точно уйдут. Так что разница все-таки сущестенна!
Ну а если говорить про твои предсказания по поводу передачи МЕДосвидетельствования на дорогу - так у нас в стране уже многое подготовлено, вплоть до "троек"
Но будем все же оптимистамиЗа 3 дня, выявлено 69 водителей в состоянии опьяненияЭто даже меньше чем без "операции"
Не будет мент никаких понятых ловить для такого тупого развода. Потому что понятые это свидетели, а ему свидетели нахрен не нужны. В суде второй или третьей инстанции эти понятые расколятся в показаниях как гнилой орех. Мент это заведомо знает.Да я вас умоляю - судья понятых даже вызывать не будет. Я сейчас под лишением по сфабрикованному протоколу - не был пьян, время в протоколе специально было на два с лишним часа раньше, место оформления не соответствовало месту задержания, в прибор дунуть заставили, недвусмысленными угрозами заставили подписать протокол с согласием (дело было ночью, в лесу, со мной были жена и малолетняя дочь). Даже по жалобе на действия сотрудников дознаватель не усмотрел причин верить показаниям моим, жены и одной из понятых. Не пожелал вызвать свидетелей, которые правдиво был сказали, что во время в протоколе я был вообще в другом месте. Нет оснований не доверять инспекторам, к которым, как оказалось за 5 км от места моего "задержания" подъехал водитель, который сказал, что вроде как по той дороге едет пьяный. И ехал я один, и жены никакой не было со мной, а она только по их звонку приехала машину забрать - они, видите ли, решили не отвозить машину на штрафстоянку (ага, жена такая с годовалой дочью в 11 часу вечера едет от Педа на Бумеранг срочно машину забрать). И нихера - мировая судья, не слушая, глядя только на материалы дознания, лишила на полтора, районный оставил это дело в силе, областной - отклонил жалобу, даже не пригласив на заседание, сейчас в верховный суд жалоба ушла - жду.
Так что это, конечно, хорошо, что вы такой, все знающий, но желаю вам не попадаться на мента, которому захочется из принципа вас проучить. Им нихера не будет, даже если они сбеспределят - отпишутся все, ничего не было, терпила все врет.
Патрульные машины как правило ездят по дворам и заглядывают в стоящие авто.Это типа шутка такая? Тогда не очень-то смешная. Мне вот дважды заглядывали, один раз в Щ, другой раз на Ключке. Правда, не пил - просто сидел ждал в машине, только это и спасло, наверное
Потому на дорогах машин ДПС почти не видно - они все во дворах
Ну, последний этап еще не окончен, хотя надежды мало, конечно... А так-то машиной я мало пользовался - у меня есть водитель как дома, так и на работе
Ну давайте конкретно, вот написал инспектор протоколСначала конкретно про понятых. Вот статья в википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9
Прочитали? Теперь посмотрите в скольких языковых разделах она представлена. Посмотрели? Знаете почему? Потому что понятые есть ТОЛЬКО у русских Ну и какая-то еще казаша.
Не ослабляйте внимание. Теперь сопоставьте национальные особенности такие как уникальный институт понятых и недавно открытый в мире феномен тотальной видеорегистрации в РФ.
Если вы самостоятельно все еще не поняли в чем наша проблема, я не смогу ничем помочь.
Ну и конечно статья на вике отражает наше лицемерное невежество. Вместо того чтобы написать что понятой это свидетель следственных действий, там развезли на целый наукообразный абзац.
Короче, в текущей парадигме понятой это свидетель того, что делает мент. А не того, что делаете вы, в каком вы состоянии и чего там хотите. Вы не можете найти себе понятого, а мент может. Потому что ему закон велит находить свидетеля его действий.
Теперь что касается доказательств. Я не понимаю ваших затруднений. Вы же не совершали, стало быть это и надо доказать. Доказывается методом вопросов и ответов, вопросов вытекающих из ответов и так далее. Если оно было свидетель (мент в данном случае) даст убедительные ответы и ответы на вопросы по ответам. Если не было, свидетель начнет путаться в показаниях и это достаточное основание полагать что он ошибся или тупо врет.
Достаточно зафиксировать любую даже микроскопическую ложь и можете ей как рычагом косвенных доказательств вытащить заносу из зала суда.
Все-таки продолжу. Надоело сюсюкаться.
Не находите силы духа признать что вы попросту не умеете доказывать? А вы вообще пробовали или только на бумажки уповали? Попробуйте - понравится. Не бином Ньютона. Но и не такое простое дело как в бумажках неправильные закорючки отыскивать.
И еще, чтобы мент начал за вами таскаться по ложному обвинению, надо ну очень его достать. То есть мотивировать на ответные действия, на месть.
Может быть именно поэтому (ну, я-то знаю что именно поэтому) что я не ни с одним ментом не собачился и общаюсь с офицерами с четким пониманием что мент как тот пианист делает что должен, меня ни разу не наказали несправедливо. Наоборот. Я выше рассказывал.
Конечно если с первых же минут водитель начинает выливать на мента ушаты негодования, качать глупые права и вообще вести себя вызывающе, мент примет вызов и покажет насколько тяжела длань берущая.
ЗЫ Кроме тех лишенческих случаев у меня основная часть коллекции в бардачке была за превышение. Так вот я сроду не смотрел на показания фенов. Один раз меня даже заставили посмотреть. Мент заснял меня на видимо вновь поступившее в ряды оборудование и горел желанием показать его в действии. Ну, видеокамера с радаром. Пришлось глянуть как едет машинко по пустой ул. Станиславского и внизу нарисовано 75 км/час. За просмотр взяли 100 р через кассу.
Не находите силы духа признать что вы попросту не умеете доказывать? А вы вообще пробовали или только на бумажки уповали? Попробуйте - понравится. Не бином Ньютона. Но и не такое простое дело как в бумажках неправильные закорючки отыскивать.
И еще, чтобы мент начал за вами таскаться по ложному обвинению, надо ну очень его достать. То есть мотивировать на ответные действия, на месть.
Может быть именно поэтому (ну, я-то знаю что именно поэтому) что я не ни с одним ментом не собачился и общаюсь с офицерами с четким пониманием что мент как тот пианист делает что должен, меня ни разу не наказали несправедливо. Наоборот. Я выше рассказывал.
Конечно если с первых же минут водитель начинает выливать на мента ушаты негодования, качать глупые права и вообще вести себя вызывающе, мент примет вызов и покажет насколько тяжела длань берущая.
ЗЫ Кроме тех лишенческих случаев у меня основная часть коллекции в бардачке была за превышение. Так вот я сроду не смотрел на показания фенов. Один раз меня даже заставили посмотреть. Мент заснял меня на видимо вновь поступившее в ряды оборудование и горел желанием показать его в действии. Ну, видеокамера с радаром. Пришлось глянуть как едет машинко по пустой ул. Станиславского и внизу нарисовано 75 км/час. За просмотр взяли 100 р через кассу.
Проблема общения с ментам в том, что очень многие считают их недоумками. Менты этим пользуются к своей выгоде, поскольку недоумок (по себе же он и судит) в процессе нелепого спора немедленно начинает колоться, давать показания. То есть рассказывать что он знает (а знает он голимую кривду), как представляет себе процессы, как воображает устроено правоохранение и все такое. Когда менту становятся известны все карты такого водителя, водителю приходится продолжать игру по правилам мента. Вот и все.
Поэтому не надо с ними спорить в полевых условиях. Отвечайте на вопросы заданные по существу и не отвечайте на все остальные. Сами не лезьте с советами как лучше нести службу. А то пойдете доказывать что не ехали с литром водки в желудке.
Не нравится что мент остановил как бы без причины? Похоже многие забыли что в ПДД написано.
Поэтому не надо с ними спорить в полевых условиях. Отвечайте на вопросы заданные по существу и не отвечайте на все остальные. Сами не лезьте с советами как лучше нести службу. А то пойдете доказывать что не ехали с литром водки в желудке.
Не нравится что мент остановил как бы без причины? Похоже многие забыли что в ПДД написано.
Ну, последний этап еще не оконченА самый-самый последний, потом будете использовать?
недоумок (по себе же он и судит) в процессе нелепого спора немедленно начинает колоться, давать показания.Сказал- как в граните отлил.
Metal kыnG
veteran
Думаю смысла там уже нет ... разве что помогай уболтает и снимет еще немного денежки с клиента))).
Lvbnhbq Nexby
activist
Вот простой пример, останавливает инспектор водителя, предлагает пописать в баночку, дыхнуть в шапку и так далее. Водитель зная свои права отказывается от таких методов и требует направить его на мед. освидетельствование. Инспектор садится в машину и пишет протокол об отказе от освидетельствования. Водитель рядом пляшет, звонит на телефон доверия и так далее, рассказывает всем, что не отказывался, а инспектор тупо дописывает протокол, тормозит двух понятых. Водитель им пытается объяснить, что не отказывался. На это инспектор отвечает, что, мол, нифига - отказывался еще как! А сейчас понял, что протокольчик то составлен и включил быстренько задний ход. Понятые расписываются и уезжают.Бред!!! Во-первых я вообще не верю в баночку на улице. Во-вторых даже если и так, в протоколе ты можешь написать например , что боялся описить руки. так как помыть или вытереть нечем, а инспектор подержать баночку отказался. А так же дописать, что требуешь направления в стационар. Всё это в протоколе. Так же и в трубочку. Дыши, не умничай. Если что показало требуй стационар и указывай это в протоколе. Конечно если ты уверен, что трезв и не под наркотой. Если ты в протоколе всё укажешь, то суд обязательно спросит о результатах мед. освидетельствования в стационаре.
И в протоколе бедный водитель пишет, что не отказываелся - но суду то на это насрать.
Что делать вот в этой всей ситуации?
ТОП 5
1
2
3
4