На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Дядя Ваsя
Дедуля
Там за остановкой стоит экипаж.
Пытаются разводить за "непропуск пешеходов".
Правил нифига не знают.
Как назло стойка регистратора поломалась и "кина" не снимал.
Просто оторвался на ИДПСов и уехал
Была бы запись, жалобу на оборотней накатал бы.
Пытаются разводить за "непропуск пешеходов".
Правил нифига не знают.
Как назло стойка регистратора поломалась и "кина" не снимал.
Просто оторвался на ИДПСов и уехал
Была бы запись, жалобу на оборотней накатал бы.
Ну нам же обоим зелёный. Я направо, а пешеходы - через дорогу.
Пешикам ещё идти и идти, а я проехал.
ИДПС считают: как только пешик ступнул на ПЧ - я должен замереть и не ехать.
З.Ы Пешики начали переходить Нарымскую со стороны пл. Калинина, т.е. мне навстречу.
Пешикам ещё идти и идти, а я проехал.
ИДПС считают: как только пешик ступнул на ПЧ - я должен замереть и не ехать.
З.Ы Пешики начали переходить Нарымскую со стороны пл. Калинина, т.е. мне навстречу.
Может и я не знаю ПДД, не стыдно признаться. ) А "какие ваши доказательства"(с)?
Не томи, давай ликбез. Я там редко ежжу, но помню, что пешикам там зеленый и что за остановкой пасутся.
Не томи, давай ликбез. Я там редко ежжу, но помню, что пешикам там зеленый и что за остановкой пасутся.
Д. Вася подводит к тому, что пешиков нужно пропустить, а не уступить им дорогу
ага если так..то тогда там всего одна машина сможет повернуть...следуя их логике...вообще как определить по закону сколько метров до пешика должно быть?
Сейчас читают
Zosia:"Утонула в кошках! Пожалуйста, помогите!!!" (часть 5)
253794
803
Красивые и счастливые мамочки форева! )) (часть 38)
282447
1000
Голос
508408
1000
Д. Вася подводит к тому, что пешиков нужно пропустить, а не уступить им дорогуНаоборот
Ну нам же обоим зелёный. Я направо, а пешеходы - через дорогу.Собственно, так оно по ПДД и есть.
Пешикам ещё идти и идти, а я проехал.
ИДПС считают: как только пешик ступнул на ПЧ - я должен замереть и не ехать.
агая один раз так попался, но там сам виноват - выехал на перекресток на желтый)) и штраф был криво оплаченный - пришлось подписаться((
а вообще они интересно трактуют понятие "пропустить пешехода"... главное показать им, что не баран и что знаешь ПДД и КоАП)) тогда они быстро отпустят)) как дядю Васю))
я один раз так попался, но там сам виноват - выехал на перекресток на желтый)) и штраф был криво оплаченный - пришлось подписаться((а вообще они интересно трактуют понятие "пропустить пешехода"... главное показать им, что не баран и что знаешь ПДД и КоАП)) тогда они быстро отпустят)) как дядю Васю))
Андрей, меня там уже второй раз останавливают.
в первый раз я только начал ИДПСу пункты перечислять - он сразу сообразил, что не стоить сявязываться и сразу пожелал "Счастливого пути!"
А в этот аз вообще всё фигово. Я уже требую "Пиши протокол, иначе как я докажу, что ты правил не знашь?"
Досталось и старшему, что в машине сидел. Вдвоём уже желали мне "Счастливого пути", лишь бы уехал и протокола не требовал.
Короче. Есть п.13.1. Там написано " При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, ...."
И есть п.1.2 " Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Ни один пешеход не изменил ни скорость, ни направление
они до середины дороги только дошли, а я по правому ряду уже проехал.
в первый раз я только начал ИДПСу пункты перечислять - он сразу сообразил, что не стоить сявязываться и сразу пожелал "Счастливого пути!"
А в этот аз вообще всё фигово. Я уже требую "Пиши протокол, иначе как я докажу, что ты правил не знашь?"
Досталось и старшему, что в машине сидел. Вдвоём уже желали мне "Счастливого пути", лишь бы уехал и протокола не требовал.
Короче. Есть п.13.1. Там написано " При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, ...."
И есть п.1.2 " Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Ни один пешеход не изменил ни скорость, ни направление
они до середины дороги только дошли, а я по правому ряду уже проехал.
Какие ваши доказательства?ИДПС считают: как только пешик ступнул на ПЧ - я должен замереть и не ехать.Собственно, так оно по ПДД и есть.
а они пытаются по п.14.1 подтянуть?!
Типа того
Я сам так и не понял. то ли слово "пропустить" из 14.1 пытаются вставить в 13.1
То ли им кажется, что я приближаюсь к нерегулируемому пешеходному перекрёстку
Я сам так и не понял. то ли слово "пропустить" из 14.1 пытаются вставить в 13.1
То ли им кажется, что я приближаюсь к нерегулируемому пешеходному перекрёстку
Вот! Не ваш случай, но в третьем абзаце все разъяснено)) и кем! - научно-исследовательским центром проблем безопасности дорожного движения МВД РФ
- научно-исследовательским центром проблем безопасности дорожного движения МВД РФ 
Вот новость про то, как в Омске экипаж ГИБДД на патрульном автомобиле не пропустил пешеходов)) - наказания нет, оправдали))
чей-то они стали пешеходов приплетать? я каждый день утром выезжаю так. ниразу не тормознули.
в третьем абзаце все разъясненоВажнее 4-й пункт. Где сказано, что необязательно остановиться, а достаточно снизить скорость. Значит, надо просто ехать медленнее. Поворачивать активно, перед зеброй слегка притормозить. Пусть даже они камерой снимают (на СовСибири как-то попал, стояли у зебры с бытовой камерой в руках), там будет видно некотрое снижение скорости, а пешики как шли так и идут, беспрепятственно.
За документ спасибо, в бардачок его.
шутите? тс описал, что с его стороны пешеходов не было, а шли они с противоположной стороны, проезжая часть в этом месте широкая - по вашему ему стоило стоять и ждать пока они оттуда дойдут и пропустить их????
TechnoGreen
v.i.p.
Спасибо за ликбез. Сам, возможно, в такой ситуции бы тупанул
Все понял. 
Давай каждую пятницу по подобному топику.
Давай каждую пятницу по подобному топику.
Кстати, и на нерегулируемом надо "пропустить" пешеходов "переходящих проезжую часть или вступивших на нее" - если есть разделительная полоса и они ещё "по встречке" идут - это же другая проезжая часть?
PS. Разметка ещё на перекрёстке этом дурацкая... Из правого ряд всё-равно никто прямо не едет - вилять на перекрёстке придётся - лучше легализовать схему "правый ряд направо, второй справа - прямо и направо".
Показать спойлер
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Показать спойлер
PS. Разметка ещё на перекрёстке этом дурацкая... Из правого ряд всё-равно никто прямо не едет - вилять на перекрёстке придётся - лучше легализовать схему "правый ряд направо, второй справа - прямо и направо".
Из правого ряд всё-равно никто прямо не едет - вилять на перекрёстке придётсяЕдут. Тут регулярно топии возникают - "кто там прав?"
А там чего - нерегулируемый переход?
Евгений661
guru
Меня в 2011 году на на повороте с Вокзальной на Димитровa остановили за пешехода. Я им где запись нарушения? Где сам тот пешеход? Им по п. 5, пишут бумагу на 800р. Обжалую в суд. Суд на стороне гаи. По базе потом пробивали- чист. Пронесло думаю. В марте 2013 пошел права менять - двойной штраф по 800р. Никуда не денешься, плюс комиссия 200р. Отдал бы на месте пятихат, 1300 бы сберег.
Сегодня попал в аналогичную ситуацию при повороте направо с Кропоткина на КрПр, за углом ждали с iPhone-ом (продвинутые)Видимо у них обострение сезонное, что в принципе правильно. Но не в моей ситуации, т.к. я уступил как того требует п.13.1: остановился, поскольку люди с моей стороны уже шли и когда "окно" достаточное образовалось, проехал. Ни скорость ни направление никто из-за этого не поменял. Всё это объяснил ИДПСам, их не убедило. Да и что с них взять: изначально вменили нарушение п.14.1, я им в правилах показал, что это про другую ситуацию, а у нас 13.1 и что уступить значит не создавать помех, на что главный из ИДПСов сказал, что быть того не может. Тогда я понял, что случай тяжелый, убедить мне его не получится.... короче написали постановление на 800 р, буду обжаловать.
Кто подскажет? В постановлении указано полк ДПС... по г.Новосибирску, судя по 2гис это на Станционной. Ехать мне туда совсем не по пути, кто знает можно ли подать жалобу в любое отделение ГИБДД или надо именно на Станционную?
P.S. Если в любое нельзя, буду письмом отсылать тада
Видимо у них обострение сезонное, что в принципе правильно. Но не в моей ситуации, т.к. я уступил как того требует п.13.1: остановился, поскольку люди с моей стороны уже шли и когда "окно" достаточное образовалось, проехал. Ни скорость ни направление никто из-за этого не поменял. Всё это объяснил ИДПСам, их не убедило. Да и что с них взять: изначально вменили нарушение п.14.1, я им в правилах показал, что это про другую ситуацию, а у нас 13.1 и что уступить значит не создавать помех, на что главный из ИДПСов сказал, что быть того не может. Тогда я понял, что случай тяжелый, убедить мне его не получится.... короче написали постановление на 800 р, буду обжаловать.Кто подскажет? В постановлении указано полк ДПС... по г.Новосибирску, судя по 2гис это на Станционной. Ехать мне туда совсем не по пути, кто знает можно ли подать жалобу в любое отделение ГИБДД или надо именно на Станционную?
P.S. Если в любое нельзя, буду письмом отсылать тада
Мой тебе совет: обращайся сразу в суд. Жалобу отошлёшь письмом, если времени нет!
Эти ....(п.5.) совсем офанарели! Как можно "приближаться к пешеходному переходу", если выполняется поворот? Приближаются - двигаясь по дороге, а не при маневре!
Удачи тебе!!
Эти ....(п.5.) совсем офанарели! Как можно "приближаться к пешеходному переходу", если выполняется поворот? Приближаются - двигаясь по дороге, а не при маневре!
Удачи тебе!!
эт один из любимых разводов. Тоже как-то пытались взгреть, только в др. месте, но вообщем закончилось тем, что даже доки не доставал.
Я даже могу предположить, что будет в суде....
Судья скажет, что выполняя маневр, вы двигались по дороге. А значит приближались, а значит должны были пропустить... Осталось выяснить регулировался ли пешеходный переход.... А светофорчик то там есть....
З.Ы. Однако совсем деньги в бюджете закончились....
Судья скажет, что выполняя маневр, вы двигались по дороге. А значит приближались, а значит должны были пропустить... Осталось выяснить регулировался ли пешеходный переход.... А светофорчик то там есть....
З.Ы. Однако совсем деньги в бюджете закончились....
Евгений661
guru
В моем случае суд дал следующую оценку. Пешеходы начали переход, помех я им не создал, но обязан был пропустить.
Дядя Ваsя
Дедуля
но обязан был пропустить.Спасибо Сеновалу, который раскопал разъяснение этого слова.
.... Как можно "приближаться к пешеходному переходу", если выполняется поворот? Приближаются - двигаясь по дороге, а не при маневре!Дядя Вася, видимо, знает способ маневрировать не двигаясь по дороге?
По теме п.14.1 высказывался ВС в решении от 17.04.12 http://supcourt.ru/stor_pdf.php?id=486168
Там, в конце 5-го листа, ВС пытается обосновать, что п. 14.1 совсем не запрещает движение через переход, когда на нём находятся пешеходы, если не создаётся помех пешеходам и опасности их жизни и здоровью. Такое толкование п. 14.1 вроде как, признаётся ошибочным. Как всегда, риторика ВС - многозначительна.
"Данная обязанность [видимо, обязанность "пропустить"] не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу отсутствует...." С другой стороны, вроде как, уступать, согласно ПДД это не "начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость."
То есть, вроде как, ВС считает что пропускать - это способ осуществления требования уступать, и не более.
Толковать толкования ВС - дело неблагодарное. Но понять их буквально - не всегда видится возможным.
Дядя Вася, видимо, знает способ маневрировать не двигаясь по дороге?Расскажите, на какой дороге вы двигаетесь, когда поворачиваете на перекрёстке(т.е. маневрируете)?
На той, по которой ехали ДО перекрёстка,
или на той, по которой будете ехать ПОСЛЕ перекрёстка?
На перекрёстке, я движусь по обоим дорогам одновременно, что поворачивая, что проезжая прямолинейно.
а перекрёстке, я движусь по обоим дорогам одновременно, что поворачивая, что проезжая прямолинейно.раньше я думал, что если на перекрёстке едешь "прямолинейно", то по одной дороге двигаешься, а другую - пересекаешь.
А оказывается, что поперечную дорогу не пересекают, а двигаются по ней (поперёк!)
Рад, что поспособствовал "просветлению"....
Рад, что поспособствовал "просветлению"....Жаль, что до Вас не дошёл мой сарказм по поводу На перекрёстке, я движусь по обоим дорогам одновременно,
Тогда постараюсь высказать своё мнение спокойно и без шуток .
п.1.2 "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для ДВИЖЕНИЯ автомобилей в один ряд.
Пересечение проезжих частей на перекрёстке есть, бесспорно! Но двигаться сразу по обоим дорогам - не получится. У них (дорог) разные продольные полосы.
ннп
в любом случае, если принять безоговорочно трактовку дпс, а бездумном пропускании всего, что наступило на зебру, ни один перекресток, по крайней мере в центре, проехать не получится. нужно тупо стоять от красного до красного, пропуская и пропуская... или после 12 ночи, да и то, не везде...
неужели в полк набирают полных дебилов, не понимающих, что бездумное пропускание пешехода, переходящего проезжую часть шириной в 20-25 метров, не позволит вообще НИКОГДА этот перекресток проехать? ведь исходя из логики инспекторов, нужно ведь дождаться, пока пешеход не дойдет до противоположного бордюра и не покинет зебру, коль аргумент о несоздании помехи и вынуждении изменения движения пешеходов не действует...
в любом случае, если принять безоговорочно трактовку дпс, а бездумном пропускании всего, что наступило на зебру, ни один перекресток, по крайней мере в центре, проехать не получится. нужно тупо стоять от красного до красного, пропуская и пропуская... или после 12 ночи, да и то, не везде...
неужели в полк набирают полных дебилов, не понимающих, что бездумное пропускание пешехода, переходящего проезжую часть шириной в 20-25 метров, не позволит вообще НИКОГДА этот перекресток проехать? ведь исходя из логики инспекторов, нужно ведь дождаться, пока пешеход не дойдет до противоположного бордюра и не покинет зебру, коль аргумент о несоздании помехи и вынуждении изменения движения пешеходов не действует...
Василь, товарищ тебе описывает физический процесс приближения, а вот юридический процесс этого волшебного действа до него пока не дошел...вы пока говорите о разном
Василь, товарищ тебе описывает физический процесс приближенияВопрос то философский: когда водитель начинает приближаться к пешеходному переходу?
Если по прямой едет, то тут без вопросов: как начал ехать, так и приближается.
а когда поворачивает? Двигаясь до перекрёстка, я приближался к переходу или не приближался?И к какому именно приближался? Воооот
Мало того, что ИДПСы интерпретируют это слов "пропустить" в свою пользу. Так ещё и п.13.1 заменяют на 14.1
п.1.2 "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для ДВИЖЕНИЯ автомобилей в один ряд.Дядя Вася, когдав Вы движитесь а направлении попречном попутному, то Вы это чтоли не по дороге делаете? Конкретно, во время разворота вне перекрёстка, Вы не движитесь или движитесь вне дороги?
Пересечение проезжих частей на перекрёстке есть, бесспорно! Но двигаться сразу по обоим дорогам - не получится. У них (дорог) разные продольные полосы.
Василь, товарищ тебе описывает физический процесс приближения, а вот юридический процесс этого волшебного действа до него пока не дошел...вы пока говорите о разномХотелось бы поподробнее про "юридичкеский процесс этого действа"... Желательно со ссылочками на нормативно-правовые акты, решения судов и так далее...
... Вопрос то философский: когда водитель начинает приближаться к пешеходному переходу?По моему, "философский" вопрос выеденного яйца не стоит. Если в ПДД и в других НПА регулирующих правоотношения в этой области нет никаких особых толкований термина "приближаться" - то понимать это надо в общелексическом значении, как это принято в Русском языке, без всякой философии.
Если по прямой едет, то тут без вопросов: как начал ехать, так и приближается.
а когда поворачивает? Двигаясь до перекрёстка, я приближался к переходу или не приближался?И к какому именно приближался? Воооот .....
Упаси Вас господь в словосочетании "дорожное движение" - слово "движение" понимать в философском смысле....
Дядя Вася, когдав Вы движитесь а направлении попречном попутному, то Вы это чтоли не по дороге делаете?На какой дороге? на поперечной? Пересекаю
Если исходить из значения Движение - есть перемещение массы, то да двигаюсь (поперёк дороги)
А если исходить из буквы ПДД, то движение по дороге, это "вдоль дороги в полосе движения" и...
Показать спойлер
носом вперёд
Показать спойлер
Т.е. исходя из буквы ПДД двигаться по двум дорогам одновременно нельзя. Проезжать ППЧ, маневрировать на ППЧ - можно. А выполнять движение - можно только по одной дороге.
Вопрос то философскийЯ, уж было, подумал, что тема дольше трех страниц не выйдет
а вопрос опять оказался "филисофским"
это опять возвращение к вопросу о дебильности наших ПДД, который совсем недавно подымался...
а когда физические процессы нужно уместить в рамки правовые, такой вопрос, действительно, имеет право называться "философским".
а когда физические процессы нужно уместить в рамки правовые, такой вопрос, действительно, имеет право называться "философским".
думаешь "наши мозгоклюи" не найдут чего перетереть в ПДД США?
дело не в ПДД, а в том кто их применяет, причем с обеих сторон
дело не в ПДД, а в том кто их применяет, причем с обеих сторон
Расскажу о своей ситуации.
Осень прошлого года, Депутатская 38, еду в направлении пл. Ленина, суббота утро, пустая дорога, по левой стороне по тротуару идет пешеход. За ПП стоит газель ГибДД, видно зеленую жилетку труженика.
Пешеход подходит к переходу, останавливается у края проезжей части, я подьезжая к ПП снижаю скорость, чтобы остановиться в случае необходимости. На видео с моего регистратора четко видно что пешеход выполняя ПДД смотрит влево, я на скорости около 20 км/ч проезжаю ПП, взмах палочки. Конец первого действия.
Действие втрое - группа разбора на Станционной, смотрим видео от инспекторов, смотрим мое. Настаиваю на том что действовал в соответствии с ПДД, т.к скорость снизил. Майор отказывается принимать решение и приглашает на повторный визит , смотреть видео с ком. роты
В итоге более чем часовых прений мне так и не удалось убедить доблестных инспекторов в звании капитана и майора в том что нарушений не было. Настаивали на том что я обязан был остановиться т.к пешеход вступил на проезжую часть.
Хотя пешеход стоял и вращал головой и от моей машины до него было метров 6 бокового интервала...
В итоге штраф в 800 руб оплатил ибо ну их ...
Осень прошлого года, Депутатская 38, еду в направлении пл. Ленина, суббота утро, пустая дорога, по левой стороне по тротуару идет пешеход. За ПП стоит газель ГибДД, видно зеленую жилетку труженика.
Пешеход подходит к переходу, останавливается у края проезжей части, я подьезжая к ПП снижаю скорость, чтобы остановиться в случае необходимости. На видео с моего регистратора четко видно что пешеход выполняя ПДД смотрит влево, я на скорости около 20 км/ч проезжаю ПП, взмах палочки. Конец первого действия.
Действие втрое - группа разбора на Станционной, смотрим видео от инспекторов, смотрим мое. Настаиваю на том что действовал в соответствии с ПДД, т.к скорость снизил. Майор отказывается принимать решение и приглашает на повторный визит , смотреть видео с ком. роты
В итоге более чем часовых прений мне так и не удалось убедить доблестных инспекторов в звании капитана и майора в том что нарушений не было. Настаивали на том что я обязан был остановиться т.к пешеход вступил на проезжую часть.
Хотя пешеход стоял и вращал головой и от моей машины до него было метров 6 бокового интервала...
В итоге штраф в 800 руб оплатил ибо ну их ...
п.14.1... обязан снизить скорость или остановиться...
Елы-палы! ! Кто-нибудь должен прекратить эту кормушку с личной интерпретацией слова "пропустить"
Елы-палы! ! Кто-нибудь должен прекратить эту кормушку с личной интерпретацией слова "пропустить"
Так в том и дело. Я был уверен что ничего не нарушаю, да и сейчас уверен что все было правильно.
Вообще идеальная ситуация, пешеход убеждается в безопасности перехода и смотрит по сторонам, водитель снижает скорость и готов остановиться...в итоге водитель платит всегда!
Боюсь что кормушка закроется только тогда когда законы наши будут соблюдаться всеми и всегда и штрафы будут наказанием, а не средством пополнения бюджета.
Вообще идеальная ситуация, пешеход убеждается в безопасности перехода и смотрит по сторонам, водитель снижает скорость и готов остановиться...в итоге водитель платит всегда!
Боюсь что кормушка закроется только тогда когда законы наши будут соблюдаться всеми и всегда и штрафы будут наказанием, а не средством пополнения бюджета.
ТОП 5
1
2
3
4