trooper
guru
Собственно перекресток Никитина-Воинская если ехать со стороны барахолки.
Вроде все понятно нарисовал,зеленые стрелки эт кто куда может ехать.
Вопрос -едем со стороны барахолки подъезжаем к светофору горит основной красный и стрелка зеленая налево,вроде все понятно при повороте налево пропускаем поток слева который едет прямо,направо,налево.Повернув налево пешиков не пропускаем ибо потоку слева горит зеленый, а пешикам красный.НО должны ли мы пропустить пешиков которые пытаются перебежать дорогу именно на светофоре с доп стрелкой???(пешики кружочками обозначены).Собственно знатоки обоснуйте должен ли розовый авто пропустить пешиков и ткните меня в пункт ПДД который это гласит.Да забыл сказать,там где они пытаются перейти по стрелку есть изношенная зебра,на противоположной стороне где знаки пешеходного перехода зебра замечательная.
Вроде все понятно нарисовал,зеленые стрелки эт кто куда может ехать.
Вопрос -едем со стороны барахолки подъезжаем к светофору горит основной красный и стрелка зеленая налево,вроде все понятно при повороте налево пропускаем поток слева который едет прямо,направо,налево.Повернув налево пешиков не пропускаем ибо потоку слева горит зеленый, а пешикам красный.НО должны ли мы пропустить пешиков которые пытаются перебежать дорогу именно на светофоре с доп стрелкой???(пешики кружочками обозначены).Собственно знатоки обоснуйте должен ли розовый авто пропустить пешиков и ткните меня в пункт ПДД который это гласит.Да забыл сказать,там где они пытаются перейти по стрелку есть изношенная зебра,на противоположной стороне где знаки пешеходного перехода зебра замечательная.
Там же нету пешеходной секции светофора? Тогда пешеходы ориентируются по основной секции светофора для ул. Воинской. Им вашу стрелку не видно и побоку. Так что пешиков надо пропускать.
зеленых и красных человечков нету нигде на этом перекрестке,понятное дело,что у пешиков приоритет как ни крути,интересно знать именно по ПДД,ибо я считаю,что переходить на этой стороне дороги они не должны,а некоторым матерящимся порой хочется по шапке надавать.
А чем это из ПДД не устраивает?
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
А пешикам-кружокам знаки есть? На картинке не обозначаны.
quadrupole2
junior
интересно знать именно по ПДД,ибо я считаю,что переходить на этой стороне дороги они не должнывы неправы. пешеходов, которые идут на вашей картинке слева-направо и обратно, вы обязаны пропустить. если светофор работает, и никаких специальных знаков для пешиков нет - побоку на разметку.
Насколько помню, при повороте по стрелке, нужно уступать дорогу всем. Так что и шепедохам кидающимся поперек Никитина - тоже...
Сейчас читают
Наконец-то! Конфискация авто у синеботов...Обсудим?
15685
314
Покупаем Ипсум.
4978
80
Чайная высокой культуры (часть 3)
216900
1000
прикрепляю более пропорциональный рисунок и более точно указал места установки знаков для пешиков
Ну вам же п. 4.3 привели, который разрешает пешеходам переходить дорогу на перекрестке в месте, где нет пешеходного перехода и на транспортном светофоре горит зеленый свет.
А то, что тут зебру специально не нарисовали, чтобы машины быстрее проезжали, их не волнует.
А то, что тут зебру специально не нарисовали, чтобы машины быстрее проезжали, их не волнует.
quadrupole2
junior
чисто логически: как простой человек из правого нижнего угла попадёт на "большую землю", если вы ему запрещаете идти где зебра недостаточно жирной краской нарисована?
http://maps.yandex.ru/-/CVVKMUYD
Яндекс утверждает что переходный першеход там висит.
Яндекс утверждает что переходный першеход там висит.
Энерджайзер
veteran
Судя по нарисованным ПП я понял что розовый авто стоит в одном из этих (Яндекс карты ) выездов на Никитина, причем асфальтированный это выезд с прилегающей територии (из двора), а там насколько я помню надо пропускать пешеходов. А вот в случаее неасфальтированного, чето я задумался.
trooper
guru
розовый авто стоит на улице никитина и далее ему нужн повернуть налево на воинскую.
Энерджайзер
veteran
Тогда согласен с первым ответом. Так там п.5. какой перекресток и при переходе смотреть приходится на автосветофор. Ну а проблема негров то что зебра затертая и негры не видят знак ПП, пешеходов не колышат идти то надо.
trooper
guru
надо не надо это другой вопрос,меня интересует если я еду с намерением повернуть налево уступив дорогу машинам справа и слева,и мне под колеса бросается пешик покрыв его матом или дав ему в бубен,я прав или нет ?? Я как водитель ситуацию на перекрестке вижу адекватно и не перехожу там никогда дорогу вне зебры возле которой стоит еще и знак соответствующий.А вот они постоянно прут при условии,что правый ряд стоит,а левый едет под стрелку
ХочуСпросить
ЗооПрограммист
Лёх, а что гаец-то сказал?
Энерджайзер
veteran
Чую что не может быть в такой ситуации пешеходам зеленого, поэтому крыть матом.
и мне под колеса бросается пешик покрыв его матом или дав ему в бубен,я прав или нет ??13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
По этому пункту ПДД понятно, что светофорный объект (есть такое понятие в ГоСТе!) работает так: когда для водителей загорается разрешающий сигнал (в виде стрелки), то для поперечных пешеходов горит ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал.
Поэтому в в п.13.5 не упоминаются поперечные пешеходы. У них нет приоритета, потому что у них должен гореть запрещающий сигнал.
Ну вам же п. 4.3 привели, который разрешает пешеходам переходить дорогу на перекрестке в месте, где нет пешеходного перехода и на транспортном светофоре горит зеленый свет.А покажите мне в правилах, что водитель обязан пропускать в данном случае?
А то, что тут зебру специально не нарисовали, чтобы машины быстрее проезжали, их не волнует.
Я вот что вижу
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Если там нет пешеходного светофора, нет знака ПП, стало быть нерегулируемый и вовсе не ПП. По нему пешеходам разрешено, НО!, обязаны не создавать помех ТС.
Т.о., право первой ночи у ТС
Т.е. ты хочешь сказать, что если нет пешеходного светофора, то ПП не регулируется?
Но из этого
Но из этого
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.сие не следует. Транспортным светофором ПП тоже регулируется.
Я хочу сказать следующее:
если там есть ПП, то они равны, но пешеход заранее равнее - виноват ТС
если там нет ПП, то пешеходу разрешено переходить, но не создавая помех ТС - виноват пешеход
ИМХО
если там есть ПП, то они равны, но пешеход заранее равнее - виноват ТС
если там нет ПП, то пешеходу разрешено переходить, но не создавая помех ТС - виноват пешеход
ИМХО
Жень, привет! 
Там на яндекскарте хорошо видны знаки пешеходного перехода. И даже зебра просматривается.
Там на яндекскарте хорошо видны знаки пешеходного перехода. И даже зебра просматривается.
Тем картам больше 2х лет, могло что-то измениться
И я же высказал обе теории, когда есть, и когда нет.
Разумнее, что его там нет, конечно же, ибо при таком режиме светофора в любом случае Никитина от ГБШ "не стоит". Но, это лишь размышления
И я же высказал обе теории, когда есть, и когда нет.
Разумнее, что его там нет, конечно же, ибо при таком режиме светофора в любом случае Никитина от ГБШ "не стоит". Но, это лишь размышления
Ну так там есть ПП
Да забыл сказать,там где они пытаются перейти по стрелку есть изношенная зебраВедь наличие разметки 1.14.1 является признаком ПП.
Тем картам больше 2х лет, могло что-то изменитьсяСогласен
ТС не не видит там знаков о ПП.
И тут возможны варианты
- оторвали
- изменили схему (но тогда для пешиков должны поставить знак с зачёркнутым человечком)))))
- не видит.
На левой части, а на правой - нет.
И я еще раз говорю, есть - да, нет - нет.
И то, при наличии ПП, запрета у ТС все равно нет. То есть, пешеход равнее лишь потому, что ТС - средство повышенной опасности, то есть априори. Пункта ПДД, предоставляющее преимущество пешеходу, мне так никто и не дал
И я еще раз говорю, есть - да, нет - нет.
И то, при наличии ПП, запрета у ТС все равно нет. То есть, пешеход равнее лишь потому, что ТС - средство повышенной опасности, то есть априори. Пункта ПДД, предоставляющее преимущество пешеходу, мне так никто и не дал
Просто нелогично, все ПП на этом перекрестке "обновили", а этот - нет. Но, если знак все же висит, то явно косяк дорожников
то явно косяк дорожниковКраску пропили.
Ну так а на регулируемых ПП и нет требования пропускать пешехода, есть требование остановиться на красный сигнал светофора и при начале движения на зеленый дать пешеходам завершить переход.
Ну так а на регулируемых ПП и нет требования пропускать пешехода, есть требование остановиться на красный сигнал светофора и при начале движения на зеленый дать пешеходам завершить переход.А вот тут то и самое интересное - "завершить". А они его только начинают, причем не данного направления. Есть разница
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Ну знаешь, вот раз начали, значит должны завершить.
Ну, у ТС пешеходы по ПЧ данного направления как раз и чешут.
Ну, у ТС пешеходы по ПЧ данного направления как раз и чешут.
Они начали после включения разрешающего сигнала светофора. Не про них там речь
На момент включения разрежающего сигнала светофора на ПЧ данного направления нет пешеходов. Значит и "ждать" некого. Остальные - начинают движение.
На момент включения разрежающего сигнала светофора на ПЧ данного направления нет пешеходов. Значит и "ждать" некого. Остальные - начинают движение.
Так. Погоди.
ТС поворачивает с Никитина на воинскую, пешики переходят Никитина. ПЧ данного направления - она же.
Там чего стрелка вместе с красным загорается? Как они тогда ему помешать успевают?
ТС поворачивает с Никитина на воинскую, пешики переходят Никитина. ПЧ данного направления - она же.
Там чего стрелка вместе с красным загорается? Как они тогда ему помешать успевают?
Там с Никитина либо зеленый прямо, и красная стрелка налево, либо красный прямо, и зеленая стрелка налево
Соответственно, при такой движении, пешеходам вообще не рекомендуется переходить.
Они могут пойти на красный по Никитина, начать переходить дорогу, но при этом загорается зеленая стрелка налево. То есть, движение ТС и пешеходы начинают одновременно.
Соответственно, при такой движении, пешеходам вообще не рекомендуется переходить.
Они могут пойти на красный по Никитина, начать переходить дорогу, но при этом загорается зеленая стрелка налево. То есть, движение ТС и пешеходы начинают одновременно.
Ну вот дошли до середины - значит завершают...
Да какашки они, но попробуй им объясни, они вон по машинам пинать научились уже....
Да какашки они, но попробуй им объясни, они вон по машинам пинать научились уже....
Ну вот дошли до середины - значит завершают...Так только в том случае, если они были на переходе ДО включения, ИХ надо пропустить. А не тех, что уже после
Да какашки они, но попробуй им объясни, они вон по машинам пинать научились уже....
Ну где написано, что до? Написано - не закончившим переход ПЧ, а они уже на середине....
Ну где написано, что до? Написано - не закончившим переход ПЧ, а они уже на середине....Да с чего они на середине то!!!
Тогда, когда загорается стрелка налево, только в этот момент пешеходы начинают движение. Они что, сразу с середины что ли начинают?!
Ты меня не путай.
Если они на зеленый начнут движение, то ТСу ехать не помешают, там же не не одна полоса, а если они полдороги протопали на красный, то будут как раз рядом. А в правилах не написано, что не надо давать завершить движение пешикам если они успели пробежать полдороги на красный.
Да вообще чего мы спорим? Любой пешеход, ступивший на переход может считаться завершающим движение ибо стадию начала он уже прошел.
Если они на зеленый начнут движение, то ТСу ехать не помешают, там же не не одна полоса, а если они полдороги протопали на красный, то будут как раз рядом. А в правилах не написано, что не надо давать завершить движение пешикам если они успели пробежать полдороги на красный.
Да вообще чего мы спорим? Любой пешеход, ступивший на переход может считаться завершающим движение ибо стадию начала он уже прошел.
То есть, они протопали пол дороги в тот момент, когда по Никитина со стороны Посудацентра ехали другие ТС? В шашечки? Или "страйк"?
Да я почем знаю, это была твоя теория:
Они могут пойти на красный по Никитина
Да я почем знаю, это была твоя теория:Это в смысле красный сигнал для ТС, то есть, когда по Никитина прямо всем красный. Но при этом загорается доп.стрелка налево. И в таком случае, пешеходы и ТС начинают движение ОДНОВРЕМЕННО. И ни у кого преимущества нет.
Они могут пойти на красный по Никитина
Просто исходя из того, что пешеход "равнее" по жизни, получается и правее он же.
При условии, то ПП все же есть. В чем я сомневаюсь немного
сейчас?!?
ты что...
я наоборот хотел прощаться, у меня жесткий график рабочий, с 8 до 20, 2 выходных в две недели...
в смысле спать я пошел)
я бы так нарисовал, на самом деле, в движении, но честно, лень
максимум, по телефону могу объяснить
ты что...
я наоборот хотел прощаться, у меня жесткий график рабочий, с 8 до 20, 2 выходных в две недели...
в смысле спать я пошел)
я бы так нарисовал, на самом деле, в движении, но честно, лень
максимум, по телефону могу объяснить
Да я че... я просто так предложила.... 
Да я понимаю, как это выглядит. Но зебру ты мне по телефону не покажешь...
Да я понимаю, как это выглядит. Но зебру ты мне по телефону не покажешь...
А вот на счет зебры, вот тут да. Тут я не знаю... исходя из яндекса, там полуПП получается, только слева, и то не ярко выраженный. Честно, как трактовать без наличия знака, не знаю. Езжу там редко, видимо потому никогда не попадался на пешеходов, в подобной ситуации не был замечен.
Ну собственно вкурили о чем я тут пытался объяснить,теперь еще конкретно пунктами ПДД закрепить это дело
ТОП 5
1
2
3
4