Что будет с ОСАГО
4242
97
Прочитал очередную статью про ОСАГО на РИА, и такое ощущение, что страховщики и власти сами не знают, что делать с Осагой.
ТО говорят, что увеличат стоимость полисов, то говорят, что вообще отменят.
Я лично считаю, что обязательное страхование при нашей ментальности – единственно возможный вариант.
А вы как думаете, чем в итоге все закончится? А если стоимость полисов повысят, реально ли, что страховые станут лучше работать?
поделитесь мнениями

Статья тут: http://ria.ru/society/20130725/952023521.html
vakavaka
А вы как думаете, чем в итоге все закончится? А если стоимость полисов повысят, реально ли, что страховые станут лучше работать?
поделитесь мнениями

Статья тут: http://ria.ru/society/20130725/952023521.html
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе...
vakavaka
Введение ОСАГО дало только плюсы ИМХО.
отменять нельзя, но подкорректировать надо.
vakavaka
С утра по новостям, краем уха слышал речь об отмене единых тарифов.
vakavaka
Русский человек станет лучше работать либо если сам осознает, что это ему нужно, либо если к нему приставить дядю с ружом. Все остальное - бессмысленно.

В наших реалиях осаго необходимо, иначе более чем в половине случаев потерпевший ничего не стрясет с нарушителя, т.к. "денег нет, пятеро детей, машину не продам т.к. надо кормить".
savelevi
С утра по новостям, краем уха слышал речь об отмене единых тарифов.
что скорее всего приведет к вылетанию с рынка еще нескольких страховщиков и нескольким крупным скандалам с выплатами. Тут главное чтобы страхователи не лезли туда где дешевле. Эта статья поможет понять почему я так думаю.
Begemot
Введение ОСАГО дало только плюсы ИМХО.
жирный минус - расслабились люди на дорогах, ибо "страховая оплатит".

второй это заниженые выплаты.
vakavaka
Лучше бы ТО занялись. Это полнейший русский идиотизм - проходить очередное ТО на дилерском авто в шарашкиной конторе дяди Васи, после очередного ТО у дилера.
demien
ТО лучше бы вообще отменили - тупая бюрократия и переливание денег.
В Укранине, кстати, ТО для частников нет. :улыб:
Vs
ТО лучше бы вообще отменили - тупая бюрократия и переливание денег.
Назови как угодно, но как заставить разгильдяя на машине вкрутить лампочки и не тонировать стопы? Да и про тормозной стенд - кто и когда, кроме как на ГТО, на него заезжал?
madmax
Назови как угодно, но как заставить разгильдяя на машине вкрутить лампочки и не тонировать стопы? Да и про тормозной стенд - кто и когда, кроме как на ГТО, на него заезжал?
Теоретически первых 2 пункта должно делать гибдд а тормозной стенд у меня каждый день раз по 10 минимум.
madmax
Назови как угодно, но как заставить разгильдяя на машине вкрутить лампочки и не тонировать стопы? Да и про тормозной стенд - кто и когда, кроме как на ГТО, на него заезжал?
Прохождение ТО в сегодняшние реалии фактически свелось к оплате своебразной пошлины за право использования авто. Всё иное - фикция.
Причины по которым оно (ТО) еще есть - либо правоввую дырку заштопать не могут, либо способ отмывания (получения) лишних денег прикрыть не хотят. Иного я не вижу.

А про лампочки и стопы - уже выше написали.
Приеду с Украины - расскажу как там без ТО ездят. :улыб:
Vs
ТО лучше бы вообще отменили - тупая бюрократия и переливание денег.
В Укранине, кстати, ТО для частников нет. :улыб:
Согласна, за 11 лет вождения и 6 разных авто, только один раз ездила получать ТО на станцию, и то за бумажную блесну. Все остальные разы - даже ехать не пришлось. В этом году предложили в страховой за вполне терпимую мзду и отдали через 2 дня.

Единственный момент - машины обслуживаем не на страх, а на совесть. Поэтому путь получения фиктивного талона не принципиален.
vakavaka
мое мнение - надо повышать цену полиса.
и чем больше, тем лучше.
Delfin
и чем больше, тем лучше.
Это еще зачем и почему?
Vs
Наверно по принципу "чтобы было"..... :dnknow:
А вообще скажи мне как эксперт эксперту :улыб:ты считаешь стоимость полиса достаточной? А если увеличить лимит выплаты? А если дать возможность выбирать страхователю этот лимит?
Naaatta
ты считаешь стоимость полиса достаточной? А если увеличить лимит выплаты? А если дать возможность выбирать страхователю этот лимит?
1. Маловата. Коэффициенты более дифференцированы должны быть. Гастеллам должно быть непомерно дорого ездить по дорогам, а это не так.
2. Нужно увеличивать. Идея ДОСАГО мне кажется весьма грамотной, но минимальный лимит все-же должен быть выше.
3. Вот это лишнее. Страхователь и потерпевшее лицо - разные вещи. Здесь суть кроется.
Vs
1. Ну вот как этого Гастелло вычислить? Только по количеству ДТП. Если он гастеллит, но не стукается ни с кем, как ты его определишь? То бишь только повышающие коэффициенты - большие и много.
2. Ну все-таки ДОСАГО решает этот вопрос.
3. Ну почему. В сейчасашнем комплексе ОСАГО плюс ДОСАГО я могу увеличить лимит выплаты, чтобы не продавать квартиру, если стукну бентли какую-нибудь.... Я ж свою ответственность страхую, чтобы самой не платить потерпевшему.
Так то я с тобой согласна и про маловато и про минимум.... :agree:
Naaatta
1. Ну вот как этого Гастелло вычислить?
Гастелло - это именно тот кто наносит ущерб.
С точки зрения страхования, Покрышкины и прочие - вполне позитивные личности. :улыб:
Naaatta
привязать страховку к ВУ и незначительно увеличить тарифы и все будет ОК, гастеллы сейчас отслеживаются, но надо почаще дрючить страховые по части соблюдения регламентов. Ну и упростить процедуру лишения лицензии по данному виду страхования.
Naaatta
Страховка должна быть привязана к водителю, а не к машине. И страховые должны иметь полную информацию о нарушениях. И естественно, что человек не имеющий ни одного штрафа за год должен иметь какой-то бонус, а человек, которому выписали пачку штрафов толщиной с большой палец моей левой ноги должен заплатить пачку купюр примерно такой же толщины. :хехе:
По поводу повышения базового тарифа: если доверять официальной статистике, то не вижу причин для повышения. Вилка между собранными средствами и выплатами достаточно большая.
PSP
Страховка должна быть привязана к водителю, а не к машине. И страховые должны иметь полную информацию о нарушениях.
За это я тоже обеими руками "за".
Вилка между собранными средствами и выплатами достаточно большая.
Да скорее всего из-за того, что не платят нифига, не все же в суд обращаются.
Naaatta
Страховка должна быть привязана к водителю, а не к машине. И страховые должны иметь полную информацию о нарушениях.
За это я тоже обеими руками "за".
Не совсем правильно.
Все же есть категории авто, которые потенциально опаснее - мощность, габариты, специфика.
Мне видится правильнее так - человек приобретает полис. Коэффициенты по водителю фиксированы, а коэффициенты по категории авто он выбирает сам которые ему нужны.
А в процессе эксплуатации категория в полисе должна соответствовать фактической.

Грубо говоря, я собираюсь (планирую) погонять на феррари, я приобретаю полис с соответствующим коэффициентом.
Vs
А я еще не придумала как привязывать, а ты уже говоришь, что не так.... :улыб:
Ну в общем надо кучу коэффициентов, влияющих на безопасность, и отвязать полис от пары водитель-конкретный автомобиль. Только боюсь это не изменит отношение страховых компаний к своим обязанностям по выплате.
Naaatta
А я еще не придумала как привязывать, а ты уже говоришь, что не так.... :улыб:
Ну в общем надо кучу коэффициентов, влияющих на безопасность, и отвязать полис от пары водитель-конкретный автомобиль. Только боюсь это не изменит отношение страховых компаний к своим обязанностям по выплате.
Коэффициентов хоть и не мало, но сделать все это простым и доступным довольно просто для страхователей.
А отношение страховых зачастую обусловлено страховым мошенничеством.
Я вижу картину с обоих сторон, мне она гораздо яснее. :хехе:
Лишь один из десяти не заявит лишнего к истинному объему повреждений по ОСАГО. Это правильно?
Vs
Ну конечно не правильно. Но ведь на это существует экспертиза. В любом случае человеческий фактор мы исключить не сможем, а перековка сознания отдельных личностей процесс длительный, боюсь нам этого не увидеть...
Ну вот прямо 9 из 10? Как то страшно становится....
Naaatta
Ну вот прямо 9 из 10? Как то страшно становится....
Ладно, 8 из 10-ти. Так легче?
В процессе перетягивания одеяла всегда двое.
Невозможно прекратить процесс пока каждый не угомонится.
Vs
Коэффициенты по водителю фиксированы, а коэффициенты по категории авто он выбирает сам которые ему нужны.
Не совсем понятно, что имеется в виду? Ограничение по лошадиным силам для водителя?


Ладно, 8 из 10-ти. Так легче?
Что вы понимаете под приписыванием? Например был у меня бампер поцарапан слегка, попал в ДТП, бампер под замену. Страховая говорит " бампер был оцарапан, окраску не оплатим" Это приписка?
PSP
Ограничение по лошадиным силам для водителя?
В силу нынешней классификации авто - да.
PSP
Вилка между собранными средствами и выплатами достаточно большая.
Если принять в расчет что в этой вилке участвует РГС, а это более 50% рынка, то ....
Если все будут платить адекватно, то тарифы надо будет поднимать, сегодня общался с коллегами, похоже и правда ОСАГО скоро придет конец. Скорее всего нормальные компании уйдут с этого рынка.
Vs
все верно говоришь, коэффициенты можно и за стаж ввести и за возраст и за тип ТС, в том числе и по лошадиным силам, есть ВУ - есть страховка к нему - куда проще, нет страховки, отстранение от управления и штрафняк, только доверенности надо будет вернуть :biggrin: А если вспомнить про Медведевский единый мультипаспорт, то станет все еще элементарней, но это все фантастика.
Vs
Так легче?
Да нее, просто меня все время в шок повергают такие вещи...
PSP
Что вы понимаете под приписыванием? Например был у меня бампер поцарапан слегка, попал в ДТП, бампер под замену. Страховая говорит " бампер был оцарапан, окраску не оплатим" Это приписка?
Бампер подлежал уже по краске, по ГК имущественное страхование не может быть средством обогащения. Следовательно платить за то что уже должно было быть сделано страховая не имеет право. А по приписками имеется ввиду: был удар в левую переднюю часть, капот был уже подмят и разбита противотуманка до ДТП, , но по приезду экипажа ДПС было заявлено, что капот и туманка пострадали именно в этом ДТП, ДПС не сможет определить когда на самом деле это произошло, а страховая будет обязана за это заплатить и таких случаев через один.
PSP
Что вы понимаете под приписыванием? Например был у меня бампер поцарапан слегка, попал в ДТП, бампер под замену. Страховая говорит " бампер был оцарапан, окраску не оплатим" Это приписка?
Приписка не это.
Но в таком случае за окраску не выплатят, и я считаю это верным.
В подобных вопросах поставьте себя на место ответчика, как будто нет ОСАГО, а виновник вы. :улыб:
Бампер был в состоянии, требующем окраски, соответственно оплачивается ущерб, связанный только с заменой бампера. :улыб:
Или вы хотели получить 2 раза за окраску?
За холявой всех желающих ждут лотерейки Спортлото. :хехе:
Vs
Ограничение по лошадиным силам для водителя?
В силу нынешней классификации авто - да.
Имеется в виду в вашем предложении. То есть если отвязать от машины страховку и привязать к водителю, то ИМХО нет смысла завязываться на мощность авто. Весь смысл отвязать страховку от машины-чтобы любой человек имеющий соответствующую категорию мог сесть за любую машину и поехать не заморачиваясь наличием страховки и тем, сколько кобыл под капотом. А если привязку к лошадям оставлять, то половина смысла теряется.

Бампер подлежал уже по краске,
С какого перепугу? Из-за небольшой царапинки? Чтобы я не обогатился согласен, чтобы на новом бампере мне нанесли аналогичную царапину. Но бампер покрасить обязаны ИМХО.

ДПС не сможет определить когда на самом деле это произошло, а страховая будет обязана за это заплатить и таких случаев через один.
Месье телепат? А вот Vs утверждает что таких случаев не 50%, а то ли 80 то ли 90. Кому верить? И главное каким образом вы эти цифры получили??
PSP
Месье несколько лет проработал аналитиком по осаго и каско, точную статистику никто не назовет, VS чаще с такими ситуациями с талкивается и как эксперт имеет большую выборку, я же озвучил цифру из своей практики.
Что касается привязки к л.с., то смысл не изменится, в страховке можно легко прописать категории, к примеру
B1 - до 100 л.с.
B2 - от 100 до 130 л.с.
В3 - и т.д.

Есть реальная аналитика и статистика по транспортным средствам с той или иной мощностью и количестве убытков, если от этого отказаться, то это будет просто распределено между всей категорией B, а соответственно кто ездит на Оке будет платить столько же, сколько платит человек на туарер ви, это не совсем справедливо.
PSP
С какого перепугу? Из-за небольшой царапинки? Чтобы я не обогатился согласен, чтобы на новом бампере мне нанесли аналогичную царапину. Но бампер покрасить обязаны ИМХО.


А вот Vs утверждает что таких случаев не 50%, а то ли 80 то ли 90. Кому верить? И главное каким образом вы эти цифры получили??
1. Большая царапинка или не большая. Царапище, царапулька или царапулечка - все эти понятия можно оставить для детей. Есть понятие - "Нарушение лакокрасочного покрытия". Если кто-то что-то вам ОБЯЗАН - судебные учреждения всегда рады вашим исковым. :хехе:
2. Цифры эти мы высосали из пальца. Восклицательного. :хехе:
PSP
что касается нанесения царапины на вновь окрашенный бампер, то это тоже работа и человеко-часы, если уж до абсурда доводить.
PSP
Имеется в виду в вашем предложении. То есть если отвязать от машины страховку и привязать к водителю, то ИМХО нет смысла завязываться на мощность авто. Весь смысл отвязать страховку от машины-чтобы любой человек имеющий соответствующую категорию мог сесть за любую машину и поехать не заморачиваясь наличием страховки и тем, сколько кобыл под капотом. А если привязку к лошадям оставлять, то половина смысла теряется.
Если вы не собираетесь управлять ни феррари, ни ламборджини, то зачем вам олплачивать потенциальные риски, связанные с этими авто?
Если я всю дорогу езжу на жигули, то зачем платить за другую группу риска?
Смысл в том, что убирается привязка полиса к конкретному авто. Застраховался я на определенный тип авто и голову не грею - захотел у тещи взял машину, захотел у друга. И никуда не вписываться не надо, никуда бегать, и не платить лишних денег, если у одного человека 2 авто, а ездить он может только на одном чисто физически. :хехе:
Vs
а самый главный плюс этой системы - статистика по каждому будет точной и не прокатит смена страховой и страхование как первый раз. Депутатов у тут нет? а томожно попробовать пропихнуть реформу :biggrin:
vakavaka
Я вообще считаю, что надо страховать ущерб для своего авто и на пассажиров с водителем, тогда будет побоку - пьяный в тебя въехал, безработный или еще кто, сам разбил или тебе разбили и тп. Моральный вред всё равно страховка не покрывает. Ну и пешеходы пусть тоже страхуются сами.
Учусь_постить
Я вообще считаю, что надо страховать ущерб для своего авто и на пассажиров с водителем, тогда будет побоку - пьяный в тебя въехал, безработный или еще кто, сам разбил или тебе разбили и тп. Моральный вред всё равно страховка не покрывает. Ну и пешеходы пусть тоже страхуются сами.
Не правильно.
Вы долбите всех, к примеру, а страхуете свое авто - не находите противоречий?
Или наоборот - вас долбят, вы не виновны, а с каждой аварией платить за страховку должны больше - так устроит? :хехе:
Vs
Не, не нахожу :улыб: В любом случае моя машина будет отремонтирована или куплена замена в случае тотала.
Учусь_постить
Не, не нахожу :улыб:
А где черпать денежки для выплат вам? Рисовать?
Кого пенеализировать то коэффициентами и каким образом?
Vs
Или вы хотели получить 2 раза за окраску?
Несколько не согласен с такой формулировкой. ЛКП может быть повреждено не обязательно в результате предыдущего ДТП (да и то, если водитель этого ТС невиновен, возникнет "вторая" оплата) - причин для повреждения ЛКП - масса. При желании СК любую точку-вмятинку на ЛКП поврежденного элемента найдет, как это на японских аукционах делают - так как теперь поступать, где критерий для производства окраски или отказа в оной? У СК на этот счет универсальный ответ - отказ в окраске? Все ТС должны ездить с ЛКП без единого изъяна? Где-нибудь в правилах ГТО это прописано? А вот в ГК сказано, что имущество потерпевшено должно быть приведено в первоначальное состояние, без оговорок. Оговорка у СК может быть - по истории ДТП "пробить" это ТС, и сверить поврежденные элементы - если совпало, то да, "2 раза за окраску" нельзя, во всех остальных случаях - приведи в потребное состояние...
madmax
Мысли понятны и логичны.
Но по данным вопросам все неопределено даже в заседаниях.
Если это сколы - это одно.
Если царапины, задиры - ессно другое.
Граница в данный момент никем не установлена.
Но в случае, если "царапки" и потом разбит бампер, а царапки старые все же заметны - я писал выше.
Vs
Ну уж извиняйте, где хотите там и черпайте, не я же страховая. Если жизнь застрахована на 1млн, а плачу я, ну пусть 100 тыщ, меня мало волнует где страховая возьмёт остальные 900. Я хочу чтоб было так: оценивается моя машина в 200 тыщ - страховка столько то. Главное, чтоб страховые не могли отказать в страховке, как раньше было, когда отечественные не страховали старше 10 лет и иномарки старше 15.
Vs
Граница в данный момент никем не установлена.
Ну как не установлена, отказывают же в возмещении покраски.
Вот у меня трещина бампере, по идее этот бампер, пострадавший в ДТП (т-т-т) мне никто не заменит, а ведь он есть, вполне пригодный для эксплуатации, а мне новый покупать придется из своего кармана.
Логичнее было бы удержать стоимость ремонта этой трещины из стоимости нового бампера. Но это снова оценивать надо.
Учусь_постить
Ну уж извиняйте, где хотите там и черпайте...
С вами разговор окончен.
Можете продолжать летать в мечтах...