кто прав при ДТП?
2571
42
Disa
veteran
Ситуация вымышленная!
На схеме: синий едет по своей полосе допустим 40 км\ч. Красный едет как показано примерно 30 км\ч. Происходит "шорканье боками" - несоблюдение бокового интервала. Кто виноват?
Логично предположить, что синий, ибо сзади подкатил, но!!! Он едет по своей полосе, не меняя направления движения, красный не правильно расположил ТС на проезжей части.
Ну в общем пища для размышлений закинута))))
На схеме: синий едет по своей полосе допустим 40 км\ч. Красный едет как показано примерно 30 км\ч. Происходит "шорканье боками" - несоблюдение бокового интервала. Кто виноват?
Логично предположить, что синий, ибо сзади подкатил, но!!! Он едет по своей полосе, не меняя направления движения, красный не правильно расположил ТС на проезжей части.
Ну в общем пища для размышлений закинута))))
-
схема
Да, он едет не меняя направления движения, но!!! впереди помеха, в виде выступающего бока красного авто. Ехать нельзя, либо объезжай слева если возможно, либо плетись сзади, пока красный не соизволит подвинуться.
если красный не маневрировал, то однозначно синий виноват, ели красный сместился при подъезде синего, то он виноват... тут важно будет не только как схема составлена, но и как объяснения написаны
А красный сможет доказать что не маневрировал?
По рисунку он не в своем ряду, значит перестраивался
По рисунку он не в своем ряду, значит перестраивался
По рисунку он не в своем ряду, значит перестраивалсяА может он вправо перестраивался, а его догнали?
Ну вот я примерно о том же, мож некорректно выразился. Даже при условии, что оба не меняли направления и произошло касание, я склоняюсь к виновности красного.
Ясно, что здравый смысл не даст синему "таранить" красного, но я оговорил выше, что ситуация абстрактная..
Ясно, что здравый смысл не даст синему "таранить" красного, но я оговорил выше, что ситуация абстрактная..
Я бы обоюдку на разборе влепил бы. Один рядность не соблюдает, другой, не смотря на помеху, производил обгон. При условии что никто не мажется и есть бесстрастная съёмка с регистратора.
Сейчас читают
Информация для передержек
179535
1000
Актуатор сцепления (Suzuki Swift II 2005 год, робот)
6708
37
ПЛАТЯНОЙ ШКАФ (ПРОЧТЕНИЕ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!) (часть 9)
301075
1000
а ему не надо будет доказывать, он напишет в объяснении "ехал прямо и получил удар сзади", если ещё при замере окажется, что ровно стоит, то его скорее всего в маневрировании не заподозрят даже, максимум получит штраф за несоблюдение расположения авто на проезжей части (рублей 300 вроде было)...
в моей ситуации никакого обгона и в помине нет...
А может он вправо перестраивался, а его догнали?Ага вправо, с крайне левого. Красный не в своей полосе, он скорее всего и будет доказывать как он там оказался.
в моей ситуации никакого обгона и в помине нет...Лады, синий продолжил движение на прежней скорости, не смотря на помеху.
так и поясни ситуацию - как синий в...ся в красного, когда сдуру догнал не рассчитав, или когда красный влево неожиданно поехал? мне кажется по условиям задачи вариант первый больше подходит - водитель синего не понимая ни своих габаритов, ни соседних машин, влетает сзади во впередиедущего красного и пытается мазаться что тот не по полосе ехал... а он там мог с таким же успехом сломанный стоять, например...
p.s. причём я бы не называл такую ситуацию "гипотетической" - таких водятлов сейчас на дороге через одного, ни габаритов вообще не представляют, ни инерции автомобиля, то перестроятся перед машиной, то наоборот тупят вместо того, что бы ехать
p.s. причём я бы не называл такую ситуацию "гипотетической" - таких водятлов сейчас на дороге через одного, ни габаритов вообще не представляют, ни инерции автомобиля, то перестроятся перед машиной, то наоборот тупят вместо того, что бы ехать
Наверное откажусь от своего первого мнения о полной вине красного и склонюсь к обоюдке... Все ж у нас презумпция виновности при въезде в зад))))
а ему не надо будет доказывать, он напишет в объяснении "ехал прямо и получил удар сзади", если ещё при замере окажется, что ровно стоит, то его скорее всего в маневрировании не заподозрят даже, максимум получит штраф за несоблюдение расположения авто на проезжей части (рублей 300 вроде было)...Потому в такой ситуации надо руль в сторону криво едущего крутануть, чтоб ровно не стоял.
Гипотетической я ее назвал потому, что ничего такого со мной не произошло (т-т-т) и я типа по тихому свое изложил))) А так да, куча таких на дороге, поэтому и навеяло в очередной пробке)))
Если рассматривать именно ситуацию в движении БЕЗ ПЕРЕСТРОЕНИЯ и предполагая, что в объяснении будет написана только правда и ничего кроме неё, а схема ДТП будет похожа на обсуждаемый рисунок, то:
1) если синий ударил сзади, то виноват синий (нарушил дистанцию - п. 9.10 ПДД)
2) если шоркнулись боками, то виноват красный (двигался не в полосе - п. 9.7 ПДД)
1) если синий ударил сзади, то виноват синий (нарушил дистанцию - п. 9.10 ПДД)
2) если шоркнулись боками, то виноват красный (двигался не в полосе - п. 9.7 ПДД)
Синий мог избежать ДТП. Получается спровоцировал.
Синий мог избежать ДТП. Получается спровоцировал.в объяснениях этого не будет
чесна-чесна... все вымышленное... еще раз - тьфу 3 раза... И кстати.. из всех моих ДТП - моя вина была в самом первом...в далеком 1997... через месяц после получения прав)))) Волгаря боднул на Чарлике... - О..кстати еще одна тема для обсуждения)))))Я выезжал на перекресток при неработающем светофоре под знак уступи дорогу. Было плотное движение. Слева от меня поворачивал грузовик, перекрыв тем самым движение всем, кто находился слева от меня, я воспользовался этим и выехал уже почти на середину перекрестка. Остановился пропуская авто справа от меня. Появилось "окно" и я снова начал движение. И в этот момент уперся капотом в передний правый "угол" Волгаря. Моя вина 100% - я не мазался, но... какого, спрашивается, хрена Волгарь, видя что я даже не смотрю на него, поехал дальше... Он на что рассчитывал..?))))
Это была "любоффь" на всю жись... Всего на моем счету 4 ДТП, и во всех оппонет на авто марки ГАЗ
1) если синий ударил сзади, то виноват синий (нарушил дистанцию - п. 9.10 ПДД)хотя, если подумать, то пожалуй обоюдка, т.к. со стороны красного нарушение п. 9.7
Короче, красный "более виноват" - ехать надо по полосам
Да оба себя как бараны повели, стоят сейчас где нибудь, две полосы занимают 
т.к. со стороны красного нарушение п. 9.7Нарушение п.9.7 - это не автоматическая вина при ДТП.
Водителю многое чего запрещено. Например, запрещено управлять авто в состоянии опьянения. Но это вовсе не означает, что можно прицелиться и впилиться в пьяного. И быть правым
Смотри, куды едешь (соблюдай дистанцию и интервал!). А если мордяка автомобиля не проходит - то нефиг её совать.
Если рассматривать именно ситуацию в движении БЕЗ ПЕРЕСТРОЕНИЯ и предполагая, что в объяснении будет написана только правда и ничего кроме неё, а схема ДТП будет похожа на обсуждаемый рисунок, то:как они могли бы "шоркнуться", если не перестраивались? или синий догнал красного сзади, или проехал мимо... ну а если "догнал", то сам и виноват, надо смотреть куда едешь, про штраф за несоблюдение рядности я в начале самом написал, плюс придётся ещё за ОСАГО побегать, к сожалению...
1) если синий ударил сзади, то виноват синий (нарушил дистанцию - п. 9.10 ПДД)
2) если шоркнулись боками, то виноват красный (двигался не в полосе - п. 9.7 ПДД)
как они могли бы "шоркнуться", если не перестраивались? или синий догнал красного сзади, или проехал мимо... ну а если "догнал", то сам и виноват, надо смотреть куда едешь,ну, например, синий ехал по своей полосе близко к правому краю, не рассчитал и, проезжая мимо красного, шоркнул его боком. Красный при этом тоже не стоял, двигался между полосами. Синий будет виноват по-вашему? На каком основании? Красный нарушил п. 9.7, а синий?
Надо учитывать, что момент столкновения в такой ситуации - это такой тонкий момент, который ни синий ни красный не хотели и не ожидали, а он произошёл. Может синий не рассчитал, а может красный вильнул на 10 см, никто не разберет. На схеме будет изображен синий в своей полосе и красный, стоящий между полосами и получит не только штраф, но и повышение ставки по ОСАГО
Нарушение п.9.7 - это не автоматическая вина при ДТП.ну да, если в красного на перекрестке врежется синий, едущий по второстепенной, то нарушение п. 9.7 красным вряд ли кто примет во внимание. Но мы рассматриваем конкретную ситуацию (шоркнулись боками (зеркалами)), и здесь нарушение п. 9.7 красным становится определяющим.
Конечно синий может сместиться левее, ДДД и всё такое, но ведь может и не сместиться, он может прозевал момент, всякое бывает. Для этого в ПДД и написано двигаться по полосам и уступать при перестроении
если синему ехать некуда, то и не надо.
Красный реально вправо перестраивался, просто медленно, у него даже поворотник был правый включен. На рисунке не видно, потому что он моргнул как раз
Красный реально вправо перестраивался, просто медленно, у него даже поворотник был правый включен. На рисунке не видно, потому что он моргнул как раз
Есть такие, что и влево перестраиваются секунд 20-30 не глядя в зеркала
Есть такие, что и влево перестраиваются секунд 20-30 не глядя в зеркалаАга, причем еще попадаются такие, кто поворотник врубает только когда уже пол машины в ряд засунул.
Чё и говорить, придурков на дороге дохрена. Но это ещё не повод 
и здесь нарушение п. 9.7 красным становится определяющим.С каких фигов то?
Если красный нарушает, то это - не причина ДТП.
Виновен тот, кто не соблюдает безопасный интервал.
У синего скорость больше чем у красного. Он и должен определить,: "Щас интервал будет небезопасным!"
Для примера - моя поправка в рисунке: красный нарушает требования знака 3.27 и требование п. 12.2 ПДД
Если будет "шорканье" , то кто будет виноват?, А?
ну, например, синий ехал по своей полосе близко к правому краю, не рассчитал и, проезжая мимо красного, шоркнул его боком. Красный при этом тоже не стоял, двигался между полосами. Синий будет виноват по-вашему? На каком основании? Красный нарушил п. 9.7, а синий?я почему в первом своём посте написал - важно не только как окажутся автомобили на схеме, но и что будет написано в объяснениях... написанное "синий не рассчитал и задел" и "красный вильнул" будет иметь совершенно противоположные последствия в определении виноватых, так как само по себе нарушение п.9.7 не привело к ДТП, оно могло случиться именно по одной из двух вышеозвученных причин
Если красный нарушает, то это - не причина ДТП.причина и виновник - разные вещи. Причиной ДТП вообще была блондинка в миниюбке, на которую оба засмотрелись. А виноват тот, кто нарушил ПДД
Виновен тот, кто не соблюдает безопасный интервал.почему к синему повышенные требования? Они оба одинаково обязаны предотвращать ДТП и несут одинаковую ответственность за несоблюдение требований правил. Кто требования не выполнил, тот и виноват.
У синего скорость больше чем у красного. Он и должен определить,: "Щас интервал будет небезопасным!"
Если синий въехал в зад красному, то обоюдка, т.к. оба нарушили, если шоркнулись боками, то виноват тот, кто не в своей полосе. При отсутствии разметки - в первом случае виноват синий, во втором - обоюдка.
Для примера - моя поправка в рисунке: красный нарушает требования знака 3.27 и требование п. 12.2 ПДДэто принципиально другая ситуация. Красный не может избежать ДТП, поскольку не движется. Хотя и в этой ситуации я надеюсь присудят обоюдку
Если будет "шорканье" , то кто будет виноват?, А?
... так как само по себе нарушение п.9.7 не привело к ДТП, оно могло случиться именно по одной из двух вышеозвученных причинсамо по себе нарушение ПДД не приводит к ДТП. Я согласен. Более того, обычно в ДТП можно усмотреть вину обоих. Но виновным будет тот, кто "нарушил больше". Если оба "одинаково нарушили", то обоюдка.
Я думаю все-таки схема первична, т.к. в объяснениях каждый напишет, что "ничего не понял, оно само"
почему к синему повышенные требования?Потому что "кто последний - тот и папа".
Синий едет сзади и видит ВСЮ обстановку. По житейской мудрости он и должен контролировать всех придурков, мечущихся перед ним. Пофиг, на дороге это, или на горе в шерегеше например. И если ему хватает жизненного опыта и нет шила с надписью "всех научу" в жопе, то он не станет прижиматься и шоркаться, а потом судорожно листать ПДД в поисках оправдательной базы.
Как-то так
с житейской мудростью согласен, но разбор происходит в первую очередь по ПДД, а тут к синему требований не больше, чем к красному
уже вроде по ПДД всё разъяснили - причина данного ДТП может быть в маневрировании, если оба едут ровно, то или синий промажет, или догонит сзади... красный при этом хоть посередине ехать может, это не послужит причиной ДТП никак
p.s. много лет назад участвовал в похожей аварии на Восходе, ехал пассажиром в Уазе-буханке, какой-то гонщек перед остановкой справа обогнать хотел и задел за петли дверей... присудили обоюдную вину, так как достоверно установить кто сманеврировал не получалось? да и не хотел никто особо устанавливать - нам петли только отмыть от вражеской краски, а оппонент на разбор не пришёл, так как видимо помнил, что проскочить хотел, но не смог...
p.s. много лет назад участвовал в похожей аварии на Восходе, ехал пассажиром в Уазе-буханке, какой-то гонщек перед остановкой справа обогнать хотел и задел за петли дверей... присудили обоюдную вину, так как достоверно установить кто сманеврировал не получалось? да и не хотел никто особо устанавливать - нам петли только отмыть от вражеской краски, а оппонент на разбор не пришёл, так как видимо помнил, что проскочить хотел, но не смог
...Во, в этом случае я была на месте синего, красный припаркован, как попало, знака там нет, но там проезжая часть, вощем не расчитала расстояние, шоркнула я его, он ко мне претензий не имеет, я поехала домой. А что. можно было вызвать аварийную и получить страховку?и здесь нарушение п. 9.7 красным становится определяющим.С каких фигов то?
Если красный нарушает, то это - не причина ДТП.
Виновен тот, кто не соблюдает безопасный интервал.
У синего скорость больше чем у красного. Он и должен определить,: "Щас интервал будет небезопасным!"
Для примера - моя поправка в рисунке: красный нарушает требования знака 3.27 и требование п. 12.2 ПДД
Если будет "шорканье" , то кто будет виноват?, А?
в том и дело, что нет - не рассчитала, сама виновата, он припаркован мог быть и посреди проезжей части (поломан, так удобнее, баран просто), но если в стоящую въехать, то вообще без вариантов виноват, как в столб примерно
но если в стоящую въехать, то вообще без вариантов виноват, как в столб примерноПосреди дороги, без аварийки и знака. Весьма спорно.
Да ну почему, может 30 секунд назад остановился, понять еще не успел что случилось. Сразу бить что ли?
А щас я маслица подолью...
Что такое боковой интервал? Это боковое расстояние между автомобилями. Если я еду одна по дороге - каков боковой интервал? До Края ПЧ. Если кто то сбоку начинает подъезжать, то этот боковой интервал начинает уменьшаться.
Так что является причиной сокращения интервала - я, едущая посредине дороги, не соблюдая разметку или второая машинка, подкравшаяся сбоку?
А щас я маслица подолью...
Что такое боковой интервал? Это боковое расстояние между автомобилями. Если я еду одна по дороге - каков боковой интервал? До Края ПЧ. Если кто то сбоку начинает подъезжать, то этот боковой интервал начинает уменьшаться.
Так что является причиной сокращения интервала - я, едущая посредине дороги, не соблюдая разметку или второая машинка, подкравшаяся сбоку?
да он может и час назад остановился, если видимость не была ограничена, то есть его заранее видно, то виновником ДТП он не будет, если там ночь, поворот закрытый и т.п., а он не обеспечил безопасность своей остановки на проезжей части, то да
но разбор происходит в первую очередь по ПДД,Для такой ситуации разбор будет по схеме ДТП.
А не схеме должны быть цифры замеров.
А что гаишнки замеряют рулеткой - это понятно всем.
ТОП 5
1
2
3
4