На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Вы на самом деле считаете, что поняли меня?
Конечно нет, поэтому и описываю то понимание, которое возникает без дополнительных разъяснений вашей позиции.
Вы это называете "пониманием"? а почему не , к примеру, "формализмом"?
имхо, оно не возникает, а давно уже культивируется из лени (опасения) воспринять чужую ситуацию реально, из ложной уверенности, что никогда не окажешься на их месте
имхо, оно не возникает, а давно уже культивируется из лени (опасения) воспринять чужую ситуацию реально, из ложной уверенности, что никогда не окажешься на их месте
законы по данному виду нарушений нужно ужесточатьНаивное заблуждение. Для того, что бы законы исполнялись, нужно что бы общество принимало эти законы. Нужно что бы человек соблюдал наложенные на него ограничения, не потому, что иначе накажут, а потому, что ему выгодна защита закона от более сильных или богатых. Потому, что ему выгодно, когда его права охраняются этим законом, и он сознательно принимает на себя обязательства, с вязанные с ограничением личных свобод. И только незначительную, антисоциальную часть, необходимо заставить выполнять законные требования.
В России же у "сильных и богатых" иммунитет к закону. Таким образом, сколько не соблюдай ограничения наложенные законом, при возникновении конфликта интересов, закон простому человеку не поможет. В таких условиях, человек не будет добровольно соблюдать законодательные ограничения. Пренебрежение законом массовые. А заставить такую массу людей, требует огромных ресурсов и времени. Это выстраивание полицейского государства с насмотрщиками на каждом углу, и насмотрщиками над насмотрщиками. Наказание будет работать, только при его неотвратимости. А это невозможно обеспечить в данных условиях.
А уж принцип ужесточения наказания в стиле " пусть боятся" смехотворен в условиях необязательности наказания.
а обязательно мне? жизь длинная, сама все по местам расставит - вот Вы, вроде, в себе и близких своих уверены на все сто (ну, раз так говорите) - поправит, что потом?
ну, раз так говоритеЯ подобной чуши нигде, никогда и никому не говорил, не приписывайте! И я вас смею заверить в МОЕЙ жизни всякое бывало, так что не нужно тут разводить... Но вашу позицию прояснить все же хотелось бы, насчет "зелени".
Сейчас читают
камень в огород Айриша
457185
985
СуперМаму - с Днём Рождения
1596
24
«Совинтех» ?????
24456
91
Какие нафиг градации опьянения?
Читайте : http://news.ngs.ru/more/1456208/ — Водитель получил 4 года за смертельную гонку по центру города (видео) — НГС.НОВОСТИ
сам то живой, а человека угробил.
и всего то 4 года за умышленное убийство.
попался пьяный сразу уголовку.
Читайте : http://news.ngs.ru/more/1456208/ — Водитель получил 4 года за смертельную гонку по центру города (видео) — НГС.НОВОСТИ
сам то живой, а человека угробил.
и всего то 4 года за умышленное убийство.
попался пьяный сразу уголовку.
вот она Ваша чушь
А вот зеленый он или какого другого цвета - абсолютно начхать!если Вам "начхать", то не стоит лезти в государственные вопросы
и всего то 4 года за умышленное убийство.Он имел цель убить конкретно этого человека, или разогнался с целью убить кого-либо?
Может быть не до конца отлажена единая система информационная?Единой базы о выдаче в/у, о привлечении к административной ответственности в РФ нет.
Проверяется только путем запросов по месту жительства.
Выпил кто? гнал по центру города под 100 а может больше кто? пофиг ему было на всё и на всех.
Пил то сознательно, за руль сел сознательно! Ни кто не заставлял. =умышленное убийство.
Моё мнение: Сел пьяным за руль- преступник. реакции то ни какой, еще и пьяный кураж в *опе играет.
Это чучело боялось лишения убегал, на остальных ему было наплевать.
Нет оправдания ни какого тем кто пьяный за рулем.
А количество пьяных за рулем так и не уменьшается.
Пил то сознательно, за руль сел сознательно! Ни кто не заставлял. =умышленное убийство.
Моё мнение: Сел пьяным за руль- преступник. реакции то ни какой, еще и пьяный кураж в *опе играет.
Это чучело боялось лишения убегал, на остальных ему было наплевать.
Нет оправдания ни какого тем кто пьяный за рулем.
А количество пьяных за рулем так и не уменьшается.
Чучело не чучело, а умысла убивать у него не было.
Вот мой ответ.
Читайте : http://news.ngs.ru/more/1459708/ — Пьяная компания попала в ДТП, катаясь по «встречке» на Советском шоссе — НГС.НОВОСТИ
Повторюсь
Пьяным сел за руль= уголовный преступник.
Читайте : http://news.ngs.ru/more/1459708/ — Пьяная компания попала в ДТП, катаясь по «встречке» на Советском шоссе — НГС.НОВОСТИ
Повторюсь
Пьяным сел за руль= уголовный преступник.
Наивное заблуждение.Много умных слов, в итоге вы то что предлагаете, оставить все как есть? Я не спорю что штраф 30 тысяч хоть как то остановит богатых и влиятельных, но это уже другие законы надо ужесточать, зато среднестатистическому любителю покататься под шафе этот штраф создает дополнительные проблемы коих раньше не было.
Какие нафиг градации опьянения?Да я то как бы как раз против
Все что превышает определенную законом "норму" - должно трактоваться едино - опьянение. ИМХО.вот она Ваша чушьА вы нормально общаться умеете?
"Чушь" моя отличается от вашей тем, что я против еще и возрастной разницы перед законом. Наступил возраст ответственности - отвечай на равных! А еще и родителям всыпать, за то что воспитали ублюдка не помешало бы!
Бухая зелень вдвойне опасна.
Пьяным сел за руль= уголовный преступник.Уголовный преступник (кража к примеру) = уголовному преступнику (умышленное убийство) по срокам?
Всем по десять?
Определение "действовать умышленно" вам понятно?
Повторюсьдавайте не будем мелочиться
Пьяным сел за руль= уголовный преступник.
сел за руль=уголовный преступниккак на дорогах-то просторно станет
так мы нормально, вроде - или лишь в Ваших текстах иные слова допустимы? 
ни слова правды в Вашей цитате - конституции бы хоть постеснялись, за её принципы Союз развалили
"Чушь" моя отличается от вашей тем, что я против еще и возрастной разницы перед законом. Наступил возраст ответственности - отвечай на равных! А еще и родителям всыпать, за то что воспитали ублюдка не помешало бы!"всыпать родителям" - это не "возрастная разница перед законом" ? Просто уши жжет, когда читаешь "законодательные инициативы с мест", которые внутри себя (даже в пределах одного поста) - противоречивы сами себе... а допусти такой подход в закон - вот и получаем перлы типа нуля промилей
Бухая зелень вдвойне опасна.напомню - мы писали про молодых-дурных, которых развели на подписание бумажек, из которых следует, что они-де отказались от прохождения медосвидетельствования - Вы предлагаете их наказывать по максимуму, т.е. сильнее тех, что ехали реально пьяными, плюсом к тому всыпАть родителям...
ни слова правды в Вашей цитате - конституции бы хоть постеснялись, за её принципы Союз развалили
Чуть чуть сдержаннее, пожалуйста.
Да, развод на взятку - реальность, кто бы что ни говорил. Бывает. Самому довелось сталкиваться.
Но при чем тут закон? Это касается скорее контроля за теми, кто призван контролировать его соблюдение гражданами. Как было замечено выше - пока из области фантастики, к сожалению.
Но к законодательной инициативе это не имеет никакого отношения. Так что оставьте вашу горячность про 
мы писали про молодых-дурных, которых развели на подписание бумажек, из которых следует, что они-де отказались от прохождения медосвидетельствованияНу вот хоть какое то уточнение. Наметилась тенденция к пониманию. То есть вы говорите о тех, кто вообще не пьян?
Да, развод на взятку - реальность, кто бы что ни говорил. Бывает. Самому довелось сталкиваться.
Но при чем тут закон? Это касается скорее контроля за теми, кто призван контролировать его соблюдение гражданами. Как было замечено выше - пока из области фантастики, к сожалению.
Вы предлагаете их наказывать по максимумуЯ чисто гипотетически привел пример избежать предложенной вами лазейки в виде отказа от медосвидетельствования если принять за данность дифференциацию наказания в зависимости от степени опьянения, что предложено было не мной, и против чего я категорически выступаю.
"всыпать родителям" - это не "возрастная разница перед законом"Нет, это соблюдение конституции (ч. 2 ст. 38), семейного кодекса (ст.63, 64, 65), УК (ст.156), КоАП (ст 5.35). Если речь идет о несовершеннолетних. Совершеннолетние же равны перед законом со всеми остальными, слава богу, а то что мозгов нет - так тут тоже заслуга родителей, и поэтому лично я и им бы всыпал
Но к законодательной инициативе это не имеет никакого отношения. Так что оставьте вашу горячность про Просто уши жжет..... а допусти такой подход в закон....ни слова правды в Вашей цитате - конституции бы хоть постеснялисьНе нужно, лишнее это
Единой базы о выдаче в/у, о привлечении к административной ответственности в РФ нет.Ну, писалось, что де создается. Но видимо действительно нет. А запрос - долго и муторно
Поэтому, наверное, и ограничились наказанием за п.3.Вот и приходим... закон то вроде неплох (отсидит плюс 50 т.р. плюс еще три года без прав) но исполнить его даже при желании почти нереально
Чуть чуть сдержаннее, пожалуйста.да пожалуйста, мне не трудно, если объясните, что Вас постоянно беспокоит
Но при чем тут закон? Это касается скорее контроля за теми, кто призван контролировать его соблюдение гражданами.любой закон пишется, подразумевая, что его будут соблюдать, а соблюдение - контролировать, так что - не на-адо
если преславутые "ноль промиле" были дешевыми понтами, то, как ни контролируй - соблюдать это невозможно, а главное, невозможно объяснить людям, что такой закон нуженэто соблюдение конституции (ч. 2 ст. 38), семейного кодекса (ст.63, 64, 65), УК (ст.156), КоАП (ст 5.35). Если речь идет о несовершеннолетних. Совершеннолетние же равны перед законом со всеми остальными, слава богу, а то что мозгов нет - так тут тоже заслуга родителей, и поэтому лично я и им бы всыпалничего не понял, кроме того, что Вы очень легко скачете от псевдоюризма до псевдо-же-патриотизма - перечень статей, кодексов и "всыпать" вконце
Выберите уже одну линию и постарайтесь её придерживаться, иначе нам тяжело будет поддерживать диалог
в свете выше Вами сказанного про "уши жжет" повторю
от псевдоюризма до псевдо-же-патриотизмаО как... в патриотизме меня за последние сорок шесть лет еще никто не обвинял
наоборот - частенькоА объяснить перечень статей - да легко. Они предусматривают ответственность родителей (опекунов и т.п.) за ненадлежащее воспитание детей. Не слишком псевдоюридично?
дык, Вас и сейчас в патриотизме никто не обвинил 
а причем тут статьи про ответственность, если за руль несовершеннолетних не пускают? и, (предвидя возможные развития), соответственно, права по нс у них никто не отнимает
вот я и пишу: псвдо- всё это псевдо- ...
а причем тут статьи про ответственность, если за руль несовершеннолетних не пускают? и, (предвидя возможные развития), соответственно, права по нс у них никто не отнимает
вот я и пишу: псвдо- всё это псевдо- ...
А несовершенолетние машины не угоняют и иных преступлений не совершают? Мы сильно отвлеклись от начальной темы, вам не кажется?
Давайте ближе - я считаю, что и нынешний бы закон был неплох, если бы в конкретном случае впаяли человеку в соответствии с ним: 15 (а не 10) суток + 50т.р. штраф + добавили 3 года к сроку лишения. Но в реальности - другой регион, и усё, он типа как бы никогда и прав не имел и не лишался, и вообще зеленый дурачок так к нему снисхождение - посиди отдохни 10 дней... Тьфу!
Давайте ближе - я считаю, что и нынешний бы закон был неплох, если бы в конкретном случае впаяли человеку в соответствии с ним: 15 (а не 10) суток + 50т.р. штраф + добавили 3 года к сроку лишения. Но в реальности - другой регион, и усё, он типа как бы никогда и прав не имел и не лишался, и вообще зеленый дурачок так к нему снисхождение - посиди отдохни 10 дней... Тьфу!
согласен, Вы отвлеклись, причем не впервые
не в регионе дело-то, он права не предъявлял, мог бы и паспорт не предъявлять - что ему, анализ мозга делали бы? или расстрелять на всякий случай?
не в регионе дело-то, он права не предъявлял, мог бы и паспорт не предъявлять - что ему, анализ мозга делали бы? или расстрелять на всякий случай?
Ну, писалось, что де создается. Так страна-то большая...
А запрос - долго и муторно На судебный запрос ответ дается в течении 2-х часов (по факсу).
В приведенном Вами примере действия гр-на квалифицированы верно, в соответствии с нормами КоАП РФ.
Вины судьи нет, суд не вправе лишь по своему убеждению "расстреливать", наказание д.б. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (от 10 до 15 суток).
Вероятно при таких обстоятельствах следовало бы назначить 15 суток.
По ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицируются иные действия и судебная практика многочисленна.
А запрос - долго и муторно На судебный запрос ответ дается в течении 2-х часов (по факсу).
В приведенном Вами примере действия гр-на квалифицированы верно, в соответствии с нормами КоАП РФ.
Вины судьи нет, суд не вправе лишь по своему убеждению "расстреливать", наказание д.б. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (от 10 до 15 суток).
Вероятно при таких обстоятельствах следовало бы назначить 15 суток.
По ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицируются иные действия и судебная практика многочисленна.
Пипец... или черное или белое... - полутонов нет вообще???Дикий народец, что с него взять…
Определение "действовать умышленно" вам понятно?Не совсем понятно, извиняюсь.
Давайте представим наглядно ситуацию. Обнаружен обезглавленный труп. В результате оперативно-розыскных мероприятий обнаружен "рубака-парень", который следователю заявил, - "Да нехотел я его убивать, припугнуть только хотел, а топор, нечаянно, сорвался. Пьян я был!"
Ну и как это следует квалифицировать, как умышленное убийство или причинение смерти по неосторожности?
"Рубака-парень" действовал умышленно или неумышленно?
В нашем случае сравнивать пожалуй правильнее с ситуацией такой.
Напился и начал кидать ножами в деревья в рощице. Мимо проходил случайный прохожий и ...
Считать данное убийство умышленным нельзя.
Другой случай - именно умышленного убиения. Человек имел зло на кого-то конкретного и преследовал его на автомобиле - таранил, бил, сталкивал с дороги. Здесь именно умышленные действия по причинению вреда здоровью или смерти.
Напился и начал кидать ножами в деревья в рощице. Мимо проходил случайный прохожий и ...
Считать данное убийство умышленным нельзя.
Другой случай - именно умышленного убиения. Человек имел зло на кого-то конкретного и преследовал его на автомобиле - таранил, бил, сталкивал с дороги. Здесь именно умышленные действия по причинению вреда здоровью или смерти.
приведенном Вами примере действия гр-на квалифицированы верноЯ тоже так решил прочитав коап. Однако тут привели ссылку, я продублирую:
Таким образом, в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, и в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в отношении которого еще не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортным средством, присутствуют два самостоятельных состава правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. (ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДАТак все же?
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА (в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008))
что предлагаете, оставить все как есть?Ответы лежат далеко за рамками АФ. Факт только, что недействыющую методику развивать бессмысленно.
но это уже другие законы надо ужесточатьНу вот сами же пишете..... Только не одним ужесточением надо решать. Пока суровость Российских законов, компенсируется необезательностью их исполнения, толку не будет.
дополнительные проблемы коих раньше не было.Да, но эти проблемы на столько смехотворны, на фоне лишения прав, что просто бессмысленны. Однако принудительные работы, без возможности замены штрафом были бы куда более эффективным наказанием. Но только "кумиры молодежи" катающиеся бухими на папином порше, и публично показывающие это на весь район/институт, не должны иметь возможности "отползти". Отправка одного такого " мыть сортиры" часов 200, уменьшит число последователей на сотни. Воспитание однако...
А разъяснения прочитаны?Изучена, внимательно, судебная практика.
По ссылке на обзор ВС РФ отвечу позже.
Хорошо, будем ждать экспертного заключения, действительно интересно.
я не силен в судебных терминах, но у нас вроде запрещено ездить пьяным за рулем.
пьяный садясь за руль и двигаясь на нем (мне так кажется) представляет опасность.
то есть человек умышленно создает аварийную ситуацию(где то красный свет не увидел, где то скорость превысил)
попал в аварию, да еще и отправил на тот свет кого либо = вот оно умышленное преступление
потому что человек знал к чему могут привести его действия.
мы с вами ездим по этим дорогам, наши родные и близкие ходят по этим дорогам.
как то так.
желаю всем ни гвоздя ни жезла ни пьяни поперек дороги!
пьяный садясь за руль и двигаясь на нем (мне так кажется) представляет опасность.
то есть человек умышленно создает аварийную ситуацию(где то красный свет не увидел, где то скорость превысил)
попал в аварию, да еще и отправил на тот свет кого либо = вот оно умышленное преступление
потому что человек знал к чему могут привести его действия.
мы с вами ездим по этим дорогам, наши родные и близкие ходят по этим дорогам.
как то так.
желаю всем ни гвоздя ни жезла ни пьяни поперек дороги!
В нашем случае сравнивать пожалуй правильнее с ситуацией такой.А тот случайный прохожий оказался, совершенно случайно, тайным любовником жены метателя ножей..... И нож, совершенно случайно, попал именно в то место, куда профессионалы целятся. Ну невезуха такая, цепь случайностей выстроилась.... В чистом виде, причинение по неосторожности.
Напился и начал кидать ножами в деревья в рощице. Мимо проходил случайный прохожий и ...
Считать данное убийство умышленным нельзя.
Или там, взял человек снайперскую винтовку, и вылез на крышу, ворон пострелять. Онищенко, вон, говорил, ворон надо уничтожать, это пернатые волки. А тут, как на зло директор банка в свой бронемобиль садился. Как говорится, пуля-дура. Всего-то пара секунд между дверью подъезда и автомобилем, а на тебе, точно в лоб! Каких только случайностей не случается на свете! Специально обученный киллер за миллион баксов - не сможет, а тут, на тебе. Да и у кого может возникнуть умысел убить такого человека, ведь банкир был милейшим человеком, меценат, сиротам помогал! По определению никакого умысла ни у кого быть не может, только случайностью и можно объяснить!
Давайте, лучше, в нашем случае, сравним с такой ситуацией.
Напился человек, взял топор и пошёл на улицу. Ну прикол у него такой. Любит смотреть как от него люди убегают. И, вот, во время такой погони, взял и зарубил другого человека по-настоящему. Ну, там, сам незаметил, как в роль вошёл. Или семечек у жертвы не оказалось. А мотивов никаких личных небыло. Да и умысла предварительно не вынашивал. Чистая неосторожность.
И, вот, во время такой погони, взял и зарубил другого человека по-настоящему. Ну, там, сам незаметил, как в роль вошёл. Или семечек у жертвы не оказалось. А мотивов никаких личных небыло. Да и умысла предварительно не вынашивал. Чистая неосторожность.В нашем случае убегающий имел цель убежать, а не гнался за кем-либо с целью врезаться и разбить машину.
Умысла свершить ДТП намеряно у него не было. А в вашем описываемом случае человек гнался за другим умышленно и с определенной целью.
А троллить и додумывать нехорошо
я не силен в судебных терминах, но у нас вроде запрещено ездить пьяным за рулем.Если я найду где либо АК-74 и буду с ним передвигаться по городу, нося его под пальто, мне грозит ношение, приобретение оружия, но не посягательство на убийство, если такового не было.
пьяный садясь за руль и двигаясь на нем (мне так кажется) представляет опасность.
то есть человек умышленно создает аварийную ситуацию(где то красный свет не увидел, где то скорость превысил)
попал в аварию, да еще и отправил на тот свет кого либо = вот оно умышленное преступление
потому что человек знал к чему могут привести его действия.
Вообще, в принципе, автомобиль представляет опасность - так что садить всех? Все, садясь за руль делают это с умыслом задавить кого-нибудь, или в кого-нибудь въехать?
Еще раз повторю - изучите понятие "умышленно".
Я выкинул в окно бутылку не глядя, а тут как раз проходил человек, я его поколечил. Преступление умышленно?
В нашем случае убегающий имел цель убежать, а не гнался за кем-либо с целью врезаться и разбить машину.Человек гнался с целью спросить есть ли семки? небыло никакого умысла.
Умысла свершить ДТП намеряно у него не было. А в вашем описываемом случае человек гнался за другим умышленно и с определенной целью.
А троллить и додумывать нехорошо
Я Вам уже показал, в предыдущем посте, как профессиональный киллер может привести множество аргументов в пользу того, что у него небыло умысла убивать! И показал пример, как на первый взгляд неумышленное убийство, при изучении всех обстоятельств может оказаться тщательно спланированным.
Что значит умышленные действия? Хулиган, без всякой задней мысли спросил семечек. Услышав - нету! одним ударом убил. У него был умысел? Он даже интересоваться не стал, убил он или покалечил, не оглядываясь пошёл дальше. У него небыло умысла убивать свою жертву, нет и не будет! Ему это, впринципе, не интересно!
Это, по-Вашему, смягчающее обстоятельство - "отсутствие умысла"?
Кто и как устанавливает отсутствие умысла? Сам преступник рассказывает, а ему следователи и судьи верят и в протокол заносят?
Второй аспект. Мне не нужно никого убивать. Мне просто нужен череп. Вот, я взял и отрубил голову первому попавшемуся прохожему, не для того, чтобы убить, а чтобы череп заполучить. Это по какой статье пойдёт? То что у меня намерения убивать небыло - смягчающее обстоятельство?
А человек, которому во все щели головы, с рождения, все СМИ вливают мысль,- "Пьяный за рулём - потенциальный убийца!" всётаки сел за руль пьяным и убил, - не убийца, он не хотел убивать?
А то что он пъяный катается по городу, это не покушение на убийство?
Не надо троллить тем, что вождение автомобиля - в принципе всегда опасно. Одно дело, когда человек это осознаёт и принимает все меры, чтобы снизить потенциальную опасность для себя и других, и другое дело, когда человек осознанно пренебрегает элементарнейшими мерами безопасности и сознательно, тем самым, угрожает жизни и здоровью других людей.
На ваши рассуждения даже смысла отвечать не вижу...
На ваши рассуждения даже смысла отвечать не вижу...Железный аргумент. Наповал сразил. Пошёл пресматривать свои убеждения...
"Я выкинул в окно бутылку не глядя, а тут как раз проходил человек, я его поколечил. Преступление умышленно?"
я не спец по терминам, но в данном случае считаю преступление умышленным.
зная что можете причинить кому то вред, вы кидаете бутылку в окно
сознательно нарушая разве это не умышленно?
я не спец по терминам, но в данном случае считаю преступление умышленным.
зная что можете причинить кому то вред, вы кидаете бутылку в окно
сознательно нарушая разве это не умышленно?
"Я выкинул в окно бутылку не глядя, а тут как раз проходил человек, я его поколечил. Преступление умышленно?"Умышленно - это когда вижу из окна человека, взял бутылку и прицельно в него.
я не спец по терминам, но в данном случае считаю преступление умышленным.
зная что можете причинить кому то вред, вы кидаете бутылку в окно
сознательно нарушая разве это не умышленно?
Опять сомнения - тогда обратитесь к разъяснениями уже не ко мне.
По вашей логике любое действие/нарушение/преступление может быть только умышленным.
я понимаю что вы хотите сказать.
моё мнение за вождение в нс первый раз штраф
второй и более срок год и далее пропорционально количеству пойманных раз, раз -год, два-2года и т.д.
А как бы вы предложили победить езду в нс?
моё мнение за вождение в нс первый раз штраф
второй и более срок год и далее пропорционально количеству пойманных раз, раз -год, два-2года и т.д.
А как бы вы предложили победить езду в нс?
А как бы вы предложили победить езду в нс?1. Неотвратимость существующего наказания для всех категорий граждан.
2. Увеличение наказания при рецидиве(-вах).
3. Социалка. Как пропаганда неупотребления, так и придание общественности информации о нарушителях. (как с должниками по элементам, к примеру).
А с гонщиками нужно бороться не погонями, а перехватом.
Мне не понятно на что рассчитывают догоняющие?
Выслушал сказанное в матюгальник и подчинился?
Перехват не прост, но позволит сохранить как имущество, так и жизни людей, в том числе ни в чем не повинных (третьих лиц).
Мне не понятно на что рассчитывают догоняющие?
Выслушал сказанное в матюгальник и подчинился?
Перехват не прост, но позволит сохранить как имущество, так и жизни людей, в том числе ни в чем не повинных (третьих лиц).
с погонями вообще рамс, машины у ИДПС дохлые, таранить тоже нельзя... перехват, координационный центр нужен нормальный, иначе вон пример, 18 экипажей уже каталось за одной машиной
ТОП 5
1
2