На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Ты сам написал - используется УНИКАЛЬНЫЙ способ. Моя не понимает: нафига на абсолютно РЯДОВОМ объекте... использовать уникальные...решения???Это я написал про уникальность, так что вопрос скорее ко мне.
Что значит рядовой объект?
Мост - сложно инженерное сооружение, если говорить про третий мост - то он внеклассный, а это уже значит, что он НЕ рядовой. Помимо ширины реки, для справки, учитывать необходимо многие факторы, в том числе и геологию, например. Может там в русле грунты такие, что опору промежуточную не поставишь, поэтому и надо перекрывать весь пролёт сразу, а для этого либо арочную либо вантовую систему необходимо использовать, что уже встречается не часто.
1. В городе, на архитектурный составляющую которого всем насрать, судя по текущей тенденции в застройке, вдруг оказывается важной архитектурная составляющая моста!Ссать? срать? Конструктивно. Может надо что-то менять и вот оно - начало?Я уссался со смеху
По-вашему получается, в тех местах мост построить это ваще капец как сложно.Подмостовой габарит необходимо учитывать ВЕЗДЕ, где ходят суда. И да, мост через Лену - это реальная жесть!
что ни я, ни большинство "манагеров", вам ненавистных нишиша в строительстве вообще, а мостов в частности не шарят, но достаточно поездить по миру и просто посмотреть панорамы на фото, чтобы понять: ничего особо уникального в этом мосте нет и быть и не может. По всем параметрам он даже в первую тысячу мостов войдет, могу поспорить на шоколадку.К чему эти пустые слова? У меня нет ненависти к манагерам, просто необходимо включать мозг и изучать вопрос. Достаточно зайти вот сюда у видеть, что после окончания строительства наш мост с арочным пролётом в 380м будет в 20-ке в мире по длине руслового пролёта.
Где шоколадка?
Где шоколадка?Поймал на слове - отдам шоколадку, шли тел в личку и сорт предпочитаемый, но я не это имел ввиду, можно было и километр в высоту забубенить, но оно надо? Создавать самим себе проблемы, а потом их решать? Нет возможности поставить опору - стоим мост чуток в другом месте. В километре от "уникального" для октябрьского воткнули 4 шт. более полувека назад и стоит, не падает. Што за "манагеры" его строили: нет бы на середине моста поворот на 90 градусов сделать (есть такие мосты, я видел где-то) , а то просто МОСТ! С правого берега на левый. Или наоборот. Нашли бы место, где опору нельзя поставить, пустили бы по реке атомный ледокол, чтобы поднимать, так поднимать! Ну или хрустальный! Хрен с ним не проехать, зато архитектурный облик был бы - весь мир (ты думаешь я напишу обосрался? таки нет!
) ОБАЛДЕЛ!Нет возможности поставить опору - стоим мост чуток в другом месте. В километре от "уникального" для октябрьского воткнули 4 шт. более полувека назад и стоит, не падает.
Вы думаете, место, где построить мост - его пальцем на карте тыкают что-ли? Или где посложнее?
Выбрали наиболее оптимальный вариант, не беспокойтесь. Можно было бы обсудить, по каким параметрам выбирается место, но это достаточно долго и там куча факторов.
P.S. Дело, конечно, не в шоколадке, а в том, что очень часто благие идеи хают почём зря, хотя если копнуть чуть глубже оказывается, что всё в целом и правильно сделано-то.
Не получалось там ставить опоры в русле по геологии насколько я помню.
Ну нет уж, шоколадку забирай
И это, я не хаю идею в полный рост.
Моя основная мысль: хороший, красивый мост оно конечно хорошо. Точно лучше, чем никакой. Но когда очень надо, еще вчера, денег мало или нет совсем, ну согласись, не тот случай чтобы шибко упираться в красоту и уникальность.
Все, со своей стороны я диспут завершаю, частично согласен, как видишь, частично нет. Бон уикенд!
И это, я не хаю идею в полный рост. Моя основная мысль: хороший, красивый мост оно конечно хорошо. Точно лучше, чем никакой. Но когда очень надо, еще вчера, денег мало или нет совсем, ну согласись, не тот случай чтобы шибко упираться в красоту и уникальность.
Все, со своей стороны я диспут завершаю, частично согласен, как видишь, частично нет. Бон уикенд!
Не получалось там ставить опоры в русле по геологии насколько я помню.разлом поминался посередь реки. но эт так, для красного словца.
это у нас любят из покон вековоткуда-откуда любят?! прости господи..
кроме этого есть еще одна, главная, причина: если строить только мостики через ручейки, то через какое то время мост через Обь уже построить не сумеешьах вот он, главный секрет успешного бизнеса: опыт работы! ну и пусть опыт убыточной работы.
это мне напоминает владимира нашего вольфовича году этак в 9*-м... искромётный спич про хирурга, который уже 100 пациентов зарезал.
Qetzlcoatl
veteran
Моя не понимает: нафига на абсолютно РЯДОВОМ объекте, не через ламанш, не через северный полюс, не на луне и не на вечной мерзлоте использовать уникальные (как ты сам, специалист их определил) решения???А почему нет?
Свойство "уникальности" вовсе не говорит о том, что технология плоха.
Если она благодаря ли, вопреки ли, своей "уникальности" даёт какие-то преимущества даже на "рядовом" объекте, то в чём смысл от неё отказываться?
пусть сначала развязки от Бугринского до ума доведут, а потом про 4-й думают! ну выехали вы с Большевички на Ватутина по новому и красивому мосту и дальше? встали (если въедите) в мертвостоящую Ватутина....ИИИИИ?
Alippa
no status
Свойство "уникальности" вовсе не говорит о том, что технология плоха.может подождем пока достроят, а то мы уже восхищаться принялись уникальным мост ом, которого еще нет и довольно долго еще не будет, ну и как показывает приснопамятный "танцующий" мост - красота важное, но не единственное, что мы ждем от моста))))
Qetzlcoatl
veteran
Да что ж у вас всё опять в одну кучу?!
Какая связь между уникальностью технологии производства и красотой конечного продукта?
Кто-то запрещает по уникальной технологии строить внешне обыденный объект? Или используя стандартные подходы нельзя построить ничего красивого?
Что за чушь!
Научитесь уже разделять:
- потребительские свойства объекта;
- его внешний вид;
- способ его производства.
Да, при производстве объектов с уникальными свойствами чаще всего приходится использовать уникальные методы, и раз уж за это берутся, то принято этому объекту придавать уникальный внешний вид. Но это вовсе не обязательно. Между тремя этими понятии вовсе не стоит знак тождества!
Какая связь между уникальностью технологии производства и красотой конечного продукта?
Кто-то запрещает по уникальной технологии строить внешне обыденный объект? Или используя стандартные подходы нельзя построить ничего красивого?
Что за чушь!
Научитесь уже разделять:
- потребительские свойства объекта;
- его внешний вид;
- способ его производства.
Да, при производстве объектов с уникальными свойствами чаще всего приходится использовать уникальные методы, и раз уж за это берутся, то принято этому объекту придавать уникальный внешний вид. Но это вовсе не обязательно. Между тремя этими понятии вовсе не стоит знак тождества!
ну вот, и первый гололед в городе, отгадайте где? 
А первый гололед он завсегда на мостах, в чем неожиданность?
в том, что моя летняя даже мелкий лед не фига не держит 
запись из завтра (смотрим дату на регистраторе) 
да он странный какой то
вечно часы у него гуляют
вечно часы у него гуляют
дык видно же белёсость на асфальте, проверять надо как машина едет по такому, прежде чем так ехать.
Тоже видел этих троих, вроде у одного стёкол небыло или показалось
Тоже видел этих троих, вроде у одного стёкол небыло или показалось
Именно. Толку от 4ого моста, когда у нас мосты стоят по причине отсутствия развязок. Лучше бы развязок у мостов сделали бы. Вот это реальный профит был бы и за меньшие деньги!
ТОП 5
1
3
4