Направление, а не ряд. Ряд то тоже поворачивает.... 
Для красного будет не 8,9, он действует в отсутствии других пунктов, а 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Предпоследняя картинка относится к случаю выезда на встречку ДО перекрестка.
А кто кому платит, и как договариваются, можете мне не рассказывать, я это прекрасно знаю
Да, обгон на перекрестке запрещен. Но в данной ситуации подобный пункт притянут за уши.
А кто кому платит, и как договариваются, можете мне не рассказывать, я это прекрасно знаю
Да, обгон на перекрестке запрещен. Но в данной ситуации подобный пункт притянут за уши.
Пока что именно синему вменяется нарушение 8.6 (8.9 здесь то уж точно мимо, вы о чем???) но синий, разумеется, с этим не согласен, поскольку, по его мнению, к аварии привело нарушение красным п13.4. Свое нарушение не отрицает (да и сложно это).
Я хочу услышать ваше мнение, поскольку аварии на этом перекрестке не часты, но налево там поворачивают все, как только увидят мигающий правый поворотник у встречных. На мой взгляд - достаточно рискованно и совершенно против правил.
Я хочу услышать ваше мнение, поскольку аварии на этом перекрестке не часты, но налево там поворачивают все, как только увидят мигающий правый поворотник у встречных. На мой взгляд - достаточно рискованно и совершенно против правил.
красный пересекает встречку, а не выезжает на встречкуЭто манкирование, и не самое эффективное. Для того, что бы пересечь встречку, на нее надо выехать. Это без вариантов.Получить это из тандема - оппонент+ свидетель ИДПС не проблема совсем. Хотя можете рассказать, как пересечь встречку не выезжая на нее
То, что красный покинул занимаемую полосу, так же очевидно и легко фиксируется. Опережение, красный вообще не будет отрицать, иначе его в кащенко прямо из суда. Это все элементы обгона. Читаем.Показать спойлер
«Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую (сторону проезжей части).
Показать спойлер
Помните я задачку давал? Вот сей час по ней синий одержал промежуточную, но очень важную победу. Судья приняла ходатайство о назначении трасологической экспертизы(это редкость). Сторона красного, до этого вынуждена была признать нарушение 8,5, а теперь и поддержать ходатайство. И все эти невыгодные шаги, только для того, что бы не получить пресловутый обгон на перекрестке, пошагово подкрадывающийся с каждым вопросом защитника синего.. Так же будет и в Вашем случае. Есть все элементы обгона= есть обгон.
Нет. Обгоном, согласно действующему определению ПДД (а менялось оно бьесчисленное количество раз), является маневр, в котором присутствуют все три элемента: Выезд на встречку, опережение, возвращение на занимаемую полосу. В остальных случаях обгона нет.
тогда давайте всех, пересекающих перекресток лишать прав..
Ну абсурдистикой то уж совсем че заниматься?
), является маневр, в котором присутствуют все три элемента: Выезд на встречку, опережение, возвращение на занимаемую полосу. В остальных случаях обгона нет.Для того, что бы пересечь встречку, на нее надо выехать.Ну разумеется
тогда давайте всех, пересекающих перекресток лишать прав.. Ну абсурдистикой то уж совсем че заниматься?
Так же будет и в Вашем случае.Да вы пророк
Рассуждая по вашему, и в данной ситуации (картинка) красного нужно лишить правобогнал же!
обогнал же!
Сейчас читают
Перерегистрация авто
100968
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
315420
227
Помощь подвальным кошкам - подопечные Майечка (часть 3)
35846
141
тогда давайте всех, пересекающих перекресток лишать прав..Прав лишают, за выезд на встречку в нарушение требований правил, а не просто за выезд. Читайте дословно и полностью законы и не будет абсурдистики.
возвращение на занимаемую полосу... сторону ПЧ. Красному зададут вопрос " на какую сторону ПЧ, вы собирались выехать?" На левую - он сам себе подписал этот обгон. На правую - сам себе подписал 8,9. Ну нет у красного шансов продавить тему, что траектории пересеклись только благодаре маневру синего.
Формально, это наказуемо, но слабо доказуемо. 
Читайте дословно и полностью законыЧего и вам желаю. Тогда не будете путать выезд на встречную с пересечением встречной по перекрестку
На левую - он сам себе подписал этот обгон.Нет. (хотя ОЧЕНЬ бы хотелось, что бы было по вашему). Для этого нужно четко прописать в правилах предписание двигаться автомобилям строго друг за другом в пределах границ перекрестка и покидать его в порядке очередности въезда на него (что и сделано, но не у нас).
Да доказуемо то как раз легко, а вот наказания никакого нет, потому как нет нарушения. НУ НЕТУ! Так коряво наши правила написаны. К величайшему сожалению.
потому как нет нарушения. НУ НЕТУСравните свой рисунок с картинкой гибдд по встречке. Если вас смущает практика, в смысле того, что дрючат за встречку, а не за обгон, так это потому, что при нескольких нарушениях наказывают за более грубое + обгон фиксировать на видео сложнее. Банально труднее собрать доказательства. Но это не говорит об отсутствии факта.
Чего и вам желаю. Тогда не будете путать выезд на встречную с пересечением встречнойДавайте так. Есть в ПДД " пересечение полосы предназначенной для встречного движения"??? Раз я плохо читаю, уж натыкайте меня носом. А я Вам потом покажу где написано "выезд на полосу предназначенную для встречного движения". А то получается что ПДД плохие, потому что Вы выдумали термин, пользуетесь им, а там его нету.
Для этого нужно четко прописать в правилах предписание двигаться автомобилям строго друг за другом в пределах границ перекрестка и покидать его в порядке очередности въезда на негНа-а-афи-га-а??? В ПДД уже все есть. Опережаешь на перекрестке, получаешь обгон. Нет блин надо отдельным пунктом чето прописать иначе мы не будем выполнять. Может главу 25 в ПДД внести, проезд перекрестка БШ-Строителей-Северный? Другие правила нам не указ, пока этой главы нет?
Не нужно патетики
С практикой применения пунктов ПДД я знаком так же как и вы.
Вы даже не пытаетесь понять, о чем вам говорят, бесполезно спорить то
Обгона НЕ МОЖЕТ быть без возвращения в ранее занимаемую полосу. Ни на перекрестке, ни в любом другом месте. Согласно определению.
При разрешении занять любую полосу после перекрестка при повороте налево (и развороте) без указания траекторий и очередности, как я ранее предложил - обгон на перекрестке (в том виде в котором он на моих примерах) это нонсенс!
Вот "нафига". Для исключения споров и недопонимания.
На указанном вами перекрестке обгоны совершаются (согласно вашему представлению) ежеминутно, на глазах у практически живущего там экипажа ДПС. Подойдите, поинтересуйтесь, чего не лишают прав то?
Всё. Об этом с вами далее не спорю, оставайтесь при своем мнении.
С практикой применения пунктов ПДД я знаком так же как и вы.
Вы даже не пытаетесь понять, о чем вам говорят, бесполезно спорить то
Обгона НЕ МОЖЕТ быть без возвращения в ранее занимаемую полосу. Ни на перекрестке, ни в любом другом месте. Согласно определению.
При разрешении занять любую полосу после перекрестка при повороте налево (и развороте) без указания траекторий и очередности, как я ранее предложил - обгон на перекрестке (в том виде в котором он на моих примерах) это нонсенс!
Вот "нафига". Для исключения споров и недопонимания.
На указанном вами перекрестке обгоны совершаются (согласно вашему представлению) ежеминутно, на глазах у практически живущего там экипажа ДПС. Подойдите, поинтересуйтесь, чего не лишают прав то?
Всё. Об этом с вами далее не спорю, оставайтесь при своем мнении.
без возвращения в ранее занимаемую полосуСторону ПЧ, достаточно, по определению.
У красного выезд на встречную полосу движения -= лешение прав
Сторону ПЧВ случае выезда на встречную полосу есть какая то разница?
Для выезда, нет разницы, для возвращения есть, и существенная.
Отвлекся на болек важное, чем был занят весь день и забыл. Но не суть важно. Тут интереснее чем закончится.
Для этого нужно четко прописать в правилах предписание двигаться автомобилям строго друг за другом в пределах границ перекрестка и покидать его в порядке очередности въезда на него (что и сделано, но не у нас).в той или иной всюду есть, кроме россии
для возвращения естьВполне допускаю, что я не прав, но тогда все же потрудитесь объяснить, что именно вы имеете в виду (или не вы а ПДД, не суть).
Мы выехали на встречную полосу (откуда? Логично, что так или иначе, но с крайней левой полосы своей стороны проезжей части), опередили транспортное средство и вернулись куда? в любом случае на свою сторону проезжей части, и так или иначе на ту полосу, с которой начали обгон, потому что на любую другую - это будет перестроением.
Объясните, что вы имеете в виду, и каким образом это имеет отношение к обгону на перекрестке, который мы с вами упорно здесь обсуждаем?
(откуда? Логично, что так или иначе, но с крайней левой полосы своей стороны проезжей части),Ну мы могли на обгон пойти и не с крайней левой полосы (зачем не спрашивайте, это не интересно), соответственно обгон будет завершен тогда, когда мы вернемся на свою сторону ПЧ, а не в полосу, с которой начинали обгон.
Согласен.
И? Разница то в чем? Ну принципиальная? Особенно применительно к рассматриваемым случаям (обгон на перекрестке при повороте налево когда оба стартуют из крайней левой полосы просто по условиям задачи)?
И? Разница то в чем? Ну принципиальная? Особенно применительно к рассматриваемым случаям (обгон на перекрестке при повороте налево когда оба стартуют из крайней левой полосы просто по условиям задачи)?
Ну так я про разницу ничего не говорила...
Ну хз, я бы не стала квалифицировать это как обгон, но сермяжная правда в словах vranа есть - выехал вторым, приехал первым, значит опережение имеется, оказались в одной полосе, значит 50/50 в полосу вернулся, встречную полосу на перекрестке при повороте налево на дорогу в односторонним движением определить никак не получится ибо нет полосы предназначенной для движения во встречном направлении, тут я с вами согласна...
Ну в общем нет, нет там обгона просто потому что одностороннее, на двустороннем можно вывернуть в обгон.
Ну хз, я бы не стала квалифицировать это как обгон, но сермяжная правда в словах vranа есть - выехал вторым, приехал первым, значит опережение имеется, оказались в одной полосе, значит 50/50 в полосу вернулся, встречную полосу на перекрестке при повороте налево на дорогу в односторонним движением определить никак не получится ибо нет полосы предназначенной для движения во встречном направлении, тут я с вами согласна...
Ну в общем нет, нет там обгона просто потому что одностороннее, на двустороннем можно вывернуть в обгон.
Разница то в чем? Ну принципиальная?Смотрите:
Выезд на полосу предназначенную для встречного движения. На какую? Да на любую. Ни где не уточняется, значит действует НА ВСЕ.
Выезд из занимаемой полосы. Куда? Да куда угодно.Ни где не уточняется, значит действует НА ВСЕ случаи выезда.
И тут Возвращение в ранее занимаемую полосу. А это уже конкретика. Перебрались на другую ПЧ, а там нет ранее занимаемой полосы. Это и была дыра.
А формулировка, возвращение на ранее занимаемую сторону ПЧ, ставит все на место. Какой ПЧ? Да любой. Ни где не уточняется, значит действует НА ВСЕ ПЧ. Более того, идет отвязка от полос, наличие которых в зимний период, весьма неоднозначный факт.
Вот с этой формулировкой, в 2010м году, обгон на перекрестке и стал одинаково квалифицироваться, как с поворотом, так и без.
Смотря как они ехали. Давно уже не наблюдаю ситуацию когда можно повернуть на лево сразу. Обычно подъезжают, накапливаются и потом поворачивают чохом. И поворачивающий справа как правило тот кому надоело всех ждать и он решил быть самым хитрым.
Согласен. (хотя формулировка все равно дурацкая). Осталось начать применять на практике. Я не встречал ни одного случая.
Да с наблюдаемой ситуацией все понятно - я обычно, если первая налево, стараюсь "протянуть" подальше, чтобы побольше народу выехать успело на перекресток, соответственно и завершить маневр, за что бывает мне пытаются в бок прилететь - ни одно доброе дело не остается безнаказанным... , но тут я уже ученая - левый борт контролирую...
Можно быть и самым хитрым, но перед выездом с перекрестка - пропусти тех, кто первый въехал на него, ну казалось бы чего проще то... и сам проехал и все дальше поехали.
, но тут я уже ученая - левый борт контролирую...Можно быть и самым хитрым, но перед выездом с перекрестка - пропусти тех, кто первый въехал на него, ну казалось бы чего проще то... и сам проехал и все дальше поехали.
Напомню ситуацию
Был разбор, только что.
Как вы там себе хотите, но я лично удивлен до крайности...
Как прошло:
дпс: Ну? Сами то разобрались, кто виноват?
синий-красный: Нееее.... да ладно че там уж... повреждения то ерунда.... может оба?
дпс: Синий, вам 10.1. Дальше сами разбирайтесь. Ступайте с миром.
Дорогая редакция... Не.. ну хоть бы обоим тогда... но синий то...
Хорошо, что мужики нормальные, пожали руки, никто ни с кого ничего не трясет... На месте правда хотели друг друга поубивать... меня вот в свидетели записали на всяк случай....
Был разбор, только что.
Как вы там себе хотите, но я лично удивлен до крайности...
Как прошло:
дпс: Ну? Сами то разобрались, кто виноват?
синий-красный: Нееее.... да ладно че там уж... повреждения то ерунда.... может оба?
дпс: Синий, вам 10.1. Дальше сами разбирайтесь. Ступайте с миром.
Дорогая редакция... Не.. ну хоть бы обоим тогда... но синий то...
Хорошо, что мужики нормальные, пожали руки, никто ни с кого ничего не трясет... На месте правда хотели друг друга поубивать... меня вот в свидетели записали на всяк случай....
Осталось начать применять на практикеТут все упирается в механизмы исполнения и регламенты ГИБДД. Могу ошибаться, но для возбуждения дела об АПН по этому нарушению, требуется видеофиксация. В общем муторно обгон латошить. К тому же, пару лет назад ГИБДД приравняла теплое к мягкому срезанный угол к встречке, и массово за это латошит. Проще и доходнее.
Но вот суд, может установить что был обгон, и без видео. Просто по обстоятельствам дела. И на суд гаишные регламенты не действуют.
Ну вотПравила хорошие, регламент плохой
И снова я про немцев... У них проще - в подобной ситуации (в зависимости от создания или нет аварийной ситуации) штраф 50-125 евро и 3-4 пункта ("дырки" в права)
Правила хорошие, регламент плохойИ снова я про немцев... У них проще - в подобной ситуации (в зависимости от создания или нет аварийной ситуации) штраф 50-125 евро и 3-4 пункта ("дырки" в права)
У них прощеДа Вы можете хоть завтра, целиком принять немецкие ПДД, и будет то же самое, даже хуже. Без механизмов исполнения, любой закон - мертвый закон. А исполнители имеющие реальный вес, всегда протолкнут что нибудь вроде п10,1. И будут его ляпать как им проще и выгодней. А все остальные, хваленые немецкие ПДД, останутся пустой писаниной в архиве.
Наши ПДД, очень толковый , разумный и сбалансированный документ.(за редким исключением)
Нужно просто заставить его работать как положено. А это уже не авто тема...
Синий, вам 10.1.Это вообще беспредел....
В штатах все решает суд, а это адвокат и прочие расходы. Еще и страховка до тыс. долларов в год. В общем расходы не сопоставимы у нас и у них. Можно грубо считать, что 10.1 в этой ситуации расплата, за отсутствие расходов как в штатах. Грубо.
К тому же и у нас вину определяет только суд. Вот гайцы и забивают. Особенно на такие аварии.
К тому же и у нас вину определяет только суд. Вот гайцы и забивают. Особенно на такие аварии.
К сожалению у нас это вс не понимают. Сегодня пропустишь сам, завтра пропустят тебя. Ехать нужно всем и причем безопасно.
что 10.1 в этой ситуации расплата, за отсутствие расходов как в штатах.Все прозаичнее. Гаера не хотят брать на себя ответственность в сложной задаче. Нет шаблона под грифом ДСП, лепим 10,1, который в действующей формулировке доказывается самим наличием ДТП.
Хоть стопитсот мильёнов будут платить автомобилисты, все так и останется.
В общем расходы не сопоставимы у нас и у нихЕще как сопоставимы. Особенно если вспомнить мнимальную оплату труда в США, 8$ в час. Страховка с минимальным покрытием ( которое больше Российского в 1,5раза) в Огайо начинается от 400$. Итого, пендос платит 50-70 "минимальных часов" за страховку, и Россиянин платит 45-60 "минимальных часов" за страховку.
Сейчас посмотрел какой-то сайт со статистикой, у нас средняя зп. почти 30-ть тыс. У них 30-40тыс. долларов в год (хотя скорее первая цифра). На первый взгляд они получают оч. много. Вот только публикуя в вакансии зп. у нас, пишут сколько человек получит на руки (пусть в теории). В сша - до выплаты всего на свете. Как итог в богатом штате Калифорния считается очень хорошей работой если на руки платят..2000$. Всего.. За 2000 в россии, на работе буду очень широко улыбаться. Знаю лично американцев, один даже служил, даже в Ираке, кто не может не то что квартиру купить, на машину нет денег, ездит на автобусе. ОТ там..все пытаюсь вспомнить видел там автобусы или нет. Должен был видеть, не помню только. думаю это показатель уровня их ОТ. Да кстати мы с ним работаем в одной фирме. Это к тому что статистика только функция от статистики. Главное как считать. Что в штатах огромные доходы по большей части миф. К поцреотам не отношусь. Было бы куда свалить чтоб жилось лучше, слинял бы. Вот только не смог найти куда. ) Всюду если посчитать..смена шила на мыло. Интересно только как вариант пожить в другой стране, посмотреть на других людей. В общем нет в доходах граждан между нашими странами 10-ти кратной разницы, а разница только в стоимости страховок как раз 10-ть раз. ) К тому же в штатах тАкие страшные, жЫрные тиотки, знаю почему в Пингвинах единственная особь женского пола бегемот. Они просто посмотрели в свой офис..и никого другого не увидели. Американских тиоток только обнять..и заплакать. )))
9.10+8.9 красному. по сути ситуация ничем не отличается от разворота, когда торопыга лезет во внутренний радиус.
Что в штатах огромные доходы по большей части мифЗолотые слова. И большие расходы такой же миф. В отношении доходы расходы на авто, ситуация сопоставимая.
А причина решений пунктом 10.1 лежит в :
1) Нежелании нести ответственность.
2) Нежелании напрягать извилину
3) Большом влиянии исполнительной власти.
И.Т.Д
Финансовой стороны тут нет.
По результату: п.10.1 и его применение дискредитирует все остальные ПДД. Это делают сами право охранители, а потом публично жалуются, что водители, массово, не соблюдают эти дискредитированные правила. А некоторые идут дальше, и утверждают, что ПДД плохие.
Так и живем.
Ага. Если где-то платят больше, то и расходы там выше. Обычная в кап. странах стимуляция сотрудников работать.
Что же касается лени и прочего правоохранителей, то как рассказывали америнцы, в 70-80-х у них ситуация была не сильно лучше. Это задолбало граждан, и те сами добились того относительного порядка что у них сейчас есть. Власти точно также сопротивлялись, включая гоняясь с полицаями и спецслужбами за активистами, но в итоге проиграли и теперь у них то что есть сейчас.
Что же касается лени и прочего правоохранителей, то как рассказывали америнцы, в 70-80-х у них ситуация была не сильно лучше. Это задолбало граждан, и те сами добились того относительного порядка что у них сейчас есть. Власти точно также сопротивлялись, включая гоняясь с полицаями и спецслужбами за активистами, но в итоге проиграли и теперь у них то что есть сейчас.
Выставляю на суд свою сегодняшнюю аварию. Интересует кто же на самом деле виноват...
Вопрос с подвохом.
В описании вроде написал, но все равно повторюсь... как работает стрелка налево (на Строителей)
1. Начинает мигать
2. Тухнет (в сторону Нска продолжает гореть красный)
3. Проходит 2 секунды (в сторону Нска загорается красный + желтый)
4. Проходит еще секунда ( может полторы)
5. В Сторону Нска загорается зеленый.
Вопрос с подвохом.
В описании вроде написал, но все равно повторюсь... как работает стрелка налево (на Строителей)
1. Начинает мигать
2. Тухнет (в сторону Нска продолжает гореть красный)
3. Проходит 2 секунды (в сторону Нска загорается красный + желтый)
4. Проходит еще секунда ( может полторы)
5. В Сторону Нска загорается зеленый.
Тот, с чьего видеорегистратора данное видео.
Вы ехали со стороны бердска в сторону нска? Марк поворачивал со стороны нска налево на строителей? Я правильно понял?
Вы ехали со стороны бердска в сторону нска? Марк поворачивал со стороны нска налево на строителей? Я правильно понял?
Такое ощущение что на таран пошел специально
Тот, с чьего видеорегистратора данное видео.Поняли правильно, а вот ответ меня поразил...
Вы ехали со стороны бердска в сторону нска? Марк поворачивал со стороны нска налево на строителей? Я правильно понял?
Чем руководствовались при "вынесении вердикта"?
Такое ощущение что на таран пошел специальноКогда пересматривал - у самого такое ощущение сложилось...
На самом деле "марковка немного замешкалась на перекрестке, и я был в полной уверенности, что он там и останется.
Сам каюсь - сильно торопился, поэтому на зеленый стартанул с тапкой в пол, а полный привод помог быстро набрать скорость.
PS: надеюсь хотя бы все согласны, что я начал движение на зеленый сигнал?
Вы могли начать движение хоть на серобуромалиновый...если марк выехал за стоп-линию на разрешающий ( а это так по записи), он должен завершить маневр. Вы же должны начать движение, убедившись что перекресток свободен....Т.е...даже если этот олень отановился посреди перекрестка...надо выйти...отпинать его за пределы перекрестка...и только после этого ехать...иначе виноваты....
обычно так случается, когда едут и по телефону трепятся.
Один начал на свой зелёный, другой заканчивал на свой зелёный.
Один начал на свой зелёный, другой заканчивал на свой зелёный.
Ты специально хотел ДТП?
ну занят перекрёсток... нет, гашетку в пол и - .."Я еду!"
зачем????
ну занят перекрёсток... нет, гашетку в пол и - .."Я еду!"
зачем????
Чем руководствовались при "вынесении вердикта"?п. 13.8 ПДД РФ.
и я был в полной уверенности, что он там и останется.То есть вы были уверены, что другой водитель нарушит Правила? Начали вы движение на зеленый, но виноваты в аварии вы и только вы. Водитель марка действовал в полном соответствии с ПДД (даже дежурный п.10.1 не припишешь, он явно тормозил), вы - нет.
PS: надеюсь хотя бы все согласны, что я начал движение на зеленый сигнал?
ТОП 5
2
3
4