Вот как раз художественная литература не обязана быть точной (даже наоборот), а в правилах все должно быть максимально точно и однозначно.что данный термин в ПДД не определен точно.Ну оно чай ПДД, а не война и мир...
Логикой то тоже надо уметь пользоваться. Естественно завершающий маневр не тот, кто первым рванул, а тот, кому светофором разрешено было движение первым.А вот по этой логике получается, что если встречному потоку разрешаюший включился раньше, то они теперь всегда имеют приоритет при повороте налево, даже, когда другому встречному тоже включился разрешающий. Т.е еду я прямо через перекресток на зеленый и должен знать, а не раньше ли встречным включился зеленый и, если, да, то пропускать всех поворачивающих налево, а если нет, то они меня. Так?
Давайте приплюсуем сюда п 6.13 (подольем масла в огонь)
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп"), а при ее отсутствии:
- на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью...
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп"), а при ее отсутствии:
- на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью...
что теперь маркам можно ездить на красныйМы не можем знать на какой сигнал светофора ехал марк.
там не сказано что он имеет приоритетА где я сказала, что п. 13.7 дает приоритет? Приоритет дает зеленый сигнал светофора в порядке очередности включения этого сигнала, п. 13.7 лишь требует не останавливаться на перекрестке, если в процессе движения где то загорелся запрещающий сигнал.
что этот пункт действует на поперечное движениеА они на объяснили из какого п. правил это следует? Или по их мнению завершать маневр через перекресток можно только двигаясь прямо? В ПДД ничего подобного нет. Написано про "завершающих", откуда они ехали ПДД не важно.
Приоритет дает зеленый сигнал светофора в порядке очередности включения этого сигнала...О как! Уже очень хочется посмотреть на пункт ПДД где это указано.
Слушайте, как мне вот это нравится. ПДД у вас из сплошных недостатков. Не кажется ли вам, что вы сейчас отметаете все, что противоречит вашей теории, при этом моя теория полностью укладывается в действующие правила....
Перекресток. Регулируется. Что сие значит? Что очередность проезда устанавливается светофором. Сначала едут, допустим, красные, потом синие, все едут прямо. Когда красным зеленый, синим красный. Первыми начинают красные - они начали маневр, потом загорелся зеленый для синих - красные завершают, синие начинают и так до бесконечности...
Все просто и понятно. Почему у вас вызывает сложность тоже самое, но красным разрешено движение налево, а синим запрещено? Когда синим загорается зеленый - красные завершают маневр (уберите четвертый хвост перекрестка, получите Т-образный, чтобы вас не смущало поперечное направление). Поэтому я вам и написала, что если грубо, 13.4 действует тогда, когда встречным потокам светофор разрешает двигаться одновременно ибо при раздельном старте требование уступать не нужнО, потому что уступать попросту некому - встречные стоят.
Вы же пытаетесь в момент включения зеленого сигнала светофора для синих переквалифицировать п. 13.8 для них же в п. 13.4 для красных. Почему?
А вернее в какой момент вы превращаетесь в "ТС завершающее проезд через перекресток"Вы меня не слышите, а я чувствую себя дятлом.
Перекресток. Регулируется. Что сие значит? Что очередность проезда устанавливается светофором. Сначала едут, допустим, красные, потом синие, все едут прямо. Когда красным зеленый, синим красный. Первыми начинают красные - они начали маневр, потом загорелся зеленый для синих - красные завершают, синие начинают и так до бесконечности...
Все просто и понятно. Почему у вас вызывает сложность тоже самое, но красным разрешено движение налево, а синим запрещено? Когда синим загорается зеленый - красные завершают маневр (уберите четвертый хвост перекрестка, получите Т-образный, чтобы вас не смущало поперечное направление). Поэтому я вам и написала, что если грубо, 13.4 действует тогда, когда встречным потокам светофор разрешает двигаться одновременно ибо при раздельном старте требование уступать не нужнО, потому что уступать попросту некому - встречные стоят.
Вы же пытаетесь в момент включения зеленого сигнала светофора для синих переквалифицировать п. 13.8 для них же в п. 13.4 для красных. Почему?
точно, без домыслов, да так чтобы это могли точно определить другие участники движенияТот, кому светофор разрешил первым начать (не тот, кто первым на тапку даванул на одновременно загоревшийся зеленый и на 2 метра всех опередил) , тот и завершает. Проще некуда.
А вот по этой логике получается, что если встречному потоку разрешаюший включился раньше, то они теперь всегда имеют приоритет при повороте налево, даже, когда другому встречному тоже включился разрешающий.А еще бывает на перекрестки инопланетяне падают...
Движение для того и регулируют, чтобы потоки не пересекались... Давайте на всех перекрестках для всех направлений включим зеленый, возьмем пива и будем кинУ смотреть... а потом будем обсуждать как нужно вести себя на таком "регулируемом" перекрестке...
Сейчас читают
ЖК Оазис (часть 8)
233446
1000
ТСЖ-Широкая 19/1
99051
1000
Дозор настоящего снега
50694
1000
Давайте приплюсуем сюда п 6.13 (подольем масла в огонь)А 6.13 то тут каким боком?
Хм... есть еще одна идея...
Допустим тут получается обоюдное нарушение 13.4 и 13.8
Он должен был пропустить встречных, я должен был дать завершить маневр.
Тогда применим п 8.9... в народе: "кто правее тот и прав".
Допустим тут получается обоюдное нарушение 13.4 и 13.8
Он должен был пропустить встречных, я должен был дать завершить маневр.
Тогда применим п 8.9... в народе: "кто правее тот и прав".
О как! Уже очень хочется посмотреть на пункт ПДД где это указано.п. 13.3
Что серьезно? Вас не затруднит указать где такое написано?Лень рег снимать. Сегодня ехал утром как раз по той дороге где и "гастелло". Мне уже давно горел зеленый, но поворачивающие все еще ехали. Потому что начали на свой зеленый. Но не успели закончить. Менты кстати стояли, причем как раз на перекрестке, отлавливая именно поворачивающих нарушителей. Подумайте.
Даже если вы найдете такой пункт в правилах, то к обсуждаемой ситуации он не имеет отношения, т.к. встречный выезжал явно на запрещающий сигнал и почти одновременно с "Волком", который ехал на разрешающий.
Видео та где? Не могу найти."гастелло" стесняется, убрал )
Спасибо, перечитал, про приоритеты там ни слова не нашел. Дайте, пожалуйста, почитать редакцию правил, которой пользуетесь вы.О как! Уже очень хочется посмотреть на пункт ПДД где это указано.п. 13.3
Пожалуйста. Перечитайте еще раз. Попробуйте не просто из буковок слова складывать, а еще и смысл написанного понимать.
Что такое по вашему регулирование? Что по вашему очередность проезда?
Что такое по вашему регулирование? Что по вашему очередность проезда?
И завязывайте уже с вложенным цитированием, вас читать невозможно...
А еще бывает на перекрестки инопланетяне падают...Все интересней и интересней! Вы действительно считаете, что светофоры обеспечивают, непересечение потоков при проезде через перекресток или прикалываетесь?
Движение для того и регулируют, чтобы потоки не пересекались... Давайте на всех перекрестках для всех направлений включим зеленый, возьмем пива и будем кинУ смотреть... а потом будем обсуждать как нужно вести себя на таком "регулируемом" перекрестке...
Пожалуйста. Перечитайте еще раз. Попробуйте не просто из буковок слова складывать, а еще и смысл написанного понимать.В моем словарном запасе "очередночть" не равно "приоритет".
Что такое по вашему регулирование? Что по вашему очередность проезда?
понятно, дабы не позориться.Ну кто хотел - насмотрелся вдоволь. Спор видимо будет долгим еще, я потом более интересное видео выложу.
Только истина пока не родилась в споре.
Ответьте приверженцы п 13.8..
Вы считаете что этот пункт отменяет действие пункта 13.4?
Отметаем сейчас то, что марк проехал на красный.
Я сам уже начинаю сомневаться в словах гаишников, что это однозначно 13.4...
Вы действительно считаете, что светофоры обеспечивают, непересечение потоков при проезде через перекрестокДа действительно. А в чем прикол? В каком месте при движении на зеленый потоки пересекаются?
Отдельные исключения в виде поворачивающих регулирует дополнительно п. 13.4, но это и не поток....
В моем словарном запасе "очередночть" не равно "приоритет".Ну так разъясните нам свою логику...
По вашему если мне разрешено выехать первой, я должна стоять, перегородив перекресток и пропускать вас, выехавшего вторым? Очередь обозначает друг за другом.
Господа господа господа.... Брэйк! Мир-труд-8е Марта! Победила дружба. 
друг-другу!
друг-другу!Ответьте приверженцы п 13.8..Эти пункты одновременно для одного участника движения не действуют.
Вы считаете что этот пункт отменяет действие пункта 13.4?
Господа господа господа.... Брэйк! Мир-труд-8е Марта! Победила дружба.Да подождите - самое интересное начинается... я уже засомневался в правоте гаишников.
Ну да неудачно выразился...Ответьте приверженцы п 13.8..Эти пункты одновременно для одного участника движения не действуют.
Вы считаете что этот пункт отменяет действие пункта 13.4?
Если поворачивающий налево видит начало движения встречного потока, то не обязан его пропускать, т.к. уверен, что его пропустят согласно п 13.8. Ну и соответственно уже перестает руководствоваться п 13.4?
Ну в жизни то не уверен и по нему это видно было, а в соответствии с ПДД да, уверен.
Ну в данной ситуации он 13.4 и не руководствовался никогда.
Таким образом, если вам удастся доказать, что марк стартовал на красную (негорящую) стрелку, ему 13.4, и он чинится за свой счет , если нет - то вам 13.8 и он чинится за счет страховки.
Ну в данной ситуации он 13.4 и не руководствовался никогда.
Таким образом, если вам удастся доказать, что марк стартовал на красную (негорящую) стрелку, ему 13.4, и он чинится за свой счет , если нет - то вам 13.8 и он чинится за счет страховки.
Ну да неудачно выразился...поворачивая налево по стрелке и видя что не успеваю или прикрываюсь большим камазом, или останавливаюсь и жду )
Если поворачивающий налево видит начало движения встречного потока, то не обязан его пропускать, т.к. уверен, что его пропустят согласно п 13.8. Ну и соответственно уже перестает руководствоваться п 13.4?
Отдельные исключения в виде поворачивающих регулирует дополнительно п. 13.4, но это и не поток....А почему вдруг это не поток, а поворачивающие являются исключением? Заметьте мы как раз обсуждаем ситуацию с поворотом.
Разница между приоритетом и очередностью состоит в том, что приоритет, это как раз один из способов обеспечения очередности проезда. Веренее, только в этом и сосоит связь этих пнятий. На этом она и заканчивается. Другой способ - светофор. Но светофор не определяет приоритета, он либо разрешант ехать, либо запрещает, а если при эотм пути все-таки пересеакютя, то без приоритета все-равно никак.
ПДД у вас из сплошных недостатковЧто-то с пямятью моей стало, где я написал про "сплошные недоастатки" не помню :-)
А если серъезно я лишь высказался, что там есть некоторые неопределенности и неточности и один из них это, то что пнятие - "ТС завершающее движение через перекресток" - не определено точно. А это очень важное, на мой взгляд, понятие, т.к. как раз определяет приоритет проезда.
Вы расписали это понятие в связи с очередностью включения разрешающих сигналов светофора. Но я не обязан, а часто и немогу точно знать где какие сигналы включаются (например относящиеся к встречному движению, ды вы же сами об этом писали). А реально я могу и обязан руководствоваться сигналами своего направления и положением и состянием (движеться или стоит) других ТС.
И вот тут, то и начинается проблема. Попробую пояснить на довольно легком примере.
Мне проблема точности опредедений знакома не по наслышке, а по профессии. Волею судьбы я в даннчй момент участвую в создани системы фиксации нарушений, как специалист по ПО.
Система в числе прочих фиксирует нарушения на светофорах. Недавно один из заказчиков заказал фиксацию пересечения стоп-линии. Вот казалось бы, тут то все вообще просто - пересечение либо есть либо нет. Что непонятного? Однако некоторые придурошные программисты, типа меня, не понимают такой простоты и вот я начинаю "мозгоклюйство".
Во-первых сообщаю заказчику, что используемый радар измеряет позицию объекта вдоль дороги с точностью 10 см. Значит мы не имеем права фиксировать пересечение, если обнаружили, что позиция переда авто находится в предлах 10 см после стоп-линии - это чисто техническое ограничение (заметьте, что ограничения человека еще сильнее).
Далее спрашиваю про 20 см - вполне ведь себе пересечение - однако заказчик говорит "нет"! Оппа, приехали, а где же та простота, которая мерещлась в самом начале?
Продолжаю - 2 метра - да, говорит, это нарушение. Уже ура, но мне мало - 1,5 метра - отвечает уже не так уверенно - "наверное да", и добиваю, спросив про один метр - говорит "не знаю".
Понятно, что реализовали функцию с возможностью настройки данного параметра пользователем, по умолчанию сделал значение 1,5 метра. После пары дней ипытаний заказчик установил значение 3 метра. Сказал, что на фотографиях (фотик стоит сзади, чтобы фиксировать проезд на красный) плохо видно пересечение на 1.5 метра и могут быть проблеммы в суде.
По прежнему считаете, что все просто с понятиями?
А ведь "завершение движения через перекресток" еще более сложное понятие.
Я уже утомил, наверное, читателей, поэтому пока заканчиваю. Если кому инетерсно, могу расписать вопросы по "завершению" аналогично со стоп-линией, чтобы точно показать, что проблема есть.
Сегодня ехал утром как раз по той дороге где и "гастелло". Мне уже давно горел зеленый, но поворачивающие все еще ехали. Потому что начали на свой зеленый. Но не успели закончить. Менты кстати стояли, причем как раз на перекрестке, отлавливая именно поворачивающих нарушителей. Подумайте.И? Что хотели сказать-то? И я там сегодня ехал (со стороны Новосиба, как раз поворачивал в академ) и менты там были. Выехал на уже мигающую стрелку и спокойно завершол проезд, нито меня не останавовил, встречный поток стоял. Там вообще сложно не успеть проехать, если действительно выехал на разрешающий сигнал. Если только затор за перекретком, но на это есть 13.2, да и то он запрещает выезд только если это "вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении". А там разделителная полоса, так, что можно остановиться не создав препятствия.
Видимо они там, все-таки, ловили тех, кто выезжает на потухшую стрелку. Да и ваше сообщение это косвенно подтверждает.
А почему вдруг это не поток, а поворачивающие являются исключением? Заметьте мы как раз обсуждаем ситуацию с поворотом.Давайте будем различать:
Поворачивающих на основной зеленый, когда встречному потоку тоже зеленый. Им разрешено движение одновременно и потоки пересекаются. Очередность проезда определяет п 13.4.
И тех, кто поворачивает по стрелке, когда всем остальным горит красный - очередность проезда определяет светофор ибо им некого пропускать. Откуда здесь взяться п. 13.4? Можете считать, что он едет поперек по отношению к вам - суть та же.
Разницу понимаете?
А ведь "завершение движения через перекресток" еще более сложное понятие.Да в чем же оно сложное то? Простой пример. Вы и я в супермаркете, подходим в тележками к кассе и встаем в очередь. Сначала я, потом вы. Выкладываем продукты, кассир начинает пробивать по кассе - начало "маневра".
Здесь очередность мы определяем по моменту прихода к кассе, соответственно у вас не получится отложить половину моих покупок в сторону по какой либо причине и вы будете ждать пока я не уйду от кассы рассчитавшись - завершение "маневра", даже если я при этом пойду в банкомат за деньгами. Ну да, я редиска, однако это не повод...
Так же и на перекрестке - чел начал маневр тогда, когда вам горел красный. Он первый. Он и завершает первым. Даже если он в носу решил поковырять посреди перекрестка.
З.Ы. Т.е. на 2 метра можно стоплинию перезжать?
З.Ы. Т.е. на 2 метра можно стоплинию перезжать?Я этого не говорил. Я же сказал, что заказчик установил значение в 3 метра, т.к. на фотоографиях более короткие заезды выглядят неубедительно, т.е. та установка у него фиксирует переезд только на 3 и более метров. А ведь он поначалу очень удивился моему вопросу о том, как точно определять нарушение "пересечение стоплинии".
- А ведь "завершение движения через перекресток" еще более сложное понятие.Еще раз: когда кто-то едет на разрешающий сигнал светофора, он не может и не должен знать когда и что включалось на встречном направлении. С этим, надеюсь, вы согласны?
Да в чем же оно сложное то?
Т.е. для определения очередности проезда он может и должен руководствоваться только сигналом светофора своего направленя и положением и состоянием других ТС. Здесь есть возраждения?
Попробую позадавать наводящие вопросы, так как если бы мне поставили задачу в системе определять завершающих движение через перекресток.
У перекрестка есть границы, определенные началом наиболее удаленных закруглений. Подъезжает машина, горит разрешающий сигнал, очевидно, что запрещающий может включтся в любой момент. И вот уже при подъезде к границе включется желтый и затем красный (или стрелка начинает мигать и гаснет). В какой-то момент этого переключения авто начинает пересекать вот это самое начало скругдения. Ответьте, пожалуйста, при каком заезде за начало скругления нужно уже считать, что транспортное средсво завершает движение через перекресток? Только точно и так, чтобы другим участникаи движения тоже все было 100% понятно. Напимер на 1 метр? Все маневр начался и необходимо завершать? А другие это способны так же определить?
Еще раз: когда кто-то едет на разрешающий сигнал светофора, он не может и не должен знать когда и что включалось на встречном направлении. С этим, надеюсь, вы согласны?Согласна, но вы опять не о том.
Ему и не надо это знать - видишь на перекрестке автомобиль, который въехал до того, как тебе загорелся зеленый - пропусти. Правда для этого нужно смотреть - как можно вообще ехать туда, где ты ничего не видишь? Ибо ему было разрешено до тебя на перекресток въехать. На сколько надо въехать, чтобы считаться начавшим маневр - да хоть на сколько, хоть одним маленьким колесиком. Глаз человеческий, он ведь не камера, которая фиксирует момент, и меряет расстояние. Пока увидит, пока до мозга дойдет, пока мозг решение примет - секунда пройдет, а автомобиль на скорости 60км/ч сколько метров проезжает в секунду? Правильно 16,67 - это вполне заметно человеческим глазом. Ну фиг с ним, пусть в повороте это будет 30 км/ч, но 9 метров тоже вполне заметно и без линейки... фиг с ним, пусть даже 15 км/ч... тоже линейка не нужна чтобы замерять... фиг с ним, пусть полсекунды...
Так что не нужно все сантиметрами измерять.
Писал ответ, но в момент публикации что-то глбкануло и он пропал. Попробую опять
"хоть одним маленьким колесиком"? Колесиком где, в каком месте? Поточнее можете указать и так, чтобы другим участникам движения тоже было ясно.
Вот, например, сегодня было: на том самом перекреске на бердском, была очередь на поворот налево, ехали по стрелке и, один из впереди едущих выехал за стоплинию уже на мигующую стрелку, а когда она погасла остановился перед пересечением ПЧ. Он был не прав? Нужно было ехать через весь перекресток завершая маневр? Ведь он формально был уже на перекрестке и не одним колесиком, а всеми четырьмя.
Ему и не надо это знать - видишь на перекрестке автомобиль, который въехал до того, как тебе загорелся зеленый - пропусти.Опять 25. Что значит "автомобиль на перекреске"?
"хоть одним маленьким колесиком"? Колесиком где, в каком месте? Поточнее можете указать и так, чтобы другим участникам движения тоже было ясно.
Вот, например, сегодня было: на том самом перекреске на бердском, была очередь на поворот налево, ехали по стрелке и, один из впереди едущих выехал за стоплинию уже на мигующую стрелку, а когда она погасла остановился перед пересечением ПЧ. Он был не прав? Нужно было ехать через весь перекресток завершая маневр? Ведь он формально был уже на перекрестке и не одним колесиком, а всеми четырьмя.
Колесиком где, в каком месте?Ну так вы почитайте где нужно остановиться на красный сигнал светофора - стоплиния, линия светофора, граница перекрестка. Именно с этого же места вы начинаете движение через перекресток. А вы хотите эти сантиметры видеть с другой стороны перекрестка шириной метров 50-70? Тогда вам нужно как минимум бинокль прикупить...
Он был не прав?Почему нужно кивать на то, что кто то где то сделал? ВЫ уверены что он прав? Я нет. Хотя по ДДД он прав.
Собственно п. 13.7 ему предписывает завершить движение. Ну остановился - его право. Хочет пусть стоит. В общем то я могу предположить, что он один из тех, кто считает, что ему срочно нужно 13.4 соблюдать...
Меня вон сегодня клиентка пыталась убедить, что при развороте на перекрестке встречными мне являются как те, кто движется с первоначально встречного направления, так и те, кто будет двигаться в поперечном направлении - я же повернула на 90 градусов и они мне стоят навстречу и по 13.4 я их тоже должна пропускать. Как мне вообще уехать с перекрестка она не придумала и то, что я его перегородила собой напрочь, ее тоже мало интересовало. Мне теперь на этом перекрестке жить остаться или все таки делать так, как я считаю нужным?
А ведь если понять, что стоит за каждым правилом, потом сложить это в систему, станет все понятно.
Почему нужно уехать и не въезжать при заторе - чтобы не остаться на перекрестке, заблокировав его напрочь. Именно поэтому нужно дать завершить движение через перекресток тем, кто туда уже въехал.
Ответьте себе на все эти почему, постарайтесь понять логику регулирования - кто, куда, зачем и почему и вы удивитесь четкости и понятности правил, если бы еще и сформулировано было по человечески, а не через одно место переведено с конвенции, была бы вообще красотень...
Тихо... 
мы тут втихаря по перекрестку катаемся... 
мы тут втихаря по перекрестку катаемся... Что то мне подсказывает, что метала нет. Его какой-то Гастелло наверно подбил.
Что то мне подсказывает, что метала нет. Его какой-то Гастелло наверно подбил.Да тут я, ужинал просто. Да и надоело уже, а то здесь уже начинают и точно определенные понятия в ПДД плодменть на свои - граница перекрестка оказывается начинается со стоп линии!
Ну так вы почитайте где нужно остановиться на красный сигнал светофора - стоплиния, линия светофора, граница перекрестка. Именно с этого же места вы начинаете движение через перекресток. А вы хотите эти сантиметры видеть с другой стороны перекрестка шириной метров 50-70? Тогда вам нужно как минимум бинокль прикупить...Ваше понимание с чего начинается "завершение движения по перекрестку" теперь мне понятно. Боюсь, только, что тест на однозначное понимание всеми участниками движения оно не прохходит (поспрашивал уже человек 10 водителей со стажем), да и сами вы признаете, что трудновато это определить с другой стороны перекрестка.
О том, на которого я кивал: если бы он поехал, то вряд ли бы его поняли другие, включая инспекторов ДПС дежуривших как раз там. Впрочем это домысел, хоть и основанный на опыте.
Из всего этого и из нашей полемики в частоности я только еще больше убеждаюсь в "корявости" данного пункта ПДД.
граница перекрестка оказывается начинается со стоп линииНе нужно мне приписывать то, что я не говорила, а потом начинать с этим спорить, ладно?
что тест на однозначное понимание всеми участниками движения оно не проходитА что у нас проходит этот тест? Даже казалось бы однозначное - на красный свет надо стоять и то все по разному понимают - где стоять, куда стоять, да он не совсем красный... Вон в соседнем топике пешеходов не хотят пропускать двигаясь по нерегулируемому перекрестку прямо, типа в п. 13.1 нет ничего о том, что их надо пропускать...
то вряд ли бы его поняли другие, включая инспекторов ДПСЧестно мне наплевать кто и как меня хочет понимать, если я действую в рамках правил - меня мало кто понимает, когда я по кольцу крайним правым "вращаюсь" (цитирую уважаемого Артема). Сколько людей, столько и мнений, спрашивать у каждого, едя по перекрестку, не очень удобно...
Я вам спор сегодняшний с клиенткой привела - вот вам еще одно "авторитетное мнение", тот же 13.4 и 13.8. Прислушиваться будем?
Не нужно мне приписывать то, что я не говорила, а потом начинать с этим спорить, ладно?Извините, я, видимо, не правильно вас понял. Вот это:
стоплиния, линия светофора, граница перекрестка. Именно с этого же места вы начинаете движение через перекресток.а именно, что с этого места начинается движение через перекресток, меня и натолкнуло на ту реплику
Движение я начинаю с того места, где мне предписано п. 6.13 стоять. На другое переместиться, к сожалению, не могу.
Ну собственно из-за таких вот заблуждений мы с вами тут и оказались... почти (с) Джек Воробей. Капитан Джек Воробей...
Ну собственно из-за таких вот заблуждений мы с вами тут и оказались... почти (с) Джек Воробей. Капитан Джек Воробей...
А что у нас проходит этот тест?Да, видимо нет ничего, что все 100% понимают однозначно. Это недостижимый идеал, в определении правил, по крайней мере. Но это не отменяет необходимости к нему стремиться.
Т.е. в условиях недостижимости иделала все дело в количесве разногласий по одному взятому правилу. А по обсуждаемому понятию их много.
Конечно есть по "завершению движения" и вполне очевидные случаи, например, если ТС уже выехало на пересеченгие ПЧ, и уж тем беллее, если создает помеху. А вот если не доехало до пересечения, то тут уже нет такого однозначного мнения, вернее, как я временно убедился, большинство как раз не воспринимает такое ТС как "завершающее движение через перекресток". И в общем-то понятно почему - потому что "завершение" не воспринимается людми как "начинание". Ну вот звоните вы подруге и спрашиваете, чем она занимается, а она отвечает "завершаю уборку квартиты", придет ли вам в голову, что она тольтко что достала палесос, чтобы начать ее самую?
Есть в наших ПДД и вполне четкие правила и орпеделения, но вот это как-то не очень, как и, например, определение того, что является перекрестком.
А вот если не доехало до пересечения
---------------------------------------------------------
А теперь поставьте на место марка двадцатитонник - не создает помеху? Это как троллейбус в правом ряду на кольце надо пропускать, потому что он большой и железный, а легковушку не надо - маленькая и водиле времени жалко на разборки - пропустит... И это ни коим образом не относится к ПДД.
потому что "завершение" не воспринимается людми как "начинание"
---------------------------------------------------------------------------------------------
В общем то странно - все что имеет начало, имеет и конец. Т.е. завершения без начала не бывает, равно как и начала без завершения.
придет ли вам в голову, что она только что достала пылесос, чтобы начать ее самую
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы просто не знаете женщин... Она ответит - пылесосить собираюсь... собственно в этот момент я пойму, что рано или поздно она закончит, раз уж начала... даже если бросит по середине, то все равно закончит...
Это как стакан наполовину полон или наполовину пуст - зависит от того, что вы хотите видеть.
---------------------------------------------------------
А теперь поставьте на место марка двадцатитонник - не создает помеху? Это как троллейбус в правом ряду на кольце надо пропускать, потому что он большой и железный, а легковушку не надо - маленькая и водиле времени жалко на разборки - пропустит... И это ни коим образом не относится к ПДД.
потому что "завершение" не воспринимается людми как "начинание"
---------------------------------------------------------------------------------------------
В общем то странно - все что имеет начало, имеет и конец. Т.е. завершения без начала не бывает, равно как и начала без завершения.
придет ли вам в голову, что она только что достала пылесос, чтобы начать ее самую
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы просто не знаете женщин... Она ответит - пылесосить собираюсь... собственно в этот момент я пойму, что рано или поздно она закончит, раз уж начала... даже если бросит по середине, то все равно закончит...
Это как стакан наполовину полон или наполовину пуст - зависит от того, что вы хотите видеть.
Движение я начинаю с того места, где мне предписано п. 6.13 стоять.Ну да, движение начинаете, но не обязательно уже через перекресток. Если стоп линия нанесена до границы перекрестка, а так часто бывает, когда перед перекрестком есть пешеходный переход, то пересекая ее вы еще не выезжаете на перекресток.
Вы просто не знаете женщин... Она ответит - пылесосить собираюсь... собственно в этот момент я пойму, что рано или поздно она закончит, раз уж начала... даже если бросит по середине, то все равно закончит...Понятно, что если есть начинание, то есть и завершение. Вся соль только в понимании того, в какаой момент процес переходит в состяние завершения.
Это как стакан наполовину полон или наполовину пуст - зависит от того, что вы хотите видеть.
Я ведь не спорю с вашим пониманием этого понятия, я вполне его уважаю.
Я говорю только о качесвте конкретного понятия из ПДД. И мение мое так и не меняется - оно не качественно определено там.
Только что пришла в голову очередная дурацкая мысль: а ведь строго говоря пункты 13.4 и 13.8 конфликтуют в ситуации в которой было ДТП Волка, т.к. ПДД не определяют котоое из них главнее.
Задолбала мега и ездуны по диагонале.
Вопрос ко всем. Обоюдка будет?
Вопрос ко всем. Обоюдка будет?
По видео ничего не понял, а по схеме...я правильно понял, что вы ехали по проезжей части и столкнулись с везжающим со стороны стояночных мест?
ТОП 5
2
3
4