А водителю? Не нужно в сто раз быть внимательнее, что бы иметь возможность избежать наезда на невнимательного и "неубедившегося" пешехода?

Антон, сразу пишу, что отвечаю не только лично Вам. Поэтому читайте это как монолог.
Я уже, чуть выше, писал что если есть желание предусмотреть ВСЁ , то на авто нужно не ездить, а толкать . Предусмотреть всё Н Е В О З М О Ж Н О, будь ты хотя семи пядей во лбу мастер любого вождения. Включим законы физики, психологии, ну и ещё другие. Так вот - даже если ездить очччень осторожно и аккуратно, полностью следовать ПДД - иногда просто невозможно остановить авто. Согласно законам многих наук. Если пешеход вываливается на дорогу незнамо откуда. Ну если только под днище авто вмонтировать катапульту , да и то навряд ли успеешь нажать кнопку чтобы машину отстрелило вверх.
Ну ладно. Естественно жизнь человека на первом месте. Теперь коснёмся пешеходов. Исключим две категории; дети и люди преклонного возраста. Даже если пешеход не водитель, почему у него отсутствует инстинкт самосохранения? Что, столько дебилов-пешеходов??? Или очччень многие, не понимают, что даже будь они полностью правы (допустим переходя по ПДД) и попав в ДТП - ИМ их уверенность в собственной правоте поможет в дальнейшей жизни? Почему-то я, учил детей и учу внуков, что переходя дорогу даже под зелёный сигнал светофора, внимательно смотри по сторонам пока не перейдёшь на другую сторону. Мне ценна их жизнь. И когда я сам передвигаясь как пешеход тоже внимательно смотрю. И не примите за самолюбование, но даже думаю об водителях которые за рулём, хотя они зачастую могут и не пропустить. Вот Вы, пишите что Водители должны думать о пешеходах. Полностью согласен. Только вопрос - А ПОЧЕМУ ПЕШЕХОДЫ НЕ ДУМАЮТ О ВОДИТЕЛЯХ ???? (то что кто-то даже не имеет В/У, как аргумент не принимаю!!!) Ведь очень многие(пешеходы), особенно при плохих погодных условиях, понимают что водителям тоже сложно. Практически все знают, что у НАС управляют не только очень много молодых водителей, но и в состоянии некоторых видов опьянения. СМИ об этом везде сообщают. Так вот, почему ПЕШЕХОДАМ плевать на СОБСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ? Да ещё и при любом ДТП с участием пешеходов - безоговорочно виноват водитель ....

Мне действительно это интересно. Ответа ни найти ни придумать не могу. Видимо мозгов не хватает.

p.s. я не стал упоминать, что автомобилями управляет много неадекватов и откровенных дол... дебилов. которым на людей просто плевать. и в прямом и в переносном смысле.

Да ещё и при любом ДТП с участием пешеходов - безоговорочно виноват водитель

Нет! Водитель может и не быть признан виновным и это случается очень часто.

Но в случае причинения ущерба здоровью - он будет отвечать за это и платить. И это абсолютно правильно.

Без вины виноват. Ситуация, в которую может попасть даже крайне осторожный, аккуратный и соблюдающий все требования ПДД водитель. И это правильно? Может водитель виноват даже в том, что ОН имеет это... средство повышенной опасности, а пешеход нет? Утрирую слегка. Но не согласен. Ни с законом ни с понятиями... чисто по человечески. Имхо

виноват даже в том, что ОН имеет это... средство повышенной опасности

Не виноват. Но несет полную ответственность за свой источник повышенной опасности. Согласны вы или нет, но это так во всех законах всех цивилизованных (и некторых как наша попуасская) странах.

Я, к сожалению, в цивилизованных не был. Но Вы пишите про Германию. Наверное Вы были единственный пешеход, кто так... пошёл. Поэтому все остановились посмотреть. Ну а если серьёзно, думаю Вы не видели там не только бегающих кеглей, но и переходящих на запрещающий сигнал даже если нет машин? Хотя, там тоже сейчас... понаехали!!!
И вопрос форумчанам. Пожалуйста опишите непредвзято, кто бывал в Европах (цивилизованных), как там ходят пешеходы. Если можно подробнее и не ГУГЛИТЬ!!!

так что вас смущает?
пункт 13.1 говорит вам о том что при повороте вы должны пропустить пешеходов, даже в том случае если ПП в этом месте нету. У движущихся прямо такой обязанности нет.
Если ПП есть начинает работать 14.1.

как там ходят пешеходы

Прага. Центр. Ограничение скорости 30. ПП в основном нерегулируемые, улочки узкие, движение в основном одностороннее. Ходят кто как (в общем то в центре туристы в основном).... иногда не по ПП, но тогда бегом, но когда там же за рулем не напрягает - если не превышать, то пешика видно хоть где бегущего, снял ногу с педали газа - точно не собьешь, успеет убежать...
Прага. Не центр. Улицы пошире. Ограничение скорости 50-60. По ПП на зеленый, на красный стоят, особенно если улица полос из 4х, велики тоже стоят. Под колеса никто не бросался, никто задавить также не пытался. Кстати, нерегулируемых ПП на широких улицах я там помню.
В принципе вот оно решение - максимальное ограничение скорости в местах где есть нерегулируемые ПП, камеры на каждом столбе, там где скорость разрешена достаточно высокая - только регулируемые ПП.

Но я бы не стала туризм с эмиграцией путать ибо поездить недельку не торопясь, внимательно изучая знаки незнакомого города это не дома вечно торопясь, ну просто потому, что надо доехать, а не в машине сидеть... Хожу я в принципе везде одинаково - на зеленый по ПП, в центре могу перебежать без ПП, если улица узкая, если светофор воткнули - буду стоять ждать.

имхо...почитал комменты и понял- у нас масса водятлов с купленными/подаренными правами.....вот только ехать не куплено

Но в случае причинения ущерба здоровью - он будет отвечать за это и платить. И это абсолютно правильно.

проберется в дом к вам воришка. возьмет ножик на кухне в руки, да порежется. и предъявит вам иск, за причинение вреда здоровью, как владельцу ножика.

пьяным ехать априори нельзя. но если при проезде перекрестка прямо руководствоваться 14.1, то как же быть с 13.2?

не обязательно. факт получения прав даже честно вовсе не означает, что "ехать куплено".

Либо я "не въехал" в тему, либо Вы, теоретизируя, блуждаете в трёх соснах. При повороте на регулируемом перекрёстке Вы обязаны уступить дорогу пешикам потому, что им горит разрешающий сигнал светофора и они имеют преимущество движения. При Вашем движении прямо разрешающий сигнал горит Вам, но при этом пешикам горит КРАСНЫЙ! А значит они не имеют права в данный момент переходить дорогу в данном месте. Что тут недоступно для понимания? Значит делаем вывод: если Вы собъёте пешика на ПП двигаясь на свой разрешающий сигнал (что автоматом значит движение пешика на запрещающий сигнал), то с точки зрения ПДД Вы будете невиновны, но дело на Вас заведут и, скорей всего, как нибудь накажут... Лично я именно в этом вижу корявость и несуразность законодательства. Т.е. я не виновен, но должен быть наказан в силу того, что управляю источником повышенной опасности и ДОЛЖЕН учитывать, просчитывать, предотвращать все опасные моменты, связанные с данным управлением. И в этом случае почему то никого не волнует, что Я НЕ ВИНОВАТ!

честно получившие права соблюдают ПДД хотя бы сначала....а те, кто купил- их просто не знает, поэтому и не блюдёт

где на приведенном в первом посте светофоры? а теоритезурую я так, мозги развеять, да и просто интересно было, поддержит кто-нибудь эту теории или нет)

А если светофоров "в первом посте" нет, то ситуация для Вас сильно меняется- пропускаете без всяких нюансов любого пешика, который хоть миллиметром подошвы или босой ступни ступил на "зебру"! Ситуация поменялась, но не стала от этого более сложной, наоборот- только упростилась!

у нас 90% пешеходов по 4-й раздел ПДД в принципе ничего не слышали. половина водителей по-видимому тоже.

Переходы расположены за перекрестком, который согласно ПДД начинается от неких начал закруглений. Следовательно дополнительных правил для проезда через пешеходный переход не требуется.

Надо ли пропускать пешеходов вне обозначенных переходов? Не надо. Водители занятые вопросом как не дать другим доехать быстрее с удовольствием воспользуются снижением скорости соседа. Даже на зебрах такое случается, а без этих животных и подавно наедут.

Во избежание наездов пункт 14.2

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов

должен быть перемещен в общие обязанности водителя без слов "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом"

Значит делаем вывод: если Вы собъёте пешика на ПП двигаясь на свой разрешающий сигнал (что автоматом значит движение пешика на запрещающий сигнал)

Не значит. Пешик может завершать маневр. По ПДД ему надо дать завершить. В точности как и для автомобилей, с той лишь разницей что права на маневры пешик получает от рождения.

И вообще ничего вообще не делается. Делается конкретно, с учетом конкретных обстоятельств, конкретных доказательств и в таком роде. Кто не хочет этого понимать тот сидит делая вид что не знает за что сидит. Кто хочет тот не сидит, а если сидит то четко зная за что сидит.