Немного о турбулентности за грузовиком.
6026
86
Есть мнение что если ехать за фурой, то экономится топливо за счет снижения лобового сопротивления.
Интересны мнения. :улыб:
Vs
Вонь от нее сводит на нет любую экономию. Здоровье не купишь.
estet
Давайте закроем вопросы вони, камней из-под колёс, безопасности и остановимся на чистой экономии. :улыб:
Vs
Отвечу сразу и estet и Vs - за фурой нормальной (особенно что в европы ходят), а не за камазом - вони нет нисколько. Лично стоял рядом с выхлопной работающей фуры - нифига нет ни запаха ни дыма. Правда фура была из европы.
ну а насчет тащиться за фурой - эффект возможен только если ехать прям вплотную, но такая ваша езда быстро надоест водиле фуры. сами прикиньте - вас не будет напрягать машина, повисшая на вашем хвосте?
Vs
За машину не знаю, но вот про велосипед:
Если едешь за фурой на расстоянии
до 1.5 метров(идеал до 1м) - ты можешь поддерживат скорость в районе 55 км/ч лишь изредка подкручивая педали.
1,5-2м - Уже приходится напрягаться, но скорость держать можно
2-3м - приходится пыхтеть, прям гнать, чтобы скорость оставалась больше 50 км/ч
3-5 и дальше - быстрее 40 км/ч ехать можно, но недолго

PS. Нормальная крейсерская скорость в отсутствии фуры 30-35 км\ч

А Вообще ТопГир в какой то передаче кажется тестировал уже такое.
Vs
остановимся на чистой экономии. :улыб:
Тогда нужно незаметно троссом цепляться за хвост фуре :смущ:
Vs
Так оно и есть.
На слабом двигле и неаэродинамичном кирпиче когда выходишь из-за фуры на обгон - сразу чувствуешь разницу в лобовом сопротивлении.
eliter
Окэй, тогда фура, "тянущая" за собой "прицеп" расходует больше топлива по закону сохранения энергии? :улыб:
Vs
Как-то друзья ездили на патруле и маленьком универсале в сцепке, так вот маленький универсал ехал за патрулём на растоянии примерно одного метра почти всю дорогу и в результате говорят получился расход заметноменьше чем обычно.
Vs
учитывая что фуры по трассе едут примерно 70-90 км/ч, это само по себе уже сказывается на расходе топлива.

ну и даже если не упираться в бампер экономия есть. даже на электричке.
alzin
*** ехал за патрулём на растоянии примерно одного метра почти всю дорогу ***
имхо это извращение. Нафига такая экономия? :dnknow:
Vs
Окэй, тогда фура, "тянущая" за собой "прицеп" расходует больше топлива по закону сохранения энергии? :улыб:
С чего бы? Скорее даже наоборот, "прицеп" сгладит турбулентность. Хотя с велосипедом и даже легковушкой это вряд ли будет заметно, нужен объект схожего размера.

И это активно используется, например, в наскаре - чем больше тачек в "паровозе", тем быстрее.
Vs
Окэй, тогда фура, "тянущая" за собой "прицеп" расходует больше топлива по закону сохранения энергии? :улыб:
Когда фура начинает тянуть что то за собой?

Воздушный мешок существует за фурой вне зависимости от того есть там кто то или нет
Движущийся в мешке экономит на том, что испытывает меньшее лобовое сопротивление
Vs
Есть мнение что если ехать за фурой, то экономится топливо за счет снижения лобового сопротивления.
Интересны мнения.
Зачем мнения, если в мифбастерс этому целую серию посвятили?
Да, эффект экономии есть. Чем ближе - тем больше, до определенного порога (2-3 м), когда эффект экономии на уменьшении сопротивления начинает нивелируется повышенным расходом от неравномерности работы двигателя (чаще приходится "играть газом", чтоб удержаться "на хвосте", но не въхать).
Окэй, тогда фура, "тянущая" за собой "прицеп" расходует больше топлива по закону сохранения энергии?
Нет. Это просто "утилизация" уже израсходованной энергии.
Vs
Фура может жрать как меньше, так и больше как это ни странно. Так как "прицеп" меняет картину оптекания для системы фура+"прицеп". Возмём затраты бензина только на сопротивление воздуха, так как другие параметры не меняются. Когда авто едут отдельно, то у них свои сопротивления. Когда за фурой "прицеп", то связку нужно рассматривать как одну систему, с одним коэффициентом оптекания для обоих. А он для системы может быть как больше суммы двух отдельных, так и меньше. То есть, очень велика вероятность, что "прицеп" за фурой сгладит турбулентность и для самой фуры сопротивление уменьшится. Будут экономить оба :+)
Vs
Есть проекты по созданию колонн автомобилей.

В течение трех лет были производены экспериментальные автомобили, разработаны средства коммуникации «от машины к машине» и сенсорные устройства для контроля за участниками каравана. Технология беспроводной связи обеспечивает движение автомобилей за ведущей машиной, как-будто они составляют одно целое. У водителей в колонне появляется время для отдыха, пока машина будет двигаться под управлением лидера. Как сказал Андреас Экфьорден, менеджер проекта SARTRE от Volvo Trucks, при маленькой дистанции между машинами движение безопасно, ведь на любое изменение характеристик перемещения реагируют компьютеры, а не люди.
Ещё пара ссылок на тему:
Автопилот для водителя: реальность или фантастика?
Легковые Volvo стали ездить на автопилоте: впечатления корреспондента РБК daily
walker3
да какие проекты, дальнобои это давно реализовывают, иногда только кабины мнут:улыб:
Volodya
Это точно, у нас в России всё уже давно реализованно. :secret:
Vs
Есть мнение что если ехать за фурой, то экономится топливо за счет снижения лобового сопротивления.
Интересны мнения. :улыб:
"Разрушители мифов" проверяли сие дело. Увы ) "Миф разрушен":улыб:
Сэймэй
Разрушители легенд - это сила. А Volvo - лохи.
«Эта технология позволяет экономить 10-20 процентов топлива. Это означает, что поездка к месту назначения станет не только более удобной, но и безопасной. Вы сможете использовать сэкономленные на топливе деньги на оплату обеда на отдыхе», – улыбается Эрик Коэлинг.
walker3
Это называется - "маркетинг". Когда то чего нет - выдают за то что есть )
Сэймэй
Это называется - "маркетинг". Когда то чего нет - выдают за то что есть )
В цивилизованном обществе проверят и, в случае обмана, по судам затаскают.
Сэймэй
"Разрушители мифов" проверяли сие дело. Увы ) "Миф разрушен"
ЕМНИП, не совсем так.
эффект был найден. Но оказался меньше, чем "в мифе". Поэтому - "busted".
walker3
Ты не понимаешь сути маркетинга.
Дано - экономия топлива.
Не за счет "турбулентности" конечно. За счет равномерной скорости движения, скоординированной компьютерами.
За счет использования экономичного режима работы двигателя.
Но - пишем про "турбулентность".
Какой суд? Будет экспертиза. Расход снизился? Снизился. Свабоден )
Так маркетинг и устроен )
Сэймэй
Видимо то, что круиз-контроль - это только в России экзотика, ты-то и не понимаешь. И чем это отличается от проекта SARTRE, также.

Слово "турбулентность" - только у ТС, а не у Вольво, обрати внимание.
walker3
Причем тут круиз-контроль? :))))
walker3
Так, давайте к срачу не будем переходить.
ЗЫ. Что там разрушители установили?
Сэймэй
Причем тут круиз-контроль? :))))
За счет равномерной скорости движения
Пишешь, но не читаешь?
Vs
расход ниже только если дистанция меньше 3 метров
соответственно - 3 метра, тягач впереди, скорость 90 км/ч, экстренное торможение тягача...
отсюда мораль - использовать сей факт невозможно
walker3
и опять вопрос - причем тут круиз-контроль если был посыл про "экономию за счет "турбулентности" )
Сэймэй
Ты не понимаешь сути маркетинга.
Что такое слип-стрим, где он применяется и для чего, сами найдёте? Или тоже думаете, что это маркетинг?
Сэймэй
и опять вопрос - причем тут круиз-контроль если был посыл про "экономию за счет "турбулентности" )
Начинай сначала. А ещё лучше пройтись по ссылкам чуть раньше.

Даже на дроме было.
Эгоист
для автомобиля, повторю, слипстрим работает при дистанции меньше 3 метров
ни с каким "компьютером ведущим автомобиль" на это не будет получено разрешение, на таких скоростях
3 метра это катастрофически мало при езде по трассе
Vs
Что там разрушители установили?
Дословно:"Легковой автомобиль с измерителем расхода топлива ездил за тягачом на разном расстоянии — от 50 до 0,5 метра. В 3 метрах за тягачом расход топлива был ниже на 40 %. При дальнейшем уменьшении расстояния расход увеличивался — чтобы держать дистанцию, водителю приходилось нажимать-отпускать педаль газа. Разрушители предупредили, что слипстрим за тягачом чрезвычайно опасен — водитель тягача вас не видит, и вы не сможете среагировать, если тягач неожиданно остановится." Статус: Подтвержден.
tonim
В 3 метрах за тягачом расход топлива был ниже на 40 %.
Т.е. в 6-8 метрах 10%-20% вполне допускаемо. Да, блин, "Миф разрушен"...
walker3
нет, в 6-8 метрах не будет снижения на 20%
tonim
Во! То, что и нужно было! :agree:
Сэймэй
Мы тебе верим, ты уже всё доказал.
walker3
Т.е. в 6-8 метрах 10%-20% вполне допускаемо.
Условия тоже скорее экспериментальные, чем реальные.
В реальной жизни на дороге невозможно соблюдать такую дистацию (из соображений безопасности).
walker3
Даже на дроме было.
Вольво красивые картинки рисует, а если на полосе движения грузовика будет препятствие, как колонна будет его объезжать?
Сэймэй
Я никогда не приближался к фуре на 3 метра, но всегда чувствовал толчок в лоб при выходе на обгон.
Так что миф разрушен лишь в том плане, что он не миф, а правда.
DmNSK
Вольво красивые картинки рисует, а если на полосе движения грузовика будет препятствие, как колонна будет его объезжать?
Комментаторы на дроме всё давно обсосали.
Сэймэй
нет, в 6-8 метрах не будет снижения на 20%
И опять пальцем в небо:улыб:
Вот их таблица (перевод футов в метры округленно):

30м - 11%
15м - 20%
7,5м - 27%
Vs
Вижу, что по ссылкам ходят далеко не все. Хотя нисколько не удивлён.
tonim
А на какой скорости?

Нашёл:Episode_80__Big_Rig_Myths

at 55 mph (89 km/h):
walker3
Надо признать (из той же википедии):
However, they did not dispute the fact that drafting actually can increase a car's fuel efficiency if a constant velocity is kept.
walker3
Вот, первый шаг к пониманию того о чем я говорил.
Маркетинг штука такая.
Это как BORK например. Или FIN FLARE.
Мало кто знает что это чисто российские бренды... Маркетинг - такой маркетинг:улыб:
Сэймэй
так же мало кто знает, что большинство "российских брендов" делается в кетае, но это не отрицает факт экономии топлива.... при этом, глядя на мятые кабины, экономить подобным способом не сильно хочется:улыб: