Про экологию и безопасность...
Чего?! Чего?! ..А ты это про Россию, наверно именно по этой причине развалили все производство в стране и теперь Россия по сути заправка...
но в гораздо меньших масштабах, зачем покупать (соответственно - производить) новую машину, если старая всем устраивает? так нет же, евронормам не соответствует... ну и второй момент, китайских машин в европе пока нет (я за три дня в Италии ни одной не увидел, скоро в Германию поеду, там посмотрюВообще-то штучное/мелкосерийное производство значительно дороже массового. Ну и опять да здравствует советский ватопором, на шохе или копейке гоняешь? Если же нет... То при малой серии развитие будет таким же каким было "развитие" автопрома в СССР. В общем я б на твоем месте выбрал шоху.
да как бы всё логично
В начале 1970-х мир переживал времена потрясений. К власти пришло «поколение детей цветов» 1960-х, стало модно говорить об экологии и конечности ресурсов планеты, да и топливный кризис пошатнул мировую экономику. Одной из модных идей стала концепция создания «вечного» автомобиля, который смог бы служить одному хозяину всю его жизнь, не загрязняя каждые десять лет окружающую среду. Самое интересное заключается в том, что никаких революционных или фантастических технологий для этого не требовалось. Рецепт «вечного автомобиля» был прост и хорошо известен: двигатель большого объема, но сильно дефорсированный и поэтому не испытывающий высоких нагрузок мог бы обеспечить многомиллионные пробеги без всякого ремонта, а кузов из нержавеющей стали и алюминия позволил бы забыть о коррозии. Уже тогда автомобиль, который смог бы служить долгие десятилетия, не требовал для своего создания никаких новых технологий. Именно такой автомобиль и решили в 1973 году создать специалисты Porsche.
Вечный автомобиль - Porsche FLA авто, porsche, FLA
Руководство Porsche выделило достаточное количество средств на разработку и собрало большую команду дизайнеров, инженеров и механиков. Общими усилиями они должны были создать автомобиль будущего, который даже в самых суровых условиях сможет с гарантией выжить в течение трех десятилетий. Проект назвали Forschungsprojekt Langzeit Auto (исследовательский проект длинной автомобильной жизни, или FLA для краткости). Он должен был определить, является ли подобное транспортное средство экономически целесообразным и сможет ли обеспечить будущее автомобилей. Поскольку было подсчитано, что каждый год по всему миру на свалку отправляется 12 миллионов транспортных средств, а средний срок службы транспортного средства — всего 10 лет, Porsche поставил перед командой разработчиков две главные цели — снижение износа и выбор из более прочных материалов.
Уже в 1973 году на Франкфуртском автосалоне был впервые представлен ранний прототип вечного автомобиля FLA (Forschungsprojekt Langzeit Auto), заводское обозначение Typ 296. Он был снабжен сильно дефорсированным 2,5-литровым двигателем (всего 75 л.с. при 3500 об/мин), расположенным сзади, и 3-ступенчатой автоматической коробкой передач. Все узлы были рассчитаны на максимальный срок службы. Долговечные и солидные материалы, никаких быстро изнашивающихся пластмасс и подверженных коррозии деталей, огромный запас прочности и отсутствие высоких нагрузок должны были обеспечить долгие десятилетия без поломок и обслуживания.
Емкости для жидкостей были увеличенного объёма.
Очень бы долгоиграющая машинка получилась.
А вообще этот мир угробят маркетологи у которых работа заставить вас постоянно покупать новое.
И все эти евро 23456 оттуда же ногами вышли.
Покупайте раз в 3 года новую тачку она супер экологичная намного больше экологичная тем та что вы купили 3 года назад.
А сколько ресурсов ушло на выпуск этой опять более экологичной тачилы вас не должно волновать.
Вы должны только думать о том что она более экологичная
В начале 1970-х мир переживал времена потрясений. К власти пришло «поколение детей цветов» 1960-х, стало модно говорить об экологии и конечности ресурсов планеты, да и топливный кризис пошатнул мировую экономику. Одной из модных идей стала концепция создания «вечного» автомобиля, который смог бы служить одному хозяину всю его жизнь, не загрязняя каждые десять лет окружающую среду. Самое интересное заключается в том, что никаких революционных или фантастических технологий для этого не требовалось. Рецепт «вечного автомобиля» был прост и хорошо известен: двигатель большого объема, но сильно дефорсированный и поэтому не испытывающий высоких нагрузок мог бы обеспечить многомиллионные пробеги без всякого ремонта, а кузов из нержавеющей стали и алюминия позволил бы забыть о коррозии. Уже тогда автомобиль, который смог бы служить долгие десятилетия, не требовал для своего создания никаких новых технологий. Именно такой автомобиль и решили в 1973 году создать специалисты Porsche.
Вечный автомобиль - Porsche FLA авто, porsche, FLA
Руководство Porsche выделило достаточное количество средств на разработку и собрало большую команду дизайнеров, инженеров и механиков. Общими усилиями они должны были создать автомобиль будущего, который даже в самых суровых условиях сможет с гарантией выжить в течение трех десятилетий. Проект назвали Forschungsprojekt Langzeit Auto (исследовательский проект длинной автомобильной жизни, или FLA для краткости). Он должен был определить, является ли подобное транспортное средство экономически целесообразным и сможет ли обеспечить будущее автомобилей. Поскольку было подсчитано, что каждый год по всему миру на свалку отправляется 12 миллионов транспортных средств, а средний срок службы транспортного средства — всего 10 лет, Porsche поставил перед командой разработчиков две главные цели — снижение износа и выбор из более прочных материалов.
Уже в 1973 году на Франкфуртском автосалоне был впервые представлен ранний прототип вечного автомобиля FLA (Forschungsprojekt Langzeit Auto), заводское обозначение Typ 296. Он был снабжен сильно дефорсированным 2,5-литровым двигателем (всего 75 л.с. при 3500 об/мин), расположенным сзади, и 3-ступенчатой автоматической коробкой передач. Все узлы были рассчитаны на максимальный срок службы. Долговечные и солидные материалы, никаких быстро изнашивающихся пластмасс и подверженных коррозии деталей, огромный запас прочности и отсутствие высоких нагрузок должны были обеспечить долгие десятилетия без поломок и обслуживания.
Емкости для жидкостей были увеличенного объёма.
Очень бы долгоиграющая машинка получилась.
А вообще этот мир угробят маркетологи у которых работа заставить вас постоянно покупать новое.
И все эти евро 23456 оттуда же ногами вышли.
Покупайте раз в 3 года новую тачку она супер экологичная намного больше экологичная тем та что вы купили 3 года назад.
А сколько ресурсов ушло на выпуск этой опять более экологичной тачилы вас не должно волновать.
Вы должны только думать о том что она более экологичная
при малой серии развитие будет таким же каким было "развитие" автопрома в СССР. В общем я б на твоем месте выбрал шоху.я выбрал Уаз, езжу 6 лет и мне не надо "развитие", спешил в Евро2 успеть (успел, последние декабрьские машины были, потом Евро3)
p.s. вот уже начали говорить о развитии, а не об экологии, чем ещё обосновывать будем дальше?
Экология только часть развития.
Уаз...459? Если нет, то опять таки прогрессИ только один вопрос, сколько процентов по асфальту и сколько по бездорожью? И сколько по говнам? Хотя бы примерно.
Уаз...459? Если нет, то опять таки прогрессИ только один вопрос, сколько процентов по асфальту и сколько по бездорожью? И сколько по говнам? Хотя бы примерно.Вообще-то бОльшая часть ништяков на которые ссылаются когда пишут, а вот на западе-то, только благодаря именно этому поколению. Которое победило систему, бегая от коррумпированных ФБР и им подобных.
Что же касается остального, то советую перечитать еще раз историю, там много примеров краха цивилизаций исчерпавших ресурсы. Только вот на каждом этапе они свои. Ну и т.д.
http://compulenta.computerra.ru/zemlya/ekologiya/10012027/
Еще есть статистика пострадавших в ДТП, включая старые авто.Ну и сразу вопрос, где гарантия, что купленное на 20-ть лет авто не прогниет? Все ломается, все разрушается. В старых авто не стоит ездить еще хотя бы потому, что есть такое понятие как усталость металла(материалов) и даже если авто не потребует дорогостоящего ремонта, то где гарантии, что случись что оно спасет жизнь?
зы. Кстати по статистике ДТП, в подобных старыж авто, что в тесте, в ДТП лучше не попадать, шансы стремятся к нулю. Не помню, кто-то из известных на чем-то подобном насмерть разбился, причем условия были..в современном бы выжил. Просто в некоторых старых авто свой шарм.
Что же касается остального, то советую перечитать еще раз историю, там много примеров краха цивилизаций исчерпавших ресурсы. Только вот на каждом этапе они свои. Ну и т.д.
http://compulenta.computerra.ru/zemlya/ekologiya/10012027/
Еще есть статистика пострадавших в ДТП, включая старые авто.
Ну и сразу вопрос, где гарантия, что купленное на 20-ть лет авто не прогниет? Все ломается, все разрушается. В старых авто не стоит ездить еще хотя бы потому, что есть такое понятие как усталость металла(материалов) и даже если авто не потребует дорогостоящего ремонта, то где гарантии, что случись что оно спасет жизнь?зы. Кстати по статистике ДТП, в подобных старыж авто, что в тесте, в ДТП лучше не попадать, шансы стремятся к нулю. Не помню, кто-то из известных на чем-то подобном насмерть разбился, причем условия были..в современном бы выжил. Просто в некоторых старых авто свой шарм.
только один вопрос, сколько процентов по асфальту и сколько по бездорожью? И сколько по говнам? Хотя бы примерно.90% по асфальту, потому что машина одна (в Паджере жены не могу ездить - мелкий), при этом колёса 33" MT чтоб всегда съехать с асфальта можно было ([censored] the fuel economy, кажется так говорят некоторые
)Так и знал. На таком авто по асфальту, все равно, что на коньках.У меня тоже 90% по асфальту. Только у меня седан, например на коен езжу на седане. С девченкой.А вокруг уазики с сузуками, а я на седане.Пока седан, будет что вроде тигуана-фрилэндера-СНГВ3.2.
Все эти крутые вседорожники так комично на дороге смотрятся.
Это все не только чтобы посмеяться, но прежде чтобы подумать, а правильно ли... Потому что любой седан дас фору вседорожнику на хорошей дороге.
У меня тоже 90% по асфальту. Только у меня седан, например на коен езжу на седане. С девченкой.А вокруг уазики с сузуками, а я на седане.Пока седан, будет что вроде тигуана-фрилэндера-СНГВ3.2.Все эти крутые вседорожники так комично на дороге смотрятся.
Это все не только чтобы посмеяться, но прежде чтобы подумать, а правильно ли... Потому что любой седан дас фору вседорожнику на хорошей дороге.
Нет, не так. 
Турбовый 3.0 шустрее и экономичнее атмо 4.2, и это не удивительно. Причём одних лет.
Турбовый 3.0 шустрее и экономичнее атмо 4.2, и это не удивительно. Причём одних лет.внезапноатмосферник эластичнее, но если с турбиной сделать все правильно, тоже будет веселый агрегата это развитие, прогресс
атмосферник эластичнее, но если с турбиной сделать все правильно, тоже будет веселый агрегата это развитие, прогрессуж чо мелочиться, енерална самом деле не стал бы писать, если бы не было странного спора
на самом деле не стал бы писать, если бы не было странного спора> Давайте сравним две "Короллы" по более привычным характеристикам, чем "режим 10/15": 100-й кузов образца 1995 года и 160-й кузов образца 2013 года, обе с моторами 1.6 (у обеих впрыск распределённый) и МКПП, обе седаны.
Старая vs новая.
Мощность: 114 л.с. при 6000 об/мин vs 122 л.с. при 6000 об/мин.
Крутящий момент: 145 Нм при 4800 об/мин vs 157 Нм при 5200 об/мин.
ух ты!...
а давай еще сравним
новая - королла первой половины 2013г (какой там кузов ХЗ, я не знаю как там они маркируются)
двигатель 1ZR-FE 1,6MT
Максимальная мощность, л.с. (кВт) при об./мин.124 (91) / 6000
Максимальный крутящий момент, Н*м (кг*м) при об./мин.157 (16) / 3800
Экологический тип двигателяЕвро 4
Расход топлива в городском цикле, л/100 км8.9
Расход топлива за городом, л/100 км5.8
Расход топлива в смешанном цикле, л/100 км6.9
и старая королла AE101 1993 г.в. (20 лет разницы - пропасть!)
двигатель 4A-GE 1,6MT
Максимальная мощность, л.с. (кВт) при об./мин.160 (118) / 7400
Максимальный крутящий момент, Н*м (кг*м) при об./мин.162 (17) / 5200
Экологический класс - нулевой
Расход топлива в режиме 10/15, л/100км7.9
Расход топлива в режиме 60 км/ч, л/100км4.3
эпик-фейл, не ?
Старая vs новая.
Мощность: 114 л.с. при 6000 об/мин vs 122 л.с. при 6000 об/мин.
Крутящий момент: 145 Нм при 4800 об/мин vs 157 Нм при 5200 об/мин.
ух ты!...
а давай еще сравним
новая - королла первой половины 2013г (какой там кузов ХЗ, я не знаю как там они маркируются)
двигатель 1ZR-FE 1,6MT
Максимальная мощность, л.с. (кВт) при об./мин.124 (91) / 6000
Максимальный крутящий момент, Н*м (кг*м) при об./мин.157 (16) / 3800
Экологический тип двигателяЕвро 4
Расход топлива в городском цикле, л/100 км8.9
Расход топлива за городом, л/100 км5.8
Расход топлива в смешанном цикле, л/100 км6.9
и старая королла AE101 1993 г.в. (20 лет разницы - пропасть!)
двигатель 4A-GE 1,6MT
Максимальная мощность, л.с. (кВт) при об./мин.160 (118) / 7400
Максимальный крутящий момент, Н*м (кг*м) при об./мин.162 (17) / 5200
Экологический класс - нулевой
Расход топлива в режиме 10/15, л/100км7.9
Расход топлива в режиме 60 км/ч, л/100км4.3
эпик-фейл, не ?
я тоже не понял, почему у Тойоты сравнивают по сути один двигатель разных годов, а у Гольфа - принципиально разные движки. А сравнивать, например, Фокусы 1.6 почему-то не стали
Разумеется, 1.2 TSI ставить выгоднее, у них единственная задача - достойно достичь окончания гарантийного срока.
Разумеется, 1.2 TSI ставить выгоднее, у них единственная задача - достойно достичь окончания гарантийного срока.
Может потому что основной козырь тойоты надежность, а европейцев технологичность? Поездив(поводив) и то, и то..за технологичность, пусть и геморройно, готов пожертвовать надежностью, деньгами, но как они едут... Но тут каждому свое. Спорить об этом бессмысленно.
зы. Чпокус второго поколения с 1.6..выйти и подтолкнуть, разогнать до 120 смог..через 2-а часа как в него сел
правда там горы и в салоне был не один. Потом приноровился и ехал как хотел. Третий поинтереснее. Однако прогресс.
ззы. Все эти евры, конечно инструмент маркетинга, но вот только ли инструмент, есть сомнения. В европейских городах, воздух значительно чище чем в наших. Причем в отличии от Америки, они как и у нас скученные. Как они этого добились точно не знаю. Знаю, что добились.
зы. Чпокус второго поколения с 1.6..выйти и подтолкнуть, разогнать до 120 смог..через 2-а часа как в него сел
правда там горы и в салоне был не один. Потом приноровился и ехал как хотел. Третий поинтереснее. Однако прогресс.ззы. Все эти евры, конечно инструмент маркетинга, но вот только ли инструмент, есть сомнения. В европейских городах, воздух значительно чище чем в наших. Причем в отличии от Америки, они как и у нас скученные. Как они этого добились точно не знаю. Знаю, что добились.
Так кто ж виноват в том, что "Тойота" за 20 лет не смогла придумать и реализовать ровным счётом ничего? У них на машину 2013 года выпуска за 800 тыс. руб. систему стабилизации нельзя получить даже за доплату (хотя она есть в "Ладе Калине", которая вдвое дешевле), а вы новый двигатель хотите.И тем не менее даже у них есть какой-никакой прогресс, что я показал выше.
Потому что "Фольксваген", в отличие от, разработал и внедрил в массовое производство принципиально разный движок.Собственно, цель сравнения и была показать, что ругаемые оппонентом "уменьшение объёма, турбо", а также непосредственный впрыск, регулировка фаз и т.д. были придуманы не просто так, а имеют вполне ощутимые преимущества перед старым добрым большеобъёмным атмосферником.
А сравнить "принципиально одинаковые" двигатели на новом и старом "Гольфе" не получится хотя бы по той простой причине, что атмосферных моторов на новом "Гольфе" вообще не бывает.
При этом, кстати, я вовсе не утверждаю, что атмосферник - это плохо. Хороший атмосферник, например, БМВшная 6-ка - это очень хорошо. Только вот 2-литровая "турбочетвёрка" на F30 всё равно намного мощнее, намного быстрее и одновременно намного экономичнее, чем классическая - очень классная! - 2,8-литровая "атмошестёрка" на E46. То бишь объективно намного эффективнее. Хотя между ними разница даже не 20, а около 15 лет.
Ну давайте я потрачу день, сравню несколько сотен машин всех возможных марок - думаете, что-то кардинально изменится? Надеетесь, что попадётся паршивая овца, у которой всё будет вопреки общей тенденции - старый двигатель будет эффективнее нового? А даже если и так, что это изменит? Ничего. Ну разве что вы и ещё кто-нибудь сможете порадоваться: "Ага, я же говорил! Пусть один из ста, но всё равно!"
Но раз уж вы просите, пожалуйста, давайте сравним "Фокусы" - первого поколения образца 1998 года и третьего поколения образца 2011 года. Правда, тут всего два поколения и 13 лет разницы, но ладно. Оба 5-дверные хэтчбеки, оба 1.6 + МКПП. Правда, новый в таком варианте может быть 85-, 105- либо 125-сильным, а старый только 100-сильный. Поэтому новый возьмём в среднем варианте.
Старый vs новый.
Мощность: 100 л.с. при 6000 об/мин vs 105 л.с. при 6000 об/мин.
Крутящий момент: 143 Нм при 4000 об/мин vs 150 Нм при 4500 об/мин.
Новый на 20,5 см длиннее, на 13,5 см шире, на 5,5 см выше, на 200 кг тяжелее. Разница весьма существенная, не так ли? При почти равных мощности и моменте это сказалось на динамике - старый до сотни едет на секунду быстрее. По максималке почти равны, новый чуть-чуть быстрее. Но при этом расход в смешанном цикле - 7 л/100 км у старого, 5,9 л/100 км у нового. Масса почти на 20% больше, а расход на 16% меньше.
Ну вот, сравнили мы "Фокусы". Увидели, в общем, то же, что и раньше.
И тем не менее даже у них есть какой-никакой прогресс, что я показал выше.Потому что "Фольксваген", в отличие от, разработал и внедрил в массовое производство принципиально разный движок.
Собственно, цель сравнения и была показать, что ругаемые оппонентом "уменьшение объёма, турбо", а также непосредственный впрыск, регулировка фаз и т.д. были придуманы не просто так, а имеют вполне ощутимые преимущества перед старым добрым большеобъёмным атмосферником.А сравнить "принципиально одинаковые" двигатели на новом и старом "Гольфе" не получится хотя бы по той простой причине, что атмосферных моторов на новом "Гольфе" вообще не бывает.
При этом, кстати, я вовсе не утверждаю, что атмосферник - это плохо. Хороший атмосферник, например, БМВшная 6-ка - это очень хорошо. Только вот 2-литровая "турбочетвёрка" на F30 всё равно намного мощнее, намного быстрее и одновременно намного экономичнее, чем классическая - очень классная! - 2,8-литровая "атмошестёрка" на E46. То бишь объективно намного эффективнее. Хотя между ними разница даже не 20, а около 15 лет.
Ну давайте я потрачу день, сравню несколько сотен машин всех возможных марок - думаете, что-то кардинально изменится? Надеетесь, что попадётся паршивая овца, у которой всё будет вопреки общей тенденции - старый двигатель будет эффективнее нового? А даже если и так, что это изменит? Ничего. Ну разве что вы и ещё кто-нибудь сможете порадоваться: "Ага, я же говорил! Пусть один из ста, но всё равно!"
Но раз уж вы просите, пожалуйста, давайте сравним "Фокусы" - первого поколения образца 1998 года и третьего поколения образца 2011 года. Правда, тут всего два поколения и 13 лет разницы, но ладно. Оба 5-дверные хэтчбеки, оба 1.6 + МКПП. Правда, новый в таком варианте может быть 85-, 105- либо 125-сильным, а старый только 100-сильный. Поэтому новый возьмём в среднем варианте.
Старый vs новый.
Мощность: 100 л.с. при 6000 об/мин vs 105 л.с. при 6000 об/мин.
Крутящий момент: 143 Нм при 4000 об/мин vs 150 Нм при 4500 об/мин.
Новый на 20,5 см длиннее, на 13,5 см шире, на 5,5 см выше, на 200 кг тяжелее. Разница весьма существенная, не так ли? При почти равных мощности и моменте это сказалось на динамике - старый до сотни едет на секунду быстрее. По максималке почти равны, новый чуть-чуть быстрее. Но при этом расход в смешанном цикле - 7 л/100 км у старого, 5,9 л/100 км у нового. Масса почти на 20% больше, а расход на 16% меньше.
Ну вот, сравнили мы "Фокусы". Увидели, в общем, то же, что и раньше.
Да, увидели то же самое, что и у Тойоты
В смысле? То же, что и все нормальные люди, - с какой частотой нужно ездить в сервис на плановое ТО.
ТО-15 на "Гольф 1.2 TSI" по дилерскому прайсу стоит 6,5 тыс. руб. ТО-30 - 10 тыс. руб. ТО-45 - опять 6,5 тыс. руб. Если для кого-то это дорого, то ему в принципе любая машина не по карману, значит.
ТО-15 на "Гольф 1.2 TSI" по дилерскому прайсу стоит 6,5 тыс. руб. ТО-30 - 10 тыс. руб. ТО-45 - опять 6,5 тыс. руб. Если для кого-то это дорого, то ему в принципе любая машина не по карману, значит.
Только вот вообще-то мотор ставится с 9-ого годаА TSI-ые движки с 5-ого или 6-ого, т.е. уже все починили и отладили.Есть технологический цикл, включая время вылизывания багов и окупаемости R&D. Япошки тоже не всегда были надежными.
А TSI-ые движки с 5-ого или 6-ого, т.е. уже все починили и отладили.Есть технологический цикл, включая время вылизывания багов и окупаемости R&D. Япошки тоже не всегда были надежными.Самое порадоксальное, что если это явление массовое, то ты таки прав, "Красноярск более перспективный город, способствующий росту образования населения."
Самое порадоксальное, что если это явление массовое, то ты таки прав, "Красноярск более перспективный город, способствующий росту образования населения."Я к тому, что для утверждения подобных фактов нужно брать оооочень широкую выборку различный слоёв населения.
Так же и с авто. А не банально выхватив два примера.
Аналогия. Соц. опрос "За кого будете голосовать". Опросили 4-х человек.
Результат соц. опроса - 50% за иванова, 25% за Сидорова, 25% на выборы не собираются. По результатам опроса, на выборах победит Иванов.
Мне одному кажется, что несколько упертых владельцев, скажем мягко, раритетных авто, пытаются закидать помидорами единственного, кто реально шарит в вопросе и аргументованно не раз уже показал, что прогресс в автодвигателестроении имеет место быть и дает неплохие результаты? Респект, Эгоист! 
ПС: порадовало очередное доказательство тезиса: тоето = махровый консерватизм. Не помню кому, но тоже
ПС: порадовало очередное доказательство тезиса: тоето = махровый консерватизм. Не помню кому, но тоже
Вот только два выдернутых примера, выдернуты из массы аналогичных. Чтобы перебрать всех это и большой труд, и время и всяко не для форума.
Всегда можно поискать независимые тесты.
А по независимым тестам разница и составит пол-литра - литр.
Но тогда можно поставить под сомнение те самые независимые тесты.
Но тогда можно поставить под сомнение те самые независимые тесты.
Во-первых, некоторые таки отрицали, а во-вторых, чем последствия не устраивают? Для меня абсолютный показатель прогресса таков:
- когда я завожу Пассат - я могу стоять и трубы и спокойно беседовать. 2003 г.в., разработка 90-х.
- когда жена заводит тоето - я не могу стоять у трубы, я отхожу на пару метров - воняет. 1997 г.в. разработка хз, 4а-фе сам лучше меня знаешь, сколько веков подряд их делали без изменений
- когда сосед заводит уазик - я на третьем этаже вынужден закрыть окно. Ну тут без комментариев.
Как-то мы ехали с французом по большевичке. Впереди ехал камаз. Когда камаз газанул, у француза сделались квадратные глаза, и он сказал - что он затрудняется сказать, что во Франции с водителем и владельцем грузовика сделали бы, ибо за гораздо менее дымных выхлоп корячится конский штраф. Мы пообсуждали ситуацию, в результате чего мой французский обогатился глаголом guillotiner (казнить при помощи гильотины)
- когда я завожу Пассат - я могу стоять и трубы и спокойно беседовать. 2003 г.в., разработка 90-х.
- когда жена заводит тоето - я не могу стоять у трубы, я отхожу на пару метров - воняет. 1997 г.в. разработка хз, 4а-фе сам лучше меня знаешь, сколько веков подряд их делали без изменений
- когда сосед заводит уазик - я на третьем этаже вынужден закрыть окно. Ну тут без комментариев.
Как-то мы ехали с французом по большевичке. Впереди ехал камаз. Когда камаз газанул, у француза сделались квадратные глаза, и он сказал - что он затрудняется сказать, что во Франции с водителем и владельцем грузовика сделали бы, ибо за гораздо менее дымных выхлоп корячится конский штраф. Мы пообсуждали ситуацию, в результате чего мой французский обогатился глаголом guillotiner (казнить при помощи гильотины)
Всегда можно поискать независимые тесты.По многолетнему опыту хвалёных отзывов овнеров практически всех марок и моделей, что касаемо расхода топлива, это больше похоже на хвастовство или попытка померяться писками. Как дело касается спора, так мы сразу слились (было уже два прецедента на форуме). Так что людей, адекватно оценивающих расход своих коней крайне мало. У большинства он явно занижен от реальных значений. Кто-то в книгу смотрит и судит, кто-то по мгновенному и среднему на мониторе, кто-то "заправил на сотку, проехал 45 км" - всё это далеко от истины.
А что касается расхода в городском цикле, так здесь вообще что-либо измерить адекватно невозможно. Ибо сегодня такая пробка, завтра такая и т.п.
- когда я завожу Пассат - я могу стоять и трубы и спокойно беседовать. 2003 г.в., разработка 90-х.Может быть свой вклад в эти показатели делает исправность систем автомобилей?
- когда жена заводит тоето - я не могу стоять у трубы, я отхожу на пару метров - воняет. 1997 г.в. разработка хз, 4а-фе сам лучше меня знаешь, сколько веков подряд их делали без изменений
- когда сосед заводит уазик - я на третьем этаже вынужден закрыть окно. Ну тут без комментариев.
Да, кстати, ощутимость запаха выхлопа и экологичность выхлопа - две вещи, не всегда идущие рядом.
Так здоровый или недообследованный?
Да они обе недообследованные. Пася правда недавно выписалась из кардиологии
А по независимым тестам разница и составит пол-литра - литр.ну я собствено это и написал несколько страниц выше.
Но тогда можно поставить под сомнение те самые независимые тесты.
дык не верють!
