Презумпция невиновности
6025
57
Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное. А в жизни гаишники что хотят то и творят ! Как правило, реальных доказательств – свидетелей, видеорегистраторов и т.д.нет. А постановления пишутся.
Чуть рулем вильнул… все! "встречка”. Суд, лишение прав, 5 тыс. и т.д.
Можно подписать постановление, можно отказаться.
Вопрос. Если до конца настаивать на своем – Тупо, нет доказательств – не виновен. И все!
Поделитесь жизненным опытом. Стоит ли биться за правду – непосредственно с гаишниками.. потом на суде… У кого ни будь получилось на суде, ссылаясь на отсутствие доказательств, выиграть дело?
selivan
Презумпция невиновности есть только в уголовке
в административном процессе каждый доказывает свою правоту
Alippa
от этого смысл ведь не теряется?
selivan
Позиция суда (цитата близко к тексту): У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД.
Vitamin
на первом заседании так и пишут. А если идти дальше- вплоть до верховного.:улыб:
selivan
на первом заседании так и пишут. А если идти дальше- вплоть до верховного.:улыб:
А почему у верховного должны появиться основания не доверять сотрудникам ГИБДД? Только наличие доказательств с вашей стороны помогут доказать невиновность.:yes.gif:
selivan
За правду всегда стоит биться, только не все к этому готовы. Только надо учитывать, что на это тратишь время, когда сам всем занимаешься или деньги, когда находишь профессионального представителя. Причём эти деньги не возвращаются никаким способом потом, даже если польностью прав. Случаев когда в суде отстаивались права есть и их не мало, среди тех кто пытался. Но тянется это иногда по несколько месяцев. И отстаивать надо не тупо, а искать свидетелей или технические средства (рядом стоящие банки, магазины и прочие веб-камеры).

p.s. Вильнул и наехал на сплошную, это всё таки нарушение.
selivan
У меня вот другой вопрос, можно ли в случае если будет доказана невиновность обвиняемого далее обвинить сотрудника в подлоге, предвзятости, некомпетентности и т.д. и что за это ему может быть?
selivan
А в жизни гаишники что хотят то и творят !
Вот что-то за мою недолгую 12-ти летнюю жизнь за рулём ниразу не было такого.
Даже в иных гос-вах. Может быть причина не в гаишниках?
KotNsk82
П9

Вас в чем -то обвиняют. Значит, они должны представить доказательства вашей вины.
Vs
Причина не в гаишниках. Может даже они и правы ... а может и нет..... По закону - нет доказательств - не виновен!
selivan
Значит, они должны представить доказательства вашей вины.
Слово сотрудника ГИБДД при исполнении чем не доказательство?
KotNsk82
У него может быть предвзятое к вам отношение, он может быть невминяемым, болен, после пьянки, или хочет выслужиться перед начальством. Он же то же человек.
Vs
В Новосибирске что то около 700 тысяч автомобилистов. Чисто по статистике каждый не мог с этим сталкиваться, я даже думаю есть люди, которые лет 20 за рулём и их не разу не оставливали, даже для проверки документов. Вообще случаи такие есть, знаю как минимум два. Один разрулился, после того как случайно увидели тот же экипаж принимавший денежные средства от водителя. Этот факт был сфотографирован, потом подошли поздоровались. После этого гаишник изменил своё мненение о том что было нарушение. А во время нарушения, похоже, тоже просто денег хотели. Ибо нарушения не было, и об этом заявили двоё совершенно посторонних свидетеля.
selivan
Причина не в гаишниках. Может даже они и правы ... а может и нет..... По закону - нет доказательств - не виновен!
Вот после этой фразы вспоминаются сразу видео из Ютуба,где некоторые умники снимают себя на видео с фразами- Причина остановки,покажите удостоверение,почему не представились и т.п

Правда то в реале какая??
Нарушал или не нарушал?
Или что не пацанское дело отвечать за поступки,пока доказательства не предъявят??
selivan
Ну как бы при исполнении он не просто человек и его слово имеет иной вес нежели Ваше. Сейчас многие стали кричать "вы ничего не докажете!!!", но вы поймите, во первых речь об административных правонарушениях, во вторых есть нарушения которые можно зафиксировать только с применением спецприборов (скоростной режим, светопропускаемость и т.д.) остальное сотрудник при исполнении может определить на глаз так сказать. По вашему получается что можно творить что угодно прямо на глазах сотрудника ГИБДД, но только до тех пор пока он не достал телефон и не начал снимать, так чтоли? А вот про невменяем, болен или просто вы ему не понравились я как раз и задал вопрос выше.
KotNsk82
Мне в этом смысле в Павлодаре понравилось, чуток замешкался, незнакомый город (первый раз), проскочил на жёлтый. На следующем перекрётске останавливают. Камеры висят, всё пишут. На любые возражения предлагают проехать в центр мониторинга и посмотреть запись. Вопросов больше не возникает.
selivan
на первом заседании так и пишут. А если идти дальше- вплоть до верховного.:улыб:
Лень лишний раз пересказывать, но я неправомерные действия сотрудников ГИБДД, которые привели меня к лишению прав, оспаривал вплоть до Верховного, плюс было разбирательство с дознавателем еще до мирового. Итог - меня все равно лишили на 18 месяцев, а дознаватель дал заключение со слов инспекторов, где я ехал вообще не там, без жены и не в то время.

ЗЫ. Также можете на сайте гиббднсо.ру почитать "Как байкера прав лишили" - правды в этом деле так и не нашли. Совершенно левый инвалид остался без прав на 20 месяцев. Это административка - тут прав тот, у кого больше полномочий.
PN
т.е. доказательств у них не было? Все со слов инспектора?
selivan
насколько я в курсе - без видеофиксации за встречку уже давно не имеют права лишать прав, только штраф в 5000.

юристы есть - поправьте если я не прав.
selivan
У него может быть предвзятое к вам отношение, он может быть невминяемым, болен, после пьянки, или хочет выслужиться перед начальством. Он же то же человек.
тогда это должна доказать противная сторона
суд это только арбитр - кто доказал того и тапки
KotNsk82
Слово сотрудника при исполнении ничем не отличается от слов других участников административного производства (подозреваемого, свидетелей и т.п.)
whiplash
Это касается только нарушений, зафиксированных автоматическими средствами фиксации (камерами) - там максимальное наказание штраф. Для ДПС на дороге ничего не изменилось - сочтет суд что достаточно доказательств без записи - лишат.
Dennim
Только для суда слово сотрудника более авторитетное, чем всех остальных вместе взятых. Например, одного водителя, которому инкременируют нарушение и двух свидетелей (ранее не знакомых с водителем). Почему так?
Ворон
Это уже к вопросу о нашей судебной системе. Судья абсолютно волен сам определять чьи обяснения "честнее".

Сталкивался с интересным случаем - административное производство (не нарушение ПДД). 2 абсолютно одинаковых нарушения, выявленные с разницой в месяц. Составлен протокол должностным лицом (одним и тем же!). Судьи разные.
По первому эпизоду - признали виновным, наказали
По второму эпизоду - признали невиновным
Обжалование - по порвому эпизоду - оставили в силе, по второму эпизоду - оставили в силе.
Dennim
Вот то-то, что судья как хочет так и решает и ничего ему за это не будет. Правда потом оказывается, что с сотрудниками гаи они в хороших отношениях и сотрудник гаи может попросить принять то или иное решение... в зависимости от ситуации...
Vs
А в жизни гаишники что хотят то и творят !
Вот что-то за мою недолгую 12-ти летнюю жизнь за рулём ниразу не было такого.
Даже в иных гос-вах. Может быть причина не в гаишниках?
Тож склоняюсь к этому...
Хотя был один случай, привязались ко мне, типо проехал на красный, а на красный я не ехал...
Пришлось идтить в суд и доказываать, ну вроде получилось, откатил от штрафа в 800 рублей, только потратил много времени на это. Ну за стаж в 14 лет это единственный случай неадекватных гаишников на дороге и это было в 2005 году.
Alippa
Презумпция невиновности есть только в уголовке
в административном процессе каждый доказывает свою правоту
Кто вам такое сказал? Вы с гражданским процессом случайно не перепутали? Исключения только для средств фото, виде фиксации.


Статья 1.5. Презумпция невиновности


1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
selivan
пытались лишить за встречку, на первом же заседании мировой судья протокол отменил, инспектор правда с алтая не приехал... но начала судья давить со словами "у меня вот протокол", "у меня объяснения инспектора"... но в протоколе было написано в моих объяснениях "обгон не совершал", на том и порешили в итоге
если рожа водителя не понравилась можно выписать что угодно встречка ,ремень ,красный свет как доказать что этого не было?
про то что надо разговаривать с Автоинспектором вежливо пропустим.
согласен если есть фото -запись нарушений ,а так получается все в его руках или?
selivan
Чуть рулем вильнул… все! "встречка”
Это как нужно "чуть" вильнуть, чтоб с полосы выехать?
Ни один гаишник не будет "на дурачка" натягивать статью, ведь может быть регистратор, который "всплывет" уже после составления протокола, типа: "ты меня развел, встретимся в суде".
Купи, действительно, регистратор. И не виляй чуть-чуть рулем так, что у окружающих создается впечатление встречки. И вообще не виляй рулем без надобности, держи полосу. :спок:
selivan
Если до конца настаивать на своем – Тупо, нет доказательств – не виновен. И все!
Тупо - не выйдет. Был у мене опыт судов таких. Как писали выше, суд первой инстанции использует формулу "показания инспектора последовательны и нет основания им не доверять."
На самом деле, такое ощущение, что в первой инстанции судьи практически не читают дела. И выносят решение в пользу ГИБДД.
Но если логически обосновывать свои доводы, то одна из последующих инстанций таки задумается о твоих доводах и отменит решения первых инстанций и постановление о твоём штрафе...
В моём случае областной суд отменил решение бердского суда и вернул дело в бердский суд на повторное рассмотрение. С указанием "не учли то-то и то-то". Назначили другого судью (мужика, который уже явно шарил в ПДД), который, выслушав мои доводы, отменил оба постановления, о которых я судился.
Потому что:
1. зимой в полночь на неосвещенной дороге инспектор ну никак не мог сквозь тонированные стекла авто ГИБДД увидеть, что мой ремень не пристегнут, глядя на авто спереди при включенных фарах.
2. Качество заполнения постановлений, протоколов и рапортов явно указывали на халатное отношение инспекторов к службе (разные даты, неверное отчество и пр.)
3. Один из инспеторов допустил клевету в рапорте, обвинив меня в попытке дачи взятки. Рапорт другого инспектора, который находился тут же, в авто ГИБДД, не подтвердил этот факт.
4. ....... и т.д., и т.п. (всего, что я там перечислял, я не помню)
5. Инспекторы не использовали средства видеофиксации нарушений.

В итоге постановления отменены за недоказанностью, так как "одних лишь слов инспектора недостаточно для признания водителя виновным".
Макс1976
Ну, а как же встречные иски? О клевете, предвзятости и несоответствии служебному положению?
Макс1976
Спасибо!
Выводы:
Всё зависит от судьи. А у них, как у врачей - с трудом меняют установленный предыдущий диагноз.:улыб:
Ф-1
встречные иски
Вначале, когда психовал, думал подать.... В том числе и по упущенной выгоде - с работы же уходил на процессы и пр...
Но потом, когда мне сообщили (бердск маленький, инфа проходит в массы), что ребята своё получили и от начальства, и от УСБ, как-то на тормозах дело спустил.
Ну и, прямо скажем, после окончания лихих девяностых у меня это был первый и единственный случай зарвавшихся инспекторов. Молодые были, на первый раз и такого урока хватит.
selivan
Всё зависит от судьи.
Именно так. И такое ощущение, что более опытному судье дело передают только после возврата из вышестоящей инстанции.
selivan
Да как вы с гаишниками ругаетесь то?! Почему меня штрафуют только за дело?!
Вильнул для обруливания ямы у гаишников на глазах, тормознули, проверили документы, принюхались, что не пьян (просто заметил характерное движение ноздрей) и отпустили с миром...
Что-то вы не договариваете
HexOgeN
Да по-разному бывает.
В Л-Кузнецке на раздолбаннейшем участке знак "обгон запрещён" и чуть дальше - прикормленное местечко, видеофиксация объезда препятствия с выездом на встречку.
Формально всё верно, а по сути - п.5
Артём
Артём, что-то не клеится. Знак "обгон запрещён" не запрещает простого выезда не встречку, без обгона. Естественно, если разметка позволяет или отсутствует.
Артём
Да как вы с гаишниками ругаетесь то?! Почему меня штрафуют только за дело?!
-------------------------------------------------------------------
С гаишниками не ругаюсь. Мне, как правило, очень некогда ругаться. И потом, побаиваюсь я эту власть. От них, в сущности, что угодно можно ожидать. Они же представители власти. Ведут себя, как правило, по- хамски. Не представляются, сразу запихивают в машину и начинают мозги компостировать. В общем, остается очень неприятный осадок после общения с ними. Все подписываю, не спорю. Потом жалею об этом. В первые дни всегда есть желание подать в суд. Но со временем остываю.
Ф-1
Всё нормально у них клеится.

12.15 ч.3
Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия
штраф от 1000 до 1500 руб.

(ОБГОН — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части) встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжен части) )
Артём
И?
"опережение одного или нескольких транспортных средств". Если этого не было, то не было и обгона. Как бы - очевидно. Выезд на встречку без "опережения одного или нескольких транспортных средств" не попадает под знак запрещения обгона, тем самым не попадает под 12.15 ч.3 так как не было нарушения ПДД.
Артём
То есть вы согласны с тем, что препятствие неподвижное можно обогнать? Артем... фу.
Ф-1
Вроде очевидно, что в зоне знака "обгон запрещён" нельзя ехать по встречке? Ведь его ставят именно в тех местах, где опасно не опережение других машин, а нахождение на встречке?
Артём
Его ставят там, где запрещен обгон!
Артём
Вот это как раз не очевидно. Его ставят, где опасно опережение - то есть, невозможность быстро вернуться на свою полосу. При отсутствии обгоняемых, очевидно, задача вернуться на свою полосу упрощается на порядки.
Тем более, если заняться буквоедством....
Артём
Вроде очевидно, что в зоне знака "обгон запрещён" нельзя ехать по встречке? Ведь его ставят именно в тех местах, где опасно не опережение других машин, а нахождение на встречке?
фактически да, а формально нельзя наказать за выезд на встречку без обгона при отсутствии запрещающей разметки