по пешикам
1514
14
Вот собственно статейка: http://www.city-n.ru/view/335607.html
у нас не прецедентное право, но можно ссылаться на:
Таким образом, если вас пытаются оштрафовать за то, что вы не пропустили пешехода, но при этом не создали помех его движению, вы можете оспаривать наказание, ссылаясь на решение Верховного суда Российской федерации от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205.?

сегодня бодался с сотрудником ГИБДД, типа не пропустил пешехода. При этом пропустил со своей стороны всех, а с другой стороны (встречный поток), еще не дойдя до островка безопасности чапал пешик. Вот типа его я должен был пропустить. Не пропустил- 1500 руб готовь. В конечном итоге отбился. Но осадочек остался.
Видос есть, но лень заливать.
Деодат
По ссылке не ходил.

Насколько помню из ПДД, твоя правота исходит из определения термина "уступить дорогу".

Во, нагуглил:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Kan
вот эту фразу отчетливо помню. Но позже в правила вносились изменения в текст. И не зря сейчас нагибают за зебру.
Kan
Сейчас нужно "уступить дорогу" пешеходам при повороте.
А приближаясь к переходу, нужно "пропустить" пешеходов.
Деодат
но подобное когда пешеход на встречке еще и ему еще топать и топать сейчас встречается только вечером/ночью, когда машин мало, а в основном некоторые водятлы прут как танки между пешеходами,
таких сегодня гиббдуны ловили на покрышкина - тем которые ехали по гоголя от рынка и поворачивали направо
Артём
Шьёрт побьери! Стыдно. Куплю свежую редакцию...
Как же тогда, а?
Kan
В редакции 2010 года из п.14.1 исчезло понятие "уступить дорогу" и появилось идиотское "обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода."

Но в 13.1 однозначно трактуемое в ПДД "уступить дорогу" осталось.

То есть что делать на выезде с перекрестков - понятно. Уступать дорогу. А вот как поступать на обычных нерегулируемых переходах - нет, не понятно. Вот так с тех пор и живем.
Chuck_Norris
ха, похоже мой экипаж. только чуть ранее они стояли у каторжанки.
Богданыч, был похожый случай как у тебя (ехал с Доватора и поворачивал направо на Автопарке),а сотрудники тут как тут справо..мол не пропустил....
ЗЫ; Регистратор тока два дня как купил...в ИТОГЕ...на Немировича показал Видео И ПРАВДА была на Моей стороне...
а так ситуёвина 100% , один в один на твою похожа.
Деодат
Уже который день мучает вопрос: имеем улицу Плахотного на пересечении с Костычева. Движение одностороннее. Перед перекрестком стояло два знака "пешеходный переход" и была нарисована зебра. Знак справа убрали, зебру закрасили черной краской. Видимо те, кому очень хочется на этом месте припарковаться, хотя они и ранее не стеснялись прям на зебре это делать. Но знак слева остался. Вопрос: это является пешеходным переходом при таком одностороннем оформлении? Я сам пропускаю пешеходов на всей Плахотного, да и вообще везде стараюсь но вот пропустят ли меня? Или уже сообщить в органы, чтобы восстановили знак и зебру?
Vld
знак слева, он же картинкой к лицу?
так что имхо переход действующий.
Деодат
К лицу, да. Ладно, уже спокойнее. А куда-нить сообщить поди надо - что знак сперли и зебру закрасили? Не подскажете телефон/мейл/ссыль?
Деодат
Знаки должны стоять с двух сторон. Даже на дороге с односторонним движением.
ivannedurak
Отсутствие одного знака, в случае пердимонокля- не докажет отсутствие пп.
Деодат
Вчера ехал - стоит свежеустановленный второй знак. И краска белая на зебре проглядывает. И лексус, который на ней паркуется, тоже на месте. Стабильность! :biggrin: