коровы на дороге
6292
93
Подскажите, пожалуйста, несут ли хозяева коров ответственность за своих животных на проезжей части? Дело в том, что в Первомайском районе небольшое стадо животных гуляет где ему вздумается, в т.ч. переходит дорогу где попало. Никакого присмотра за животными нет, утром их выпускают со двора, а вечером они самостоятельно возвращаются домой.
У меня сын попал в аварию, ехал вечером по дороге из Барышево в сторону города. В том месте одновременно подъем и изгиб дороги, да ещё и солнце прямо в глаза...
В общем, не успел соориентироваться. Как результат: посекло осколками зеркала старшему сыну (сидел на пассажирском сидении), сотресение у его жены (ударилась головой о стекло), ну и помелочам: лобовик, зеркало, боковые стекла, фара...
Муж нашёл хозяев коров, там многодетная семья, взять с них, конечно, нечего. Но хочу попробовать найти участкового, чтобы с ними провели беседу на тему: "За животными нужно смотреть!". Я этих коров сама по дороге на работу каждое утро встречаю, правда они обычно переходят дорогу в более удобном месте, где их издалека видно, и с ними никогда не бывает пастуха.
Ilora
Участковый проведет беседу. Ему согласно покивают. На этом все и закончится.
ЗЫ: Вашему сыну - внимательности. Несколько раз пересмотрел видео - коров невозможно было не заметить. Ваш сын наверняка - отвлекся. Иначе так и КАМАЗ можно не заметить *не дай бог).
Ilora
В догонку немного юмора (говорят что это реальное дело о ДТП :улыб: )


В суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер (под управлением некой Н.) и коровы. Эта дама написала претензию о возмещении материального ущерба внешнему управляющему птицефабрики, которая является собственником стада. Ответ даме достоин высшей юридической похвалы и литературной премии!!

ОАО ... птицефабрика
Внешний управляющий
... Московская область
...

...

Исх. N 257 от 26 июня 2001г.

Владельцу Лендровера госпоже Н.

Уважаемая Н.! С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к нему документами. Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошло по моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины за собой не ощущаю.

Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в Индии, где корова является священным животным).

Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, то есть корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с целью нанесения Вам крупного материального ущерба. Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог. На мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение: водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должных мер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия. Обычно водители снижают скорость, издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный и рогатый).

Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент. Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась как добродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суициду или терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям Лендровер не усматривалось. В быту вела себя правильно.

В производственных показаниях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете о мертвых или хорошо, или никак. Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и возмещения Вам причиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете, я воздержусь.

Прошу не рассматривать это как отказ от добровольного исполнения обязательств в указанный срок, поскольку и наличие обязательств и десятидневный срок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие расходы на которых не представляются целесообразными.

Обращение к внешнему управляющему уже говорит любому грамотному юристу о том, что имущественные требования к должнику предъявляются не в рамках гражданского или иного судопроизводства, а в соответствии с ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

Как только Вы заявите требования в соответствии с этим Законом, они будут рассмотрены в установленный Законом (а не Вами) срок. Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины не доказали, мной изучается вопрос о привлечении к ответственности (гражданской, административной) истинного виновника ДТП, повлекшего гибель любимицы всей птицефабрики. И о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашей птицефабрики, а также родным и близким покойной. Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступном будут с пониманием рассмотрены (даже по истечению дневного срока).

С уважением и благодарностью за Доставленное чтением Вашего письма
и подготовкой ответа удовольствие,

внешний управляющий Т.
34-ый
А может солнце на пару секунд ослепило, там как раз с горки подъем. Но суть не меняет, хозяину коров ничего не будет.....
Ilora
А я бы лично на месте хозяев сбитой коровы подал бы в суд (если корова сдохла или получила повреждения, требующие ветеринарного вмешательства), и мои шансы были бы гораздо выше, чем у вашего сына, наплевавшего на п.10.1 ПДД.
Ilora
Когда остальные коровы переходят ПЧ повторно, их следующий водитель тоже сбивает?
Знак Перегон коров как я полагаю там быть не должен, видимость слишком маленькая, значит должен быть знак ограничения скорости.
Ilora
Муж нашёл хозяев коров, там многодетная семья, взять с них, конечно, нечего.
Коровку возьмите, мяско нынче дорогое.
34-ый
ЗЫ: Вашему сыну - внимательности. Несколько раз пересмотрел видео - коров невозможно было не заметить.
Какие выводы делаете...))) Если было бы видео из авто сбившего "шашлыг", еще можно чего утверждать, а так унылый необоснованный вброс.
Ilora
Ознакомилась со всеми ответами.
Действительно может показаться, что коров видно издалека. Это действительно так, но на встречной полосе, откуда и ведётся съемка. А вот в сторону города, подъем и одновременно изгиб дороги, не видно ничего. Я когда к месту аварии поехала, машину увидела, когда уже на горку заехала.
Причем, по мнению владельца регистратора, сын не виноват.
faktor
Жара, да и ветсправку я бы в обязательном порядке посмотрел - прежде чем в заведомо чистую рефку пихать.

Плюс надо хотя бы двух физически сильных мужчин - еще же всю семью валить придется, чтобы в суд не подали.
Ilora
У сына была очень приличная скорость. Что можно определить даже по видео. А так вылетать в условиях недосточной видимости, да ещё и в населённом пункте, может только полный дурак. Не дай Бог, там переходила бы группа людей, а тем более детей. Всех бы снёс. Поэтому сочувствую только пострадавшим по вине вашего сына. А уж претензии предьявлять хозяину животного, вообще не стоит. Имхо
Ilora
может показаться, что коров видно издалека. Это действительно так, но на встречной полосе, откуда и ведётся съемка. А вот в сторону города, подъем и одновременно изгиб дороги, не видно ничего.
Представьте, что на месте коровы был пешеход, согласно пункту 14.5 ПДД подающий сигнал белой тростью. Чья была бы вина?
Ilora
Кто понял жизнь, тот больше не спешит,

На видео гонщик, хозяева коровы в случае если с коровой, что случилось могут в суд на него подать и наверняка выйграют.

Не заметить корову... здоровую и медленно передвигающуюся...
mivlad
Представьте, что на месте коровы был пешеход, согласно пункту 14.5 ПДД подающий сигнал белой тростью. Чья была бы вина?
почему была бы, там однозначно водила виноват
Мастер
Согласен с Вами. Я не помню, есть ли там ограничение 40 КМ(со стороны Барышево), но на участке с никакой видимостью даже днём там летают особо одарённые. Иногда мы видим последствия. Если бы он ехал разрешённых шестьдесят-70, наверняка бы оттормозился.
Ilora
...У меня сын попал в аварию, ехал вечером по дороге из Барышево в сторону города. В том месте одновременно подъем и изгиб дороги, да ещё и солнце прямо в глаза...
..... Я этих коров сама по дороге на работу каждое утро встречаю....
А сын ехал там первый раз в жизни и про возможность появления коров ничего не знал.
ghjdjkjr
Ссылка почему-то не вставляется. Просто забейте в поиск автофорума [b]сбил скотину[/b] позапрошлогодний топик на ту же тему.
нобель
Впервые в начале 90-х этот подвиг совершил хозяин "Нонолета" на джипе.
Корова в фарш, джип вроде тоже.
Ilora
Интересно, что в следующий раз не заметит такой водитель. Может что покрупней...

10.1:
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ilora
как бы там ни было с виновностью водителя, но хозяевам коровы никто не давал права отправлять её на свободный выпас на неогороженной территории, без присмотра.

:спок:
Ilora
А с чего все взяли, что машина шла на большой скорости?
Вы не забывайте, что видеорегистратор ехал навстречу, скорости складываются.
Машина старенькая, carina 89 года, больше 80 км/ч вообще не разгоняется, а в горку больше 60 не тянет.
А сын, действительно, по этой дороге не ездит, просто переезд на Кольцово был закрыт и была огромная очередь, вот он и решил через город объехать.
В этой ситуации я больше доверяю мнению очевидцев: владельца видеорегистратора и случайного прохожего. Кроме того, на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые замерили длину тормозного пути, осмотрели место происшествия, и при этом вину сына не установили. Далее, по требованию этих же сотрудников, мы съездили в дежурную часть и написали отказ в возбуждении уголовного дела против владельцев животного.
Поэтому давайте не будем переливать из пустого в порожнее.
Вернёмся к вопросу: существует ли ответственность хозяев за свой домашний скот, должен ли он передвигаться в районе проезжей части только в сопровождении пастуха?
Ilora
существует ли ответственность хозяев за свой домашний скот, должен ли он передвигаться в районе проезжей части только в сопровождении пастуха?
Угу, и делать 2 раза "ку" (му) проезжающим двуногим.
С какого бодуна? Ладно, если бы бык напал на презжавшую красенькую легковушку.
Это же вы бортанули бедное животное.

Короче, чтобы животных полюбить (понять и простить), надо прокатиться по чуйскому тракту до Акташа.
Ilora
Вернёмся к вопросу: существует ли ответственность хозяев за свой домашний скот, должен ли он передвигаться в районе проезжей части только в сопровождении пастуха?
ПДД не обязывает скоту на проезжей части иметь пастуха (а равно как и не описывает обязанности пастуха, или иные меры, которые владелец скота обязан соблюсти перед началом выпаса скота), поэтому ответственность владельцев за отсутствие у скота пастуха при нахождении на проезжей части правилами не устанавливается. Порядок и правила выпаса скота регламентируется местными положениями, но в общем случае там говорится о том, что выпас должен происходить либо на огороженных пастбищах либо под присмотром ответственных лиц. Говорят даже местные поправки в административный кодекс должны быть, но о существовании такого экзотического правонарушения редкий работник внутренних дел будет знать, тем более что порядок штрафов там 300-2000 рублей для физлиц, для юрлиц раз в 10 больше обычно, но в некоторых местностях издревле так повелось. Ущерб можете конечно попробовать взыскать в рамках ГК, но там выше вам все правильно процитировали часть старой бородатой шутки - там только доля шутки. В рамках ГК и с водителя за ущерб здоровью коровы взыскать могут :biggrin:
Кроме того, на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые замерили длину тормозного пути, осмотрели место происшествия, и при этом вину сына не установили
Сотрудники ГИБДД, будем честными, могли написать нарушение 10.1 с признанием гражданина виновным, но без административной ответственности за сие деяние (без штрафа), но это же кучу бумаг писать, брать объяснительную, разбор проводить, выносить постановление - кому оно нужно, тем более судя по видео корова отделалась легким испугом. Не установили вину и признали не виновным - два разных процессуальных действия :biggrin:
Далее, по требованию этих же сотрудников, мы съездили в дежурную часть и написали отказ в возбуждении уголовного дела против владельцев животного.
омг... интересно как сие происшествие по УПК можно квалифицировать - у меня даже идей нет :rofl:

Так что не нужно искать оправданий - водитель, тем более на незнакомой трассе, обязан предполагать все вплоть до материализации летающей тарелки на проезжей части, и управлять транспортным средством так, чтобы видеть весь предполагаемый будущий тормозной путь. Правильно вам говорят - бог с ней с животиной, а если бы там человек был, или бетонный блок, крутой поворот без знака, или еще много всего что, по идее не должно случатся, но в РФ происходит регулярно?
Mad_Dollar
Сотрудники ГИБДД, будем честными, могли написать нарушение 10.1 с признанием гражданина виновным, но без административной ответственности за сие деяние (без штрафа), но это же кучу бумаг писать, брать объяснительную, разбор проводить, выносить постановление - кому оно нужно, тем более судя по видео корова отделалась легким испугом. Не установили вину и признали не виновным - два разных процессуальных действия :biggrin:
Признали невиновным.
Кучу бумаг всё-равно оформили, т.к. пострадавший сын - курсант военного училища, у которого в воскресенье закончился отпуск, поэтому нам все повреждения на лице нужно было оформить документально:
справка из травмпункта + справка о ДТП.

Что касается Выгула домашних животных, то вот что я нашла:

Закон Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ
"Об административных правонарушениях в Новосибирской области"

Статья 4.5. Ненадлежащее содержание животных и птиц

Показать спойлер
1. Выгул собак на территориях парков, скверов, детских дошкольных и образовательных учреждений и прилегающих к ним площадок, спортивных сооружений, детских площадок, пляжей, рынков -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
1.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей.
2. Вывод собак в общественные места без поводка и (или) намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей.
2.1. Оставление собак в общественных местах без присмотра -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
2.2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей.
3. Непринятие владельцами животных мер к устранению загрязнения общественных мест принадлежащими им животными -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
4. Оставление без присмотра домашних животных (за исключением собак), птиц, действия которых создают помехи нормальному движению транспортных средств, проходу граждан на территорию строительных площадок, предприятий, промышленных баз, зон, автостоянок и других объектов, а также если они наносят вред зеленым насаждениям, дорожным покрытиям, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
5. Содержание скота или домашней птицы в многоквартирных жилых домах -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трехсот до семисот рублей.
6. Выпас скота в парках, скверах, жилых кварталах и других общественных местах, не приспособленных для этого, в черте населенного пункта -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
7. Отсутствие предупреждающей надписи о наличии собаки перед входом на земельный участок, находящийся в пользовании, собственности владельца собаки, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от семисот до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
8. Выгул, а также оставление домашней птицы ее владельцем без присмотра в парках, скверах, на детских и спортивных площадках, в иных общественных местах, не предусмотренных для этого, в черте населенного пункта -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до ста рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Показать спойлер
Mad_Dollar
а знак "перегон скота" там где то есть? В теории можно в суд подать на владельца коровы.
Ilora
Таких знаков там нет.
тогда по идее можно судиться, но гемморойно... надо ли оно?
Ivan80
Кстати, а как "жена ударилась головои о стекло" - не пристегнута была?
Mad_Dollar
омг... интересно как сие происшествие по УПК можно квалифицировать - у меня даже идей нет :rofl:
Только сейчас дочитала ваш комментарий.
Конечно, очень смешно, когда у ребёнка всё лицо осколками зеркала посечено. Это считается причинением тяжкого вреда здоровью и как раз попадает под действие УК.
Прежде, чем глумиться, законодательство бы почитали.
Ivan80
Кстати, а как "жена ударилась головои о стекло" - не пристегнута была?
Сидела сзади, дремала, головой ударилась о боковое стекло.
Впереди ехали сыновья.
Ivan80
тогда по идее можно судиться, но гемморойно... надо ли оно?
Судиться мы, конечно не будем, я же писала, там нищая многодетная семья, муж покрыл всех матом, плюнул и ушёл.
А вот к участковому я схожу, ну как-то их нужно припугнуть, чтобы за скотиной своей смотрели. У них, помимо сбитой, ещё три коровы и овцы.
Там, кстати, не первую корову уже сбивали, местные жители рассказали, что частенько коровам ноги ломают.
Ilora
Признали невиновным.
Кучу бумаг всё-равно оформили, т.к. пострадавший сын - курсант военного училища, у которого в воскресенье закончился отпуск, поэтому нам все повреждения на лице нужно было оформить документально:
справка из травмпункта + справка о ДТП.
Да ради бога. Вам просто пошли навстречу, потому что человек тоже погоны носит, корова не пошла на тушняк, а пошла в сторону стойла своими ногами, и все стороны были не против. А вообще, по результатам ДТП составляется протокол, производится разбор, выносится постановление, и справка о ДТП получается через 10 дней после вступления постановления в силу. Ну во всяком случае это мой личный опыт. После этого, несомненно, владельцу коровы выписали бы сто рублей административного штрафа (из ваше цитаты п.4), а может быть бы и не выписали, но в таком случае вы могли бы обратится с заявлением в надзорный орган (прокуратуру или СК :rofl: ). Идите добивайтесь, только я больше чем уверен, что когда вам "быстро-быстро" делали справку о ДТП стороны написали что претензий друг к другу не имеют - иначе ни одна корпоративная этика сие чудо с материализацией справки о ДТП бы не сотворила, поверьте.

В общем и целом, нужно внимательно ездить по незнакомым дорогам и вынести в качестве опыта вывод, что "в горку, против солнца, на незнакомой дороге" ехать нужно не сколько машина везет, а столько чтобы видеть куда едешь, раз уж оказывается можно не заметить корову.
Ilora
Конечно, очень смешно, когда у ребёнка всё лицо осколками зеркала посечено. Это считается причинением тяжкого вреда здоровью и как раз попадает под действие УК.
Прежде, чем глумиться, законодательство бы почитали.
Вы сбили корову. И пытаетесь сказать что корова виновата?
Ilora
Пусть скажут: "Слава богу(ну или хвала Аллаху или какую веру исповедуют), что там были не люди", осознают свои действия, которые привели к неприятностям и на всю жизнь запомнят урок. А бедную корову оставьте в покое. Что меняло бы, если бы пастух гнал стадо через дорогу? Да ничего. Или есть правила перегона стада через дороги? Пастухи с флажками по обе стороны? За всю жизнь сотни раз сталкивался с животинами, переходящими дорогу, ни разу пастухов с флажками не видел, никого не сбил всё равно. Что не так?
Ilora
Конечно, очень смешно, когда у ребёнка всё лицо осколками зеркала посечено. Это считается причинением тяжкого вреда здоровью и как раз попадает под действие УК.
вы уверены что тяжкого вреда ?
ну даже если так я вам скажу как все было бы скорей всего - завели бы дело, хозяин коровы признан был бы невиновным в ДТП, но виновным в нарушении правил выпаса, а вашего сынулю бы начали привлекать, так как быстро бы разобрались, что 10.1 ПДД он нарушил, а значит из участников ДТП он единственный виноват в этих повреждениях, так как в результате его действий или бездействий были получены травмы.
Я над вами не глумлюсь, просто вы старательно не замечаете виновника происшествия, даже оправдывая него (в горку, против солнца, в повороте, знака о выпасе нет...)
Ф-1
Полностью согласен.
Ф-1
Я бы на вашем месте не зарекался.Не дай бог окажетесь на месте водителя сбившего корову.Любят у нас на форуме жизни учить.А экстрасенсов то сколько,и скорость измерили,и видимость узнали,про остальное вообще молчу.
IRS12
Вы сбили корову. И пытаетесь сказать что корова виновата?
Она могла предварительно закакить дорогу, в результате тормозной путь занчительно увеличился.
feofeo
Федь при любом раскладе корова не виновата.
Ф-1
Что меняло бы, если бы пастух гнал стадо через дорогу? Да ничего.
"24.5. Животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги."
sshu
Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.
а что должны делать погонщики, если стадо пересекает проезжую часть? :biggrin:
Mad_Dollar
Все верно. Если раскручивать ситуацию в т.ч. в уголовную сторону, то виновным признают водителя, ибо он управлял источником повышенной опасности, нарушил п.10.1 ПДД, причинил крупный имущественный ущерб владельцу коровы (лечение коровки, может и молоко у нее пропало и т.п.).
И вообще, как верно указали комментаторы, вместо коровы вполне могли быть пешеходы (в т.ч. дети), велосипедисты, медленно двигающийся трактор и т.п. Это же село!
IRS12
Корова не виновата но у нее есть хозяева.Про корову тут и не пишут.Но делать выводы о виновности водителя по одному видео это супер.Вот бы таких спецов в органы.Сразу бы по видео все вычисляли.О чем пишет ТС? При чем тут виновность водителя?Она спрашивает возымеет ли на них беседа с участковым!А все остальное просто флуд.
ЗЫ Можно подумать все кто отписался негативно сбросили бы скорость до 10 км в час!Прям смешно читать.И опять слонов на дороге начали выдумывать.
feofeo
Я не зарекаюсь. Обматерю себя за расп***ство и всё.
0ffshore
А вдруг слон там появится да?Может вообще сидеть дома и никуда не выезжать?
Ф-1
Это если сможете.Так то разные бывают последствия.
feofeo
Да не в том дело, сбили бы другие люди в данных обстоятельствах корову или нет. Дело в оценке ситуации. Искать ли судорожно виновных, либо осознать СВОИ действия, которые к этому привели и постараться учесть на будущее.
feofeo
Ну не смогу, так один хрен, сам себя в могилку загнал то :спок: .
"Не едь куда не видишь" - это правило еще жёстче ДДД соблюдать надобно и не будет бед.
Ilora
Вы реально считаете что ребёнок как вы говорите, уже женатый и учащийся в военном институте и летевший по населённому пункту - не виноват в том что сбил корову?
Я ни кого не сужу. всякое бывает, но в такой ситуации надо порадоваться что все живы и что ничего за это не было.
Ф-1
Так ТС судорожно и не ищет,а хочет избежать повторения на будущее.Для этого хочет привлечь участкового.Я вот тоже езжу там бывает один раз в год.Про коров не знал сейчас буду знать.