вот почитайте что пишут ТУТ - ГИБДД
легковушка на полосе ОТ все так же не имеет преимуществаА зачем ей преимущество? Это поворачивающий помех не должен создавать всем участникам движения.
Причем тут уступить?
ПДД все так же пункт 1.1
Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
У легковушки на ОТ все также нет преимущества
Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
У легковушки на ОТ все также нет преимущества
_Kofka*
junior
Обошлось-то обошлось....без рукоприкладства:-) недовольные, мягко говоря, водитель и его пассажирка, выскочили и решили "построжиться" на нас...основной их аргумент, кроме оскорбительных слов и ненормативной лексики, состоял в том "что какого...ты поворачиваешь направо из среднего ряда!"
А у кого преимущество? У того, кто маневрирует или у того, кто прямо едет?
Да, спасибо, Вы меня правильно поняли:-)
Тс не прав 100% и виновным назначили бы его, мне инспектора сейчас рядом подсказывают, иномарке штраф за движение по полосе мтс и все !Да, конечно, вот это главная ошибка.
Правильно было убедиться, а не глянуть, ну не появляются из ниоткуда иномарки, а значит глянул, увидел автобус и расслабился, а в момент поворота в зеркало не смотрел, а надо бы
Сейчас читают
КОФЕЙНЯ (часть 6)
125634
1000
Электрика-электроника-сигналки. Вопросы к Лису (часть 2)
203031
1000
Дискус + (ж-м на Высоцкого) (часть 17)
180873
1000
от места попадания что-то зависит?Ничего не зависит от места попадания.
Зависит - от расположения того кто в боку относительно края проезжейчасти.
А то что ты едешь прямо уже только от этого преимущество? А если Т-образный перекресток и ты едешь прямо?
это зависит от настроения судьи в этой стране
Еду по регулировщику, светофору, знакам, а че?
Однако мы не Т-образный перекресток обсуждаем, а скорее въезд на прилегающую вне перекрестка, а вне перекрестка приоритетно движение прямо.
Однако мы не Т-образный перекресток обсуждаем, а скорее въезд на прилегающую вне перекрестка, а вне перекрестка приоритетно движение прямо.
В обоих случаях соблюдаем все пункты ПДД. По ПДД преимущество на полосе у ОТ только у ОТ и спец машин с сигналами (у них всюду).Все остальные по ПДД никто, звать никак, чем-то большим типо камаза давить можно и даже скорее нужно.
Все остальные по ПДД никто, звать никак, чем-то большим типо камаза давить можно и даже скорее нужно.вот почитайте что пишут ТУТ - ГИБДДОказывается это распространенная проблема! Для автомобилистов. Все как всегда у нас сделано не удобно...
По ПДД преимущество на полосе у ОТ только у ОТ и спец машин с сигналамиИ где написано, что у них преимущество на полосе ОТ?
У легковушки на ОТ все также нет преимуществаВсе также нет.
Просто потому, что её там быть и не должно.
Но у маневрирующего есть еще и обязанность "не создавать опасность для движения другим участникам".
Другими словами - если ДТП не случится - штрафа за "неуступление дороги лекговушки прущей по полосе ОТ" маневрирующему не корячится.
И если ДТП случится - не будет штрафа по 12.14.3. Но вот виновным в ДТП - будет маневрирующий.
от настроения судьи в этой странеНаш суд - самый гуманный и справедливый суд в мире.
Пендостану до нас - как до Кетая ползком.
Там людей просто так на улице полицаи расстреливают - и ни... им за это не делается....
Уже утомил своим пендостаном.
Оказывается это распространенная проблема! Для автомобилистов. Все как всегда у нас сделано не удобно...это Россия. все для удобств, только для кого и каких - эти вопросом мало кто интересуется.
а вот этот ОТ ездит где хочет и как хочет. и вот на это мало кто из "отцов" делающих эти удобства обращает внимание. главно сделать, а как оно будет, хорошо или плохо для остальных участников движения, это уже другая тема...
так что пора привыкнуть к тому, что у нас ГИБДД (да и не только) на предупреждающий а карательный орган. ведь наказать всегда проще и удобней, а порой и пользительно...
зато написано, что легковушки там быть не должно, а значит и преимущества нет.
Только из практики завиноватили мазду. Причем ситуация не единственная. Так же есть аналогичные решения судов. Здесь на форуме обсуждалась. Дело за ВС.
======
Тогда поддержали. Сейчас ровно наоборот. Сдается мне, что многие начали нарушать с тех пор, только водить не научились.
======
Тогда поддержали. Сейчас ровно наоборот. Сдается мне, что многие начали нарушать с тех пор, только водить не научились.
Из того, что нас где то быть не должно не следует, что у нас там нет преимущества.
Видел своими глазами тиотку ехавшую по пешеходному переходу на авто. Так что не правильно рассуждали.А я видел диядьку, который на Мичурина ехал по трамвайным путям в сторону оперного.
Ну и что? Поворачивающие направо на Мичурина/Фрунзе должны уступать тем, кто фигачит ПРЯМО по трамвайным путям, находящимся справа?
Это зависит от судей, сейчас есть как те, так и иные решения. ВС еще не принял окончательного решения. Ждем.
На память не помню можно ли там ездить по ТП, смотреть лень. Ну и ответ выше.
точно.
Но я к тому. что правило "Маневрировал - виноват" не всегда верно.
Но я к тому. что правило "Маневрировал - виноват" не всегда верно.
Ну ситуация ТС-а как бы несколько отличается. Он маневрировал, живчик на полосе ОТ - нет.
Логично.
Еду по Мичурина в сторону оперного.
По трамвайным путям. расположенным справа от меня едет джип.
на Фрунзе проворачиваю направо, джип по трамвайным путям попутного направления едет прямо.
Если столкнёмся - то кого завиноватят?
Еду по Мичурина в сторону оперного.
По трамвайным путям. расположенным справа от меня едет джип.
на Фрунзе проворачиваю направо, джип по трамвайным путям попутного направления едет прямо.
Если столкнёмся - то кого завиноватят?
Логично.Есть мнение, что это будет зависеть от настроения левой пятки гайца или судьи, уж не знаю, кто там виноватит, не сталкивался, к счастью.
Еду по Мичурина в сторону оперного.
По трамвайным путям. расположенным справа от меня едет джип.
на Фрунзе проворачиваю направо, джип по трамвайным путям попутного направления едет прямо.
Если столкнёмся - то кого завиноватят?
Ибо в интернетах есть разные примеры решений в подобных случаях, когда один едет там, где его не должно быть (по встречке, например), а второй не уступил/не убедился (выезжал из двора или поворачивал налево).
Spirit Of `76
veteran
Логично.А если с трамваем столкнетесь - кого?
Еду по Мичурина в сторону оперного.
По трамвайным путям. расположенным справа от меня едет джип.
на Фрунзе проворачиваю направо, джип по трамвайным путям попутного направления едет прямо.
Если столкнёмся - то кого завиноватят?
Самое плохое, что andrew13 прав - решающим фактором станет не логика и правила, а то с какой ноги встала судья в мировятне. Так и живём.
Дядя Ваsя
Дедуля
Для встречи с трамваем ПДД предусмотрели п.13.6. для регулируемых перекрёстков и 13.9. на нерегулируемых.)))))
КОЛО
guru
станет не логика и правила, а то с какой ноги встала судья в мировятнеЭто правило действует в любой стране мира. Не мы одни так живем. Все так живут.
Вот уже читал. что мнение судей таковое: по обочинам ездить нельзя
при повороте направо виноват будет тот. кто едет там, где нельзя.
ИМХО. если по обочине поедет тот, кому там движение разрешено( машина с сиреной и синими сигналами) - то виноват будет поворачивающий ((((((
при повороте направо виноват будет тот. кто едет там, где нельзя.
ИМХО. если по обочине поедет тот, кому там движение разрешено( машина с сиреной и синими сигналами) - то виноват будет поворачивающий ((((((
Если столкнёмся - то кого завиноватят?Есть такое подозрение, что тебя. А вот если на крылова сей казус произойдет - то его. Там на ТП покрытие грунтовое.
при повороте направо виноват будет тот. кто едет там, где нельзяИз ПДД этого не следует.
С другой стороны - ПДД не устанавливает правила по которым назначают виновного в ДТП.
Виновного в ДТП (первая инстанция) устанавливает группа разбора ГИБДД. Я так полагаю, кроме ПДД и КоАП там еще следственные мероприятия, внутренние руководящие документы и сложившаяся практика существенную роль играют.
Тут я пас. ).
Вот спорная и запутанная ситуация, 2 стр. осилил, а к правильному алгоритму действий так и не пришел- КАК ехать то?? вчера надо было отвезти брата на автовокзал рано утром, на Красный заехал с Окт. магистрали и решил не кружить, а подняться до Фрунзе и уйти направо( до сиб. молла). Еду в средней, автобусов нет, шальных иномарок откуда нивозьмись тоже нет (около 06.00 утра пусто все), а как поворачивать не знаю- на полосу ОТ же низя. На перекрестке с Фрунзе горит красный сигнал, я остановился в средней и только после этого зачем то докатом чуть-чуть взял правее (напоминаю вокруг ни души, по зеркалам смотрю). В результате зад авто был на средней полосе, а перед уже наискосок-- на полосе ОТ. Загорелся зел. я повернул и все.
НО одно НО- в час пик в сплошном потоке, днем, я бы услышал про себя много нового и интересного)) ведь я торможу СВОЮ среднюю полосу + являюсь помехой для какого- нибудь автобуса--ДВЕ полосы стопорятся!!! Про то,что нужно пропускать автобусы, скорые, троллейбусы это понятно. Непонятно как быть с остальными, которых в идеале не должно быть там? растолкуйте пожалуйста конкретно и точно. И можно ли перед самым светофором для поворота вставать на полосу ОТ?
НО одно НО- в час пик в сплошном потоке, днем, я бы услышал про себя много нового и интересного)) ведь я торможу СВОЮ среднюю полосу + являюсь помехой для какого- нибудь автобуса--ДВЕ полосы стопорятся!!! Про то,что нужно пропускать автобусы, скорые, троллейбусы это понятно. Непонятно как быть с остальными, которых в идеале не должно быть там? растолкуйте пожалуйста конкретно и точно. И можно ли перед самым светофором для поворота вставать на полосу ОТ?
Ок, а если там ехал таксист, он имеет право двигаться по полосе от, а тут такой модный перец не увидел видитили 
Каждый отвечает за свои косяки, кто ехал по полосе от штраф, кто не увидел виновник дтп, проблемы со зрением - нечего делать за рулем
Каждый отвечает за свои косяки, кто ехал по полосе от штраф, кто не увидел виновник дтп, проблемы со зрением - нечего делать за рулем
Spirit Of `76
veteran
Чо, много судились в других странах, чтобы утверждать? Напомню, что к примеру на загнивающем западе право прецедентное, что накладывает на судью любого уровня существенно больше ответственности и заставляет пошевелить извилинами перед тем как стукнуть молоточком. А у нас что дышло...
tonim
v.i.p.
Напомню, что к примеру на загнивающем западе право прецедентноеНу, если к "загнивающему западу" относите только США и Великобританию, то да, вы правы. Страны с романо-германским и смешанным правом (подавляющее большинство европейских стран) вы из "загнивающего запада" намеренно исключили?
Spirit Of `76
veteran
П9
Это какие? Украина с Белорусией? Венгрия-Румыния-Болгария?))
Это какие? Украина с Белорусией? Венгрия-Румыния-Болгария?))
Не могут объехать пусть пьют новопассит и пишут претензию по ОДД.
Дядь Вась, уже куча лет основное правило передвижения у нас увернись от всех
tonim
v.i.p.
Украина с Белорусией? Венгрия-Румыния-Болгария?Других стран в Европе не знаете? По названию "романо-германское" можно сразу предположить Германия-Франция-Италия...
Ну и собственно, в континентальной Европе нет стран с чисто прецедентной правовой системой. Большинство стран - романо-германское право, т.е. источник права - законы. Часть (северные страны) - смешаное право, при котором прецедент как источник права может быть использован только в случае отсутствия закона.
Обычно в том месте, где уже можно поворачивать, сплошная разметка заканчивается и начинается прерывистая... обозначая, что уже можно заезжать на полосу для разворота... Но вот когда прерывистую забыли нарисовать, то тут уже возможны варианты...
Spirit Of `76
veteran
...при котором прецедент как источник права может быть использован только в случае отсутствия закона...... а не "внутреннее убеждение судьи". Предлагаю закрыть дискуссию, потому как от темы АФ сейчас отклонимся далеко-далеко, или создать отдельную ветку по этой теме в юридическом.
Есть такое подозрение, что тебя.Так-сс..... становится интересно )))))
При повороте я должен уступить дорогу трамваю. Пункты ПДД указывал. Спору нет?
Трамвай движется по трамвайным путям - вроде бы спору тоже не должно быть.
Теперь вот какая моя мысль.
По трамвайным путям, находящимся слева движение разрешено. И левый поворот(разворот) водитель обязан выполнять с левых трамвайных путей.
Для чего так сделано? Чтобы наши пути не пересеклись.
А для правого поворота такая ситуация не предусмотрена.
Не должны пересечься пути поворачивающего направо и автомобиля, двигающегося по ТП справа.
В смысле: если пути пересекутся, то только, если кто-то нарушит ПДД
tonim
v.i.p.
а не "внутреннее убеждение судьи"Вы не поверите, но принцип "внутреннего убеждения" судьи или присяжных законодательно закреплен практически во всех странах, как англо-саксонского, так и романо-германского права. Там, где он не закреплен - преюдически подразумевается.
На перекрестке с Фрунзе горит красный сигналНа перекрестке с Фрунзе есть прерывистая метрах в 50 метрах до перекрестка. Так что ничего вы не услышите... спокойно перестроитесь до светофора и поедете на Фрунзе...
Вообще катаюсь по красному каждый божий день - никто не материт тех, кому надо направо... матерят все автобусы, которые видят впереди себя поворачивающих направо и лезут в средний ряд... умные блин такие...
В смысле: если пути пересекутся, то только, если кто-то нарушит ПДДМогут и оба нарушить, тогда как?
трамвай, неа, трамвай большой, железный, тяжелый..и справа еще
только, если кто-то нарушит ПДД.
Он нарушает - выехав на ТП не расположенные слева от ПЧ в одном уровне с ПЧ.
Ты нарушаешь - при маневре создав опасность для движения другим участникам.
п 8.1. - ответственность за обеспечение безопасности маневра возлагает на того, кто его выполняет.
Независимо от того, нарушает оппонет или по правилам двигается ....
Раз пересеклись - значит безопасность не была обеспечена.
А уж почему и в какой степени ты виноват, что не смог обеспечить безопасность маневра - решает группа разбора, "по совокупности" ПДД, показаний твоих, показаний его и т.д....
Он нарушает - выехав на ТП не расположенные слева от ПЧ в одном уровне с ПЧ.Ссылку на пункт ПДД приведи? А то пункты ПДД об обратном уже привел. Плюс прецедент с маздой с аутом в кафе.
Ты нарушаешь - при маневре создав опасность для движения другим участникам.
п 8.1. - ответственность за обеспечение безопасности маневра возлагает на того, кто его выполняет.
Независимо от того, нарушает оппонет или по правилам двигается ....
Раз пересеклись - значит безопасность не была обеспечена.
А уж почему и в какой степени ты виноват, что не смог обеспечить безопасность маневра - решает группа разбора, "по совокупности" ПДД, показаний твоих, показаний его и т.д....
А это тебе "у нас все прекрасно" читать до конца, думать http://forums.drom.ru/novosibirsk/t1152142051.html
====
Хотя некоторым действительно сейчас все прекрасно. Потому аудистка и ведет так себя. Потому и мозго так себя вел. Потому и получил по минимуму, не смотря на резонансное дело.
Символично "загнивающий" запад создал Майкрософт, Эппл, Пэйпал (так что покупать за границей стало безопаснее, чем в России), Тесла, СпейсИкс. У нас "все прекрасно", вот только символы: Газпром (продающий исчерпаемые запасы), да пшик с Ё-мобилем.
ТОП 5
1
2
3
4