С каких пор эвакуация из-под знака стала незаконной?
С каких пор эвакуация из-под знака стала незаконной?Знак "относится" к водителю тогда, когда он обращен лицевой стороной к нему.
что касается парковки на местах для инвалидов....посмотришь,например, на парковке Меге- кучеряво живут у нас инвалиды 
.....я бы таких нещадно эвакуировал с нехилым штрафом
.....я бы таких нещадно эвакуировал с нехилым штрафомЕще можно приводить в соответствие 
Где об этом почитать можно?Вы соблюдаете требования ВСЕХ знаков, обращенных к Вам НЕлицевой стороной? Разворачиваясь, например, и видя на столбе за разрывом тыльную сторону знака, не выскакиваете из-за руля и не бежите к знаку, чтобы на его лицевую сторону посмотреть?
А про почитать - в Правительство РФ, плиз, они ПДД утверждают.
Просто_Вася
v.i.p.
Вот как раз про такой случай спросите у StasRn, он был непосредственным участником подобного случая. Пару- тройку лет назад его авто эвакуировали от Ленинского рынка. Причём он потом судился, проиграл суд. Поищите тему в истории, там много прений было. Так что, живя в РФ, "никогда не говори "никогда" (С)!
Сейчас читают
Политические композиторы (часть 2)
339624
1000
Бесплатный автобус до Меги стал платным
22856
104
Где изготовить/купить/найти партнеров ?
541778
564
В тех местах, где я паркуюсь - я обязательно убеждаюсь, что парковка там разрешена(наверное поэтому квест по получению авто со штрафняка для меня темный лес). Ибо знаю, что судья не будет слушать чушь про то, что "знака не видно". Только это ни разу не НОНД. НОНД проявляется немного в другом.
madmax
old hamster
Вот как раз про такой случай спросите у StasRn, он был непосредственным участником подобного случая. Пару- тройку лет назад его авто эвакуировали от Ленинского рынка. Причём он потом судился, проиграл суд. Поищите тему в истории, там много прений было. Так что, живя в РФ, "никогда не говори "никогда" (С)!Я так понял - это не мне реплика, т.к. ту историю прекрасно помню, и даже помогал составлять жалобу в суд.
В тех местах, где я паркуюсь - я обязательно убеждаюсь, что парковка там разрешенаВ некоторых городах федерального значения практикуют перемещение временных знаков 3.27 к местам парковки особо внимательных автомобилистов.
Наверное чтобы не умничали.
ОБС.
Ибо знаю, что судья не будет слушать чушь про то, что "знака не видно". Только это ни разу не НОНД. НОНД проявляется немного в другом.Знак не "не видно" - он не обращен к Вам, т.е. не действует для направления Вашего движения.
И если есть желание - езжайте на Котовского - паркуйтесь напротив Ленинского рынка, но по левой стороне, у СГУГиТа, знаки наверняка никто дополнительных не развешивал, посудитесь, потом нам расскажете.
Знак не "не видно" - он не обращен к Вам, т.е. не действует для направления Вашего движения.как может знак стоящий на моей стороне движения быть не обращенным ко мне?
Наверное я не живу в городе федерального значения, потому что ни разу такого не видел.
Наверное я не живу в городе федерального значения, потому что ни разу такого не видел.Я тоже не видел, говорю же, одна бабка сказала.
Например здесь: https://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%8D%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA
И если есть желание - езжайте на Котовского - паркуйтесь напротив Ленинского рынка, но по левой стороне, у СГУГиТа, знаки наверняка никто дополнительных не развешивал, посудитесь, потом нам расскажете.не..не... ему просто поп...еть...
Не трать время... он не поедет...
Хочет ангелочком умереть и попасть в рай для "правИльных водителей"...
Хотя я бы поржал с идиота, который бы сбегал 100 метровку до знака - чтоб не увезли...
я вот тоже не паркуюсь на противоположной стороне, но не потому, что знаков не видно, а потому, что так самому не удобно, ни парковаться, ни уезжать потом... указанный участок Котовского... проезжал там разок пару лет назад, хотел быстрее до Станиславского добраться 
там не эвакуаторы нужны, там бульдозером надо два раза в день проходить, чтоб порядок навести, с тех пор ни разу не сокращал так путь, а уж чтоб парковаться там 
там не эвакуаторы нужны, там бульдозером надо два раза в день проходить, чтоб порядок навести, с тех пор ни разу не сокращал так путь, а уж чтоб парковаться там Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся...(с)Мимино
Тачки забирают налево и направо... далеко не всегда законно, ну то есть, есть план и его надо выполнять...
Гайки особо не заморачиваются и гребут всех кого "удобно взять"...
Доказать обратное сложно, и 99% даже не пытаются оспорить постановления - так и живем...
Начальство кроет, суды выносят типовые решения...
То что ты с этим не сталкиался не говорит о том что ты правильный водитель или просто счасливчик - как говорят мои друзья в погонах с полосатой палкой - то что у тебя нет штрафов это наша недоработка, имея иду всю систему ГИБДД.
Тачки забирают налево и направо... далеко не всегда законно, ну то есть, есть план и его надо выполнять...
Гайки особо не заморачиваются и гребут всех кого "удобно взять"...
Доказать обратное сложно, и 99% даже не пытаются оспорить постановления - так и живем...
Начальство кроет, суды выносят типовые решения...
То что ты с этим не сталкиался не говорит о том что ты правильный водитель или просто счасливчик - как говорят мои друзья в погонах с полосатой палкой - то что у тебя нет штрафов это наша недоработка, имея иду всю систему ГИБДД.
Володя, ты по Москве покатайся в пределах садового... желательно прям на Уазике...
Жить захочешь, еще не так вывернешься...
Я так то все понял, выводы сделал, штраф этот подлый, им простил...
Реально никому зла не жалаю, но и опыт свой дороже денег ценю... делюсь в меру сил...
Жить захочешь, еще не так вывернешься...
Я так то все понял, выводы сделал, штраф этот подлый, им простил...
Реально никому зла не жалаю, но и опыт свой дороже денег ценю... делюсь в меру сил...
не..не... ему просто поп...еть...Кому из нас "поп...еть" - это еще вопрос. Ты в прошлом топике слился про "в/у и право управления", поэтому по определению "умной" вещи сказать не можешь.
Не трать время... он не поедет...
Тачки забирают налево и направо... далеко не всегда законно, ну то есть, есть план и его надо выполнять...Это голословное утверждение или есть факты?
Хотя я бы поржал с идиота, который бы сбегал 100 метровку до знака - чтоб не увезли...Здесь ты прав. Обычно пипл боицца пару шагов лишних сделать. По парковке в Меге это особо заметно. наверное опасается что филейная часть треснет.
Ты в прошлом топике слился про "в/у и право управления", поэтому по определению "умной" вещи сказать не можешь.ссылка что я слился есть?
Внимание вопрос: имеет ли право водитель не имеющий при себе в/у управлять ТС?
Только будь добр - Пункты правил, нормы гражданского кодекса, сканы судебных решений...
Остальное - бла, бла, бла и поп...еть...
Тачки забирают налево и направо... далеко не всегда законно, ну то есть, есть план и его надо выполнять...
Это голословное утверждение или есть факты?В какой форме ответ тебя устроит?
Я так понял - это не мне реплика, т.к. ту историю прекрасно помню, и даже помогал составлять жалобу в суд.Эвакуация незаконна, а суд проигран?
Эвакуация незаконна, а суд проигран?Что ж - и такое бывает. Пресловутый НОНД, а не беспристрастность судьи.
А при чем тут доверие? Вопрос только в знаках.
С "правом управления" ты выпустил пар в лужу, а теперь пытаешься "красиво" выйти из ситуации.
Когда ты завернул эту фразу, то чета не озаботился соответствующим обоснованием(я уж промолчу про всякие бла-бла-бла)
(я уже не спрашиваю про то, какой закон обязывает меня иметь при себе документы)
Ты так и не ответил, когда я успел лишиться этого "права управления"? Когда забыл в/у дома?
Я не имею привычки клеветать на людей. Мало того, что это уголовно-наказуемо, так еще и некрасиво.
Когда ты завернул эту фразу, то чета не озаботился соответствующим обоснованием(я уж промолчу про всякие бла-бла-бла)
прежде чем у вас появляется право управлять автомобилем, закон обязыает иметь при себе документы...а теперь требуешь соответствующую норму, которая "опрокинула" бы твой бред?
(я уже не спрашиваю про то, какой закон обязывает меня иметь при себе документы)
Ты так и не ответил, когда я успел лишиться этого "права управления"? Когда забыл в/у дома?
Внимание вопрос: имеет ли право водитель не имеющий при себе в/у управлять ТС?А этот вопрос можешь задать обучающимся в автошколе, как это их без в/у к управлению допускают???
В какой форме ответ тебя устроит?Вот тут я реально смутился.
Я не имею привычки клеветать на людей. Мало того, что это уголовно-наказуемо, так еще и некрасиво.
Скорей всего каждый понимает по своему "незаконность" парковки.
Для кого-то это если он знака не увидел соответствующего, для меня к пример, если мое авто с парковки увезли.
Для кого-то это если он знака не увидел соответствующего, для меня к пример, если мое авто с парковки увезли.
Нее, ну так то знаки должны быть уставновлены так, чтобы их видели те, для кого они предназначены. И это совсем не означает, что надо, выйдя из машины, пробежать от перекрестка до перекрестка и посмотреть во все стороны - а нету ли тут где то знака в кустах или задом наперед...
Если мне разрешена парковка на противоположной стороне дороги, то и знак мордой ко мне там должен висеть, иначе как я его могу увидеть.
Если мне разрешена парковка на противоположной стороне дороги, то и знак мордой ко мне там должен висеть, иначе как я его могу увидеть.
Как бы по идее оно так и должно быть. Но я нигде не нашел этого на бумаге, поэтому утверждать что такая парковка законна или нет, я не решаюсь.
С одной стороны авто под знаком - это нарушение.
С другой стороны субъективная сторона правонарушения отсутствует.
Короче х.з. Мне проще лишний раз убедиться в отсутствии знаков, чем потом выковыривать авто со штрафняка.
С одной стороны авто под знаком - это нарушение.
С другой стороны субъективная сторона правонарушения отсутствует.
Короче х.з. Мне проще лишний раз убедиться в отсутствии знаков, чем потом выковыривать авто со штрафняка.
Ну тут только 1.3 ПДД - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Чтобы понять, чего требует знак, водитель должен его видеть. Видеть управляя ТС, а не пешеходя после управления.
Чтобы понять, чего требует знак, водитель должен его видеть. Видеть управляя ТС, а не пешеходя после управления.
С другой стороны субъективная сторона правонарушения отсутствует.Вот-вот.
А при чем тут доверие? Вопрос только в знаках.Так необходимо, чтобы судья дал себе труд разобраться в ПДД, ГОСТах и прочем, чтобы вынести объективное решение (при этом все это в жалобе содержится и "по полочкам" разложено). Однако он полагается на то, что "ДПС зря протокол составлять не будет", а значит - дело проиграно. Так и случилось в обсуждаемом случае.
С одной стороны авто под знаком - это нарушение.Авто в зоне действия знака - так правильнее. Но знак распространяет свое действие на тех, кто двигался с той стороны, куда обращена его лицевая сторона. С тыльной стороны у него "зоны действия" нет.
С другой стороны субъективная сторона правонарушения отсутствует.
Просто_Вася
v.i.p.
Всё правильно понимаете. Суд (якобы независимый), как и ГИБДД, является шестерёнкой в редукторе гос. машины. Все шестерёнки должны крутиться в соответствии с задумкой конструктора. Вот и весь механизм. Показательно не то, что суд вынес заведомо неправильное решение. Показательно то, что суды НЕ БОЯТСЯ этого делать! Мне именно этот факт говорит больше, нежели сама незаконность принятия решения.
Но знак распространяет свое действие на тех, кто двигался с той стороны, куда обращена его лицевая сторона. С тыльной стороны у него "зоны действия" нет.Вы немного неправильно выразились.
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.То что вы попытались сказать, я уже написал.
Отсутствует субъективная сторона правонарушения - т.е. вина.
Так как согласно закону
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лицато следовательно наказывать нас не имеют права, если бы не одно но.
ИДПС зафиксировал в протоколе(а данные в протоколе являются неоспоримым доказательством, то что вы называете НОНД) объективную сторону нашего правонарушения(нашу парковку в зоне действия знака), и мы уже обязаны доказывать, что в данном эпизоде отсутствует субъективная сторона правонарушения(наша вина).
А как мы это будем доказывать - уже наши проблемы. Я еще раз говорю, я не нашел никаких документов по поводу " знак распространяет свое действие на тех, кто двигался с той стороны, куда обращена его лицевая сторона" и судья наше "я знака не видел" воспримет в лучшем случае с улыбкой.
Даниил
guru
Показательно не то, что суд вынес заведомо неправильное решение. Показательно то, что суды НЕ БОЯТСЯ этого делать! Мне именно этот факт говорит больше, нежели сама незаконность принятия решения.То что лицо привлеченное к административной ответственности не смогло доказать отсутствие своей вины. еще не говорит о том, что решение принятое судьей - незаконно.
Володя, ты по Москве покатайся в пределах садового... желательно прям на Уазике...я там даже на такси не езжу, исключительно метро, но, скажу по секрету, Уазиков там полно
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.Выделенное все-таки указывает на направление движения ТС или нет? "Ближайший перекресток" или "конец населенного пункта" выбирается относительно лицевой стороны знака с учетом направления движения, или радиус от его места установки (его стойки, вне зависимости от лицевой стороны) надо брать? Все-таки "зону действия знака" надо правильно обосновывать, в т.ч. и перед ИДПС, и перед судом. Нет "зоны действия знака", если он не обращен к Вам лицевой стороной.
Нет "зоны действия знака", если он не обращен к Вам лицевой стороной.Думаю, что все таки она есть - знак же стоит, значит и зона действия у него имеется, только водитель, приехавший с другой стороны, ничего об этой зоне не знает и выполнить требования знака не может.
То бишь все таки отсутствие вины, а значит доказывать, в том числе и ИДПСам, надо именно это, а не зону.
Думаю, что все таки она есть - знак же стоит, значит и зона действия у него имеется, только водитель, приехавший с другой стороны, ничего об этой зоне не знает и выполнить требования знака не может.Если знак ко мне не обращен, то нет как информации о нем и его требованиях, так и не образуется его зона для моего направления движения. Еще раз отсылаю к формулировкам пункта про зону действия - понятие "ближайшего" четко определяет субъективность этой зоны в зависимости от направления движения ТС.
То бишь все таки отсутствие вины, а значит доказывать, в том числе и ИДПСам, надо именно это, а не зону.Наталья, от именно эта мысль была первая после проигранной области - я не верно и не достатоно понятно сформулировал судье суть противоречий протокола с последовательностью событий.
Протокол отражал факт, было видео - без пояснений моя вина усматривалась очевидно.
Первый суд я проиграл потому что пытался объяснить что для меня "зона дейстия знака отсутствует"
Судья вынесла решение, то зона дейстия есть, протокол есть, идео есть - Виновен
На втором суде тонкие материи про субъективню сторону правонарушения просто не были услышаны.
Все таки настаиваю - зона образуется вследствие установки знака. Т.е. она есть в независимости от направления вашего движения, она есть даже ночью, когда никто не едет.
Но! Наказывают то нас не за нарушение зоны действия знака, а за нарушение его требований, а значит, нарушить невидимый знак нельзя, т.е. нет вины, а значит, нельзя наказать.
Но! Наказывают то нас не за нарушение зоны действия знака, а за нарушение его требований, а значит, нарушить невидимый знак нельзя, т.е. нет вины, а значит, нельзя наказать.
Все-таки "зону действия знака" надо правильно обосновывать, в т.ч. и перед ИДПС, и перед судом.Так я вам о том же и говорю. Только перед ИДПС можно особо не распинываться. Они протоколы недавно научились писать. А такие высокие материи, особенно которые прописаны в Правилах косвенно, им явно не по плечу.
Но! Наказывают то нас не за нарушение зоны действия знака, а за нарушение его требований, а значит, нарушить невидимый знак нельзя, т.е. нет вины, а значит, нельзя наказать.Сами пишете про невидимый знак, и утверждаете, что у него есть "зона действия" даже для моего направления движения ночью и когда никто не едет.
а теперь требуешь соответствующую норму, которая "опрокинула" бы твой бред?А зря не спрашиваешь... Только формулируй точно свои вопросы...
(я уже не спрашиваю про то, какой закон обязывает меня иметь при себе документы)
Ты так и не ответил, когда я успел лишиться этого "права управления"? Когда забыл в/у дома?Я ж тебе сказал уже.. Ты права дома оставь и езжай к ближайшем ДПС-нику...
Ему и расскажешь что у тебя есть право управлять ТС...
А этот вопрос можешь задать обучающимся в автошколе, как это их без в/у к управлению допускают???автошкола понятное дело исключение, но в правилах есть норма про допуск к управлению без прав для обучающихся...Но к твоему маниакальному желанию ездить без прав, а на форумах вещать что "право имею" - это не имеет никакого отношения.
Вот тут я реально смутился.И правильно смутился, потому что количественную оценку деятельности подразделений ДПС ни кто не отменял...
Я не имею привычки клеветать на людей. Мало того, что это уголовно-наказуемо, так еще и некрасиво.
Зона дейстия знака есть только у знаков которые водитель ТС может увидеть...
За деревьями, в кустах, деформированные , обращенные задней стороной знаки, которые водитель не мог видеть по приинам от него не зависящим не обязывают к их соблюдению (ненамеренному).
Варианта два - на суде сказать то знак видел, но он был "не для меня" - не канает.
А вот сказать что не видел, потому что не видел вообще - это да, хотя мне не помогло...
За деревьями, в кустах, деформированные , обращенные задней стороной знаки, которые водитель не мог видеть по приинам от него не зависящим не обязывают к их соблюдению (ненамеренному).
Варианта два - на суде сказать то знак видел, но он был "не для меня" - не канает.
А вот сказать что не видел, потому что не видел вообще - это да, хотя мне не помогло...
А зря не спрашиваешь... Только формулируй точно свои вопросы...Ты все таки желаешь меня просветить, назвав закон который обязывает меня иметь при себе документы?
Ты права дома оставь и езжай к ближайшем ДПС-нику...Для меня мнение ИДПС не является истиной в последней инстанции. И я в курсе, что при встрече с ним, меня ждет соответствующее наказание.
Ему и расскажешь что у тебя есть право управлять ТС..
Право управлять ТС у меня появляется в результате сдачи соответствующих экзаменов согласно ФЗ РФ от 7 мая 2013 г. N 92-ФЗ(это для любителей норм) и не зависит от того где у меня находиться в/у. Лишить меня этого специального права может только суд(мировой судья).
но в правилах есть норма про допуск к управлению без прав для обучающихсяВы заявили что водитель не имеет права управлять без в/у, стало быть обучающийся не водитель или вы снова точно свою фразу не сформулировали?
Сами пишете про невидимый знак, и утверждаете, что у него есть "зона действия"Знак невидимый не для всех, но поскольку он все таки есть, у него есть и зона действия. Куда она делась то? Это же не субъективное понятие.
Я помню вашу историю. А чего до третьего суда не дошли?
А чего до третьего суда не дошли?В ВС РФ?
мнение ИДПС не является истиной в последней инстанции. И я в курсе, что при встрече с ним, меня ждет соответствующее наказание.тут думаю достаточно написать, что отсутствие свидетельства о наличии права (ВУ) наказывается по ст12.3 п.1 предупреждением или штрафом 500р, а отсутствие права карается по 12.7 п.1, от 5тр до 15-ти... а так почти одно и тоже
Да я уже писал о том, что закон разделяет эти два понятия. Но по стечению обстоятельств только StasRn не видит между ними разницы.
Вообще эту норму из Правил настало время убирать. В/У легко "бъется" по базе, со всеми фотографиями, а полис ОСАГО вообще в электронном виде будет. Не в 19 веке так то уже живем.
Вообще эту норму из Правил настало время убирать. В/У легко "бъется" по базе, со всеми фотографиями, а полис ОСАГО вообще в электронном виде будет. Не в 19 веке так то уже живем.
..., но поскольку он все таки есть, у него есть и зона действия. Куда она делась то? Это же не субъективное понятие.Ну как это не субъективное? Для едущих с той стороны где знак установлен зона действия есть, а для едущих с другой стороны знака нет, значит и зоны нет. Чтобы лучше это понять давайте рассмотим другой знак, напимер, 3.24 (Ограничение максимальной скорости) - зона его дейсвия в основном такая же, как и для 3.27. Ну мы же не будем считать, что если он установлен в одном направлении дороги, то дейсвует и на тех, кто едет с противоположного направления. Или как?
ТОП 5
2