В приведенной статье из словаря, кстати, есть пример "портупея через плечо", а портупея, заметь, обычно вешается с лева направо или наоборот, и ничего - все равно "через".Правильно: слева направо, а не выходит спереди, делает поворот и снова в перед утыкается.
Почитайте судебную практику, суды именно так поступают - толкуют слова и выражения при помощи словарей.
Это все уже на демагогию похоже.
Я вам кучу ссылок и доказательств предоставил - Вам все поровну. Только обзываться горазды.
При чем здесь "выходит спереди, делает поворот и снова в перед утыкается"? Мы же не разворот обсуждаем, а поворот. Чтобы было понятнее про "через", что это не только прямо, а лишь с одной стороны на другую, можно поворот на лево на перекореске сформулировать как "проезд через перекресток по диагонали". Я не вижу здесь никаких расхождений со словарями. А демагогию здесь я наблюдаю только с твоей стороны.
можно поворот на лево на перекореске сформулировать как "проезд через перекресток по диагонали". Я не вижу здесь никаких расхождений со словарями. А демагогию здесь я наблюдаю только с твоей стороны.По диагонали, как пример переход Военной в Орджоникидзе. Там получается немного по диагонали, относительно Орджоникидзе. Но тем не менее там проезд через перекресток.
Народ со стороны площади Ленина вылазит на перекресток для поворота налево (на Шамшиных).
Если Вы едете по военной в сторону центра Вы там всех пропускаете? Ведь они же уже на перекрестке? И им надо дать завершить маневр?
Давайте завершим эту демагогию. Или пруфы в студию.
Покажите хоть одно постановление, где в подобной ситуации обвинили в 13.8.
Покажите хоть одно постановление, где в подобной ситуации обвинили в 13.8.
Еще подобная тема...
Цитата: У меня сомнений нет. Маневр левого поворота был начат на зеленый свет, поэтому водитель должен следовать правилу пункта 13.4 ДО ОКОНЧАНИЯ маневра.
Взято тут
Цитата: У меня сомнений нет. Маневр левого поворота был начат на зеленый свет, поэтому водитель должен следовать правилу пункта 13.4 ДО ОКОНЧАНИЯ маневра.
Взято тут
А я и не говорил, что он не "должен следовать правилу пункта 13.4". Я говорил, что второй должен следовать пункту 13.8, т.е. при таком ДТП виноваты оба.
Ну и про "через" еще раз и больше не буду - ты сам же приводил цитату из словаря - "Пересекая что-нибудь с одной стороны на другую". Там примеры только простые приведены - Мост ч. реку. Прыгнуть ч. ручей - т.е. кода есть только две стороны. А у перекрестка как минимум 3 стороны и заехав с одной на перекресток и уехав в любую другую это и будет "с одной стороны на другую"! Пример с той же портупеей - она может висеть на боку, т.е. ровно напротив плеча, может спереди (уже не напортив плеча), может сзади - и всегда будет через плечо.
Ну и на последок - чисто мои досужие рассуждения: я сильно сомневаюсь что в ПДД имеется в ввиду именно такое строгое значение слова "через". Например, если пешеход начал движение через дорогу, но решил вернуться по какой-то причине, то строго говоря он не будет "завершать движение через дорогу", но я не думаю что по отношению к нему 13.8 не действует.
Ну и еще одно замечание - прецедентные постановления и "как правильно" - это не одно и тоже. Прецеденты знать полезно, конечно же, чтобы понимать как обычно ситуация трактуется и быть готовым, но это не значит, что они там все правильно нарешали.
Ну и про "через" еще раз и больше не буду - ты сам же приводил цитату из словаря - "Пересекая что-нибудь с одной стороны на другую". Там примеры только простые приведены - Мост ч. реку. Прыгнуть ч. ручей - т.е. кода есть только две стороны. А у перекрестка как минимум 3 стороны и заехав с одной на перекресток и уехав в любую другую это и будет "с одной стороны на другую"! Пример с той же портупеей - она может висеть на боку, т.е. ровно напротив плеча, может спереди (уже не напортив плеча), может сзади - и всегда будет через плечо.
Ну и на последок - чисто мои досужие рассуждения: я сильно сомневаюсь что в ПДД имеется в ввиду именно такое строгое значение слова "через". Например, если пешеход начал движение через дорогу, но решил вернуться по какой-то причине, то строго говоря он не будет "завершать движение через дорогу", но я не думаю что по отношению к нему 13.8 не действует.
Ну и еще одно замечание - прецедентные постановления и "как правильно" - это не одно и тоже. Прецеденты знать полезно, конечно же, чтобы понимать как обычно ситуация трактуется и быть готовым, но это не значит, что они там все правильно нарешали.
Полно. Если поискать, да повспоминать.
Авария на пересечении дуси и нарымской. Форда завиноватили по 13.8. На какой цвет въехал оппонент форд видеть не мог, поэтому должен был смотреть и ждать пока проедут все.
ннадо? http://forum.zr.ru/forum/topic/250612-slozhnoe-dtp/
Авария на пересечении дуси и нарымской. Форда завиноватили по 13.8. На какой цвет въехал оппонент форд видеть не мог, поэтому должен был смотреть и ждать пока проедут все.
ннадо? http://forum.zr.ru/forum/topic/250612-slozhnoe-dtp/
Сейчас читают
Версии исчезновения Ирины Сафоновой Часть5 NF
278411
1002
Где купить щётку для чистки языка?
3897
12
Yota - идеальный оператор?
153739
435
Еще подобная тема...Вообще другая ситуация, там нет стрелки налево.
Цитата: У меня сомнений нет. Маневр левого поворота был начат на зеленый свет, поэтому водитель должен следовать правилу пункта 13.4 ДО ОКОНЧАНИЯ маневра.
Взято тут
Если включить разум, то -
Когда нет стрелки налево, понятно, очередность проезда надо оговаривать дополнительно, т.к. есть на регулируемом перекрестке пересекающиеся потоки, не регулируемые светофором.
Когда есть стрелка, таких потоков нет. Ну не бывает так чтоб стрелка налево горела, и горел зеленый встречным. Потому откуда там 13.4 в принципе?
Для тех кто под стрелку есть только один пункт...
...
13.5 При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
...
на перекрестке из сабджа стрелка вместе с зеленым горит
Чего привязались к человеку?
Инспектору на разборе надо определить виновного, виновного определили. А раз он согласился, то зачем усложнять жизнь и делать обоюдку? Только поэтому и не стали 13.8 вменять.
Делов то.
Инспектору на разборе надо определить виновного, виновного определили. А раз он согласился, то зачем усложнять жизнь и делать обоюдку? Только поэтому и не стали 13.8 вменять.
Делов то.
Камикадзе на дороге зло. Кто его знает, что еще ему в голову взбредет. А так, вдруг да одумается. Может смотреть вначале на дорогу будет.
Не суди и не судим будешь (с)
Инспектор определяет вину по схеме и двум объяснительным.
Поэтому нужно уметь писать грамотно
Инспектор определяет вину по схеме и двум объяснительным.
Поэтому нужно уметь писать грамотно
То что писать грамотно это понятно. Только вину инспектор как раз не определяет. Инспектор определяет кто что нарушил. Может убедить, что виноват. Но можно его послать лесом и пойти в суд, учитывая повальную безграмотность гайцов.
Только вину инспектор как раз не определяет.Не будем переводить разговор в плоскость мозгоглюйства
Но можно его послать лесом и пойти в суд,В суд так в суд. Кто не дает?
на перекрестке из сабджа стрелка вместе с зеленым горитГон, не горит на бердском-строителей при зеленой стрелке налево, зеленый встречным.
Ответ был на:
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Стрелка горит с основным зеленым потоку, т.е. 13.5 мимо. Про встречку ничего не писал.
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Стрелка горит с основным зеленым потоку, т.е. 13.5 мимо. Про встречку ничего не писал.
В суд так в суд. Кто не дает?потому и написал, что повезло, раз оппонент согласился и в суд не пошел
Когда есть стрелка, таких потоков нет. Ну не бывает так чтоб стрелка налево горела, и горел зеленый встречным. Потому откуда там 13.4 в принципе?На видео я поехал на зеленый? Значит была ситуация, что ему горела зеленая стрелка, и мне горел зеленый?
Или все таки он выехал на перекресток через пару секунд после того как она потухла?
потому и написал, что повезло, раз оппонент согласился и в суд не пошелДавай я дам контакты виновника, и Вы пойдете в суд представлять его?
Готов сделать ставку на исход дела.
Когда есть стрелка, таких потоков нет. Ну не бывает так чтоб стрелка налево горела, и горел зеленый встречным. Потому откуда там 13.4 в принципе?в 13.4 ни слова про стрелки. Стрелка не отменяет действие п 13.4.
Ну или покажите пункт в котором сказано, что под стрелку можно не пропускать встречные ТС?
Или все таки он выехал на перекресток через пару секунд после того как она потухла?Или таки выехал на зеленый и задержался на перекрестке. А вы ему не дали его покинуть.
Или таки выехал на зеленый и задержался на перекрестке. А вы ему не дали его покинуть.Продолжим демагогию...
Дык он мог там и остановиться, а потом со всего размаху поперек потока ломануться.
Дык он мог там и остановиться, а потом со всего размаху поперек потока ломануться.Мог, мог и поперек встать и ломанутся через час. И тут вы вообще бы не знали на какой цвет он на перекрестке оказался, ехал ли он до этого прямо с поперечного или поворачивал налево. Не регламентируют такие ситуации правила, и все разборы по настоящему через суд с доказательствами и прочей атрибутикой. Ну или один признает вину и все скучно расходятся.
На видео я поехал на зеленый? Значит была ситуация, что ему горела зеленая стрелка, и мне горел зеленый?Запросто. Он въехал на зеленый, но поскольку перекресток большой и впереди едущие поворачивали медленно, то и он ехал медленно - выехать на зеленый не смог. Потому и существует 13.8. Теперь понятно, что результат в суде будет иным?
раз решение суда
два решение суда
Ну или покажите пункт в котором сказано, что под стрелку можно не пропускать встречные ТС?А зачем? Лучше вы покажите пункт правил, который разрешает вам движение на зеленый, когда на перекрестке находятся автомобили, уже въехавшие на него и заверщающие маневр.
Вот тебе и толкование "через перекресток", "поперек перекрестка":
ФИО1 вменяется нарушение п.13.8 ПДД, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. В своей жалобе ФИО1 приводит неверное толкование данной нормы Правил, так как её действие распространяется абсолютно на все завершающие движение через перекрёсток транспортные средства.
ФИО1 вменяется нарушение п.13.8 ПДД, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. В своей жалобе ФИО1 приводит неверное толкование данной нормы Правил, так как её действие распространяется абсолютно на все завершающие движение через перекрёсток транспортные средства.
два решение судаВот это действительно интересное решение... отменили 13.5 и вменили 13.8
Странно, что я сам на него не наткнулся.
Единственное отличие, что стрелка тухнет и загорается зеленый в данной ссылке одновременно, а на перекрестке Стройителей и Бердского - порядка 4 сек разница.
Короче в споре истина не родилась
Все остались при своем мнении. И подтверждения есть и в одну и в другую сторону.
А зачем? Лучше вы покажите пункт правил, который разрешает вам движение на зеленый, когда на перекрестке находятся автомобили, уже въехавшие на него и заверщающие маневр.На перекрестке находилась газель, логан, и еще какая-то фигулина.
Я выехал на перекресток вместе с марковкой. И тоже очень хотел его покинуть соблюдая п 13.7. Этот же пункт отменяет действия всех остальных ПДД?
Так вы изначально не могли выезжать на перекресток, пока там находились эти фигулины, вместе с марком... Вы не могли знать на какой сигнал светофора он въехал, даже если знали (т.е. вчера померяли режим работы светофоров, но его сегодня могли изменить).
Вы сами себе отменили 13.8, но от других требуете соблюдения остальных пунктов ПДД. Красный наш, зеленый общий?
Неужели так сложно понять зачем придумали 13.8? Автомобиль въезжает на перекресток тогда, когда вам запрещено движение - вам горит красный, почему то он там задерживается, не важно, но он должен покинуть перекресток, а уже потом вы начинаете движение. Он - первый, вы - второй. Даже если вам уже полчаса горит зеленый. Даже если он совершает поворот или разворот. Машины не должны оставаться посреди перекрестка - они мешают проезду, получается затор, никто никуда не едет...
Вы сами себе отменили 13.8, но от других требуете соблюдения остальных пунктов ПДД. Красный наш, зеленый общий?
Неужели так сложно понять зачем придумали 13.8? Автомобиль въезжает на перекресток тогда, когда вам запрещено движение - вам горит красный, почему то он там задерживается, не важно, но он должен покинуть перекресток, а уже потом вы начинаете движение. Он - первый, вы - второй. Даже если вам уже полчаса горит зеленый. Даже если он совершает поворот или разворот. Машины не должны оставаться посреди перекрестка - они мешают проезду, получается затор, никто никуда не едет...
Этож сколько там "дибилов" каждый день...
Останавливаются за островком пропуская встречный поток, а не ломятся снося всех встречных.
И все дружно нарушают п 13.7. Блин, а гаишники стоят и не штрафуют их...
Может они все-таки выполняют действие п 13.4?
Понятно, что они должны покинуть перекресток, но не в нарушение остальных пунктов ПДД.
Останавливаются за островком пропуская встречный поток, а не ломятся снося всех встречных.
И все дружно нарушают п 13.7. Блин, а гаишники стоят и не штрафуют их...
Может они все-таки выполняют действие п 13.4?
Понятно, что они должны покинуть перекресток, но не в нарушение остальных пунктов ПДД.
два решение судаТам по ходу другая ситуевина. Нету ни слова про 13.4. Скорее всего авто разворачивался с поперечного направления, а не встречного.
А в первом - как раз проезд через перекресток.
Вы найдите спорную ситуацию между 13.4 и 13.8
Причем здесь дибилы? Я бы тоже остановилась, понимая, что щас все как ломанутся на зеленый... быть правым и быть живым две большие разницы... а перекресток широкий и ломиться поперек, понимая, что половина ничего не слышала о п. 13.8, а если слышала, то не считает нужным его соблюдать, верх легкомыслия.
Изначально загорается зеленая стрелка с основным зеленым и мы можем начать движение, в это же время действует п. 13.4 - мы должны уступить тем, кто движется со встречного направления, но им горит красный (мы об этом догадываемся, но точно не знаем, но встречные стоят - уступать некому и мы продолжаем движение).
Одновременно с 13.4 действует и 13.7 - мы, въехав на перекресток, обязаны его покинуть, останавливаться мы там не можем. Далее, все течет, все меняется и встречным загорается зеленый, но на них действует 13.8, т.е. они не могут начать движение, пока мы на перекрестке и мы должны спокойно его покинуть, т.е. уступать нам снова некому. А значит, у нас нет возможности нарушить 13.4 при условии, что остальные участники ДД соблюдают правила.
Получается, что 13.7 и 13.8 в комплексе не дают возможности нарушить 13.4. Нет, он не отменяется, он действует (он действует даже тогда, когда я по клаве стучу), но нарушить его нельзя - стуча по клаве я никуда не еду. Также если встречным запрещено движение, пока я поворачиваю, я не могу начать им уступать, поскольку они уступают мне. А уступать одновременно мы не можем.
Может они все-таки выполняют действие п 13.4?Нет, они выполняют ДДД, потому, что "дибилы" это те, которые по БШ стратуют...
Понятно, что они должны покинуть перекресток, но не в нарушение остальных пунктов ПДД.Давайте разберемся нарушается ли тут 13.4
Изначально загорается зеленая стрелка с основным зеленым и мы можем начать движение, в это же время действует п. 13.4 - мы должны уступить тем, кто движется со встречного направления, но им горит красный (мы об этом догадываемся, но точно не знаем, но встречные стоят - уступать некому и мы продолжаем движение).
Одновременно с 13.4 действует и 13.7 - мы, въехав на перекресток, обязаны его покинуть, останавливаться мы там не можем. Далее, все течет, все меняется и встречным загорается зеленый, но на них действует 13.8, т.е. они не могут начать движение, пока мы на перекрестке и мы должны спокойно его покинуть, т.е. уступать нам снова некому. А значит, у нас нет возможности нарушить 13.4 при условии, что остальные участники ДД соблюдают правила.
Получается, что 13.7 и 13.8 в комплексе не дают возможности нарушить 13.4. Нет, он не отменяется, он действует (он действует даже тогда, когда я по клаве стучу), но нарушить его нельзя - стуча по клаве я никуда не еду. Также если встречным запрещено движение, пока я поворачиваю, я не могу начать им уступать, поскольку они уступают мне. А уступать одновременно мы не можем.
Там по ходу другая ситуевина.Ситуевина 1 в 1.
ФИО1 двигался по <адрес> от <адрес>, а ФИО3 совершала разворот по <адрес> через трамвайные пути на перекрёстке с <адрес> произошло передней частью автомобиля ФИО1 и правой стороной автомобиля ФИО3 на крайней левой полосе движения по <адрес> перед пешеходным переходом.
Согласно материалам дела и показаниям сторон ФИО1 начал движение, выезжая на перекрёсток на загоревшийся для него зелёный сигнал светофора. ФИО3 совершала манёвр на горевшую для неё зелёную стрелку в дополнительной секции светофора.
То бишь ТС под стрелку совершает разворот, второе ТС стартует на зеленый и не дает первому закончить маневр. Разворот то проще закончить, чем поворот на широкой улице.
Просто второе ТС пытается вменить не 13.4, а 13.5 - если едешь под стрелку, уступи всем, что не меняет сути - стартующий на зеленый считает, что у него приоритет перед заканчивающими маневр.
Одновременно с 13.4 действует и 13.7 - мы, въехав на перекресток, обязаны его покинуть, останавливаться мы там не можем. Далее, все течет, все меняется и встречным загорается зеленый, но на них действует 13.8, т.е. они не могут начать движение, пока мы на перекрестке и мы должны спокойно его покинуть, т.е. уступать нам снова некому. А значит, у нас нет возможности нарушить 13.4 при условии, что остальные участники ДД соблюдают правила.Интересная трактовка, я даже согласен с ней.
Разве что "останавливаться мы там не можем" для пропуска встречного потока - придется.
Но еще раз повторюсь: тем не менее, Ваша трактовка меня убедила.
И вернемся к установлению виновного. Вы часто ездите там? Согласны, что между потухшей стрелкой и включением зеленого встречному потоку порядка 4 секунд?
Просто второе ТС пытается вменить не 13.4, а 13.5 - если едешь под стрелку, уступи всем, что не меняет сути - стартующий на зеленый считает, что у него приоритет перед заканчивающими маневр.Согласен, там виновник не к тому пункту аппелировал, за сим и проиграл дело.
для пропуска встречного потока - придется.Встречному потоку красный, потом 13.8. Не придется.
Вы часто ездите там? Согласны, что между потухшей стрелкой и включением зеленого встречному потоку порядка 4 секунд?Налево редко. Что такое 4 секунды для такого перекрестка? И пусть даже 4, что это меняет? Ну не успел оппонент закончить маневр, что теперь - бить его? Ну явно нет - стоять и ждать пока он наповорачивается. В чем проблема то? Мне зеленый, а я стою - так что ли? Только это в к ПДД мало относится...
Нет, виновник сам нарушил 13.8. Как он оказался на перекрестке, если ему запрещено движение, пока разворачивающийся не завершил маневр?
И пусть даже 4, что это меняет? Ну не успел оппонент закончить маневр, что теперь - бить его? Ну явно нет - стоять и ждать пока он наповорачивается.Просто п 13.7 относится только для выехавших на перекресток на разрешающий сигнал светофора
Начало видео - отключение стрелки. Марковка находится далеко от пересечения. Но выезжает на запрещающий сигнал светофора, и продолжает движение...
13.7 - мы, въехав на перекресток, обязаны его покинуть, останавливаться мы там не можем.Вот интересно, умеет за это Автоураган карать или нет. Я собственно по этому поводу в основном переживаю.
А то на обсуждаемом перекрестке при повороте налево на Строителей при движении "из города" иногда сотоварищи по направлению могут так подставить, что начав маневр на разрешающий сигнал светофора, упираешься в стартовавших по Бердскому в сторону города.
Вот интересно, умеет за это Автоураган карать или нет. Я собственно по этому поводу в основном переживаю.Интересная мысля.
А то на обсуждаемом перекрестке при повороте налево на Строителей при движении "из города" иногда сотоварищи по направлению могут так подставить, что начав маневр на разрешающий сигнал светофора, упираешься в стартовавших по Бердскому в сторону города.
Но все-таки 4 секунды, понимаешь, Карл, 4 секунды. Конечно островок внес сумятицу, но может можно не прибегая к экстренному торможению остановиться на мигающую стрелку?
В часы пик я еще ни разу не видел, чтобы при потухшей стрелки 2 левых ряда остановились, обычно по 2-3 машины с каждого ряда еще проезжает, и иногда последние, естественно, утыкаются в поток встречных.
Я ща в старых видео архивах порою...
Недавно было.
Въезжаю на перекресток на разрешающий сигнал по крайнему левому ряду.
Передо мной 2 машины.
В соседнем ряду двигается автобус. При повороте крайне тупо и о-о-о-очень неторопливо режет наш ряд.
Итого, сначала вальяжно проезжает этот бегемот, потом по остаточному принципу мой ряд.
Когда подошла моя очередь, направление "в город" по БШ уже дружно стартовало.
В принципе типовой сценарий, раз в неделю точно такое случается.
Въезжаю на перекресток на разрешающий сигнал по крайнему левому ряду.
Передо мной 2 машины.
В соседнем ряду двигается автобус. При повороте крайне тупо и о-о-о-очень неторопливо режет наш ряд.
Итого, сначала вальяжно проезжает этот бегемот, потом по остаточному принципу мой ряд.
Когда подошла моя очередь, направление "в город" по БШ уже дружно стартовало.
В принципе типовой сценарий, раз в неделю точно такое случается.
Но выезжает на запрещающий сигнал светофора, и продолжает движение...Это повод его бить? Я не вижу на видео отключение стрелки.
В принципе типовой сценарий, раз в неделю точно такое случается.Да это в принципе типовой сценарий на любом перекрестке.
Я каждый день разворачиваюсь на красном-северная с красного на красный. И даже при том, что я полчаса стою на перекрестке и свечу северным в рожу фарами, то бишь по мне заметно, что я сюда давно выехала, сделала это на зеленый, 13.4 и 13.5 на меня не действуют ибо северная мне не со встречного направления и нет стрелки на светофоре, они умудряются стартовать, не дав мне выехать с перекрестка. Иной раз с боем прорываюсь, но, блин по северной всего 2 полосы, через 5 полос БШ я бы не стала прорываться...
Это повод его бить? Я не вижу на видео отключение стрелки.Ну и знание незнания с нашей стороны горящей стрелки не дает права выезжать на перекресток, когда стрелка потухла.
Да и я вообще не знаю о ее существовании.
Марк был на перекрестке в момент, когда я тронулся?
Когда вы подъехали к границе перекрестка, марк на нем уже был.
Когда вы подъехали к границе перекрестка, марк на нем уже был.Ладно, при включении зеленого сигнала светофора (согласно п 13.8) марк завершал проезд через перекресток? Или еще не начал?
PS: про границы перекрестка в 13.8 нет ни слова.
Ну если он там оказался раньше вас, что он там делал? Явно завершал начатое.
З.Ы. Да, про границы в п.13.8 нет ни слова, но перекресток имеет границы, что означает, что въехать на перекресток и не пересечь его границу нельзя.
З.Ы. Да, про границы в п.13.8 нет ни слова, но перекресток имеет границы, что означает, что въехать на перекресток и не пересечь его границу нельзя.
все меняется и встречным загорается зеленый, но на них действует 13.8, т.е. они не могут начать движение, пока мы на перекрестке и мы должны спокойно его покинуть, т.е. уступать нам снова некому.Еще небольшая несостыковка. Не запрещено начинать движение, мы лишь обязаны уступить дорогу завершающим проезд через перекресток. Таковыми явились газель и логан, которым я уступил дорогу. В момент включения зеленого марк еще не начал проезд через перекресток.
Явно завершал начатое.ИМХО: начинал не начатое. Причем, через пару секунд, как стрелка потухла (но мы этого не знаем)
Infinity_nsu
guru
Они не "дибилы", просто им хватает ума в отличие от некоторых не таранить ТС на перекрестке, даже если они правы, ибо жаль своего времени, машины и нет никакого желания создавать пробку, раскорячившись там на 3 часа в ожидании ГАИ. В общем, они вовсю пользуются правилом ДДД, только дураки этого не понимают
AloneWolf
activist
Они не "дибилы", просто им хватает ума в отличие от некоторых не таранить ТС на перекрестке...Ума мне хватило (на тормоз и сигнал нажать), внимания не хватило увидеть выскочившего на запрещающий сигнал светофора марка.
ТОП 5
1
2
3
4