нельзя просто так взять и наказать по ч. 3 ст. 12.16 КоАП, должно быть нарушение ПДД
или я что-то неправильно понимаю?
да и статья называется "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги", ИМХО если проехать 20м задним ходом никакие требования знаков или разметки нарушены не будут
хотя размытая формулировка именно 3 дает возможность для злоупотреблений
кстати в описании знака 5.5 явно написано, что движение задним ходом разрешено, кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.11
или я что-то неправильно понимаю?
да и статья называется "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги", ИМХО если проехать 20м задним ходом никакие требования знаков или разметки нарушены не будут
хотя размытая формулировка именно 3 дает возможность для злоупотреблений
кстати в описании знака 5.5 явно написано, что движение задним ходом разрешено, кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.11
никакие требования знаковЭммм... знак дорога с односторонним движением
(5.5 Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении) запрещает ехать в сторону отличную от направления стрелки - а вы едете, т.е. нарушаете требование знака. Что значит не нарушаете? Нарушаете да еще как...
если подойти к процессу формально.неа, не нарушаю. знак 5.5 не запрещает движение задним ходом за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.11 ПДД
знак 5.5 не запрещает движение задним ходомИз чего сие следует?
из пункта 8.12
там написано, что двигаться задним ходом можно везде, кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.11+перекрестки
там написано, что двигаться задним ходом можно везде, кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.11+перекрестки
А где написано, что по дороге с односторонним движением нельзя двигаться во встречном направлении?
Сейчас читают
"Альпийский домик" в Оби (часть 2)
100788
1000
Наливной пол
68009
151
Израиль
195692
118
Дык знак 5.5 и больше ничего.
То бишь тоже можно сказать, что ни один пункт ПДД не запрещает ехать по односторонней против шерсти.
Однако есть знак, требования которого вводят специальную норму (а специальная норма может отменять основные нормы - то бишь движение во встречном направлении на дорогах обычно разрешено - а на этой нельзя) в том месте, на которое его действие распространяется.
И если эта норма действует на движение передним ходом (которое вообще никаким пунктом ПДД на разрешено ибо априори предполагается), то чего она не действует на движение задним ходом?
То бишь тоже можно сказать, что ни один пункт ПДД не запрещает ехать по односторонней против шерсти.
Однако есть знак, требования которого вводят специальную норму (а специальная норма может отменять основные нормы - то бишь движение во встречном направлении на дорогах обычно разрешено - а на этой нельзя) в том месте, на которое его действие распространяется.
И если эта норма действует на движение передним ходом (которое вообще никаким пунктом ПДД на разрешено ибо априори предполагается), то чего она не действует на движение задним ходом?
На двусторонних дорогах, каждая полоса тоже обычно предназначена только для одного направления. По вашей логике и там задним ходом ехать нельзя. С чего вдруг знак 5.5 отменяет пункт 8.12? В 8.12 ничего не сказано, что он действует только на двусторонних дорогах.
Есть разница между дорогой и полосой.
Априори на дороге разрешено движение в обе стороны.
Знаком 5.5 вводится особый режим движения на ДОРОГЕ, который отменяет двустороннее движение, то бишь в обе стороны, установленное п. 1.4 Правил. Т.е. знак 5.5 отменяет пункт 1.4 и вас это не смущает.
Тогда почему вас смущает, что знак может отменять другие пункты, в частности 8.12 или 8.11?
Это не моя логика, это логика того, кто вас прав будет лишать, и ее надо учитывать, чтобы отбиться, прикрывшись ВС.
Априори на дороге разрешено движение в обе стороны.
Знаком 5.5 вводится особый режим движения на ДОРОГЕ, который отменяет двустороннее движение, то бишь в обе стороны, установленное п. 1.4 Правил. Т.е. знак 5.5 отменяет пункт 1.4 и вас это не смущает.
Тогда почему вас смущает, что знак может отменять другие пункты, в частности 8.12 или 8.11?
Это не моя логика, это логика того, кто вас прав будет лишать, и ее надо учитывать, чтобы отбиться, прикрывшись ВС.
Однако есть знак, требования которого вводят специальную норму (а специальная норма может отменять основные нормы - то бишь движение во встречном направлении на дорогах обычно разрешено - а на этой нельзя) в том месте, на которое его действие распространяется.какая это специальная норма? есть дороги с двусторонним движением, есть с односторонним. Знак 5.5 информирует водителя о том, что на данном участке дороги введен особый режим движения. сам по себе он ничего не запрещает, для запретов в ПДД предусмотрены запрещающие знаки.
кроме того, перед тем как начать движение задним ходом надо сначала остановиться. потом начать движение. это раздел 8 в чистом виде ->8.12
уверен ни один судья в здравом уме не накажет по 12.16 ч.3 если ты не нарушишь п 8.12
Это каким таким образом знак 5.5 отменяет пункт 1.4?
В ПДД четко определено где запрещено движение задним ходом и односторонних дорог среди запретов нет.
В ПДД четко определено где запрещено движение задним ходом и односторонних дорог среди запретов нет.
Это каким таким образом знак 5.5 отменяет пункт 1.4?Эмммм... вы меня в тупик поставили этим вопросом. На дорогах с односторонним движением разрешено двусторонее движение? Нет. Таким образом п. 1.4 здесь не действует.
В ПДД четко определено где запрещено движение задним ходом и односторонних дорог среди запретов нет.В ПДД четко определено, что на дорогах в РФ установлено двустороннее движение и ни один пункт ПДД не устанавливает обратное.
какая это специальная норма?Сами спрашиваете - сами отвечаете
на данном участке дороги введен особый режим движения
уверен ни один судья в здравом уме не накажет по 12.16 ч.3 если ты не нарушишь п 8.12Раз дело до ВС дошло, значит судей не в здравом уме у нас полные суды...
А меня вот такая ваша логика в тупик ставит.
П 1.4 не устанавливает двусторонее движение, а регламентирует движение на двусторонних дорогах.
Таким обоазом он попросту неприменим на односторонних дорогах, а не то чтобы отменяется.
Пункты 8.12 и 8.11 очень определенно указывают случаи, когда запрещено движение задним ходом.
Чтобы возникла еще одна ситуация запрещающая движение задом, нужно чтобы она была внесена в правила также определенно.
П 1.4 не устанавливает двусторонее движение, а регламентирует движение на двусторонних дорогах.
Таким обоазом он попросту неприменим на односторонних дорогах, а не то чтобы отменяется.
Пункты 8.12 и 8.11 очень определенно указывают случаи, когда запрещено движение задним ходом.
Чтобы возникла еще одна ситуация запрещающая движение задом, нужно чтобы она была внесена в правила также определенно.
В ПДД четко определено, что на дорогах в РФ установлено двустороннее движение и ни один пункт ПДД не устанавливает обратное.А вот это поподорбнее, пожалуйста: где именно в ПДД четко указано, что на всех дорогах в РФ установлено двустороннее движение?
П 1.4 не устанавливает двусторонее движение1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Так устанавливает или нет? Слово жирным выделила - у него есть какое то иное значение?
Он именно что устанавливает. Т.е. на всех дорогах в РФ двустороннее движение, другие режимы движения, в частности, только в одну сторону, вводятся знаками, разметкой, какими то еще пунктами правил, например, круговое движение - оно тоже только в одну сторону, но там нет знака 5.5, а есть знак 4.3, который разрешает движение только в направлении стрелки... что по сути одно и тоже, только стрелки разные.
Да ну прочитайте вы уже п. 1.4 - я понимаю, что это место в ПДД после сдачи экзаменов никто не читает, но я на него несколько раз сослалась, а вы, не прочитав, продолжаете опровергать его наличие.
З.Ы. Еще раз повторяю - это не моя логика, это логика того, кто вас прав лишать будет. Я считаю, что ехать по односторонней дороге задним ходом можно в случае необходимости этого маневра - препятствие, параллельная парковка, да в конце концов поворот проехала на пару метров и не создаю препятствий и убедилась в безопасности маневра.
Однако вот мне такая умная дама, которая поворот проехала, бок то и отрихтовала... хотя правилами в том месте формально (поскольку это не перекресток, а выезд с прилегающей) не запрещено движение задним ходом.
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.интересно вы приравняли
по односторонней дороге движение тоже правосторонее
даже специально оговорены правила парковки на левой стороне и в каких случаях и кому можно занимать левую полосуПорсто читать мало, нужно еще читать внимательно.
Слово "установлено" там есть, вопрос только в том, что установлено.
Я вижу слово "правосторонее", а не "двустороннее".
Т.е., как я уже писал в предыдущем сообщении, этот пункт регламентирует..., хорошо, пусть будет устанавливает способ движения на двусторонних дорогах.
З.Ы. Вы меня тут окончательно добили со своей логикой: то у вас там движение задним ходом запрещено, то теперь выясняется, что если очень надо, то можно. Вы уж определитесь, запрещено там движение задним ходом или нет (для вас, конечно, мне-то, разумеется не запрещено).
Слово "установлено" там есть, вопрос только в том, что установлено.
Я вижу слово "правосторонее", а не "двустороннее".
Т.е., как я уже писал в предыдущем сообщении, этот пункт регламентирует..., хорошо, пусть будет устанавливает способ движения на двусторонних дорогах.
З.Ы. Вы меня тут окончательно добили со своей логикой: то у вас там движение задним ходом запрещено, то теперь выясняется, что если очень надо, то можно. Вы уж определитесь, запрещено там движение задним ходом или нет (для вас, конечно, мне-то, разумеется не запрещено).
Ладно, с 1.4 я погорячилась, каюсь...
Пойдем другим путем - на дорогах с односторонним движением разрешено движение только в одну сторону - нигде, кстати, не написано, что двигаться нужно передним ходом - подразумевается что вы именно так и делаете. Двигаясь задним ходом в обратном направлении, вы движетесь в другую сторону.
Попробуйте переубедить судью в обратном, т.е. в том, что вы двигались в сторону, которая нарисована на знаке, утверждение, что движение задним ходом там не запрещено не сработает. Да не запрещено - пожалуйста двигайтесь, но в направлении, указанном стрелкой.
Пойдем другим путем - на дорогах с односторонним движением разрешено движение только в одну сторону - нигде, кстати, не написано, что двигаться нужно передним ходом - подразумевается что вы именно так и делаете. Двигаясь задним ходом в обратном направлении, вы движетесь в другую сторону.
Попробуйте переубедить судью в обратном, т.е. в том, что вы двигались в сторону, которая нарисована на знаке, утверждение, что движение задним ходом там не запрещено не сработает. Да не запрещено - пожалуйста двигайтесь, но в направлении, указанном стрелкой.
Я вам в третий раз повторяю - ЭТО НЕ МОЯ ЛОГИКА, а того, кто вас будет прав лишать, я не судья, у меня нет такого права.
Зачем мне определяться? Или надо обязательно писать только о том, что делаешь сам?
Мне ни разу в жизни не приходилось ехать задним ходом по дороге в односторонним движением, я предпочитаю нормальный способ передвижения - передним ходом. После этого мне вообще запретите на эту тему рассуждать?
Зачем мне определяться? Или надо обязательно писать только о том, что делаешь сам?
Мне ни разу в жизни не приходилось ехать задним ходом по дороге в односторонним движением, я предпочитаю нормальный способ передвижения - передним ходом. После этого мне вообще запретите на эту тему рассуждать?
Что меняется, если дорога двусторонняя со сплошной линией разметки?
Подразумевается, что вы должны ехать по правой стороне только в одну сторону, а если поедете назад, то это уже будет выезд на встречку, даже если едете задним ходом. Так ведь?
Хорошо, пусть будет лично вам запрещено движение задним ходом на односторонних дорогах, я не против.
Только тогда не надо юлить - все те маневры которые вы перечислили в предыдущем сообщении (параллельная парковка итд) тоже нарушают это ваше правило - запрещенно движение задним ходом, значит запрещено совсем.
Подразумевается, что вы должны ехать по правой стороне только в одну сторону, а если поедете назад, то это уже будет выезд на встречку, даже если едете задним ходом. Так ведь?
Хорошо, пусть будет лично вам запрещено движение задним ходом на односторонних дорогах, я не против.
Только тогда не надо юлить - все те маневры которые вы перечислили в предыдущем сообщении (параллельная парковка итд) тоже нарушают это ваше правило - запрещенно движение задним ходом, значит запрещено совсем.
ЭТО НЕ МОЯ ЛОГИКА, а того, кто вас будет прав лишать...Чей-то не ваша-то, ваша и есть - вы же это все изложили. И я сомневаюсь, что найдется еще некто возжелающий лишить меня прав за движение задним ходом при условии полного соблюдения пункта 8.12
я не могу там двигаться задним ходом в направлении указанном стрелкойточнее могу, но до первого перекрестка, ПП, остановки или другого объекта, указанного в п 8.11, то есть далеко не уехать
точнее могу, но до первого перекрестка, ПП, остановки или другого объекта, указанного в п 8.11, то есть далеко не уехать Подразумевается, что вы должны ехать по правой стороне только в одну сторонуЧем подразумевается?
Только тогда не надо юлить - все те маневры которые вы перечислили в предыдущем сообщении (параллельная парковка итд) тоже нарушают это ваше правило - запрещенно движение задним ходом, значит запрещено совсем.А тут нам верховный суд сказал - можно.
Причем тут юлить? Я где то сказала, что Я СЧИТАЮ, что движение задним ходом по односторонней запрещено вот совсем в пору жить тут оставаться? Второй вопрос что считать я буду в зависимости от обстановки и в виду ИДПС дойду и спрошу - дяденьки милиционеры, мне вот туда надо, можно я задом поеду?
Я кстати так спрашивала, когда меня на перекрестке завернули в другую сторону и мне надо было задом сдать... они на меня посмотрели и спросили - а в чем проблема? Дык нельзя же задом по перекрестку.. Недоуменно переглянулись - да езжайте уже, не стойте тут...
Ну все таки могу. Ну хоть куда нибудь, но могу... то есть от революции до урицкого по ленина доедем?
И я сомневаюсь, что найдется еще некто возжелающий лишить меня прав за движение задним ходом при условии полного соблюдения пункта 8.12Решение ВС вас не наводит на мысль - а откуда вообще такой спор в ВС взялся? Видимо много желающих нашлось лишать ВУ по таким основаниям, иначе дальше районного суда дела бы не шли.
Нет, вы сомневайтесь, я ж не против, но логику противника всегда нужно знать и лучше заранее, чтоб потом по судам не бегать. Если инспектор понимает, что человек в суд пойдет и выиграет, он его просто отпускает и вежливо просит уехать как можно быстрее, потому что вы его задерживаете, мешаете план по протоколам выполнять.
если исходить из того, что согласно пдд движение задним ходом это маневр, то много станет понятно.
ну если мозгоклюйством не заниматься
ну если мозгоклюйством не заниматься
имхо и так все понятно.
и вообще это оффтоп.
и вообще это оффтоп.
ТОП 5
1
2
3
4