На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
ннп.
все не читал, что по-итогу решили то?(кроме того, что 70% проголосовавшей аудитории автофорума лохи)
все не читал, что по-итогу решили то?(кроме того, что 70% проголосовавшей аудитории автофорума лохи)
Суд, как таковой, сам ничего не определяетМнда... и какой тогда таковой чавой определяет?
Ну, или сверху кто судью попросит принять "нужное" решениеПопробуйте. Судью по делу о банальном ДТП... У вас богатый опыт видимо.
Буквально неделю назад оформляла страховой случай по ОСАГО.
Все верно, в справке от ГИБДД нет ни слова про виновность/невиновность в ДТП. Есть кто какие пункты ПДД нарушил/не нарушил + постановления/протоколы об АП (либо отказы в возбуждении дела об АП).
У меня было водитель 1 - ПДД не нарушал + отказ от возбуждения в связи с отсутствием состава АП, водитель 2 - нарушение п. 10.1 + отказ от возбуждения в связи с отсутствием состава АП.
Все верно, в справке от ГИБДД нет ни слова про виновность/невиновность в ДТП. Есть кто какие пункты ПДД нарушил/не нарушил + постановления/протоколы об АП (либо отказы в возбуждении дела об АП).
У меня было водитель 1 - ПДД не нарушал + отказ от возбуждения в связи с отсутствием состава АП, водитель 2 - нарушение п. 10.1 + отказ от возбуждения в связи с отсутствием состава АП.
Именно так. ГИБДД сейчас выдает лишь справку о ДТП и справки о нарушениях ПДД или отсутствии оных. Страховая же на основании этого либо выплачивает, либо отправляет в суд устанавливать виновного. Но виновного в ДТП определяет только суд и никак не ГИБДД.
Ловкий парень
Томас
Ладно, напишу запрос в гаи за разьяснениями. ....Сошлюсь на авторитетное некого Зырянова Александра.Вангую что на то и был расчет хитрогоумного Лиса, которому Зырянов штуку задолжал.
Мнда... и какой тогда таковой чавой определяет?Я уже написал выше - нужно самому доказывать, что не верблюд. Судья сам за тебя этого делать не будет и решение вынесет на основании того, кто лучше защитится.
Попробуйте. Судью по делу о банальном ДТП... У вас богатый опыт видимо.Не знаю за банальные, но в случае с власть имущими - они очень не любят оставаться виновными. И таких несправедливых решений - выше крыши. Не забыли, в какой стране то живёте?
Судья .... решение вынесет ...То есть все таки суд решает
Сейчас читают
Дозор согревающий
133617
1000
Обмен/продажа детских вещей (часть 7)
696997
921
Галерея
280067
187
А с чего вы взяли что судья вообще должен что то доказывать?
Доказывать должны стороны, судья же всесторонне рассмотрев позиции сторон вы носит решение на основании представленных доказательств.
Т.е. да, вы абсолютно правы - хотите выиграть процесс, готовьтесь к нему. Или этим должен заниматься кто то другой?
Доказывать должны стороны, судья же всесторонне рассмотрев позиции сторон вы носит решение на основании представленных доказательств.
Т.е. да, вы абсолютно правы - хотите выиграть процесс, готовьтесь к нему. Или этим должен заниматься кто то другой?
И таких несправедливых решений - выше крыши.Не довольны решением? Обжалуйте. Поймите вы никто кроме вас не будет защищать ваши права.
То есть все таки суд решаетСуд только закорючку поставит. Как защитишься - так и будет. Судье твои разборки вообще до фонаря, вникать в детали, специально перечитывать какие то пункты ПДД судья не будет.
Не довольны решением? Обжалуйте. Поймите вы никто кроме вас не будет защищать ваши права.Я это прекрасно понимаю и об этом, как раз, и пишу.
Ну и что вас тогда не устравивает? В суде в пункты ПДД будут вникать стороны, зачем судье в них вникать?
Даже если судья будет докой в ПДД и будет согласен с вами, но вы не сможете предоставить достаточных доказательств своей правоты, он навряд ли вынесет решение в вашу пользу.
Кстати, решения ВС в последнее время радуют и не только в сфере ДД. Но ВС то как раз анализирует полноту рассмотрения обстоятельств дела.
Даже если судья будет докой в ПДД и будет согласен с вами, но вы не сможете предоставить достаточных доказательств своей правоты, он навряд ли вынесет решение в вашу пользу.
Кстати, решения ВС в последнее время радуют и не только в сфере ДД. Но ВС то как раз анализирует полноту рассмотрения обстоятельств дела.
Суд только закорючку поставит.Что в лоб, что по лбу..
Эта "закорючка" и определит в итоге виновность. Закорючка судьи. а не гаишника. А уж как там что будет определяться для этой закорючки - дело десятое. Важно лишь то, что Мнение гаишника - не более чем мнение, а вот решение суда - это определение. Право обратиться в суд высшей инстанции сохраняется
но это тоже будет суд и его определение, а не гаишное, речь была об этом, а не о процедуре.
Felix666
v.i.p.
Иллюстрация на тему http://cs4.pikabu.ru/post_img/2016/06/29/9/146721232314879978.gif
Не прицепилась, так что по ссылке.
Не прицепилась, так что по ссылке.
HexOgeN
автоманьяк
Баянист...
1. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Если на таком перекрестке Вы собираетесь повернуть направо, то Вам необходимо предварительно занять крайнее правое положение на проезжей части, т.е. крайнюю правую полосу.
Если на перекрестке Вы собираетесь повернуть налево или развернуться, то Вам необходимо заблаговременно занять крайнюю левую полосу.
Если же Вы хотите на перекрестке ехать прямо, то Вам вообще не нужно ни о чем думать. Вы можете занять абсолютно любую полосу, даже крайнюю левую или крайнюю правую.
2. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Допустим, что он решил не нарушать пункт 8.5. (указанный выше). Т.е. решил перестроиться и только потом повернуть. Тогда вспоминаем вышеуказанный пункт 8.4. и опять он виноват. Совершил манёвр перестроения не пропустив ТС движущееся в попутном направлении без изменения направления движения.
Итог: Кругом неправ чёрный чувак справа.
1. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Если на таком перекрестке Вы собираетесь повернуть направо, то Вам необходимо предварительно занять крайнее правое положение на проезжей части, т.е. крайнюю правую полосу.
Если на перекрестке Вы собираетесь повернуть налево или развернуться, то Вам необходимо заблаговременно занять крайнюю левую полосу.
Если же Вы хотите на перекрестке ехать прямо, то Вам вообще не нужно ни о чем думать. Вы можете занять абсолютно любую полосу, даже крайнюю левую или крайнюю правую.
2. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Допустим, что он решил не нарушать пункт 8.5. (указанный выше). Т.е. решил перестроиться и только потом повернуть. Тогда вспоминаем вышеуказанный пункт 8.4. и опять он виноват. Совершил манёвр перестроения не пропустив ТС движущееся в попутном направлении без изменения направления движения.
Итог: Кругом неправ чёрный чувак справа.
ннп.Охренеть, какой ты молодец... Читай постом выше.
все не читал, что по-итогу решили то?(кроме того, что 70% проголосовавшей аудитории автофорума лохи)
А теперь, кто лох?
Охренеть, какой ты молодец... Читай постом выше.Почитал намнОго выше. И такой "молодец" далеко не я.
А теперь, кто лох?
авторитетный товарисч, между прочим, напейсал...
упс... уже 72%...
Эмммм... С каких пор модератор группы стал превыше правил дорожного движения?! Интереееесно... Руся, похоже, должен на права пересдаватьОхренеть, какой ты молодец... Читай постом выше.Почитал намнОго выше. И такой "молодец" далеко не я.
А теперь, кто лох?
Модератору-то наверное виднее.
упс... уже 72%...
З.Ы. Где здесь видно знак "Перекрёсток с круговым движением"? Ни по форме, ни по наличию знаков это не "перекрёсток с круговым движением"
п9
Здесь не примыкание второстепенной дороги, а изменение направления главной. Соответственно, используем правила 8.4 и 8.5.
Не вводи в заблуждение людей, а, если сам не знаешь?!
Тоже права верни "продавцу".Руся, ты что курил?
Черный едет в СВОЕЙ ПОЛОСЕ по ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ. И Полосу не меняет - он никуда не перестраивается.
А "рыжий" при ПОВОРОТЕ направо ДОЛЖЕН ЗАНЯТЬ КРАЙНЮЮ ПРАВУЮ ПОЛОСУ (если иное не предусмотрено знаками)
ЗЫ В очередной раз убеждаюсь - народ не по "правилам", а "по понятиям" катается.
Здесь не примыкание второстепенной дороги, а изменение направления главной. Соответственно, используем правила 8.4 и 8.5.
Не вводи в заблуждение людей, а, если сам не знаешь?!
Неужели непонятно что мой пост в начале 8-ой станицы - шутка юмора чистой воды.
Ну надоело уже эту задачку раз в полгода разбирать. Со стороны куда интереснее смотреть.
Ну надоело уже эту задачку раз в полгода разбирать. Со стороны куда интереснее смотреть.
Неужели непонятно что мой пост в начале 8-ой станицы - шутка юмора чистой воды.Хреновая шутка обозвать 72% АФ лохами. Опасно для физического здоровья.
Ну надоело уже эту задачку раз в полгода разбирать. Со стороны куда интереснее смотреть.
Хреновая шутка обозвать 72% АФ лохами. Опасно для физического здоровья.Шутка тока про "все не читал". Остальное - слова(причем неприемлимые в нормальном обществе) уважаемого здесь человека.
Руся ошибался. Но и ему опасно, есть подозрение.Хреновая шутка обозвать 72% АФ лохами. Опасно для физического здоровья.Шутка тока про "все не читал". Остальное - слова(причем неприемлимые в нормальном обществе) уважаемого здесь человека.
Руся, ты что курил?Модератор всегда прав! А если модератор неправ, то тот кто прав, распаривает веники в известных местах (смотрим сразу после его постов про идиотен тест)
Здесь не примыкание второстепенной дороги, а изменение направления главной. Соответственно, используем правила 8.4 и 8.5.
Не вводи в заблуждение людей, а, если сам не знаешь?!
Сказано вам, что чёрный прав, так закрываем свои рты, и начнём верить на слово ему, и некоему господину Зырянову Руся, ты что курил?Устал малость. Если кого обидел - приношу свои извинения за несдержанность.
Остаюсь при своем мнении про то, что 72 процента - не правы.
Сколько можно из пустого в порожнее переливать.
Ловкий парень
Томас
Ну и чего порешали?"здесь у каждого своя разметка в голове" (с) Артем
Искрический
experienced
вот чтобы не было у каждого своей разметки в голове, ее надо на асфальте рисовать. и знаки ставить. и еще в автошколах учить что какая разметка значит. и рисовать НОРМАЛЬНУЮ светоотражающую, которая не стирается через 3 дня. такую как например в москве и в питере рисуют.
Квазимодо
v.i.p.
вывод один - во избежание подобных недоразумений надо ставить знак направление движения по полосам...левая полоса прямо-налево, правая полоса строго прямо
Может ещё на каждом перекрёстке регулировщика поставить и индивидуального консультанта по ПДД?
Никаких сложностей в обсуждаемом примере нет ВООБЩЕ. Тривиальная ситуация.
Никаких сложностей в обсуждаемом примере нет ВООБЩЕ. Тривиальная ситуация.
Может ещё на каждом перекрёстке регулировщика поставитьКто же его поймет?
Кто же его поймет?вот смех-смехом... как-то наблюдал жуткую пробку на Аникина/Мира, думаю - что за херня, регулировщик управляет, а пробка даже с Оловозаводской... потом присмотрелся, а на перекрёстке сначала стоят все независимо от того, что он там показывает
потом кто-то самый смелый начинает движение и соседи подрываются за ним Так я на основе своего опыта и написал.
Регулировщика понимают 50% максимум.
Правда регулировщики нынче не те, вот в фильмах 40-50-х годов регулировщики.
Регулировщика понимают 50% максимум.
Правда регулировщики нынче не те, вот в фильмах 40-50-х годов регулировщики.
Ловкий парень
Томас
Правда регулировщики нынче не те, вот в фильмах 40-50-х годов регулировщики.А водилы? Тоже далеко не те...
с 2002 года виновность ГИБДД вообще не устанавливает. Виновность или невиновность вправе определять ТОЛЬКО СУД.Т.е. вы хотите сказать, что МВД (в т.ч. в лице свое стр. подр-я ГИБДД) вообще утратило право вести производство (в т.ч. рассмотренеи дела по существу) по делам об административных нарушениях? А что тогда за "разборы" проводят в ГИБДД уже в этом десятилетии?
(скан) хотя бы одного документа, выданного ГИБДД после 2002 года, в котором бы определялась ВИНОВНОСТЬ В ДТП? Не виновность в административном правонарушении, а в ДТП?А виновность в административном правонарушении-то тогда откуда, если нет ДТП как факта нарушения охраняемых законом прав какого-либо участника ДД?
ННП. ДОвброс, реальный случай.
Рыжий въехал на перекрёсток когда чёрный к перекрестку еще только приближался. Так вот рыжий остановился перед поворотом направо и затем медленно начал в него вписываться, а в это время черный совершил поворот направо из НЕ крайнего правого положения на ПЧ (т.е. по чёрной, а не по зелёной траектории).
Подумайте и решите, кто, рыжий или черный по мнению ГИБДД, виновен в столкновении?
Рыжий въехал на перекрёсток когда чёрный к перекрестку еще только приближался. Так вот рыжий остановился перед поворотом направо и затем медленно начал в него вписываться, а в это время черный совершил поворот направо из НЕ крайнего правого положения на ПЧ (т.е. по чёрной, а не по зелёной траектории).
Подумайте и решите, кто, рыжий или черный по мнению ГИБДД, виновен в столкновении?
Т.е. вы хотите сказать, что...Все что я хотел сказать, я сказал и трижды повторил. Перечитывайте.
кто....по мнению ГИБДД, виновенЭто вам на битву экстрасенсов надо. Они смогут определить, что в головах инспекторов было. Ну, правда, тут тоже экстрасенсов немало...
На мнение ГИБДД положить с прибором. Оно ничего не значит. Еще раз: только суд может и только он имеет на это право установить виновника. Но участники ДТП могут и не обращаться в суд, если их и страховые компании устраивает "мнение ГИБДД".
ЗЫ в интернете есть куча программок для рисования схем ДТП, если хотите, что бы было понятно "кто на чем стоял" лучше бы пользоваться ими, а на вашей кале мале лично мне мало что понятно.
Если вы о том, что устанавливается не вина "в ДТП", а вина в совершении правонарушения, предусмотренного *** статьёй ***, то понятно,
а если вы о том, что с 2002г. судить это категорически не ГИБДДшное дело, то "однако в этом есть какая-то натяжка"(с):
а если вы о том, что с 2002г. судить это категорически не ГИБДДшное дело, то "однако в этом есть какая-то натяжка"(с):
Показать спойлер
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016)
1. Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ... статьями 12.11 - 12.14, ...
---
Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования
1. Невыполнение требования ... подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет...
1.1. Невыполнение требования ... перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет ...
Показать спойлер
Статья 22.1. Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:
1) судьями (мировыми судьями);
2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;
---
Статья 23.3. Органы внутренних дел (полиция)
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:
1) судьями (мировыми судьями);
2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;
---
Статья 23.3. Органы внутренних дел (полиция)
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
Показать спойлер
1. Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ... статьями 12.11 - 12.14, ...
---
Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования
1. Невыполнение требования ... подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет...
1.1. Невыполнение требования ... перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет ...
Показать спойлер
куча программок для рисования схем ДТП, если хотите, что бы было понятно "кто на чем стоял" лучше бы пользоваться ими, а на вашей кале мале лично мне мало что понятно.А лично мне непонятно почему не выполнить софту внятное меню, типа количества и углов примыканий, радиусов закруглений, ширин дорог и ПЧ. Какой-то набор слабоподходящих под наши реалии абстракций, но раз уж вы настаивали, пожалуйста, сделал что позволял рекомендованный вами софт, плюс допиливание в моём редакторе.
"Так понятно?" (с) Naaata
Если вы о том, что устанавливается не вина "в ДТП", а вина в совершении правонарушения, предусмотренного *** статьёй ***, то понятноТак он именно об этом.
ОК, так понятно!
А ваше мнение по "изложенному ДТП" узнать мона?
А ваше мнение по "изложенному ДТП" узнать мона?
Именно по расположению ТС в месте столкновения ничего не понятно кто откуда ехал.
А поскольку все будет строиться на объяснениях участников ДТП, решать кто виноват будет суд, а решит в пользу того, кто притащит в клювике больше доказательств своей невиновности.
Нафига рыжий (который на второй вашей схеме похож на жигули) такой маневр по главной заложил не понятно... а черный (который похож на микрик) будет упирать на то, что рыжий с второстепенной (левая верхняя) направо поворачивал. Но если они оба едут с правого ответвления перекрестка они совершают сначала левый поворот, потом правый, соответственно занимая крайние положения на ПЧ и по расположению микрика больше похоже, что он правильно их занимал. ИМХО.
А поскольку все будет строиться на объяснениях участников ДТП, решать кто виноват будет суд, а решит в пользу того, кто притащит в клювике больше доказательств своей невиновности.
Нафига рыжий (который на второй вашей схеме похож на жигули) такой маневр по главной заложил не понятно... а черный (который похож на микрик) будет упирать на то, что рыжий с второстепенной (левая верхняя) направо поворачивал. Но если они оба едут с правого ответвления перекрестка они совершают сначала левый поворот, потом правый, соответственно занимая крайние положения на ПЧ и по расположению микрика больше похоже, что он правильно их занимал. ИМХО.
Именно по расположению ТС в месте столкновения ничего не понятно кто откуда ехал. ... а черный (который похож на микрик) будет упирать на то, что рыжий с второстепенной (левая верхняя) направо поворачивал.Какая разница в каком районе у кого гараж, т.е. а какое вообще значение имеет кто откуда ехал-то, когда на момент удара оба ТСа находятся на перекрёстке, оба уже заведомо двигаются в одном направлении по главной (т.е. черный рыжего зацепил НЕ когда рыжий выезжал на перекрёсток, а когда рыжий уже заведомо следовал по направлению главной, а рыжий уже был на перекрестке когда черного на перекрёстке еще небыло).
Нафига рыжий (который на второй вашей схеме похож на жигули) такой маневр по главной заложил не понятно...А, собственно какой маневр кроме как занятие перед правым поворотом крайнего правого положения на ПЧ?
по расположению микрика больше похоже, что он правильно их занимал. ИМХО.Как про черного (микрика) можно сказать что он занимал крайнее правое положение, когда правее него еще целый ряд (в котором рыжий поместился)? ИМХО, был бы черный в крайнем правом положении перед правым поворотом, он бы в крайнем случае смог бы в рыжего въехать сзади, но уж никак не перед рыжим оказаться. Разве нет?
Попросту говоря, рыжий едет по траектории троллейбуса, а черный пытается уйти направо со второго ряда, так какая разница кто откуда едет-то!?
(я так в суде товарищу помогал после того, как он ехал в первом ряду, т.е. крайне правому, а со второго ряда на парковку перед ним свернул другой ТС. так вот этот "другой" настаивал, что ехал в первом ряду, а его пытались обогнать справа, по парковке.)
Рыжий въехал на перекрёсток когда чёрный к перекрестку еще только приближался. Так вот рыжий остановился перед поворотом направо и затем медленно начал в него вписыватьсяСудя по этому объяснию рыжего он двигался с второстепенной, но очень медленно и первый оказался на перекрестке, типа не кому не мешал и имел на это право.
я так понял
Судя по этому объяснию рыжего он двигался с второстепенной, но очень медленно и первый оказался на перекрестке, типа не кому не мешал и имел на это право.Вы абсолютно правильно поняли, выезд рыжего на главную дорогу помех или аварийной ситуации не создал, рыжий двигался и медленно и еще даже притормозил перед поворотом (в тот поворот из крайне правого на большой скорости не войти просто не успеешь руль вывернуть). А чёрный рванул направо НЕ из КРАЙНЕ правого положения на ПЧ, не снижая перед правым поворотом скорости, потому и "обогнал" медленно движущегося по первому ряду рыжего.
я так понял :)
Т.е. если бы рыжий двигался сразу по главной и в итоге занял бы перед правым поворотом точно тоже положение, чёрный со своими манерами "со второго направо" подрезал бы рыжего точно также.
т.е. а какое вообще значение имеет кто откуда ехал-то, когда на момент удара оба ТСа находятся на перекрёсткеНу скажу я на месте черного, что рыжий слева ехал (т.е. от меня справа), а там второстепенная. Пусть доказывает, что не верблюд.
А, собственно какой маневр кроме как занятие перед правым поворотом крайнего правого положения на ПЧ?Как он двигаясь с левом ряду (ведь сначала был поворот налево) мог оказаться там, где он оказался? Никак, ну разве что поперек дороги поехал.
когда правее него еще целый рядНу это с какой стороны посмотреть.
рыжий едет по траектории троллейбуса, а черный пытается уйти направо со второго рядаНу правильно, едя по траектории троллейбуса рыжий занял неправильное положение на ПЧ в момент поворота налево. Да еще поди и правый поворот показывал, давая тем самым черному ложную информацию о дальнейшем своем направлении движения.
так вот этот "другой" настаивал, что ехал в первом ряду, а его пытались обогнать справа, по парковкеИ чего? Я частенько на Кирова перед поворотом направо на сакко пристраиваюсь справа к занявшему типа крайнее правое положение на ПЧ, стоящего ровно по середине полосы, в которую рядом входят два автобуса. И пусть он хоть до морковкиных заговин доказывает, что он занял крайнее положение. Как оно может быть крайним, если туда целая машина вошла...
ТОП 5
1
2
3