Тема вброс. Проезд перекрестка. Кто виновен в дтп?
Это не удивляет, я тоже в суть той ситуации въехал уже по истечению срока обжалования решения ГИБДД, поэтому помочь водителю "рыжего" уже не мог.
На моей цветной схеме "изначальное" рыжего вообще не обозначено, ибо оно не имеет никакого значения поскольку на момент окончания выезда рыжего на перекрёсток черный на перекрёсток еще не въехал. Соответственно чёрный обязан соблюдать правила въезда на перекрёсток и не важно при этом откуда на перекрёстке, на главной, взялся рыжий:
1) Обратите снимание где границы перекрестка (начала закруглений), обозначенные красными линиями.
2) По факту там есть еще и необозначенная парковка, так вот выезжающие с неё сразу оказываются на перекрёстке, в первом ряду движения по главной и они никак не создают помех движущимся по главной в её направлении (левый поворот).
3) Были бы по другому расставлены бордюрные камни (например по фиолетовой линии), границы перекрёстка были бы другими (фиолетовые точки) и тогда да, выезд со второстепенной ставил бы выезжающего на полосу движущихся по главной в её направлении. Однако же камни расставлены не "если", а так, как они расставлены. И не мной расставлены.
На моей цветной схеме "изначальное" рыжего вообще не обозначено, ибо оно не имеет никакого значения поскольку на момент окончания выезда рыжего на перекрёсток черный на перекрёсток еще не въехал. Соответственно чёрный обязан соблюдать правила въезда на перекрёсток и не важно при этом откуда на перекрёстке, на главной, взялся рыжий:
1) Обратите снимание где границы перекрестка (начала закруглений), обозначенные красными линиями.
2) По факту там есть еще и необозначенная парковка, так вот выезжающие с неё сразу оказываются на перекрёстке, в первом ряду движения по главной и они никак не создают помех движущимся по главной в её направлении (левый поворот).
3) Были бы по другому расставлены бордюрные камни (например по фиолетовой линии), границы перекрёстка были бы другими (фиолетовые точки) и тогда да, выезд со второстепенной ставил бы выезжающего на полосу движущихся по главной в её направлении. Однако же камни расставлены не "если", а так, как они расставлены. И не мной расставлены.
Что-то вы сами себе противоречите. Возьмём ваш насущный "Кирова-Иванцетти", если стоящий от вас слева рванет перед вами направо, а вы в своем правом же повороте в тот же ряд медленно вкатитесь в его проносящийся перед вами правый борт, вы тоже скажете, что раз столкнулись, значит вы в первый ряд "не поместились"? 
А на том перекрёстке было несколько реконструкций, все с расширением. Из этого для меня из ПДД следует, что теперь там созданы все условия, чтоб машины спокойно расходились, т.е. чтоб те, кому на второстепенные сворачивать не мешали потоку по главной. Однако поток "черного" по прежнему поворачивает налево по старой траектории (там ажно колея накатана!), т.е. уже заведомо с выездом на встречку, т.е. мешая "зеленому" занять перед левым поворотом такое место (крайнее левое положение), при котором он не мешает проезду направо по главной попутному "фиолетовому".
Проблема в том, что у нас ездят не как люди, по ПДД, а как дрессированные дятлы, которые привыкли долбить одну и туже сосну строго в одно и тоже место невзирая на изменения в обстановке.
А на том перекрёстке было несколько реконструкций, все с расширением. Из этого для меня из ПДД следует, что теперь там созданы все условия, чтоб машины спокойно расходились, т.е. чтоб те, кому на второстепенные сворачивать не мешали потоку по главной. Однако поток "черного" по прежнему поворачивает налево по старой траектории (там ажно колея накатана!), т.е. уже заведомо с выездом на встречку, т.е. мешая "зеленому" занять перед левым поворотом такое место (крайнее левое положение), при котором он не мешает проезду направо по главной попутному "фиолетовому".
Проблема в том, что у нас ездят не как люди, по ПДД, а как дрессированные дятлы, которые привыкли долбить одну и туже сосну строго в одно и тоже место невзирая на изменения в обстановке.
Т.е. на знак "уступи дорогу" можно лишнего внимания не обращать. Успел выехать со второстепенной на перекресток раньше других - пусть все, кто с главных, хоть объезжают, хоть оттормаживаются. Я уже на перекрестке, я в домике... 
и неважно, откуда я тут взялся. Интересная трактовка правил 
и неважно, откуда я тут взялся. Интересная трактовка правил Наоборот, следует понимать не "жди ночи, чтоб в пределах видимости никого небыло, потом поедешь", а не совершать действий, вынуждающих других УДД, имеющих приоритет, изменять скорость или направление движения. У вас какие основания считать, будто действия рыжего вынудили черного изменить скорость или направление???
Если бы рыжий ехал с главной по траектории зелёных точек, т.е. то самое Рыжий уже находился на перекрёстке и следовал прямо по главной без смены занимаемой полосы когда черный на перекрёсток ещё не въехал, то "черный" с его манерами "со второго ряда направо" подрезал бы рыжего точно также.
Или, по-вашему, он подрезал бы его как-то иначе?
Там такая конфигурация перекрестка создана, что обстоятельства выезда с двух второстепенных отличаются принципиально: с "верхней" направо ты попадаешь в первый (но не единственный) ряд главной дороги, а с "нижней" направо - в единственный ряд главной дороги, хотя и тоже в первый.
Просто там, где внимательный водитель способен разглядеть дорогу (во всех её нюансах), для "летящего дрессированного дятла" существует только направление куда ему "надо".
А нас в автошколе учили "Не запоминайте где какая обстановка, а каждый раз внимательно смотрите какая обстановка на этот раз!"
Если бы рыжий ехал с главной по траектории зелёных точек, т.е. то самое Рыжий уже находился на перекрёстке и следовал прямо по главной без смены занимаемой полосы когда черный на перекрёсток ещё не въехал, то "черный" с его манерами "со второго ряда направо" подрезал бы рыжего точно также.
Или, по-вашему, он подрезал бы его как-то иначе?
Там такая конфигурация перекрестка создана, что обстоятельства выезда с двух второстепенных отличаются принципиально: с "верхней" направо ты попадаешь в первый (но не единственный) ряд главной дороги, а с "нижней" направо - в единственный ряд главной дороги, хотя и тоже в первый.
Просто там, где внимательный водитель способен разглядеть дорогу (во всех её нюансах), для "летящего дрессированного дятла" существует только направление куда ему "надо".
А нас в автошколе учили "Не запоминайте где какая обстановка, а каждый раз внимательно смотрите какая обстановка на этот раз!"
Неа, я скажу, что он не из крайнего правого положения поворот совершал.
Во вторых, у меня глаза есть - если уж рванет, я так уж и быть пропущу идиота. А если не пропущу - ему придется рассказывать как это он так к краю прижимался, что туда еще и я прокрасться умудрилась. Да и нак сакко 2 полосы, вполне можно вдвоем вписаться, если глаза с собой брать за руль.
Во вторых, у меня глаза есть - если уж рванет, я так уж и быть пропущу идиота. А если не пропущу - ему придется рассказывать как это он так к краю прижимался, что туда еще и я прокрасться умудрилась. Да и нак сакко 2 полосы, вполне можно вдвоем вписаться, если глаза с собой брать за руль.
Да, сорри, это я п.13.8 взял за уши и сюда притянул, но тем не менее:
---
п.13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
---
Так вот, нет никаких оснований для утверждения, будто выезд рыжего (даже если со второстепенки) вынудил черного изменить скорость или направление движения. Чёрный и не собирался совершать правый поворот из крайне правого положения на ПЧ, вот в чем причина того столкновения, которое было фактически.
"...так а я за что её хватал!!???"(с) Кузьмич, "Особенности нац-й охоты".
Путаницу в понимание может вносить еще то, что направление и траектория это вовсе не одно и тоже. Черный имел право выехать (повернуть) в том направлении, но для осуществления выезда он выбрал противоправную траекторию. И скорее всего такой его выбор был обусловлен нарушением требования п.10.1., т.е. скорость черного не позволяла проехать по должной траектории, потому-то он и начал срезать-подрезать.
Как вы там сказали, "... ему придется рассказывать как это он так к краю прижимался, что туда еще и я прокрасться умудрилась.", ну так вот а водитель рыжего тогда не сообразил в чем подвох, для него та ситуация была инстинктивно-очевидна, своим маневром черного он ни оттормаживаться, ни отворачивать ничем не вынуждал: "... и только тормоз отпустил, как на те по МОРДЕ!!! WTF???"
---
п.13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
---
Так вот, нет никаких оснований для утверждения, будто выезд рыжего (даже если со второстепенки) вынудил черного изменить скорость или направление движения. Чёрный и не собирался совершать правый поворот из крайне правого положения на ПЧ, вот в чем причина того столкновения, которое было фактически.
"...так а я за что её хватал!!???"(с) Кузьмич, "Особенности нац-й охоты".
Путаницу в понимание может вносить еще то, что направление и траектория это вовсе не одно и тоже. Черный имел право выехать (повернуть) в том направлении, но для осуществления выезда он выбрал противоправную траекторию. И скорее всего такой его выбор был обусловлен нарушением требования п.10.1., т.е. скорость черного не позволяла проехать по должной траектории, потому-то он и начал срезать-подрезать.
Как вы там сказали, "... ему придется рассказывать как это он так к краю прижимался, что туда еще и я прокрасться умудрилась.", ну так вот а водитель рыжего тогда не сообразил в чем подвох, для него та ситуация была инстинктивно-очевидна, своим маневром черного он ни оттормаживаться, ни отворачивать ничем не вынуждал: "... и только тормоз отпустил, как на те по МОРДЕ!!! WTF???"
Чтоб так "остановиться об рыжего" (там все вскользь было, по-касательной) черному пришлось сперва совершить противоправные действия, поэтому именно то столкновение, которое произошло, порождено противоправными действиями именно черного.
Сам же маневр выезда рыжего на главную дорогу никак на траекторию и скорость черного не повлиял. Не оттормаживался черный, ну не оттормаживался, как тут не крути. И ехать в сторону рыжего тоже (в здравом уме) не мог, поскольку там за рыжим (не будь там рыжего) высокий бордюр, так что правомерно черный мог ехать прямо (правее) на второстепенку, налево по главной и лишь только предварительно заняв крайнее правое положение он мог правомерно выехать туда, куда по факту попытался. Но черный такого положения не занимал, даже не пытался. А на противоправные действия ПДД приоритет не распространяют.
Сам же маневр выезда рыжего на главную дорогу никак на траекторию и скорость черного не повлиял. Не оттормаживался черный, ну не оттормаживался, как тут не крути. И ехать в сторону рыжего тоже (в здравом уме) не мог, поскольку там за рыжим (не будь там рыжего) высокий бордюр, так что правомерно черный мог ехать прямо (правее) на второстепенку, налево по главной и лишь только предварительно заняв крайнее правое положение он мог правомерно выехать туда, куда по факту попытался. Но черный такого положения не занимал, даже не пытался. А на противоправные действия ПДД приоритет не распространяют.
Да ну зачем нам их методика...
То вам явно не хватит времени смыться от движущихся по первому ряду (в КППна ПЧ), создадите АС, переходящую в ДТП, тем самым заведомо проигнорируете требования уступить дорогу.
Не стану упрекать в приступе пешеходного экстремизма, скажу так:
- Ай, как вы тонко вбрасываете-то! Знаете, хитрая рыжая, как подначить! 
Так вот не работает указанное вами, ибо правилами такого НЕ предусмотрено. И это логично, правила писаны для дорожного движения, а движение есть сущность динамическая. Водитель, подъезжающий к перекрёстку со второстепенной свободен в выборе способа (законного, конечно) выполнения требования "не создавать помех". Т.е. мы не рассматриваем варианта, когда пассажир открывает заградительный огонь по приближающимся по главной, таким образом приближающиеся по главной изменят скорость и встанут НЕ в связи с действиями водителя ТСа. и не будет создания помехи, если выезжающий с перекрёстка имеющий приоритет вкатит в лоб подъехавшему со второстепенной (в законно занимаемом ряду).
Поэтому "не создавать помех" распространяется исключительно на правомерные действия водителя, которому предоставлен приоритет. Например, если едущий по главной в КППна ПЧ захочет помахать дверью правого борта и заденет этой дверью законно стоящего на второстепенной у края ПЧ главной дороги, обвинения в непредоставлении приоритета будут беспочвенны.
Расстояние, при котором ТС следует относить к ТСам, приближающимся к перекрёстку по главной дороге, ПДД не регламентирует, требования ожидать окончания проезда через нерегулируемый перекрёсток всех, кто приближается или приближался к перекрёстку по главной, ПДД не содержат. Соответственно предоставление приоритета вполне правомерно осуществлять и в динамике, т.е. оценивая дорожную обстановку, свою скорость, скорость приближающихся ТСов и расстояние до них. И если подъезжающему со второстепенной хватает приёмистости и дистанции вписаться в поток при тех скоростях, что имеют подъезжающие со второстепенной, то ничто ему не запрещает въезжать на перекрёсток. При этом его въезд никак не вынуждает подъезжающих по главной увеличивать скорость и(или) менять направление своего движения (требование "не создавать помех" полностью соблюдено), соответственно если кто-то с главной при этом рванул и догнал въехавшего со второстепенной, то 9.10 ему по причине 10.1. Ну и соответственно опередить по второму ряду законно движущегося по первому и подрезать его в правом повороте, это ни в какие ворота, ограничивающие чёткое понятие "не создавать помех", не влезает.
Не стану упрекать в приступе пешеходного экстремизма, скажу так:
- Ай, как вы тонко вбрасываете-то! Знаете, хитрая рыжая, как подначить!
Так вот не работает указанное вами, ибо правилами такого НЕ предусмотрено. И это логично, правила писаны для дорожного движения, а движение есть сущность динамическая. Водитель, подъезжающий к перекрёстку со второстепенной свободен в выборе способа (законного, конечно) выполнения требования "не создавать помех". Т.е. мы не рассматриваем варианта, когда пассажир открывает заградительный огонь по приближающимся по главной, таким образом приближающиеся по главной изменят скорость и встанут НЕ в связи с действиями водителя ТСа. и не будет создания помехи, если выезжающий с перекрёстка имеющий приоритет вкатит в лоб подъехавшему со второстепенной (в законно занимаемом ряду).
Поэтому "не создавать помех" распространяется исключительно на правомерные действия водителя, которому предоставлен приоритет. Например, если едущий по главной в КППна ПЧ захочет помахать дверью правого борта и заденет этой дверью законно стоящего на второстепенной у края ПЧ главной дороги, обвинения в непредоставлении приоритета будут беспочвенны.
Расстояние, при котором ТС следует относить к ТСам, приближающимся к перекрёстку по главной дороге, ПДД не регламентирует, требования ожидать окончания проезда через нерегулируемый перекрёсток всех, кто приближается или приближался к перекрёстку по главной, ПДД не содержат. Соответственно предоставление приоритета вполне правомерно осуществлять и в динамике, т.е. оценивая дорожную обстановку, свою скорость, скорость приближающихся ТСов и расстояние до них. И если подъезжающему со второстепенной хватает приёмистости и дистанции вписаться в поток при тех скоростях, что имеют подъезжающие со второстепенной, то ничто ему не запрещает въезжать на перекрёсток. При этом его въезд никак не вынуждает подъезжающих по главной увеличивать скорость и(или) менять направление своего движения (требование "не создавать помех" полностью соблюдено), соответственно если кто-то с главной при этом рванул и догнал въехавшего со второстепенной, то 9.10 ему по причине 10.1. Ну и соответственно опередить по второму ряду законно движущегося по первому и подрезать его в правом повороте, это ни в какие ворота, ограничивающие чёткое понятие "не создавать помех", не влезает.
Сударыня, да вы меня начинаете немножко уже испугивать!
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Дык приоритет же, НО никоим образом НЕ очерёдность. Очерёдность НЕ регламентирована.
Пусть черному надо было налево, на скорости 10 км/ч (представьте, что это длинный зелёный рейсовый автобус, маршрут которого через этот перекрёсток известен рыжему и это обстоятельство рыжим учтено при оценке дорожной обстановки на момент въезда на перекрёсток), а рыжему со второстепенки на второстепенку и на большей скорости. Рыжий проедет без остановки хоть по LIFO, хоть по FIFO, параллельным с черным курсом. Помехи черному отсутствуют.
Возражения?
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Дык приоритет же, НО никоим образом НЕ очерёдность. Очерёдность НЕ регламентирована.
Пусть черному надо было налево, на скорости 10 км/ч (представьте, что это длинный зелёный рейсовый автобус, маршрут которого через этот перекрёсток известен рыжему и это обстоятельство рыжим учтено при оценке дорожной обстановки на момент въезда на перекрёсток), а рыжему со второстепенки на второстепенку и на большей скорости. Рыжий проедет без остановки хоть по LIFO, хоть по FIFO, параллельным с черным курсом. Помехи черному отсутствуют.
Возражения?
Все это, конечно, здорово, но работает только до момента контакта. Если бы я оказалась на месте черного, упирала бы на то, что я по главной тут еду, никого не трогаю, а он со второстепенной как ломанулся... Ну вот чего вы будете возражать? Что я какую то траекторию не соблюла, что я опередила и подрезала? Ну посмотрите в мои честные глаза, разве ж я могу так делать? Да ни в жисть... Да и кто ее теперь разберет эту траекторию на асфальте то... 
Да ну кто его знает как там дело было... Рыжий может спал там у края ПЧ, а потом кааак рванет... Мы ж тут не про ворота...
ПДД конечно не регламентируют как ожидать того момента когда можно начать движение - стоять, ползти, сдаваь назад, дергаться или спать, но они четко регламентируют чего делать не надо - не надо начинать, продолжать или возобновлять движение, не надо осуществлять какой либо маневр, если это заставит оппонента изменить направление движения или скорость. Направление или скорость поменялась - усе, не уступил.
Да ну кто его знает как там дело было... Рыжий может спал там у края ПЧ, а потом кааак рванет... Мы ж тут не про ворота...
ПДД конечно не регламентируют как ожидать того момента когда можно начать движение - стоять, ползти, сдаваь назад, дергаться или спать, но они четко регламентируют чего делать не надо - не надо начинать, продолжать или возобновлять движение, не надо осуществлять какой либо маневр, если это заставит оппонента изменить направление движения или скорость. Направление или скорость поменялась - усе, не уступил.
Вот щас вы меня пугаете...
А что по вашему такое приоритет?
А что по вашему такое приоритет?
Если вы ехали соблюдая требования ПДД (КППнаПЧ перед поворотом направо), то каким таким волшебным способом "ломанувшийся рыжий" следуя в первом ряду вкатился вам не в задний бампер и даже не в правое заднее крыло, а в правый борт между осями, а?
Напомню, как вы там сказали, "... ему придется рассказывать как это он так к краю прижимался, что туда еще и я прокрасться умудрилась." Ну так вот теперь и расскажите рыжему как это вы к краю прижимались, я ему ссылочку кину, пусть почитает.
Ну не совершал черный своего маневра из КППнПЧ, ну не совершал. Да и физически не смог бы совершить при его скорости. Спрямил, срезал и подрезал. Нарушение.
Конечно! Рыжий маневрам (правомерным, разумеется) черного не мешал, до момента столкновения черный скорости движения из-за действий рыжего не менял.
Напомню, как вы там сказали, "... ему придется рассказывать как это он так к краю прижимался, что туда еще и я прокрасться умудрилась." Ну так вот теперь и расскажите рыжему как это вы к краю прижимались, я ему ссылочку кину, пусть почитает.
Да и кто ее теперь разберет эту траекторию на асфальте то...А расположение ТСов в момент удара думаете нам ни о чем не говорит, да?
Ну не совершал черный своего маневра из КППнПЧ, ну не совершал. Да и физически не смог бы совершить при его скорости. Спрямил, срезал и подрезал. Нарушение.
Конечно! Рыжий маневрам (правомерным, разумеется) черного не мешал, до момента столкновения черный скорости движения из-за действий рыжего не менял.
Нутоись как вы ("черный") к краю прижимались, теперь вы рассказать отвиливаете? 
Перекресток действительно можно было реконструировать в сторону гораздо более внятной конфигурации, однако я знаю точно тоже, что и вы, просто мной потрачено больше времени на уяснение как там следует осуществлять движение для максимальной безопасности без наложения на УДД вымышленных ограничений.
Так ведь нету же, не предусмотрено ПДД! Есть один и другой, но очередности проезда между ними не установлено, установлено условие взаимодействия.
Не надо брать один конкретный перекрёсток и из него выводить принцип приоритета. Следует наоборот, уяснить нюансы принципа приоритета как такового и приоритета по ПДД в частности и исполнять их на каждом конкретном перекрестке.
Вот чем и вредят автошколы, так это упрощенчеством, когда вместо того, чтоб добиваться от учеников понимания полных объёмом системных понятий, они вбивают в головы хаотичные обрывки типа "правил правой руки" и "пока я не проехал, всем стоять".
Перекресток действительно можно было реконструировать в сторону гораздо более внятной конфигурации, однако я знаю точно тоже, что и вы, просто мной потрачено больше времени на уяснение как там следует осуществлять движение для максимальной безопасности без наложения на УДД вымышленных ограничений.
Так ведь нету же, не предусмотрено ПДД! Есть один и другой, но очередности проезда между ними не установлено, установлено условие взаимодействия.
Не надо брать один конкретный перекрёсток и из него выводить принцип приоритета. Следует наоборот, уяснить нюансы принципа приоритета как такового и приоритета по ПДД в частности и исполнять их на каждом конкретном перекрестке.
Вот чем и вредят автошколы, так это упрощенчеством, когда вместо того, чтоб добиваться от учеников понимания полных объёмом системных понятий, они вбивают в головы хаотичные обрывки типа "правил правой руки" и "пока я не проехал, всем стоять".
Это в первой строке, а дальше уже идут варианты, выходящие за границы понятия очередности по времени.
Уж меня-то, плз, избавьте от претензий за такой корявый подбор понятий, что допустили составители ПДД.
Если настаивать на очередности по времени, то подъехавший к перекрестку по второстепенной должен остановиться (и это при отсутствии знака "Проезд без остановки запрещен") дождаться момента, пока не появится "приближающийся по главной", затем дождаться пока тот не проедет перекрёсток и только затем у него появляется право начать движение, да и то, при отсутствии появившихся иных приближающихся по главной, да?
Ну и напоследок, раздел 18 тоже идет со словом "Приоритет" в названии, однако 18.2 и 18.3 четко показывают, как устанавливается приоритет без затрагивания временнОго фактора.
Уж меня-то, плз, избавьте от претензий за такой корявый подбор понятий, что допустили составители ПДД.
Если настаивать на очередности по времени, то подъехавший к перекрестку по второстепенной должен остановиться (и это при отсутствии знака "Проезд без остановки запрещен") дождаться момента, пока не появится "приближающийся по главной", затем дождаться пока тот не проедет перекрёсток и только затем у него появляется право начать движение, да и то, при отсутствии появившихся иных приближающихся по главной, да?
Ну и напоследок, раздел 18 тоже идет со словом "Приоритет" в названии, однако 18.2 и 18.3 четко показывают, как устанавливается приоритет без затрагивания временнОго фактора.
Так это вы на нем настаиваете, я не я.
Нет. У него есть право начать движение в любой момент времени, если начало его движения, а также следующее за ним продолжение движения и какое либо возобновление движения не заставит имеющего перед ним приоритет изменить направление движения или скорость.
Т.е. если я еще дома сплю, меня не надо с главной ждать, но если я на пересечении наших траекторий появлюсь точно во время их пересечений, мне надобно дать проехать эту точку первой. Как вы будете это время высчитывать мне все равно.
Вот это какое то забавное вами придуманное название. Давайте вы его смысл раскроете, чтобы я хоть понимала о чем речь.
Нет. У него есть право начать движение в любой момент времени, если начало его движения, а также следующее за ним продолжение движения и какое либо возобновление движения не заставит имеющего перед ним приоритет изменить направление движения или скорость.
Т.е. если я еще дома сплю, меня не надо с главной ждать, но если я на пересечении наших траекторий появлюсь точно во время их пересечений, мне надобно дать проехать эту точку первой. Как вы будете это время высчитывать мне все равно.
Вот это какое то забавное вами придуманное название. Давайте вы его смысл раскроете, чтобы я хоть понимала о чем речь.
Эт не пешеходный экстремизм, это требование ПДД, которое водитель исполнять обязан. Вот я все равно не понимаю зачем вы в простую логику понятия уступить дорогу вводите временное (time) допущение?
Какая разница было время или нет, выяснится это только тогда, когда едущие по пересекающимся траекториям или спокойно разъедутся по своим делам или остановятся друг об друга.
В первом случае плевать было ли время, во втором стало понятно, что его не было. Но в обоих случаях это время не является фактором, повлиявшим на ситуацию.
Кому не успеете уступить, тот и приближающийся. Как понять успеете или нет? Не уверен, не обгоняй.
Для экстремистов повторяю, ГИБДД давно разъяснило, что такого требования в понятии "Уступить дорогу" не содержится, водитель свободен в выборе способа уступания дороги.
Ну, вброшенный пример это уже не затрагивает, предоставление приоритета не распространяется на заведомо противоправные действия (игнорирование требования занятия КП на ПЧ).
Благодарю за дискуссию, сударыня!
Ну, вброшенный пример это уже не затрагивает, предоставление приоритета не распространяется на заведомо противоправные действия (игнорирование требования занятия КП на ПЧ).
Благодарю за дискуссию, сударыня!