И да, JDM-щики в Японии тоже ничего не слышали про сверхизнос подшипников...

ЖДМщики, да и в Попонии тем более живут в среднем гонку.
Какой там износ подшипников, если на новую гонку перебирается машина?

Это как спорить о ресурсе двигателя у танка, который идёт на передовую.

это к тому, что в букваре таких колес нет

Экстраполируя мой опыт общения с маркетингом:
Использовать шины такого диаметра - 99% ТЗ от маркетинга исходя из цены и имеющихся. Диски - 60-80% исходя из имеющихся штатных. Просто не выгодно разрабатывать новые. Разработать новые это значит как минимум протестировать имеющиеся на рынке чтобы подобрать наилучшие. Вариант совсем новые - еще дороже. Соответственно вылет - исходя из имеющихся. Проверять любые другие - трата денег. Если маркетинг уверен, что продаст - никто не займется, потому что не выделят денег и времени. Соответственно очень значительное число пунктов - так сделали и не стали проверять другие варианты. Фактически 80% ограничений никак не связано с инженерными решениями.

ННП.
1. Хоть бы кто-нибудь вспомнил школьную физику.
2. Тех кто описывает свой/чужой опыт еще как то можно понять (как-никак статистика), но тех кто кивает на инструкции не понимая откуда они взялись - господа, вы правда считаете что остальные их читать не умеют? Вы бы лучше правда задумались, почему именно так написано, а не иначе.
3. По теме: http://www.niva-faq.msk.ru/tehnika/obsch/ustrojst/fizika/fizniv.htm#7 Но тут надо включать свою голову чтобы сделать выводы.

Оттуда: "На крутых поворотах это тонны..."...А если буду поворачивать со скоростью черепахи, тоже тонны будут? Всегда думал, что основная нагрузка когда например приземляешься на одно колесо. И поскольку нива как бы для вне дорог, то должна выдерживать. Поэтому ступичные должны выдерживать тонны. Поэтому на сколько увеличатся по факту нагрузки, если вылет будет другой? http://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/06/26/9/1466950056154559832.gif

Всегда думал, что основная нагрузка когда например приземляешься на одно колесо.

Основная нагрузка на что именно?
Всегда думал, что при различных видах воздействия, нагрузка на различные элементы подвески.
Когда приземляешься на колесо, то энергию удара поглощает пружина и амортизатор.
Когда происходит боковая нагрузка на колесо, то сгладить её величину может только сайленблок рычага, не более.

Ага. Только вначале, кроме пружины с амотортом еще и на ступичный придется (на таблетке не нарисую). Причем чем меньше вылет, тем больше рычаг, воздействующий на ступичный. Учитывая инерционность пружины и аморта вначале весь момент придется как раз на ступицу.
Но это не к тому чтобы с тобой поспорить, только к тезису - ступичный имеет запас по прочности. Хотя разница уменьшение вылета на 56 это конечно...мда...
Кстати почти так себе ступичный и расфигачил, вывернув и разбив колесом довольно большой кирпичный столб, до меня мирно росший из земли. Спрятавшийся в трвае. Налетел где-то на 40, может чуть больше. Так что пришлось менять ступичный через пару месяцев.

Учитывая инерционность пружины и аморта вначале весь момент придется как раз на ступицу.

Не придётся. Соотнесите массу колеса (как минимум диска и вращаюшейся половины ступицы) и приведенную массу пружины, амморта и статичной половины ступицы. И помните что ускорение в этой системе существенно занижено в результате деформации покрышки. То есть ударное воздействие на подшипник от неровностей дороги будет, мягко говоря, небольшим.
Другое дело, как заметили выше, боковая нагрузка на колесо в поворотах, которая уже не компенсируется пружиной и аммортом. Но даже в этом случае до подшипника доходит не много. И от вылета это почти никак не зависит.