Тема вброс 2. Включение сигнала поворота.
Само по себе следование через указанный перекрёсток маневра поворота еще не образует, поэтому при следовании "на Кирова" важно включить заблаговременно перед началом собссно маневра поворота, а где это будет, на линии разделительной на Красном или перед ПЧ Красного, регулируется на началом п.8.1, а окончанием п. 8.2.
Лично применял оба варианта, смотря по обстановке, руководствуясь ПДД, обстановкой и своим внутренним убеждением.
Ну вот например (давно там не был, так что просто не помню что там позволительно с Горького по полосам) стою я в первом ряду и первым на светофоре. Спрашивается, а нафига буду себе в уши "щелкать" релюшкой поворотника, когда стоящий за мной мигает направо!? Наоборот, я ему показываю, что быстро уйду с месте прямо, соответственно он быстрее свернет своей дорогой. Почему бы не порадовать человека хорошей перспективой!?
Если говорить даже лишь про водителя, то меддопуск он получил, ВУ ему тоже выдали (значит документально экзамен сдан), а по остальным параметрам он имеет законное право быть тупым и непонимающим, соответственно такого тоже не допускается вводить в заблуждение.
... шошпаделать, ыых...
Лично применял оба варианта, смотря по обстановке, руководствуясь ПДД, обстановкой и своим внутренним убеждением.
Ну вот например (давно там не был, так что просто не помню что там позволительно с Горького по полосам) стою я в первом ряду и первым на светофоре. Спрашивается, а нафига буду себе в уши "щелкать" релюшкой поворотника, когда стоящий за мной мигает направо!? Наоборот, я ему показываю, что быстро уйду с месте прямо, соответственно он быстрее свернет своей дорогой. Почему бы не порадовать человека хорошей перспективой!?
Если говорить даже лишь про водителя, то меддопуск он получил, ВУ ему тоже выдали (значит документально экзамен сдан), а по остальным параметрам он имеет законное право быть тупым и непонимающим, соответственно такого тоже не допускается вводить в заблуждение.
... шошпаделать, ыых...
Шикарно.
Способ включения не спорю один с помощью рычажка поворотника
А способа проезда у вас 2 один с поворотником другой без по одному и тому же направлению.
Способ включения не спорю один с помощью рычажка поворотника
А способа проезда у вас 2 один с поворотником другой без по одному и тому же направлению.
А вот по фактической конфигурации дорожной сети на рассматриваемом её участке. 
Есть такая штука, как вложеные множества (мне про это в школе рассказывали, в ещё средних, т.е. даже не старших, классах), вот и на указанном вами маршруте поворот входит в проезд перекрестка, но не поглощает его. Коряво говоря, проезд имеет и прямолинейный участок и участок по радиусу. Соответственно время подачи сигнала считается не заблаговременно до выезда на пересечение ПЧ, а заблаговременно до начала маневра поворота.
Цитирую учебник для ВУЗов: "Общая пропускная способность канала связи рассчитывается по пропускной способности участка с наименьшей пропускной способностью."
Хотелось бы, конечно, но норма это конвенциональное понятие, соответственно оно растяжимо как улыбка. Поэтому "недавайте", учитывайте полный объём обязанности (по самому трудному её участку).
Есть такая штука, как вложеные множества (мне про это в школе рассказывали, в ещё средних, т.е. даже не старших, классах), вот и на указанном вами маршруте поворот входит в проезд перекрестка, но не поглощает его. Коряво говоря, проезд имеет и прямолинейный участок и участок по радиусу. Соответственно время подачи сигнала считается не заблаговременно до выезда на пересечение ПЧ, а заблаговременно до начала маневра поворота.
Цитирую учебник для ВУЗов: "Общая пропускная способность канала связи рассчитывается по пропускной способности участка с наименьшей пропускной способностью."
Хотелось бы, конечно, но норма это конвенциональное понятие, соответственно оно растяжимо как улыбка. Поэтому "недавайте", учитывайте полный объём обязанности (по самому трудному её участку).
Я вам открою страшную тайну - вы не сможете этого обосновать. Поэтому да, лучше хлопните дверью, типа вы правы. 
Мадам, уверяю вас вы подняли настроение не только мне.
Спасибо вам за это
Вам точно не смогу. О чём уже с было сказано.
Спасибо вам за это
Вам точно не смогу. О чём уже с было сказано.
Вам тут не надоело?
Вам тут не надоело?А я вам, уважаемый, в личку отвечу.
"Вам" - это я ко всем обращался.
Никак не меняет и обратного я не утверждал. Я лишь обращал ваше внимание, что маневр поворота является лишь частью такого проезда рассматриваемого перекрёстка и не начальной его частью.
Ну так мы уже все выяснили по части границ, в которых надлежит подавать сигнал поворота (применительно к рассматриваемому перекрёстку и маневру (его проезда)), "Да"/"Нет" (ненужное зачеркнуть)?
ПДД не определяет сей термин, поэтому тут смотря в каком значении вы применяете слово маневр.
Но даже если вы выделите сам проезд перекрёстка в отдельный маневр, это будет лишь означать что в рамках маневра проезда вы сперва сколько-то будете следовать прямо, а затем уже станете выполнять маневр поворота.
По этому вопросу я не возражал.
Всецело согласен и по этому вопросу я также не возражал.
Да в пределах своей полосы двигайтесь вы хоть в управляемом заносе, главное не вводите в заблуждение что в попытке выхода из заноса сумеете не вылететь с полосы поперек пути других!
Вам лавры Колумба покоя не дают? Вы не открыли мне Америки.
Впрочем, если он с очками гармонировать будет, то лавровый венок можете надеть!
Ну, об этом тоже можно вскользь упомянуть, а именно:
если водитель решит ехать "на Кирова" из первого ряда "Горького", то ему следует учесть, что кто-то может стартовать в этом же ряду с правым поворотником и начать ехать по красной траектории (а что, имеет право!), но затем пойти в сторону "на Кирова", соответственно в ряде случаев может получиться практически описанный вами ранее "Кирова-Иванцетти", ибо этот водитель относительно движущегося по зеленой траектории окажется в КПП на ПЧ и будет иметь приоритет.
Но даже если вы выделите сам проезд перекрёстка в отдельный маневр, это будет лишь означать что в рамках маневра проезда вы сперва сколько-то будете следовать прямо, а затем уже станете выполнять маневр поворота.
По этому вопросу я не возражал.
Всецело согласен и по этому вопросу я также не возражал.
Да в пределах своей полосы двигайтесь вы хоть в управляемом заносе, главное не вводите в заблуждение что в попытке выхода из заноса сумеете не вылететь с полосы поперек пути других!
Вам лавры Колумба покоя не дают? Вы не открыли мне Америки.
Впрочем, если он с очками гармонировать будет, то лавровый венок можете надеть!
Ну, об этом тоже можно вскользь упомянуть, а именно:
если водитель решит ехать "на Кирова" из первого ряда "Горького", то ему следует учесть, что кто-то может стартовать в этом же ряду с правым поворотником и начать ехать по красной траектории (а что, имеет право!), но затем пойти в сторону "на Кирова", соответственно в ряде случаев может получиться практически описанный вами ранее "Кирова-Иванцетти", ибо этот водитель относительно движущегося по зеленой траектории окажется в КПП на ПЧ и будет иметь приоритет.
Ну так мы уже все выяснили по части границ, в которых надлежит подавать сигнал поворота (применительно к рассматриваемому перекрёстку и маневру (его проезда)), "Да"/"Нет" (ненужное зачеркнуть)?
Учитывая вашу манеру излагать мысли, в целях полной ясности ответа вынужден просить уточнить, чем именно "не является"?
4. Не делая поспешных выводов попрошу вас перепроверить имеющиеся у вас исходные данные и ответить на такой вопрос:
Какие у водителя, движущийся по зеленой траектории имеются законные основания для выезда "на Кирова" в именно второй ряд?
1. Ага, т.е. "Если я планирую выехать на пересекаемую... дорогу", а именно выехать "на Кирова" и при этом план уже построил еще только отъезжая от "Ростелекома"... 
2. Ну а коли на "зеленую волну" попал, то значит начало движения было ещё у "Ростелекома"...
Мне теперь всю дорогу от парковки и до окончания поворота по второму ряду (фактически до "подстроки") с включенным правым поворотником ехать, да? Нехилый дурдом, а главное, небезопасный ибо создающий помехи другим УДД. Я вас настоятельно попрошу, формулируйте сразу точнее, плз, чтоб не порождать, так сказать...
Другой вариант п.1:
Еду, беседую, планирую выехать "на Кирова", но выехав на ПЧ Красного меняю планы и следую прямо. Следуя вашей логике, раз я начал движение через перекрёсток имея "План "А", то для меня поворот уже неизбежен в любом случае, т.е. даже если я быстро создам и задействую "План "Б" и проеду прямо по Горького? Вам не кажется, что тут мягко говоря нестыковка, а?
Главное то, что придумываемое мной законно и законно даже тогда, когда вы этого не замечаете.
3. Ездил. Но последний раз не в этом году, поэтому буду кое что у вас уточнять, чтоб актуализировать рассмотрение ситуации (мало ли, дожди шли, снегопадлы да и просто падлы, без снега);
2. Ну а коли на "зеленую волну" попал, то значит начало движения было ещё у "Ростелекома"...
Мне теперь всю дорогу от парковки и до окончания поворота по второму ряду (фактически до "подстроки") с включенным правым поворотником ехать, да? Нехилый дурдом, а главное, небезопасный ибо создающий помехи другим УДД. Я вас настоятельно попрошу, формулируйте сразу точнее, плз, чтоб не порождать, так сказать...
Другой вариант п.1:
Еду, беседую, планирую выехать "на Кирова", но выехав на ПЧ Красного меняю планы и следую прямо. Следуя вашей логике, раз я начал движение через перекрёсток имея "План "А", то для меня поворот уже неизбежен в любом случае, т.е. даже если я быстро создам и задействую "План "Б" и проеду прямо по Горького? Вам не кажется, что тут мягко говоря нестыковка, а?
Главное то, что придумываемое мной законно и законно даже тогда, когда вы этого не замечаете.
3. Ездил. Но последний раз не в этом году, поэтому буду кое что у вас уточнять, чтоб актуализировать рассмотрение ситуации (мало ли, дожди шли, снегопадлы да и просто падлы, без снега);
4. Не делая поспешных выводов попрошу вас перепроверить имеющиеся у вас исходные данные и ответить на такой вопрос:
Какие у водителя, движущийся по зеленой траектории имеются законные основания для выезда "на Кирова" в именно второй ряд?
Вам тут не надоело?Да, жаль что мозгоклюйство не олимпийский вид спорта. Прямо скажем, среди нас есть претендентки на медали
Если что, то за последние 10 лет я не раз проходил тесты на логику и результат получался неизменно от "9 из 10" и выше. Наверное это тесты корявые были, да, доктор? 
ОК, зайдем с иной стороны. Возьмем набор ваших высказываний:
1) 17.08.16 21:50 Поворот это маневр - он либо есть либо его нет.
2) 17.08.16 22:21 Я въезжаю на перекресто намереваясь выехать с него на другую дорогу. Все, маневр начат. Закончится он только при пересечении границы перекрестка.
3) 17.08.16 23:37 Если я планирую выехать на пересекаемую/примыкающую/ответвляющуюся дорогу, я в процессе движения по перекрестку совершаю поворот. А в процесс этот входит и начало движения, то бишь въезд на перекресток.
Ну так налицо смешение понятий, в первом высказывании вы оперируете фактом маневра, а второе и третье высказывание гласит, что с фактом поворота вы вы уже отождествляете ещё только план или намерение этот факт совершить.
Нет, не от Ростелекома.
В том-то и дело, что то, как вы ставите вопрос, ведет нас к тому, что ключевой момент это наличие плана, а не фактическая "география" перекрёстка, поэтому где появился план, там и начался поворо (безотносительно того сколько еще до этого поворота ехать).
ОК, зайдем с иной стороны. Возьмем набор ваших высказываний:
1) 17.08.16 21:50 Поворот это маневр - он либо есть либо его нет.
2) 17.08.16 22:21 Я въезжаю на перекресто намереваясь выехать с него на другую дорогу. Все, маневр начат. Закончится он только при пересечении границы перекрестка.
3) 17.08.16 23:37 Если я планирую выехать на пересекаемую/примыкающую/ответвляющуюся дорогу, я в процессе движения по перекрестку совершаю поворот. А в процесс этот входит и начало движения, то бишь въезд на перекресток.
Ну так налицо смешение понятий, в первом высказывании вы оперируете фактом маневра, а второе и третье высказывание гласит, что с фактом поворота вы вы уже отождествляете ещё только план или намерение этот факт совершить.
Нет, не от Ростелекома.
В том-то и дело, что то, как вы ставите вопрос, ведет нас к тому, что ключевой момент это наличие плана, а не фактическая "география" перекрёстка, поэтому где появился план, там и начался поворо (безотносительно того сколько еще до этого поворота ехать).
Так что если вы собираетесь мне что-то возразить, то я настаиваю, чтоб до этого вы все-таки обнаружили и осознали аналитический признак такого деяния (фактического), как "поворот" и перестали его путать с намерением поворота, планом поворота, планом проезда и т.д.
Подчиняются (основываются на) АРИЗ, а соответствуют (не противоречат) ПДД и т.д. и т.п.
Тогда с какой целью вы ставили вопрос "Водитель, движущийся по зеленой выедет во второй справа ряд на кирова, водитель, движущийся по красной - в крайний правый. В какой момент их траектории пересекутся?", если знаете, что НЕ пересечение их траекторий возможно лишь в заведомо противоправном варианте движения ч/з перекрёсток???
Прекратите флейм, ПЛЗ!
Какое вам дело до того, сколько рядов на выезде на кирова, когда для тех, кто едет туда с Горького, установлено 2 ряда!?
Ну если вы это очень хорошо подумали, значит и этого недостаточно, следует подумать чрезвычайно особо хорошо, ибо:
1. Не имея никаких логических предпосылок к этому, вы рассмотрели только вариант, когда относительно другого УДД вы выезжаете перекресток:
1.1. первой;
1.2. начинаете движение перед выездом на перекрёсток.
2. На самом деле есть вариант, когда вы начнёте движение второй, поедете по зеленой траектории, а тот, кто начнет движение перед вами, поедет по траектории, более соответствующей КПП на ПЧ и вы оба станете "колесо в колесо" как раз на сужении ПЧ первого ряда. Кто кому уступать будет обязан?
3. Еще запросто может сформироваться вариант, когда выезжать на перекрёсток вы будет предпоследней, а последний будет двигаться с набором скорости аж от Советской, чтоб успеть пока разрешающий сигнал. И он тогда просто чтоб не вписаться в вас свернёт правее, т.е. снова таки на траекторию, более соответствующую КПП на ПЧ и тогда что будет делать весь поток движущихся по зеленой траектории?
4. И это все еще без учета того, что другой УДД может двигаться на ТСе "весьма иной категории". Знаете такую категорию, а? По мнению некоторой категории водителей четырехколесных ТСов (кто не любит бдить по зеркалам), ТСы "НЕупомянутой"
категории нередко появляются из "да, блин, откуда он вообще взялся-то!!??" Хы-хыыы...
Не дождётесь! Из "разминки" КВНа конца прошлого века:
- Вы открываете дверь вашей квартиры и видите, что в прихожей стоит паровоз под парами...
Ответ, который "положил" весь зал:
- Если он двинется, я тронусь!
Это чем-то подтверждается? Цитатку приведите, плз!
В контексте именно и строго того самого обсуждавшегося вопроса, поняли с точность до наоборот: никаких "не ранее", а наоборот, "не позднее", а точнее не позднее начала изменения вектора направления движения ТСа.
А вот не верю. Вы снова пытаетесь увильнуть, когда вам указали на неполноту рассмотрения вопроса.
Можно-то можно, но это именно вы "упорно пытались выехать" во-второй ряд стартуя из первого и увиливая от соседа по ряду. Или уже забыли?
Ой, ну наконец-то мы выяснили, что поворот это таки маневр. Продолжим, а проезд перекрёстка это маневр?
Где его нет? В ПДД нет? Ну так мне это не мешает, у меня-то есть. Мне с вами поделиться или вы сами как-нибудь?
Если вы это про маневр поворота, то вы меня поняли в точности!
Нет, под этим не подпишусь, слишком много нестыкуемых вариантов возможно при таком наборе условий.
Можно-то можно, но это именно вы "упорно пытались выехать" во-второй ряд стартуя из первого и увиливая от соседа по ряду. Или уже забыли?
Ой, ну наконец-то мы выяснили, что поворот это таки маневр. Продолжим, а проезд перекрёстка это маневр?
Где его нет? В ПДД нет? Ну так мне это не мешает, у меня-то есть. Мне с вами поделиться или вы сами как-нибудь?
Если вы это про маневр поворота, то вы меня поняли в точности!
Нет, под этим не подпишусь, слишком много нестыкуемых вариантов возможно при таком наборе условий.
В контексте именно и строго того самого обсуждавшегося вопроса, поняли с точность до наоборот: никаких "не ранее", а наоборот, "не позднее", а точнее не позднее начала изменения вектора направления движения ТСа.
Да, жаль что мозгоклюйство не олимпийский вид спорта. Прямо скажем, среди нас есть претендентки на медали
А вы это процитируете или так и будете продолжать приписывать мне ваши фантазии?
KOCTA 17.08.16 21:36
Может следует уточнить, какой именно вопрос мы обсуждаем?
АФАИР, вопрос был в том, в какой момент уже заведомо должен быть включен указатель правого поворота.
А ПДД со мной несогласны? Ну так укажите на противоречие сказанного мной норме ПДД.
Я выбираю не ванговать. Мне неизвестно что там вы объединили или наоборот, выделили, в некую "теорию".
Несомненно. Как обычно.
КОСТА: ...не позднее начала изменения вектора...
Naaatta: Не "позднее изменения траектории",
Как ловко мой оппонент "потерял" ключевое слово "начало", не правда ли?
Я выбираю не ванговать. Мне неизвестно что там вы объединили или наоборот, выделили, в некую "теорию".
Несомненно. Как обычно.
КОСТА: ...не позднее начала изменения вектора...
Naaatta: Не "позднее изменения траектории",
Как ловко мой оппонент "потерял" ключевое слово "начало", не правда ли?
KOCTA 17.08.16 21:36
Может следует уточнить, какой именно вопрос мы обсуждаем?
АФАИР, вопрос был в том, в какой момент уже заведомо должен быть включен указатель правого поворота.