KOCTA
guru
Безопасно для кого-то - это пройти в 5-ти см от авто, а для кому-то 50 метров надо.И даже для одного и того же человека в разных обстоятельствах параметры безопасности могут отличаться.
Вы ложку мимо рта в темноте не пронесёте же? Ну вот и тут ориентируйтесь на предписанный конечный результат, а в выборе способа у вас свобода.
Вам могу только посоветовать применить принцип аналогии права, п.10.1 ПДД, пешеход определяет параметры безопасности перехода с учётом своего состояния, состояния дорожного покрытия и параметров подошв своей обуви, наличия груза, сопровождаемых лиц, погодных условий, видимости, скорость должна обеспечивать пешеходу возможность постоянного контроля за своей устойчивостью (в т.ч. моральной!) для выполнения требований Правил.
TechnoGreen
v.i.p.
Вам могу только посоветоватьмне можно не советовать, я сам прекрасно знаю что такое безопасность.
KOCTA
guru
Забавный дедок, не правда ли?Дедок явно понимал разницу между законностью и доказуемостью...
KOCTA
guru
Может на этой оптимистичной ноте и завершим наш "пинг-понг", а то из интересного остается уже только переход ПЧ по НПП с велосипедом, который показан в теме "Умеют люди.)" ?
Ну плохо я себе пока представляю я как его вести, хотелось бы послушать мнения...
Ну плохо я себе пока представляю я как его вести, хотелось бы послушать мнения...
TechnoGreen
v.i.p.
Может на этой оптимистичной ноте и завершим наш "пинг-понг"Добро, удачных выходных
Ps. А велик я перевожу через ПП, держа его за вынос.
А что, есть агентурные данные, что собирался?Есть данные что пошла аргументация в стиле данного персонажа.
Просто никто через полгорода пешком по работе не ходит, поэтому раз идет, значит рассчитывает успеть с пешеходной скоростью и по правилам для пешеходов!А причем тут полгорода? Маршрут Плахотного 21 - Ватутина 13 проходит через 3 НПП и ни одного РПП. А на машине в 3 раза дольше, чем пешком.
... жду пока эта цепочка в 3-7 машин проедет (а за ней ну просто "пустыня" асфальта).На той же вышеобозначенной Ватутина этой пустыни асфальта ты будешь ждать до глубокой ночи.
А вообще лет 8 назад дискутировал с ДПСниками, им понравилась моя мысль, что следует в ПДД предусматривать сигнал рукой, которым стоящий у края ПЧ пешеход обязан обозначить свое намерение перехода через НПП.Это было бы исключительно полезно!!!
мне вот итересны трактовки:
4.3. Пешеходы должны...
14.1. Водитель ... , обязан...
а почему пешеход так же как и водитель обязан а не должен
почему все шишки свалили на водителей, а пешеходы как не соблюдали, так и не соблюдают ни правила перехода, да и вообще ПДД.
и дело совсем не в источнике повышенной опасности, в банальном соблюдении всеми ПДД. и тогда (возможно) будет порядок на наших дорогах.
хотя об этом можно миллион раз говорить, спорить, но все так же и останеться на своем месте, да и говорено об этом уже не один миллион раз.
4.3. Пешеходы должны...
14.1. Водитель ... , обязан...
а почему пешеход так же как и водитель обязан а не должен
почему все шишки свалили на водителей, а пешеходы как не соблюдали, так и не соблюдают ни правила перехода, да и вообще ПДД.
и дело совсем не в источнике повышенной опасности, в банальном соблюдении всеми ПДД. и тогда (возможно) будет порядок на наших дорогах.
хотя об этом можно миллион раз говорить, спорить, но все так же и останеться на своем месте, да и говорено об этом уже не один миллион раз.
Сейчас читают
Перерегистрация авто
92853
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
288884
227
Начала скрипеть подвеска
496
6
TechnoGreen
v.i.p.
Люди такие скоты, что соблюдать правила их заставляет лишь высокий штраф в совокупности неизбежностью наказания.
oIoaHToM
veteran
пусть будет так. но почему требуют только от водителей? потому что легче, доступней и проще наказание? да и никуда водила не денется, за редким исключением. при нем все нужные документы, а у пешехода ничего.
ну да ладно. бог терпел и нам велел
ну да ладно. бог терпел и нам велел
TechnoGreen
v.i.p.
Все верно, водителя проще привлечь к ответсвенности
1. аргументация в стиле данного персонажа.1. Все совпадения либо случайны, либо, возможно, обусловлены когда-то единой системой образования.
2. Плахотного 21 - Ватутина 13 проходит через 3 НПП и ни одного РПП.
3. На той же вышеобозначенной Ватутина этой пустыни асфальта ты будешь ждать до глубокой ночи.
2. Ватутина-Пермитина точно РПП, а на Р-К-го-Плахотного не помню, переход прямо ч/з Р-К-го есть или только "конём" через Плахотного и Р-К-го? Но в любом случае мне помнится там много меньше сложностей, чем описано. В чем я ошибаюсь?
3. Смотря где именно на Ватутина, всякие участки есть.
Да фиг с ним, я о том речь веду, что пешим порядком ну не встречал я в этом городе таких мест, чтоб прям уж полная "засада" была, в крайнем случае бывало переходишь на глазах у подлетающего потока, НО так ведешь себя при этом чётко, чтоб другим УДД это смотрелось демонстративно предсказуемо, чтоб понимали, что до разделительной я всяко успею раньше, а дальше уже не их проблемы.
Тут уже другой уровень рассмотрения, важно выполнить п.4.5 чтоб не допускать фактического нарушения (ущемления) прав других УДД.
но почему требуют только от водителей?Да потому что ИПО.
Если мы с максимально возможной скоростью, которую мы с вами сможем развить ногами, столкнемся - все останутся живы (давайте не будем учитывать варианты, что один из нас упав, ударился головой о камень, да так недачно....). Если человек столкнется с машиной, едущей с даже небольшой скоростью, есть шанс отправиться туда, откуда не возвращаются. С увеличением скорости авто шансы стремятся к 100%.
Только не надо возражать на предмет - что скорость сближения двух бегунов, выбегающих 100 метров из 10 секунд такова, что убьются оба... шансы встретиться лоб в лоб у них минимальны.
Ватутина-Пермитина точно РППНихуахуа лишние 400 метров ради замены НПП (дворами мимо Ватутина 16)
Да фиг с ним, я о том речь веду, что пешим порядком ну не встречал я в этом городе таких мест, чтоб прям уж полная "засада" былаРечь не про "полную засаду", а про невозможность на 100% убедиться в том, что вот таки она настала вожделенная безопасность для перехода.
если на нпп наезд на пешехода - всяко будет виноват водитель.
а остальное демагогия...
а остальное демагогия...
На дроме был такой же. Долго спорил и доказывал в правовом. Но в итоге присел. Тяжкий вред однако.
Ну вот же из-за чего срач - как можно убедиться в 100% безопасности??? Водила отмазался строительной техникой и весь в белом.
Поэтому предлагаю тоже начать понимать эту разницу.
А я сегодня по радио слышал как елку/фикус/кактус запустили в космос, т.е. на 30000 метров вверх, хотя космос считается начинается со ста ем примерно. Просто диктор постоянно менял показания... А потом он начал про загрязнение галактики. Видимо фикусами.
Мало ли что где написано.
Мало ли что где написано.
Хорошая история, и опубликована на различных сайтах она. И если верить всем этим сайтам происходила она в 2015 и 2016-хх годах)) Слово в слово)
Решения суда я правда так и не нашел, но мы же джентльмены
Решения суда я правда так и не нашел, но мы же джентльмены
Поэтому предлагаю тоже начать понимать эту разницу.Ну откуда же мне взять это понимание, ага, я же о нем так заговорил, случайно наугад слова выбрав.
Это типа а за этим маленьким вбросом слона-то в форме определения КС я и не приметил, да?
Нихуахуа лишние 400 метров ради замены НПП (дворами мимо Ватутина 16)Ах, вон о чем речь... Действительно, как вообще жить в просто нечеловеческих условиях, когда нет прямых дорог из каждой точки и во всех направлениях!
Может уже пора подумать о мобильном светофоре и "зебре"-самобранке из очень-нано-волокон? Показать спойлер
Речь не про "полную засаду", а про невозможность на 100% убедиться в том, что вот таки она настала вожделенная безопасность для перехода."Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего."
Подсказывать откуда эта цитата?
Однако получив электротравму никто не подает иски к Новосибирской ГЭС, которая "катает" свои электроны по электросетям, все почему-то становятся сразу такими понимающими, что за своими пальцами каждый обязан следить сам, не кивая "на дядю-электрика" и что пользование электросетями также как и пользование сетью дорог общего пользования осуществляется по собственной воле (умыслу) и связано с рисками.
Каждый имеет возможность сунуться руками в розетку или щиток, а равно выйти на дорогу общего пользования, однако те, кто стремится к безопасности, озадачиваются наличием личной квалификации для этого.
Показать спойлер
А по топику: была исходная ситуация, затем её на два широких шага приблизили к дурдому, потом (в 2014) на шаг отступили обратно. Вот "из этой точки" теперь и пропускать. Мне так все понятно, а кто-то, вот, растерялся.
На мой взгляд, это связано с тем, что в некоторых местах просто нереально становится проехать из-за массового потока пешеходов. Например, ПП у Госбанка на въезде на ул. Ленина. Там и 10 минут вечером можно простоять, если ждать, когда по обе стороны этой односторонней для машин улице не будет ни одного пешехода, ступающего на проезжую часть.
Второй важный момент: бывали случаи, когда водителей наказывали за то, что они не пропустили пешехода, ступившего на проезжую часть на противоположной от водителя стороне многополосной улицы. Вот это же совсем маразм? Например, поворот с Пархоменко направо на Станиславского в сторону пл. Труда. Тут правда пример условный, ибо там все-таки регулируемый переход, но суть та же: ты поворачиваешь направо и видишь, что пешеходы только начали с той стороны идти. Идти им секунд 20-30 в лучшем случае. И что? Стоять и ждать? Теперь ситуация прояснена. Ехать, ежели оцениваешь, что может проехать, им не помешав.
Второй важный момент: бывали случаи, когда водителей наказывали за то, что они не пропустили пешехода, ступившего на проезжую часть на противоположной от водителя стороне многополосной улицы. Вот это же совсем маразм? Например, поворот с Пархоменко направо на Станиславского в сторону пл. Труда. Тут правда пример условный, ибо там все-таки регулируемый переход, но суть та же: ты поворачиваешь направо и видишь, что пешеходы только начали с той стороны идти. Идти им секунд 20-30 в лучшем случае. И что? Стоять и ждать? Теперь ситуация прояснена. Ехать, ежели оцениваешь, что может проехать, им не помешав.
С 29 ноября 2014 г.:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Актуальная редакция:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Называется найди отличие. ТС просто где-то 2 года был не здесь. Давным давно нет проблемы проехать ПП у Госбанка на въезде на ул. Ленина. Езжу там регулярно, живу не далеко.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Актуальная редакция:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Называется найди отличие. ТС просто где-то 2 года был не здесь. Давным давно нет проблемы проехать ПП у Госбанка на въезде на ул. Ленина. Езжу там регулярно, живу не далеко.
Давным давно нет проблемы проехать ПП у Госбанка на въезде на ул. Ленина. Езжу там регулярно, живу не далеко.Искренне Вас поздравляю
Езжу там через день и в час пик вижу, что за переходом Ленина более-менее свободная, а отрезок "перед" забит машинами до самого КрасногоОтчего, можно спросить?Не езжу в часы пик. И вам не советую. В часы пик красный сам по себе вполне стоит, так что не наблюдаею корреляции между стояком на красном и этим ПП. По карте видно как весь красный стоит. Кроме того ТС явно не одинок. Двое суток ждал что хоть кто-то ответит на вопрос ТС: Проезжать так же как и год назад. Пришлось привести ссылку в каком году изменили. 
Не езжу в часы пик. И вам не советую.Спасибо, но это к делу не относится.
В часы пик красный сам по себе вполне стоит, так что не наблюдаею корреляции между стояком на красном и этим ПП.Красный стоит максимум до светофора перед пл. Ленина. От него вниз до самой Южной площади - редко прям пробка. А вот затык на выезде с площади на ул. Ленина - большей частью из-за нерегулируемого ПП на Госбанке.
На 80% уверен последнее только два случайных никак не связанных фактора.
Называется найди отличие.А вы сравнивайте не редакции ПДД, а редакции именно п.14.1., тогда и отличия станут очевидными.
Ранее уже писал, что сравнивать следует не две последние, а три последние редакции:
Показать спойлер
- - -
1) Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090
"О правилах дорожного движения"
14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому *(8) пешеходному переходу.
- - -
2) Постановление Правительства РФ от 10 мая 2010 г. N 316
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу *(8), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
- - -
3) Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. N 1197
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*(8), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
- - -
1) Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090
"О правилах дорожного движения"
14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому *(8) пешеходному переходу.
- - -
2) Постановление Правительства РФ от 10 мая 2010 г. N 316
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу *(8), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
- - -
3) Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. N 1197
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*(8), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
- - -
Показать спойлер
TechnoGreen
v.i.p.
Надо меньше новости на нгс читать)
Причем здесь правила 93 года? Кто-то выпал из жизни почти на 24 года?
Тема устарела на два года. В 2014 ее было нужно создавать. А то что НГСовские журналисты слоупоки...
Тема устарела на два года. В 2014 ее было нужно создавать. А то что НГСовские журналисты слоупоки...
Причем здесь правила 93 года? Кто-то выпал из жизни почти на 24 года?При том, что помимо того, что Правила 93 года, п. 14.1. из них действовал в неизменной редакции аж почти до конца 2010. Поэтому выпавшему всего-то на 2 года достаточно сказать катайся как с 2010.
В реальном применении нынешняя редакция не отличается от редакции 1993 года, вот в чём суть.
Ах, вон о чем речь... Действительно, как вообще жить в просто нечеловеческих условиях, когда нет прямых дорог из каждой точки и во всех направлениях!Ну точно покусал. Сочувствую. ДО ЭТОГО тыпроизводил впечатление вменяемого собеседника. Повторю: речь о том, что дорога какая есть - устраивает. Ты почему-то предложил вместо НПП пользоваться РПП, а я проиллюстрировал, что существует реальная ситуация, когда из 3-х ПП два заменить невозможно, а один проблематично.
Показать спойлер
производил впечатление вменяемого собеседника.Понимаю, что легко иметь собеседника, который поддаётся на вменение, ну уж прости, что я не такой.
Не верю что не умеешь определять степень безопасности, такие, ИМХО, просто не доживают. Повторю: речь о том, что дорога какая есть - устраивает. Ты почему-то предложил вместо НПП пользоваться РППСорри, видимо упустил, что устраивает, счёл будто было сетование на то, что без РПП приходится Ватутина переходить, вот и подсказал как.
Показать спойлер
из 3-х ПП два заменить невозможно,Поясняю, этот перекрёсток с Плахотного я тоже знаю не только колесами, но и своими ногами, так что не вижу проблемы в безопасном пользовании тем НПП, ибо когда было особо надо, то без ПП безопасно переходил даже Ватутина через площадь Райсовета часиков в 17.
Когда надо на Котовского 5/3, а машину удобнее поставить у Котовского 2, то в пределах видимости есть 2 РПП, а между ними ещё 2 НПП и по всем можно перейти безопасно, главное избавиться от иллюзии будто пешеходу кто-то обязан обеспечивать переход по НПП без ожидания.
, главное избавиться от иллюзии будто пешеходу кто-то обязан обеспечивать переход по НПП без ожидания.Обсуждение ИЗНАЧАЛЬНО возникло по поводу сложности выполнения требования "убедиться в безопасности перехода". Я и другие, умные люди, неоднократно пояснили - 100% безопасность на НПП только тогда, когда справа и слева дорога поперек перекопана или огорожена бетонными блоками. Посему виноватить пешехода, в том что дескать "не убедился" есть тенденция нехорошая и даже вредная, вследствие хотя бы того, что это убеждение есть вещь исключительно субъективная. Объективным может быть лишь требование к ВОДИТЕЛЯМ ТС не доставлять проблем пешеходам, переходящим дорогу по ЛЮБОМУ ПП.
Обсуждение ИЗНАЧАЛЬНО возникло по поводу сложности выполнения требования "убедиться в безопасности перехода".Уверен, если кто-то затребует разъяснений как в случае с "пропустить", то разъяснение будет таково, что "убедиться" там не в значении "убедить себя", а в значении "удостовериться". А так-то да, меня не устраивает качество формулирования п.4.5., просто его писали давно, когда было много "простых работяг-водил", а это ведь сейчас "все стали такие умные, по два высших, права свои знают, что инспектору и развернуться негде!"
100% безопасность на НПП только тогда, когда справа и слева дорога поперек перекопанаИ даже в этом случае пешеходу не гарантировано что не случится инфаркта, когда кто-то проломил ограждение и взлетел по перекопанному как по трамплину, однако у нас вопрос безопасности не воздушного движения, а дорожного.
Поэтому считаю пешехода обязанным воздерживаться от осуществления его обусловленного права на переход по НПП до того момента, пока его расчёт времени перехода полосы не покажет, что приближающийся транспорт не успеет доехать до переходящего пешехода. Сам перехожу исходя из этого и других учу также.
Я и другие, умные люди, неоднократно пояснили - 100% безопасность на НПП только тогда, когда справа и слева дорога поперек перекопана или огорожена бетонными блоками.Это не умные люди, а включившие дурака. Так любое разумное требование можно до абсурда довести, в том числе требование пропустить пешехода рассматривать как бессрочную остановку у первого попавшегося НПП.
Во всей человеческой деятельности применяется принцип разумной достаточности, который в обсуждаемом случае
при переходе НПП дает 99,99% вероятности благополучного перехода, а вы трындите про перекопанные улицы, которые дают 100%.
Судя по расшифровке термина "Уступить дорогу" т.е. я теперь могу пролететь рядом с пешеходом на зебре, лишь бы не вынудить его сменить курс, направление или скорость перехода ПЧ?Не можешь. Так как пролетающая машина введет его в ступор, вынудив остановиться, то есть, снизить скорость.
Ну а как сейчас ездим? Есть пеш, пропустили, поехали. Доводится мне и пешком походить: ногами по тому же центру быстрее, чем на машине, которую еще и припарковать негде. Так вот нифига не вижу, чтоб перед ПП все прям вставали, как вкопанные. Да, пропускают, кроме некоторых индивидуумов светло-синей расцветки. Но пропускают без фанатизма.
авто же вроде все умеют дорогу уступать... в чем проблема с пешеходами?
а что изменилось то?
вы их пропускаете, чтобы избежать штрафа или не закатать?
вы их пропускаете, чтобы избежать штрафа или не закатать?
авто же вроде все умеют дорогу уступать... в чем проблема с пешеходами?я о том же
ТОП 5
1
2
3
4