Курилка АвтоФорума. (часть 6)
Речь не о том что можешь, речь о том, что знаешь - только потеряешь часть денег. Гарантированно причем. Машина для себя именно такой случай.
Попробую зайти с другой стороны. На любую ситуацию всегда более одной точки зрения. Рассмотрение машины как пассива только такая точка зрения. Значит только потеряешь деньги инвестируя в машину. Не более. Не менее. По Кийосаки. Не цепляйся за знакомые термины. Не о том я пишу.
При этом ты абсолютно прав ситуацию можно изменить и на машине заработать. Поэтому использовал слово пассив. Потому что оно вот так, но всегда можно перетак. Понятно что скорее всего будет именно так, но...
Попробую зайти с другой стороны. На любую ситуацию всегда более одной точки зрения. Рассмотрение машины как пассива только такая точка зрения. Значит только потеряешь деньги инвестируя в машину. Не более. Не менее. По Кийосаки. Не цепляйся за знакомые термины. Не о том я пишу.
При этом ты абсолютно прав ситуацию можно изменить и на машине заработать. Поэтому использовал слово пассив. Потому что оно вот так, но всегда можно перетак. Понятно что скорее всего будет именно так, но...
в этом ты прав. есть только одно НО
термины актив и пассив появились в финансовой среде задолго то кийосаки, ноймана и прочих торговцев на бирже и инвесторов. почему они стали использовать уже известные термины и приписывать какое-то новое значение мне лично непонятно. может ума не хватило придумать какие-то свои названия.
так же мне непонятно, почему именно их значения ты считаешь общеупотребительными, а бухгалтерские значения узкоспециализированными. по мне так все с точностью до наоборот.
эти товарищи вообще оперируют только активами, пассива в нормальном понимании, как источника формирования активов для них вообще не существует. причем приобретая актив вообще изначально непонятно по их классификации будет это актив или пассив. а может сначала актив, потом пассив, а может наоборот. в общем полная каша.
и заметь, термины эти используют в том значении, в котором их используешь ты в большинстве своем люди, не имеющие профильного образования.
термины актив и пассив появились в финансовой среде задолго то кийосаки, ноймана и прочих торговцев на бирже и инвесторов. почему они стали использовать уже известные термины и приписывать какое-то новое значение мне лично непонятно. может ума не хватило придумать какие-то свои названия.
так же мне непонятно, почему именно их значения ты считаешь общеупотребительными, а бухгалтерские значения узкоспециализированными. по мне так все с точностью до наоборот.
эти товарищи вообще оперируют только активами, пассива в нормальном понимании, как источника формирования активов для них вообще не существует. причем приобретая актив вообще изначально непонятно по их классификации будет это актив или пассив. а может сначала актив, потом пассив, а может наоборот. в общем полная каша.
и заметь, термины эти используют в том значении, в котором их используешь ты в большинстве своем люди, не имеющие профильного образования.
Ну..могу быть не прав. Такое мнение сложилось из-за общения с финансистами. Например тот же комдир Винапа. Кийосаки с нойманом и К были позднее. Думал и в бухгалтерии так. 
При рассмотрении любого вопроса выгоднее рассмотреть с разных точек зрения и с инвесторской в том числе. Чем меньше видим деревьев - тем лучше виден лес. Все таки сумма в размере полтора ляма достаточно велика и уже стоит рассматривать подобные траты как инвестиции.
При рассмотрении любого вопроса выгоднее рассмотреть с разных точек зрения и с инвесторской в том числе. Чем меньше видим деревьев - тем лучше виден лес. Все таки сумма в размере полтора ляма достаточно велика и уже стоит рассматривать подобные траты как инвестиции.
этот финансист и успешный, настолько что поучающим меня у него бы следовало поучиться
ННП
Думал здесь автофорум, но походу ошибся ссылкой и попал на форум бухгалтеров ...
Думал здесь автофорум, но походу ошибся ссылкой и попал на форум бухгалтеров ...
Солнце, я называю вещи в соответствие с контекстом. Контекст же здесь такой - есть некоторое хочу. Допустим на это хочу есть деньги. Но на остальные столь же дорогие хочу уже нет денег. Осталось подтвердить хочу, по сути веру - именно эта фигня нужна. Будучи сторонником байесианцев подтверждение должно быть максимально объективным и не зависеть от хочу. Да и чтобы не вляпаться в следствие Даннинга — Крюгера и не допустить систематическую ошибку. Поскольку ограничивающим фактором являются финансы, то финансовый анализ самое то. Соответственно и термины финансового анализа, а не бух. учета.
Есть классическая проблема в психологии. Нужно забить гвоздь. Есть гвоздь, но нет молотка. На самом деле можно забить хоть камнем. Но некоторые начинают изобретать молоток. В процессе изобретения - зачастую забить гвоздь. Поэтому если в контексте потребуется назвать кроссовки колбасой - назову. Меня интересует только результат, только по нему оценивают.
Есть классическая проблема в психологии. Нужно забить гвоздь. Есть гвоздь, но нет молотка. На самом деле можно забить хоть камнем. Но некоторые начинают изобретать молоток. В процессе изобретения - зачастую забить гвоздь. Поэтому если в контексте потребуется назвать кроссовки колбасой - назову. Меня интересует только результат, только по нему оценивают.
я только отвечаю 
У каждого человека есть определенный кругозор. Когда этот кругозор сужается до бесконечно малого - он обращается в точку. Это и есть его "точка зрения".
Чем больше человек знает, тем он менее категоричен и склонен спорить. Не я начал спор. Я только не соглашаюсь с чужой точкой зрения. Не я навязываю свою точку зрения. Мне навязывают раз за разом. Извиняюсь за прямоту, но люди которые не добились ничего. Так что демонстрируя эффект Даннинга — Крюгера в действии. Это забавно и интересно, позволят понять как думает большинство, ну и почему люди живут так, а не иначе.
Чем больше человек знает, тем он менее категоричен и склонен спорить. Не я начал спор. Я только не соглашаюсь с чужой точкой зрения. Не я навязываю свою точку зрения. Мне навязывают раз за разом. Извиняюсь за прямоту, но люди которые не добились ничего. Так что демонстрируя эффект Даннинга — Крюгера в действии. Это забавно и интересно, позволят понять как думает большинство, ну и почему люди живут так, а не иначе.
Если вы забиваете гвозди колбасой, то это сугубо ваши проблемы. Мне же нужно найти контраргумент почему не нужно тратить деньги на хочу. Бухгалтерия на этот вопрос не ответит. Иными словами инструменты применяются по назначению. Хотя можно конечно и бух. анализ тоже использовать. Чем больше точек зрения будет использовано, тем точнее будет результат в точности в соответствии с теоремой Байеса. Но, используя только один бухучет - продемонстрируете только эффект Даннинга — Крюгера. Что вы делаете уже который день. Любой анализ - учет кучи разных точек зрения, не одной, а кучи разных. Каждая не отменяет иную. Финансовая одна из них, не единственная! Вы же который день навязываете смотреть на все с одной точки зрения.
А слова active and passive, как и древнеримкие их предшественники первоначально никакого отношения к бухгалтерии не имеют. Вы ведь вроде английский учили...Хотя о чем я...
А слова active and passive, как и древнеримкие их предшественники первоначально никакого отношения к бухгалтерии не имеют. Вы ведь вроде английский учили...Хотя о чем я...
Есть размеры квадрика? Кузов под рукой имеется
Разве вам запрещаю тратить деньги? КАК??? Расскажите, а то очень интересно? И как вообще не знакомый человек может запретить кому-то тратить деньги???
Ну если для вас призыв подумать - это запрет, то ой...
После чего вы только воспроизводите эффект Эффект Даннинга — Крюгера. Точнее вы раз за радом его воспроизводите все время, уже который день. То что вас чему-то научили, не значит, что только это единственная истина. Девушку можно вывезти из деревни, но деревню из девушки...
Я привел кучу ссылок и несколько авторов с тем значением в котором использовал. Так что не я то значение придумал. То что вас научили другому значению, не значит что других не было, нет и не будет. Не значит, что только ваше знание верно. Оно естественно верно, как и то что есть иные столь же верные трактовки и знания.
А древнеримксие и латинские в чем разница?
Использую их применительно к финансам, ага. Английский здесь...неужели ни на какие размышления смысл слов не наводят. Как и то что у каждого слова больше одного смысла?
Если вам так интересно, то давно учил еще испанский и французский, но без практики...это бессмысленно. Возможно по контексту что-то и вспомню, но не факт. Помню такую фигню как перевернутые вопросы и восклицательные знаки в начале предложений.
Ну если для вас призыв подумать - это запрет, то ой...
После чего вы только воспроизводите эффект Эффект Даннинга — Крюгера. Точнее вы раз за радом его воспроизводите все время, уже который день. То что вас чему-то научили, не значит, что только это единственная истина. Девушку можно вывезти из деревни, но деревню из девушки...
Я привел кучу ссылок и несколько авторов с тем значением в котором использовал. Так что не я то значение придумал. То что вас научили другому значению, не значит что других не было, нет и не будет. Не значит, что только ваше знание верно. Оно естественно верно, как и то что есть иные столь же верные трактовки и знания.
А древнеримксие и латинские в чем разница?
Использую их применительно к финансам, ага. Английский здесь...неужели ни на какие размышления смысл слов не наводят. Как и то что у каждого слова больше одного смысла?
Если вам так интересно, то давно учил еще испанский и французский, но без практики...это бессмысленно. Возможно по контексту что-то и вспомню, но не факт. Помню такую фигню как перевернутые вопросы и восклицательные знаки в начале предложений.
Омонимы. Одинаково звучащих и пишущихся, но имеющих абсолютно разный смысл - слов масса: бор, лук, класс, наследование, фабрика, инкапсуляция, импорт, экспорт, пассив и т.д. Кстати нигде не говорил о противоположности значение. Наоборот, спрашивая неужели никаких мыслей, намекал на схожий смысл. Хотя и не всегда. В общем вы в очередной раз. Вам о Фоме, а вы спорить о Ереме. При этом у вас я не понимаю.