Вот и получается, что одни имеют права, а другие лопату.
А если чистить не будет никто, то наконец все купят лопаты и будут чистить снег не заранее, а выкапывая свои авто дабы проехать, при этом перекидывая снег к соседнему автомобилю.
А что, зато все в правах и всё по закону.
Здорово, правда?

Альтернативная логика какая-то.
Приезжаешь во двор, видишь свободное место, и такой, о! не буду здесь парковаться, лучше в сугроб залезу.

Речь идёт о постоянных жильцах двора, которые год от года здесь живут и паркуются.
Речь не о гостях и посетителях.

Да какая разница. Сегодня я приехал раньше, завтра сосед. Сегодня я стою в начале дома, завтра в конце, послезавтра вообще вдоль улицы.
Не вижу проблемы.

К реальному свинству я бы отнес игнорирование призыва "убрать автомобили со двора такого то числа, со стольки то до стольки то, в связи с механизированной уборкой снега", вывешенное за несколько дней до этого мероприятия.
Вот нет-нет, да найдутся 2-3 имбецила, которые забьют на просьбу, хотя по тачкам видно что ездят если не каждый день, то через день точно.

В людях никто не воспитывает общественного сознания, а к самовоспитанию мало кто способен.
Плевать на ВСЁ, законов не нарушаю, остальное не важно.

Вот попытка закрепить за собой место на том основании что ты его почистить это точно смешно. Тогда больше всего парковочных мест у дворника
Кстати с него за чистку и спрашивать надо.

1. Разговор не о закреплении места путём расчистки, а о том, что одни могут и делают, а вторые только на готовенькое.
2. Дворник нынче - человек небесплатный и работа его зависит от ТСЖ.
3. Если зима и снег, то парковки нужно чистить. И если не предусмотрена эта услуга или не оплачена, то занимать заранее почищенное соседом место - это норма, а вот почистить рядом заснеженное - это зачем, есть ведь место, сосед ведь поработал уже, зачем стараться, он ещё одно место для себя расчистит когда приедет.

Ну значит надо напрягать тсж
Но уж точно не соседа:)
Эта проблема тупиковая. Зачем тратить на нее нервы непонятно.

Напрягать ТСЖ, если за убор снега деньги не собирались или собирались лишь на двукратную (к примеру) чистку в год, смысла нет никакого. ТСЖ свои условия соблюдает.

есть для этого интернет. там можно найти ответ на любой интересующий вас вопрос.
или интересно читать флуд.

вот то немногое что первым попало.

Проникновение на частную собственность: какая законодательная защита есть в РФ

В силу положений ст. 35 Конституции РФ право частной собственности неприкосновенно. Всякий субъект правомочен быть собственником имущества, реализовывать названное право как единолично, так и вместе с другими лицами. Никого нельзя лишить имущества иначе как по решению суда.

Также ст. 25 Конституции РФ устанавливает принцип неприкосновенности жилища: запрещено вторгаться в него против воли живущих в нем лиц (кроме случаев, регламентированных законом, или при наличии соответствующего судебного акта).
Вместе с тем ни Кодекс РФ об административных правонарушениях, ни Уголовный кодекс РФ не содержат специальных норм, предусматривающих наказание именно за нарушение частной собственности.

Отдельного закона о неприкосновенности частной собственности в России на данный момент не существует. Вместе с тем Конституционный суд РФ признает неприкосновенность частной собственности как одно из начал гражданского законодательства (постановление КС РФ от 16.07.2008 № 9-П) и общеправовой принцип (постановление КС РФ от 06.06.2000 № 9-П).

Одновременно с этим проблема противозаконного проникновения на частные территории, не являющиеся по определению УК РФ жилищем, остается открытой. В действиях лица, находящегося или передвигающегося по территории частной собственности, из которых не усматривается умысел на совершение правонарушения (например, хулиганства или хищения имущества), нет состава правонарушения или преступления.

вот то немногое что первым попало.
..
Одновременно с этим проблема противозаконного проникновения на частные территории, не являющиеся по определению УК РФ жилищем, остается открытой. В действиях лица, находящегося или передвигающегося по территории частной собственности, из которых не усматривается умысел на совершение правонарушения (например, хулиганства или хищения имущества), нет состава правонарушения или преступления.

То, что надо. Спасибо большое!
Я пытался поискать, но никак не мог придумать правильного запроса.
У вас прям идеальная выжимка для меня получилась.
Ещё раз спасибо.

вот и у нас на форумах начинают отвечать на вопрос, а не давать определения ТСу ("сам дурак" и т.д.)

Так-то гуглится на раз. Только проникновение на частную территорию и хранение своего шмурдяка на чужой территории без ведома владельца территории - две большие разницы.

Проникновение на частную собственность:

Частная собственность - это частная собственность. Я купил себе подземную парковку, на которой написано моё имя/номер моей квартиры - я туда могу ставить машину. Если кто-то левый поставил туда машину - эвакуатор.
Если я позвал друга запарковаться на моей именной парковке - легко. Если на местах нет подписи, а только "общественная частная собственность", то любой из жителей имеет право "позвать друзей"
Как доказывать частную собственность в случае, когда парковка выделена под весь дом - вопрос странный. Та же аналогия с макдональдсом. Чувак зашёл и купил бургер раз в год. Он клиент - клиент, не противоречит - не противоречит.
По хорошему, чтобы выгнать левого парковщика из двора, нужно подтверждение ОТ ВСЕХ из ТСЖ, что это не по их воле тачку сюда загнали.

Про кафешку.
Парковочные места перед кафешкой являются частью городской транспортной сети, парковаться на них может кто угодно и когда угодно.
Без обеспечения этого требования открыть кафешку не дадут.

Про многоквартирный дом.
Согласно техрегламентов придомовые парковки не являются "местами постоянного хранения авто" или "местами пользования ограниченным кругом лиц".

К вопросу ТС - когда кафешку открывали - полюбасу сокращали затраты и сокращали требуемое количество машино-мест за счет парковочных мест во дворах. Соответственно - теперь дергаться нет смысла.

Другими словами - придомовые и прикафешные парковки, согласно техрегламентов, работают по принципу "кто раньше встал".
Все попытки "ограничить круг пользователей" данными местами - будут незаконными.

Про содержание.
По нашему законодательству - содержать обязаны те, к кому эти места приписаны.
Наличие на придомовой территории Nного количества машиномест не дает владельцам квартир этого дома приоритетного права в использовании этих машин-мест, НО ОБЯЗЫВАЕТ СОДЕРЖАТЬ ИХ ЭТИ МАШИНО-МЕСТА В НАДЛЕЖАЩЕМ СОСТОЯНИИ. Независимо от того кто занимает в последствии это место.

Есть куча кварталов, где машиноместа сосредоточены на территории приписанной к одному дому, а детская площадка на территории другого дома.
Что теперь - ставить заборы и одним гулять с детьми на парковке, а другим парковаться на детской площадке?

дни могут и делают, а вторые только на готовенькое

Что Вы пр них вообще знаете, чтобы осуждать??.
Они чистят другие парковочные места, где с Вашего дома ктонить машины бросает на три парковочных места разом.....

Что Вы пр них вообще знаете, чтобы осуждать??.

Мы про них ПРЯМ ЗНАЕМ.

Частная собственность - это частная собственность. Я купил себе подземную парковку, на которой написано моё имя/номер моей квартиры - я туда могу ставить машину. Если кто-то левый поставил туда машину - эвакуатор.

Вот кстати, а почему?
Захватчик не нарушает ПДД. Парковка разрешена. Это не жилище. Какой закон он нарушает?

Всё читать было просто лень. Поэтому может что то и упустил. В своё время- по служебным обязанностям- сталкивался с подобными проблемами. Вызывал на место нарушения ГАИ (тогда ещё). Накопил некоторый опыт в этом деле. Опыт следующий. Есть два пути. Первый. "По понятиям". Или- выражаясь языком ТСа- "лопатой по стеклу (шилом в колесо, отвёрткой по краске т.д. и т.п.) ннааа!". При этом обязательно нужно быть готовым к разборкам личного свойства- дуэлям, диспутам, боям без правил, падлянкам в ответку. Второй. Тоже неоднократно озвучен. Забор- шлагбаум- прочие иск. препятствия- знаки- профилактические беседы- эвакуатор. Опять же по своему опыту: первый способ эффективнее. Увы и ах, но это так. Я оставляю в стороне морально- этическую сторону вопроса. Говорю только об эффективности. Второй путь тоже возможен. Но он, если делать всё по правилам- опять же из своего опыта- долог, нуден, а зачастую ещё и бесперспективен. Уж в такой стране живём. Законы избирательны, правила устанавливают деньги и связи, совесть стала никому не нужным рудиментом...

да не за что.

Уж в такой стране живём. Законы избирательны, правила устанавливают деньги и связи, совесть стала никому не нужным рудиментом...

(записал в блокнотик, скоро с подобным же проблемом столкнуться придется, да и давеча пришлось)
К великому сожалению - подавляющее большинство юзеров - банальные звери на инстинктах

Первый - "лопатой по стеклу (шилом в колесо, отвёрткой по краске т.д. и т.п.) ннааа!". При этом обязательно нужно быть готовым к разборкам личного свойства- дуэлям, диспутам, боям без правил, падлянкам в ответку...

... уголовной ответственности при определённом стечении обстоятельств.

Говорю только об эффективности. Второй путь тоже возможен. Но он, если делать всё по правилам- опять же из своего опыта- долог, нуден, а зачастую ещё и бесперспективен.

Если мы говорим о более-менее краткосрочной стоянке (до месяца, скажем), то нарушения (стоянки на "чужой" парковке) никакого нет, следовательно, предъявлять по закону нечего. А вот если тачка фактически брошена и несколько месяцев, а то и лет, стоит без движения даже в общественном дворе при наличии хозяина, живущего в этом же доме, то мой опыт показывает, что идти законным путём очень эффективно - одного звонка в администрацию района хватило, чтобы четыре долго стоявших во дворе ведра увезли в течение недели.