На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Хоть кому. Хоть (про пл. Энергетиков) едущим с моста, хоть со Станционной под стрелку. У обоих парадоксально есть уступить дорогу.они не пересекаются без перестроений
Не поленился нарисовать полосу, даже загрубив её к обочине, но там всё равно получается 6 метров. Да, можно перестроиться ещё правее и прижать таки выехавшего со Станционной, но это уже будет перестроение между полосами и тогда ты должен уступить независимо от знака и стрелки.
Что за игра словами? Ну, пусть набор пересечений? Что это меняет? Ничего. Есть перекрестки с разделительной клумбой. Это не означает, что на каждом пересечении свои правила и светофоры. Хотя это возможно, установить светофоры на разных пересечениях. Вот знаки нет. В силу определения понятия перекрестка и понятия регулируемый перекресток.
И почему это участок нижегородской, а не восхода? Потому, что в этом месте на других участках аллея? Так, блин, это аллея улицы восход. И разрыв в ней, он тоже улица восход.Вообще, поэтому и существует понятие перекресток. Именно по нему наступают особые правила проезда улиц Восход и Нижегородская. Но парадокс "уступания" перекресток не решает. Это один из грубых промахов пдд. Их много.
Или по логике ваших ПДД разворотов нет, есть два поворота?Это по логике конкретного перекрёстка там два левых поворота, но это мы уже обсуждали в другом топике, где я предлагал проверить тезисы на практике. Что касается разницы между поворачивающим и разворачивающимся в данном месте, то это вообще бред... Едущий по Нижегородской не может знать кто перед ним - ехавший с Восхода и решивший развернуться, или встречный, а уж в случае ДТП так все будут кричать, что "разворачивались"
Ой, нетъ... Все едут в невозможно правом ряду и пересекаются.
Это не означает, что на каждом пересечении свои правила и светофоры. Хотя это возможно, установить светофоры на разных пересечениях. Вот знаки нет.чой-та?
ПДД: "Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги."
Показать спойлер
Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
Показать спойлер
Сейчас читают
Такси Атлас 2-(383)-(383) КОД НСК! Узнайте стоимость ЗАРАНЕЕ! Часть 2
234329
999
Помощь приютам для животных (часть 2)
73477
351
SOS!!!!Рыжухе нужна финансовая помощь
6194
43
Ой, нетъ... Все едут в невозможно правом ряду и пересекаются.
ну нарисуй как ты едучи в правом ряду с моста создашь помеху въезжающим со Станционной не перестраиваясь, у меня вот ни разу не получалось, хотя 4 года работал на Моторной и несколько раз в день там ездил.Кто сказал, что по зеленой с перестроением? Разметки нет, правый ряд правым и остается. Да и собственно, как выше сказано, уступи дорогу не связано ни с какими перестроениями, чертыханиями, ездой боком, на крыше. Еду по главной хоть вверьх колесами, а ты уступи.
Причем тут всё это?Это не означает, что на каждом пересечении свои правила и светофоры. Хотя это возможно, установить светофоры на разных пересечениях. Вот знаки нет.чой-та?
ПДД: "Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги."
Показать спойлерДействие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.Показать спойлер
Перекресток не может быть полурегулируемый. По пдд так. По крайней мере в сознании здравых людей. Для этого и придумали регулируемый перекресток, чтоб была конкретно- однозначная система проезда.Что касается разницы между поворачивающим и разворачивающимся в данном месте, то это вообще бред... Едущий по Нижегородской не может знать кто перед ним - ехавший с Восхода и решивший развернуться, или встречный, а уж в случае ДТП так все будут кричать, что "разворачивались"Да бред. Бред пдд. Еще надо пять раз это сказать?
Касательно поворота и разворота. Понятий таких в пдд нет. Это еще один грубейший косяк пдд, создающий массу коллизий и непоняток. Хотя различие в маневрах туманное есть. Судя по наличию знаков о поворотах и разворотах.
Кто сказал, что по зеленой с перестроением? Разметки нет, правый ряд правым и остается.
знакомые тезисы... а то, что эта зелёная очевидно петляет пересекая красную не говорит о перестроении?? Ну попробуй так поездить, потом расскажешь как поняли твои манёвры в ГИБДД. И о том же самом я чуть выше писал - частенько въезжал на пл.Кирова правым рядом, так мне из внутренних колец сигналили, тоже думают "по главной" едут ))И перекрёстков где светофор регулирует въезд с одной стороны, а по другой светофор - множество, и не только кольца.
Так красная и зеленая лишь в твоем воображении есть. Ехоть можно по обеим. Или обоем.
я чуть выше писал - частенько въезжал на пл.Кирова правым рядом, так мне из внутренних колец сигналили, тоже думают "по главной" едут ))Тут вапще сложно. Я на дроме рисовал разные круги по длине- диаметру и разные последствия от ентого. Могу вечером еще повторить здесь, если нада.
И перекрёстков где светофор регулирует въезд с одной стороны, а по другой светофор - множество, и не только кольца.Не может быть по определению в пдд. Если оно их есть, то это целиком нездоровое сознание устроителей.
Я, в своём воображении, отличаю прямо и перестроение, поэтому у меня нет проблем ни с данным перекрёстком, ни с каким другим. Если не захотеть за разделителем резко уйти вправо, то пересекешься ты с потоком далеко за знаком, где будете перестраиваться, если специально искать где бы головняков словить, то можно и так ездить, как ты нарисовал.
Не может быть по определению в пдд. Если оно их есть, то это целиком нездоровое сознание устроителей.я могу согласиться, что тут стрелка может смущать неокрепшее сознание, во всех остальных известных мне случаях, да, светофоры по сути не перекрёсток регулируют, а ограничивают въезд на него, после них по знакам приоритета едут.
Сейчас же там "круговое движение" убрали?
Кто сказал, что конкретно это место - не отдельный нерегулируемый перекрёсток?
Въезд на него со Станционной определяется светофором, но он не делает его регулируемым. Как-то так, наверное.
Кто сказал, что конкретно это место - не отдельный нерегулируемый перекрёсток?
Въезд на него со Станционной определяется светофором, но он не делает его регулируемым. Как-то так, наверное.
да, светофоры по сути не перекрёсток регулируют, а ограничивают въезд на него,Нда... Глубокая мысель.
Хоть раньше, хоть сейчас. Работа на перекрестке одновременно и знаков приоритета,и светофора. Байда редкостная. Да же?
- да, светофоры по сути не перекрёсток регулируют, а ограничивают въезд на него,перекрёстки с круговым движением всегда таковыми и были - нерегулируемыми. Только въезд на них разрешался/запрещался светофором
- Нда... Глубокая мысель.
Нда... Глубокая мысель.Тебе перечислить? Рядом стоящая пл.Труда - въезды на неё со всех сторон осветофорены, по самому кольцу есть только один светофор, остальные по приоритетам пересекаются... пл. Маркса, там из 5 въездов 3 со светофорами, на кольце по приоритетам... Ещё вспоминать? Я даже помню на перекрёстке Петухова и Громова одно время с одной из 4-х сторон не было светофора, и это никому, кто ПДД понимает, не приносило проблем.
перекрёстки с круговым движением всегда таковыми и были - нерегулируемыми. Только въезд на них разрешался/запрещался светофоромЯ и об этом артефакте говорю. Неважно. Важно, что этих вещей быть не должно по пдд. Значки экономят, чудят.
Мне интересно - что в голове должно происходить, что бы даже без разметки после островка вильнуть настолько вправо, что бы создать помехи, и начать разбираться кто прав 
Это по логике конкретного перекрёстка там два левых поворотаНу круто, че....
Поворот, это изменение направления движения, связанное с выездом на пересекаемую дорогу. На какую пересекаемую дорогу я выехала с перекрестка, если я еще на перекрестке?
Разворачиваясь я выезжаю на ту же дорогу, по которой приехала.
Едущий по Нижегородской не может знать кто перед нимВот оно, вот оно ваше понимание ПДД: я не знаю - значит у меня приоритет. Чего вдруг то? Не кажется ли вам, что все как раз наоборот - я не знаю, значит на всякий случай у меня второстепенная?
И ведь "не уверен, не обгоняй" все чтут как мантру, а тут что поменялось? Последствия ДТП не фатальны?
а уж в случае ДТП так все будут кричать, что "разворачивались"Тут человек задом сдает, въезжает в тебя и кричит, что ты с неба упал... И че? Соглашаться?
Всем РФом круглый год возить фотографии разметки этого места?
Поворот, это изменение направления движения, связанное с выездом на пересекаемую дорогу.Откуда сакральное знание это?
От верблюда.
У вас есть возражения этому определению?
У вас есть возражения этому определению?
Хамишь по децки 
Причем тут моё согласие, несогласие. Такого нигде не написано. Вот это утверждение верно. Даже в словарях ничего подобного.
Причем тут моё согласие, несогласие. Такого нигде не написано. Вот это утверждение верно. Даже в словарях ничего подобного.На "ты" мы не переходили.
Венская Конвенция от 08.11.1968 г. - «Маневрирование разворотами или поворотами, чтобы покинуть дорогу».
Комментарии к Правилам ДД РФ от 23.10.1993 г. - «Маневрирование участника автотранспортного движения, преследующего цель съезда с занимаемой дороги на другой путь, либо чтобы попасть на прилегающую территорию».
Венская Конвенция от 08.11.1968 г. - «Маневрирование разворотами или поворотами, чтобы покинуть дорогу».
Комментарии к Правилам ДД РФ от 23.10.1993 г. - «Маневрирование участника автотранспортного движения, преследующего цель съезда с занимаемой дороги на другой путь, либо чтобы попасть на прилегающую территорию».
На "ты" мы не переходили.Ой, ой. Простите великодушно.
На форумах тыщу лет на ты.Венская конвекция
это прекрасно, но носит характер самообразования.Хм...
Вы спросили где написано, я вам ответила.
Чем вас источник информации не устраивает? Или предложите свой.
Вы спросили где написано, я вам ответила.
Чем вас источник информации не устраивает? Или предложите свой.
Источник должен иметь характер закона, постановления, или типа того. А конвенция это где то в иных мирах. Скорей Джордж Лукас.
Источник должен иметь характер закона, постановления, или типа того.Ок.
п. 7.2 Правил - При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен
Приведите, пожалуйста, ссылки на закон, постановление или типа того по понятиям:
включение
аварийная сигнализация
неисправность аварийной сигнализации
отсутствие аварийной сигнализации
знак аварийной остановки.
Хм-хм... Пдд это и есть типо постановление, акт какой то или чего ещё. Это пусть юристы разбираются. Важно, что по этим пдд ездят, по ним же судят. А они кривые, как нельзя.
Кажное слово растолковывать нет идеи. Но базовые термины должны быть однозначно остро определены. А у нас такое фундаментальное понятие, как поворот, кажный волен таскать как придётся.
Пдд это и есть типо постановление, акт какой то или чего ещё.Постановление Правительства РФ от 23.10.93 N 1090 "О правилах дорожного движения".
Нууу, и приведенные мной понятия в нем никак не определены. Что вы будете делать в этом случае? Обратитесь к другим источникам, в том числе словарю. А конвенция это вообще основа ПДД - с нее они писались.
Кажное слово растолковывать нет идеи. Но базовые термины должны быть однозначно остро определены. А у нас такое фундаментальное понятие, как поворот, кажный волен таскать как придётся.Чем в этом случае поворот отличается от аварийной сигнализации? Отчего это понятие вдруг стало фундаментальным? Есть какое то иное толкование, отличающееся от трех вариантов, приведенных мной?
Так поделитесь своим понятием.
Вот и чудно. Да, какое-то постановленьице. Даже по содержанию- смыслу на большее не тянет.
В остальном, зачем заниматься казуистикой и разжевывать словарь русского языку. Но вот понятие поворот, дорога и т.п. весомы и требуют конкретных формулировок. Невозможно без некоторых постулатов, форм, пояснений образовывать постановления. Этим как бы провозглашается интерфейс в (об) теме. А вот включение аварийной сигнализации не носит смысла понятия. Это в книжке по эксплуатации автомобильки есть.
В остальном, зачем заниматься казуистикой и разжевывать словарь русского языку. Но вот понятие поворот, дорога и т.п. весомы и требуют конкретных формулировок. Невозможно без некоторых постулатов, форм, пояснений образовывать постановления. Этим как бы провозглашается интерфейс в (об) теме. А вот включение аварийной сигнализации не носит смысла понятия. Это в книжке по эксплуатации автомобильки есть.
Так поделитесь своим понятием.Я законы и постановленьица не издаю. Мне нет нужды формулировать.
Но вот понятие поворот, дорога и т.п. весомы и требуют конкретных формулировокЭто ваше личное мнение.
Составители ПДД посчитали, что человек, закончивший минимум 8 классов школы, вполне себе знаком с тем, что такое поворот.
В любом случае в правилах фигурируют два понятия: поворот и разворот. Что само по себе означает, что обозначают они что то разное. И называть разворот двумя поворотами может только тот, кому лень озадачиться а откуда таки взялось это ТС, которое стоит на перекрестке. Можно подумать оно там со вчерашнего дня стоит, а не только что подъехало, но мы же заняты своими делами, зачем нам еще и думать...
А вот включение аварийной сигнализации не носит смысла понятия.Это вдруг еще почему? Я вот женщина бестолковая и понятия не имею, что такое аварийная сигнализация.
В книжке то оно есть, но в книжке написано на какую кнопку нажать, чтобы она заморгала, а не что это такое.
Да и книжка она нифига не закон и не постановление и не чего то там еще.
Т.е. про аварийку в книжке можно читать, а про перекресток нельзя?
Невозможно без некоторых постулатов, форм, пояснений образовывать постановления.Вы ж не юрист, а такие глобальные выводы делаете...
Но вот понятие поворот, дорога и т.п. весомы и требуют конкретных формулировок
Это ваше личное мнение.Ну, что ж. Давайте то, что изучили в средней школе. Ожегов, надеюсь, не вызывает никаких отводов?
Составители ПДД посчитали, что человек, закончивший минимум 8 классов школы, вполне себе знаком с тем, что такое поворот.
ПОВОРОТ, -а, м. 1. см. повернуть, -ся и поворотить, -ся. 2. Место, гдеповорачивают. На повороте дороги. 3. перен. Полное изменение в развитиичего-н., перелом. П. судьбы.
Какое понимание используем для пдд?
Однако, даже совсем глупому понятно, что на просто изгибе дороги поворотник включать не нада. Если бы только этим ограничивалось дело. В реальности намного сложней. Тут любой спутается после того, как я приведу несколько примеров. А это реальные примеры.Это вдруг еще почему? Я вот женщина бестолковая (жаль, что это такПочему же. Выше читайте про поворот словами филологов. Но применить это знание зачастую невозможно. На уровне а был ли поворот? А вот про аварийку масса однозначной информации. Вот так вота.
В книжке то оно есть, но в книжке написано на какую кнопку нажать, чтобы она заморгала, а не что это такое.
Да и книжка она нифига не закон и не постановление и не чего то там еще.
Т.е. про аварийку в книжке можно читать, а про перекресток нельзя?
Невозможно без некоторых постулатов, форм, пояснений образовывать постановления.
Вы ж не юрист, а такие глобальные выводы делаете...А у нас в ресефесере лишь юристам позволительно делать выводы? (немножка ©)
ПОВОРОТ, -а, м. 1. см. повернуть, -ся и поворотить, -ся. 2. Место, гдеповорачивают. На повороте дорогиТ.е. настолько понятное слово, что даже в словаре не удосужились разжевать его смысл.
Это о чем то да говорит.
Однако, даже совсем глупому понятно, что на просто изгибе дороги поворотник включать не нада.Я вот одного не пойму, я вам привела абсолютно точное определение маневра, но вас оно отчего то не утроило. А ну да, кто я такая... женщина бестолковая.
И нормальный человек, несогласный с этим определением привел бы свое, аргументировав его хотя бы словарем. Но нет - тут не написано, а вы, уважаемая, чушь несете... оченно крутой аргумент.
А у нас в ресефесере лишь юристам позволительно делать выводы?Нет больше вашего ресефесера...
Глобальные выводы по глобальным вопросам дозволено делать профессионалам, профаны должны молчать и слушать, молчать и слушать...
Ладно. Вот возьмем круговой перекресток. Движение против часовой принято. Есть там левый поворот? Надо лампочку зажигать?
А когда на круговой заезжаешь, какие индикаторы поворота нужно включать? И пощему?
А когда на круговой заезжаешь, какие индикаторы
поворота нужно включать? И пощему?Нет больше вашего ресефесера...Протестую! Совок вечен!
Нет не надо.
Я вроде по русски написала - поворот это маневр, связанный с выездом на пересекаемую дорогу.
Есть ощущение, что в спор вы бросились не удосужившись прочитать...
Я вроде по русски написала - поворот это маневр, связанный с выездом на пересекаемую дорогу.
Есть ощущение, что в спор вы бросились не удосужившись прочитать...
Т.е. настолько понятное слово, что даже в словаре не удосужились разжевать его смысл.Аха. Значить вы можете разъяснить какой смысл применять. Тогда поворот дороги. Без перекрестка. Поворото дороги есть? Есть поворото. А поворот как маневр? И конечно же непременно пощему?
Это о чем то да говорит.
Нет не надо.Я не знаю где это прописано. В тех тугаментах, которые я читывал, ничего подобного. Ни в словарях такой ахинеи нет, ни в пдд.
Я вроде по русски написала - поворот это маневр, связанный с выездом на пересекаемую дорогу.
Есть ощущение, что в спор вы бросились не удосужившись прочитать...
Может вы не разобрались в предмете беседы. Какую-то конвекцию приплели. Я слыхом не слыхивал ни о каких конвекциях. Моё мировоззрение ограничено нашей Шапитовкой и каналом рен тв.
Нет не надо.А почуму же? Поворот левый на круговом есть, а лампочку включать не надо? Просто не нада и фсё?
А при въезде на круг?
Я вроде по русски написала - поворот это маневр, связанный с выездом на пересекаемую дорогу.И я о том же - повернули на Нижегородскую, потом на Восход, встречных при этом пропустили, и это строго согласно ПДД. А так я и в чистом поле могу повернуть, не обязательно чтоб была какая-то "пересекаемая дорога". Хотя что тут спорить, может когда-нибудь на практике проверишь.
Мне вот сегодня наше обсуждение Станционной вспомнилось. Поворачиваю с Автогенной на Никитина направо под стрелку, а мне навстречу с левым поворотом поток. Я точно знаю, что там светофор, но естественно не знаю какой горит сейчас, да и не важно - если бы мы создали помеху друг другу, я бы уступал... Но как-то разъехались легко, даже скорость никто не снижал
Naaatta, согласно приведенному вами определению, такм как раз 2 поворота и получается
Там же по Восходу две проезжие части, а значит в месте пересечения с Никитина имеем два ППЧ, а между двумя ППЧ, очевидно нет ППЧ, а есть участок одной проезжей части, и он, очевидно, относится к проезжей части на Никитина. Так что разворачиваясь на Восходе вы сначала с первого ППЧ поворачиваете на проезжую часть Никитина а потом с эттой проезжей чпасти выезжаете на второе ППЧ. Как-то так выходит
Там же по Восходу две проезжие части, а значит в месте пересечения с Никитина имеем два ППЧ, а между двумя ППЧ, очевидно нет ППЧ, а есть участок одной проезжей части, и он, очевидно, относится к проезжей части на Никитина. Так что разворачиваясь на Восходе вы сначала с первого ППЧ поворачиваете на проезжую часть Никитина а потом с эттой проезжей чпасти выезжаете на второе ППЧ. Как-то так выходит
ТОП 5
1
2
4