Альфастрахование скурвилось
40502
295
Варвар
Это банки.ру, им можно доверять? Они для расчета требуют конфиденциальною информацию на авто и страхователя.
Gellowgles
Кто-нибудь страховал иномарки 70х-80х годов, по ОСАГО естественно? В какой страховой меньше проблем со старыми машинами?
Страховал Меркури 89г. в Тинькове, в прошлом году.
Gellowgles
Это банки.ру, им можно доверять? Они для расчета требуют конфиденциальною информацию на авто и страхователя.
Если про хранение перс. данных - "верить никому недьзя, мне -можно"(с) :улыб:
Граф
Там ещё вопрос - кто уведомлять должен.
Подобных отзывов - много.
estet
скажу проще - "о_п.5_ели":улыб:
Все!
Gellowgles
Это банки.ру, им можно доверять? Они для расчета требуют конфиденциальною информацию на авто и страхователя.
Ну это я сказать не могу. Не мои ресурсы.
:улыб:
Хотя давно известный ресурс по этому делу.
Галинка
Вообще странная ситуация. Я давно как-то продал свою машину.
С документами, подтверждающими продажу, ходил в страховую.
И мне выплатили не использованные средства. Договор был на год.
Машину продал раньше окончания срока договора.
estet
Кто-нибудь сталкивался с таким?
Автомобиль-виновник - "АльфаСтрахование", автомобиль-пострадавший - РЕСО.
Пострадавший оценил ущерб в 165000 и обратился в свою страховую. Там ему выплачивает 48600, согласовав это с АС.
Пострадавший подаёт в суд на виновника - взыскать 115000 р.
Виновник пишет обращение в свою страховую - типа сумма - до 400000, моя ответственность застрахована, почему я сейчас должна доплачивать, если лимит не превышен.
АС отвечает - "мы провзаимодействовали с РЕСО, сделали, как они сказали, ничем помочь не можем".
Это по закону так?
Ссылка (на Банки.ру)
Свыше 400000 ущерб - тут понятно, но когда в рамках? Может ещё быть регресс (пьяный или ещё что), но тут вроде не тот случай...
Галинка
Есть такая тема сейчас - выплата износа виновником ДТП, т.к. истец согласовал от СК получение денег с учетом износа, а не ремонта, а в ГК РФ фигурирует, что виновник должен покрыть полный ущерб, и суды (в т.ч. ВС РФ) руководствуется именно этой нормой. Т.е. СК оплатила даже внутри лимита по Методике с износом, в износ - предъявляется виновнику.
Логика в этом есть - поясню на своем случае, гдя я потерпевший. Машина свежая, почти 4 года как выпустилась, однако произошло ДТП - троллейбус, объезжая меня стоячего, задел и поцарапал корпус зеркала заднего вида. Машина на гарантии, деталь заменяется только в сборе и примерно 35.т.р. стоит, ну с износом поменьше (процентов 30 вроде насчитали), однако в Справочнике есть сертифицированная (производителем ли?) деталь от фирмы SAT, которая стоит раз в 5-6 дешевле. Теперь логика слудующая моя - если соглашусь на ремонт, то поставят без износа, конечно, но дешманский SAT на гарантийную машину, чего мне не хочется, конечно, поэтому лучше выплата с износом по среднему между ценами оригинала и SATом минус износ - хоть и поцарапанная деталь, но родная остается. И далее - исковое уже к троллейбусному парку за своего водителя, на сумму оригинальной запчасти на гарантийное ТС. Есть логика в этом, чтобы полный ущерб покрыть за счет виновника?
madmax
А зачем мне, как автовладельцу, в таком случае ОСАГО? До ОСАГО проблемы ущерба решались в суде, добровольно или "добровольно" с помощью паяльника в энном месте. Сейчас всё идёт к этому же варианту.И вот позволю себе спросить: а на кой ляд мне в таком случае платить кому то каждый год деньги "ни за что"? Дожили уже до того, что проще и дешевле обвешаться по кругу старыми покрышками на манер буксира- толкача или ездить на конверсионном БТРе. Народ обкладывают флажками как волков на охоте. Вот только у двуногих "волков", если исходить из действительности, начисто отсутствует чувство собственного достоинства и желание показать обидчикам клыки...
madmax
Есть логика в этом, чтобы полный ущерб покрыть за счет виновника?
То, что ущерб должен быть покрыт полностью, в этом логика есть. Нет логики в том, что оплатив ОСАГО виновник остался всё равно должен. Тут я соглашусь с Васей - накой вообще эти заморочки, если потом всё равно через суд решать? Машин без износа на дороге нет.
Volodya
Скажем так - наличие оплаченного полиса ОСАГО не дает на дороге индульгенции на причинение ущерба. ОСАГО в таком виде стало больше похоже на страхование с франшизой (т.е. когда покрытие части ущерба берет на себя виновник, за счет чего обычно удешевляется полис), но ее размер заране неизвестен, т.к. действительно - износ есть и у всех разный. Т.е. ОСАГО не 100% покрывает ущерб, а в части - понимание этого м.б. кого-то сделает более внимательным сразу, а кого-то - после суда.
Хо-хо! Уже года 3 пытаюсь узнать ответ на этот вопрос на разных Интернет ресурсах, но кроме того что "вот чпокнешь Майбах, тогда узнаешь", но ведь реально по-факту, страховая выплатит "с износом" Майбаху, а остальное с меня. Но в ответ минуса и тишина.
madmax
но ее размер заране неизвестен, т.к. действительно - износ есть и у всех разный. Т.е. ОСАГО не 100% покрывает ущерб, а в части - понимание этого м.б. кого-то сделает более внимательным сразу, а кого-то - после суда.
На какой-то лохотрон смахивает.
Ты заплати фиксированную сумму каждый год, а в случае чего неизвестно сколько все равно будешь должен.
ОСАГО вводилось изначально совсем не для такой постановки вопроса.

После такого перестаю удивляться, что 30% водил ездят с залипушными страховками.
madmax
Всё это правильно и вроде как логично. Но есть маленькие нюансики. Для справедливости и принятия данного положения вещей необходимо, чтобы все участники процесса вели себя честно и играли в игру по одним и тем же неизменным, одинаковым для всех правилам. А у нас как ведут себя страховщики? А суды? И все равны перед Фемидой? Остаётся надежда только на легендарную русскую смекалку. Придётся нагрузить мышление и в этом извечном споре снаряда и брони искать меры противодействия. Ну а что делать то, не я такой, жизнь такая...
Макс1976
На какой-то лохотрон смахивает.
Ты заплати фиксированную сумму каждый год, а в случае чего неизвестно сколько все равно будешь должен.
ОСАГО вводилось изначально совсем не для такой постановки вопроса.
А в чем собственно лохотрон? Вывод - нет индульгенции на ДТП, ну нет и все. И с какой стороны на него посмотреть, опять же - со стороны потерпевшего - совсем нет. Ну а за 20 лет работы ОСАГО изменения неизбежны.
После такого перестаю удивляться, что 30% водил ездят с залипушными страховками.
Ну ездят и ездят - потом платят, если виновны в ДТП. Мне в 2019г. такой один машину затоталил - надеюсь, уже выплатил по регрессу по КАСКО.
madmax
Скажем так - наличие оплаченного полиса ОСАГО не дает на дороге индульгенции на причинение ущерба.
Вообще смысл не в "индульгенции", а в том, что ты страхуешь свою ответственность. Ни о каких франшизах изначально разговора не было. Если мы подписываемся под тем, что застрахованный лимит ответственности "400тр", то с какого перепуга в рамках застрахованного лимита страхователь ещё что-то должен "по суду"? Получается договор страхования противоречит ГК РФ? Или на лицо мошеннические действия пострадавшего? Который вместо изношенной запчасти хочет поставить новую за счёт страхователя...
Ну раз про Фемиду вспомнили - часто обращались? Какой процент проигрышей? Или так, заради "красного словца"? У меня сугубо положительная статистика. Да, иногда, как в рассматриваемом выше случае, почти нет экономики в вопросе, но дело-то выигрышное.
Volodya
Вообще смысл не в "индульгенции", а в том, что ты страхуешь свою ответственность. Ни о каких франшизах изначально разговора не было. Если мы подписываемся под тем, что застрахованный лимит ответственности "400тр", то с какого перепуга в рамках застрахованного лимита страхователь ещё что-то должен "по суду"? Получается договор страхования противоречит ГК РФ? Или на лицо мошеннические действия пострадавшего? Который вместо изношенной запчасти хочет поставить новую за счёт страхователя...
Начнем с того, что никаких мошеннических действий нет - все прописано в ГК РФ о необходимости покрывать полный ущерб в ДТП, в подтверждении ВС РФ, что за износ надо заплатить даже в лимите 400т.р. Да, это связано с тем, что есть возможность получить выплату с износом вместо ремонта (выше я описал свой случай, когда мне не нужен дубль на машине в рамках ремонта, а нужна запчасть оригинальная), а затем с виновника - износ.
Думаю, что такие случаи - единичны, не массовая практика - м.б. и ВС РФ изменит свое мнение в дальнейшем. Но почему такой перекос в Ваших подходах - виновник на 400т.р. оплатил раз и отстаньте от него. А что потерпевший бегает со всей этой кухней - это времени и денег не занимает видимо совсем?
madmax
... но дело-то выигрышное.
Ну понятно кому выигрышное. Только не двум сторонам ДТП.