На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Gellowgles
v.i.p.
Это банки.ру, им можно доверять? Они для расчета требуют конфиденциальною информацию на авто и страхователя.
ADS
experienced
Кто-нибудь страховал иномарки 70х-80х годов, по ОСАГО естественно? В какой страховой меньше проблем со старыми машинами?Страховал Меркури 89г. в Тинькове, в прошлом году.
ADS
experienced
Это банки.ру, им можно доверять? Они для расчета требуют конфиденциальною информацию на авто и страхователя.Если про хранение перс. данных - "верить никому недьзя, мне -можно"(с)

Варвар
veteran
Это банки.ру, им можно доверять? Они для расчета требуют конфиденциальною информацию на авто и страхователя.Ну это я сказать не могу. Не мои ресурсы.

Хотя давно известный ресурс по этому делу.
Вообще странная ситуация. Я давно как-то продал свою машину.
С документами, подтверждающими продажу, ходил в страховую.
И мне выплатили не использованные средства. Договор был на год.
Машину продал раньше окончания срока договора.
С документами, подтверждающими продажу, ходил в страховую.
И мне выплатили не использованные средства. Договор был на год.
Машину продал раньше окончания срока договора.
Сейчас читают
И вас с праздничком...
12096
114
Эротическое фото. Ваше отношение..)
6068
70
Выход в случае измены
24134
134
Кто-нибудь сталкивался с таким?
Автомобиль-виновник - "АльфаСтрахование", автомобиль-пострадавший - РЕСО.
Пострадавший оценил ущерб в 165000 и обратился в свою страховую. Там ему выплачивает 48600, согласовав это с АС.
Пострадавший подаёт в суд на виновника - взыскать 115000 р.
Виновник пишет обращение в свою страховую - типа сумма - до 400000, моя ответственность застрахована, почему я сейчас должна доплачивать, если лимит не превышен.
АС отвечает - "мы провзаимодействовали с РЕСО, сделали, как они сказали, ничем помочь не можем".
Это по закону так?
Ссылка (на Банки.ру)
Свыше 400000 ущерб - тут понятно, но когда в рамках? Может ещё быть регресс (пьяный или ещё что), но тут вроде не тот случай...
Автомобиль-виновник - "АльфаСтрахование", автомобиль-пострадавший - РЕСО.
Пострадавший оценил ущерб в 165000 и обратился в свою страховую. Там ему выплачивает 48600, согласовав это с АС.
Пострадавший подаёт в суд на виновника - взыскать 115000 р.
Виновник пишет обращение в свою страховую - типа сумма - до 400000, моя ответственность застрахована, почему я сейчас должна доплачивать, если лимит не превышен.
АС отвечает - "мы провзаимодействовали с РЕСО, сделали, как они сказали, ничем помочь не можем".
Это по закону так?
Ссылка (на Банки.ру)
Свыше 400000 ущерб - тут понятно, но когда в рамках? Может ещё быть регресс (пьяный или ещё что), но тут вроде не тот случай...
Есть такая тема сейчас - выплата износа виновником ДТП, т.к. истец согласовал от СК получение денег с учетом износа, а не ремонта, а в ГК РФ фигурирует, что виновник должен покрыть полный ущерб, и суды (в т.ч. ВС РФ) руководствуется именно этой нормой. Т.е. СК оплатила даже внутри лимита по Методике с износом, в износ - предъявляется виновнику.
Логика в этом есть - поясню на своем случае, гдя я потерпевший. Машина свежая, почти 4 года как выпустилась, однако произошло ДТП - троллейбус, объезжая меня стоячего, задел и поцарапал корпус зеркала заднего вида. Машина на гарантии, деталь заменяется только в сборе и примерно 35.т.р. стоит, ну с износом поменьше (процентов 30 вроде насчитали), однако в Справочнике есть сертифицированная (производителем ли?) деталь от фирмы SAT, которая стоит раз в 5-6 дешевле. Теперь логика слудующая моя - если соглашусь на ремонт, то поставят без износа, конечно, но дешманский SAT на гарантийную машину, чего мне не хочется, конечно, поэтому лучше выплата с износом по среднему между ценами оригинала и SATом минус износ - хоть и поцарапанная деталь, но родная остается. И далее - исковое уже к троллейбусному парку за своего водителя, на сумму оригинальной запчасти на гарантийное ТС. Есть логика в этом, чтобы полный ущерб покрыть за счет виновника?
Логика в этом есть - поясню на своем случае, гдя я потерпевший. Машина свежая, почти 4 года как выпустилась, однако произошло ДТП - троллейбус, объезжая меня стоячего, задел и поцарапал корпус зеркала заднего вида. Машина на гарантии, деталь заменяется только в сборе и примерно 35.т.р. стоит, ну с износом поменьше (процентов 30 вроде насчитали), однако в Справочнике есть сертифицированная (производителем ли?) деталь от фирмы SAT, которая стоит раз в 5-6 дешевле. Теперь логика слудующая моя - если соглашусь на ремонт, то поставят без износа, конечно, но дешманский SAT на гарантийную машину, чего мне не хочется, конечно, поэтому лучше выплата с износом по среднему между ценами оригинала и SATом минус износ - хоть и поцарапанная деталь, но родная остается. И далее - исковое уже к троллейбусному парку за своего водителя, на сумму оригинальной запчасти на гарантийное ТС. Есть логика в этом, чтобы полный ущерб покрыть за счет виновника?
Просто_Вася
v.i.p.
А зачем мне, как автовладельцу, в таком случае ОСАГО? До ОСАГО проблемы ущерба решались в суде, добровольно или "добровольно" с помощью паяльника в энном месте. Сейчас всё идёт к этому же варианту.И вот позволю себе спросить: а на кой ляд мне в таком случае платить кому то каждый год деньги "ни за что"? Дожили уже до того, что проще и дешевле обвешаться по кругу старыми покрышками на манер буксира- толкача или ездить на конверсионном БТРе. Народ обкладывают флажками как волков на охоте. Вот только у двуногих "волков", если исходить из действительности, начисто отсутствует чувство собственного достоинства и желание показать обидчикам клыки...
Есть логика в этом, чтобы полный ущерб покрыть за счет виновника?То, что ущерб должен быть покрыт полностью, в этом логика есть. Нет логики в том, что оплатив ОСАГО виновник остался всё равно должен. Тут я соглашусь с Васей - накой вообще эти заморочки, если потом всё равно через суд решать? Машин без износа на дороге нет.
Скажем так - наличие оплаченного полиса ОСАГО не дает на дороге индульгенции на причинение ущерба. ОСАГО в таком виде стало больше похоже на страхование с франшизой (т.е. когда покрытие части ущерба берет на себя виновник, за счет чего обычно удешевляется полис), но ее размер заране неизвестен, т.к. действительно - износ есть и у всех разный. Т.е. ОСАГО не 100% покрывает ущерб, а в части - понимание этого м.б. кого-то сделает более внимательным сразу, а кого-то - после суда.
Felix666
v.i.p.
Хо-хо! Уже года 3 пытаюсь узнать ответ на этот вопрос на разных Интернет ресурсах, но кроме того что "вот чпокнешь Майбах, тогда узнаешь", но ведь реально по-факту, страховая выплатит "с износом" Майбаху, а остальное с меня. Но в ответ минуса и тишина.
но ее размер заране неизвестен, т.к. действительно - износ есть и у всех разный. Т.е. ОСАГО не 100% покрывает ущерб, а в части - понимание этого м.б. кого-то сделает более внимательным сразу, а кого-то - после суда.На какой-то лохотрон смахивает.
Ты заплати фиксированную сумму каждый год, а в случае чего неизвестно сколько все равно будешь должен.
ОСАГО вводилось изначально совсем не для такой постановки вопроса.
После такого перестаю удивляться, что 30% водил ездят с залипушными страховками.
Просто_Вася
v.i.p.
Всё это правильно и вроде как логично. Но есть маленькие нюансики. Для справедливости и принятия данного положения вещей необходимо, чтобы все участники процесса вели себя честно и играли в игру по одним и тем же неизменным, одинаковым для всех правилам. А у нас как ведут себя страховщики? А суды? И все равны перед Фемидой? Остаётся надежда только на легендарную русскую смекалку. Придётся нагрузить мышление и в этом извечном споре снаряда и брони искать меры противодействия. Ну а что делать то, не я такой, жизнь такая...
На какой-то лохотрон смахивает.А в чем собственно лохотрон? Вывод - нет индульгенции на ДТП, ну нет и все. И с какой стороны на него посмотреть, опять же - со стороны потерпевшего - совсем нет. Ну а за 20 лет работы ОСАГО изменения неизбежны.
Ты заплати фиксированную сумму каждый год, а в случае чего неизвестно сколько все равно будешь должен.
ОСАГО вводилось изначально совсем не для такой постановки вопроса.
После такого перестаю удивляться, что 30% водил ездят с залипушными страховками.Ну ездят и ездят - потом платят, если виновны в ДТП. Мне в 2019г. такой один машину затоталил - надеюсь, уже выплатил по регрессу по КАСКО.
Скажем так - наличие оплаченного полиса ОСАГО не дает на дороге индульгенции на причинение ущерба.Вообще смысл не в "индульгенции", а в том, что ты страхуешь свою ответственность. Ни о каких франшизах изначально разговора не было. Если мы подписываемся под тем, что застрахованный лимит ответственности "400тр", то с какого перепуга в рамках застрахованного лимита страхователь ещё что-то должен "по суду"? Получается договор страхования противоречит ГК РФ? Или на лицо мошеннические действия пострадавшего? Который вместо изношенной запчасти хочет поставить новую за счёт страхователя...
madmax
old hamster
Ну раз про Фемиду вспомнили - часто обращались? Какой процент проигрышей? Или так, заради "красного словца"? У меня сугубо положительная статистика. Да, иногда, как в рассматриваемом выше случае, почти нет экономики в вопросе, но дело-то выигрышное.
Вообще смысл не в "индульгенции", а в том, что ты страхуешь свою ответственность. Ни о каких франшизах изначально разговора не было. Если мы подписываемся под тем, что застрахованный лимит ответственности "400тр", то с какого перепуга в рамках застрахованного лимита страхователь ещё что-то должен "по суду"? Получается договор страхования противоречит ГК РФ? Или на лицо мошеннические действия пострадавшего? Который вместо изношенной запчасти хочет поставить новую за счёт страхователя...Начнем с того, что никаких мошеннических действий нет - все прописано в ГК РФ о необходимости покрывать полный ущерб в ДТП, в подтверждении ВС РФ, что за износ надо заплатить даже в лимите 400т.р. Да, это связано с тем, что есть возможность получить выплату с износом вместо ремонта (выше я описал свой случай, когда мне не нужен дубль на машине в рамках ремонта, а нужна запчасть оригинальная), а затем с виновника - износ.
Думаю, что такие случаи - единичны, не массовая практика - м.б. и ВС РФ изменит свое мнение в дальнейшем. Но почему такой перекос в Ваших подходах - виновник на 400т.р. оплатил раз и отстаньте от него. А что потерпевший бегает со всей этой кухней - это времени и денег не занимает видимо совсем?
... но дело-то выигрышное.Ну понятно кому выигрышное. Только не двум сторонам ДТП.
ТОП 5
3
4