Важна ли КЛАССИКА?
4101
33
Как вы считаете на сколько важно читать класическую литературу (Достоевского, Булгакова, Толстого) в современном мире? Какие книги вы прочитали?
Лично я считаю, что грамотный человек должен знать этих авторов, ведь это в каком-то смысле ИСТОРИЯ нашей страны.
Я, как человек, которому предтоит работать в литературной сфере, стараюсь читать классические произведения, конечно не истязая себя скукотой. Например я уже в пятый раз перечитываю "Мастер и Маргариту", потому что мне очень нравится эта книга, а уж "Братья Карамазовы" Достоевского оставили неизгладимые впечатления...
Читать или не читать классику и не только русскую, да такой вопрос даже и не должен возникать. Уж если ты научился читать, то мимо классической литературы тебе просто не пройти. И даже речь не о том, что её проходят в школе, просто, где лучше сказано обо всех проблемах волнующих нас, как не в произведениях действительных мастеров, которых принято считать классиками. И если кто то говорит, что ему не нравится классическая литература, просто еще не нашел своего автора.
Ech_Aleks
а я когда-то пришёл радостный в школу - говорю на литературе - я прочитал сэллинджера `над пропастью` - у меня ВСЕ, включая учительницу спросили - хто такой сэллинджер:улыб::):улыб::):улыб:
Ech_Aleks
>>И если кто то говорит, что ему не нравится классическая литература, просто еще не нашел своего автора.

Скорее, этот "кто-то" его и не искал. Потому что если человек утверждает, что из массы русской и зарубежной классики не почерпнул ничего полезного для себя, то у меня возникает большое подозрение, что он такую литературу вообще не читал. Особенно удручает в этом отношении нынешняя молодёжь: многим 20-летним фамилии классиков вообще мало о чём говорят, т.к. чтиво серьёзнее сказок о Гарри Поттере они просто не брали в руки...
Для примера. Недавно я была свидетелем потрясающей сцены в одном из магазинов "Топ-книги": пожилая дама-покупатель обратилась к юной (года 22-23) леди-продавцу с вопросом, если у них в продаже произведение Достоевского "Бесы". Та залезла в компьютерную базу данных магазина, ввела фамилию автора и после поиска заявила: "Такого писателя у нас вообще нет." Женщина, естественно, не поверила: "Как такое может быть, чтобы Достоевского ВООБЩЕ не было в продаже?! - Это нонсенс!" - и, заглянув в компьютер, чуть не лишилась дара речи: в строке поиска была набрана фамилия Дастаевский. (Бедный Фёдор Михайлович в тот момент, наверное, в гробу перевернулся от такого кощунства над его фамилией. :ухмылка: ) - И такую "начитанную" и "образованную" молодёжь принимают у нас на работу с литературой!.. :шок: Им бы для начала не мешало хотя бы фамилии известных классиков выучить (если уж прочитать сами произведения до сих пор не удосужились) , чтобы не позориться перед своими клиентами...
Ech_Aleks
Классика классике рознь на самом деле. О бездарности и качестве преподавания её в школе я вообще промолчу.
А так, например Островский, например, вообще вреден и подлежит запрету, Лев Толстой, например, мне лично противен своим дешевым и необоснованым морализаторством, сколько брался за него, с отвращением зашвыривал в угол, Солженицын отвратителен своей старушачьей въедливостью, продолжением издевательства над языком в духе Розанова. Достоевского в школах преподавать вообще вредно, ибо 15-илетним вьюношей проблемы, затрагиваемые Федором Михайлычем воспринимаются не так глобально, как были поставлены.
Убик
если кого и запретят, то Салтыкова-Щедрина и Радищева
остальные не страшны
pitovnik
Мне тут недавно дали почитать малоизвестную поэму о министрах (точное название не помню) Некрасова - ну, это что-то!.. :live: Если бы там не было сопроводительного комментария об авторе, я бы подумала, что сие произведение написано не полтора столетия назад, а кем-то из современников - настолько всё "не в бровь, а в глаз", как будто с конкретных Думских личностей писалось...
Попадись этот шедевр нашим нынешним "верхам" - и Некрасов тоже может запросто загреметь в список неугодных литераторов.
Skeptik
эту поэму в школе не изучают в отличие от Салтыкова - Щедрина и Радищева
современные издатели ее точно не издадут, а в библиотеку переться чтоб Некрасова читать только филолуху в голову и взбредет
pitovnik
Салтыкова-Щедрина в настоящее время исключительно обзорно изучают. То есть пара сказок (вроде "премудрый пескарь" и "как мужик двух генералов прокормил"). И на этом изучение заканчивается. А зря.
Элементарное доказательство необходимости чтения классики. Простите мое занудство.

Как вы считаете (пропущена запятая) на (в данном случае "на" выполняет функцию приставки)сколько важно читать класическую литературу (Достоевского, Булгакова, Толстого) в современном мире? Какие книги вы прочитали?
Лично я считаю, что грамотный человек должен знать этих авторов, ведь это в каком-то смысле ИСТОРИЯ нашей страны.
Я, как человек, которому пред(пропущена буква "с")тоит работать в литературной сфере, стараюсь читать классические произведения, конечно (вводное слово, выделяется запятой с двух сторон)не истязая себя скукотой (жаргонизм). Например (вводное слово, выделяется запятой) я уже в пятый раз перечитываю "Мастер и Маргариту" (неверно приведено склонение существительных. Надо было либо: книгу "Мастер и Маргарита", либо: "Мастера и Маргариту", потому что мне очень нравится эта книга, а уж "Братья Карамазовы" Достоевского оставили неизгладимые впечатления (устойчивый речевой оборот "оставить неизгладимое впечатление" в литературной речи употребляется чаще всего в единственном числе)...
Есть еще вопросы о необходимости чтения классики?
devon rex
А причем тут чтение классики и грамотность? В принципе самый заваляющий детектив подвергается корректорской проверке (как наверняка произведения классиков в свои времена, не все же были стопроцентно грамотными). Так что как правильно писать те или иные слова и где ставить запятые, можно почерпнуть почти из любой печатной продукции.
А если по теме топика - я считаю, если человек не хочет читать классику, ничего она ему не дает - то и незачем заставлять ее читать или убеждать в подобной необходимости. Не в коня корм. Чтобы потом заявлять - я типа умный, образованный, читал это и это? Пока человек сам не созреет до подобной потребности, толку не будет, читай не читай.
Ява
Действительно, правильность орфографии-пунктуации в книге определяется, как правило, уровнем издательства, которое книгу произвело. Доводилось мне читать классику в ужасных изданиях на серой бумаге с ошибками-опечатками.
НЕ ФАКТ
Действительно, правильность орфографии-пунктуации в книге определяется, как правило, уровнем издательства, которое книгу произвело.
к сожалению, далеко не всегда. Издательство "Азбука", на Ваш взгляд, - шарашкина контора? ИМХО, нет. но была выпущена серия "Millenium" - толстенькие фолианты Гессе, Борхеса, Кортасара и других классиков европейской и американской литературы 20 века - в у д р у ч а ю щ е м качестве корректуры. я была просто в шоке :eek::хммм::зло:
естественно, не приходится ждать качественной редакторской работы от покетбуков-на-день, но, увы, издательство, серия, полиграфическое исполнение и дороговизна переплета, и даже имя автора и произведение, - совершенно не гарантируют грамотности текста...
Ява
Я поясню. Есть такое понятие - орфографическая зоркость. Человек может абсолютно не знать правила русского языка, но пишет при этом грамотно. Это дар, но его можно заполучить. Орфографическая зоркость появляется у людей, читающих русскую классическую литературу. К современной литературе это не имеет ни малейшего отношения - и дело даже не в работе корректора.
Большая часть современной литературы строится на употреблении простых предложений. В то время, как у Гоголя вы можете обнаружить предложение длиной в абзац, занимающий две трети страницы. Правда, следует учитывать, что Гоголь "грешил" "авторской" пунктуацией.
Добавлю еще, что существенное значение имеет, как читается то или иное произведение. Чтение с монитора снижает грамотность (объяснить этот феномен я не могу, но столкнулась с ним на практике), чтение книги - не снижает.
Вот так.
devon rex
Совершенно согласна с тем, что есть прямая связь между грамотностью и чтением. Называют это "врожденной грамотностью" или еще как-то, но факт остается фактом. Человек может не знать НИ ОДНОГО правила, кроме "жи-ши пиши с буквой и", и писать при этом без единой ошибки. Просто потому, что еще с детства он читал запоем. А может зубрить правила и делать при этом нелепейшие ошибки. Нас в интституте даже этому учили: чем больше будете читать, тем лучше будете писать. На примере английского языка, кстати, это тоже действует. Когда я стала читать книги в оригинале, то научилась писать, хотя до этого с трудом слова запоминала.

А что касается темы разговора...По-моему, вопрос читать или не читать классику вообще не стоит. Просто проблема в том, что на перечитывание классики времени уже не остается, все свободное время занимают новые книги. Я давно мечтаю выйти на пенсию, сесть в кресло, завернуться в плед, заварить какого-нибудь липового чаю с вареньем и начать читать русскую классику, которую впопыхах читала сначала в школе, потом в институте. И начну с "Мертвых душ", это уж всенепременно.
brod
К сожалению врожденная грамотность, на мой взгляд, не связано с тем сколько и что человек читал. Есть у меня знакомые, которые почти ничего не читают, а пишут не делая ни одной ошибки. Я же с детства читаю очень много, и все преподаватели, зная сколько и что я читаю, удивлялись почему я делаю столько ошибок :(. Как мне кажется, многое зависит от того как человек читает, ведь можно читать по разному.
Ne budu ni kem
ага - с Вами изначально всё ясно - даже ник грамотно написать не довелось (если чё - ni_kem в данном случае пишется слитно. 100%) :-)
без обид! :ха-ха!: :ха-ха!:
Skeptik
Мне тут недавно дали почитать малоизвестную поэму о министрах (точное название не помню) Некрасова - ну, это что-то!..
Видимо, это - поэма "Современники". Нельзя сказать, что ее не публиковали (она печаталась даже в трехтомниках Некрасова, хотя в однотомники обычно не входила), но широко она не пропагандировалась - слишком часто там встречается любимое словечко ген. Макашова , притом в авторской речи и в отрицательном контексте.
Docent
>>Видимо, это - поэма "Современники".

Вполне возможно. Поскольку я читала только одну главу из этой поэмы, отксерокопированную из какой-то газеты, то точных сведений о ней не имею. Но за наводку спасибо. Обязательно поспрашиваю у знакомого народа "Современников", чтобы прочитать этот шедевр в полном варианте!
Skeptik
сделали бы сайт "запрещенной" классики...

Только не нужно называть всех русских классиков гениями...
сколько времени должен потратить человек, чтобы прочитать Льва Николаевича, все воспринять и отрефлексировать?
о грамотности:
были такие сборники для диктантов
сейчас есть издания Дитмара Эльяшевича Р.
классика режется на кусочки и укладыается в предложения, чтобы человек научился грамотно писать.
о чтении:
Не бессмысленно ли читать, если в народном анекдоте мудрость свернута до предела и подана в упаковке, которая понятна обывателю?
Интересно:
а Хармс - классик?

об очепятках:
Разве никто не видел пожелтевших вкладышей в советских книга "Список допущенных опечаток"?
fima.fr
В последней строке предыдущего поста следует читать:

1. классика режется на кусочки и укладывается в упражнения

2. Разве никто не видел пожелтевших вкладышей в советских книгах "Список допущенных опечаток"?

При И.В.Сталине уже бы не жил:улыб:
fima.fr
Разве никто не видел пожелтевших вкладышей в советских книгах "Список допущенных опечаток"?
Видели, конечно. А Вы видели подобное в изданиях последних лет? :ухмылка: вот то-то и оно, что нет. Наличие такого "списка" - это, на мой взгляд, знак уважения к читателю: "да, все мы люди, и наборщики делают ошибки, и корректоры их пропускают, но мы не поленились прочитать текст еще раз напоследок, чтобы вы знали, как - правильно". Хрена сейчас такое встретишь - наляпали текст 14 кеглем, полей по 3 см. с каждой стороны на А5 формат присобачили и айда с пылу-с жару продавать, а что переносы не выверены и буквы пропущены - фигня, пипл схавает, если автор модный :ухмылка: :безум:
ptiza
По-моему, перенабрать целую страницу, а то еще и не одну, железным шрифтом в советские времена - задача совсем не той трудоемкости, как исправить букву в текстовом редакторе и спустить полосы теперь.
brod
Хотите совет? Не от меня - от Андрея Макаревича (мысль из книги "Сам овца")?
Не покупайте книг, которые не прочтете тут же, и фильмов, которые не посмотрите сегодня же, и музыки, которую не станете слушать в ближайшие сутки. Потому что ПОТОМ вы ничего не прочитаете. Это не мрачные пророчества. Это действительно так.
Года два назад, дорвавшись до новосибирского книжного изобилия, я сметала с полок давно искомые, классические и не очень, произведения. Год назад перевезла сюда, в Нск нашу семейную библиотеку. Регулярно замираю перед полками и понимаю, что ни сейчас, ни потом я уже не прочитаю собрание книг о Викингах, Томаса Манна и Вальтера Скотта, и т.д. Чем больше нам лет - тем меньше у нас свободного времени. Читать надо в юности, когда жизнь кажется бесконечной, а телевизор - скучным:миг:Хотя некоторым везет больше, чем мне. Мой свекр в возрасте 65 лет принялся изучать и к данному моменту достиг значительных успехов в области освоения неорганической химии. Просто раньше у него не хватало времени на эту науку, а сейчас он на пенсии.

2 Фима. Хармс - классик. Это не только мое мнение. Это мнение... ну, хотя бы Министерства Образования:улыб:
devon rex
Кал ваши рассуждения. Вчера вот "Гамлета" перечитывал. В результате - нажрался в говно,
Ech_Aleks
> И даже речь не о том, что её проходят в школе, просто, где лучше сказано обо всех проблемах волнующих нас, как не в произведениях действительных мастеров, которых принято считать классиками.

В приличного уровня научно-популярной и публицистической литературе.
Убик
Сказано же - не ее рассуждения, а Макаревича. Она их просто транслирует в виртуальное пространство... совершенно безвозмездно...

btw
меня после Шекспира тоже почему то тянет упиться по взрослому... правда только после трагедий... комедии и сонеты такого действия не оказывают...
Signature
Вы думаете, что публицистику читают больше чем классику :а\?: Сомневаюсь. И к тому же хорошей публицистики сейчас очень мало и как правило она не доступна. Это раньше, когда толстые литературные журналы выходили большими тиражами, многие читали публицистику.
Ne budu ni kem
> Вы думаете, что публицистику читают больше чем классику

У меня и в мыслях не было так думать... с чего вы взяли?
devon rex
Это смотря что покупать. В детстве-отрочестве я тоже страстно мечтала заиметь и прочитать того же Скотта, Дюма или Цвейга, к примеру, которые тогда были малодоступны. А сейчас я из этого формата выросла и читать мне это просто неинтересно, а не потому, что времени нет. Время то ушло. Теперь понимаю - все надо читать в свое время. А телевизор, наоборот, с возрастом мне кажется все менее и менее интересным.
Ява
>>В детстве-отрочестве я тоже страстно мечтала заиметь и прочитать того же Скотта, Дюма или Цвейга, к примеру, которые тогда были малодоступны.

Давно известно: дефицит товара лишь сильнее подогревает интерес к нему. :-)
Помнится, лет 20-25 назад книги зарубежных классиков были таким раритетом, что достать их можно было только по абонементам макулатурных пунктов, а чтобы получить абонемент на одну книгу, необходимо было сдать 15-20 кг отходов бумажного производства. И мои родители для того, чтобы с детства привить нам с братом интерес к серьёзной литературе, на протяжении нескольких лет собирали мешками макулатуру везде, где только можно, "не покладая рук своих". Результатом их усердных трудов стала большая коллекция произведений Дюма, Бальзака, Драйзера и многих других зарубежных классиков. В те времена мы с братом чуть ли не дрались из-за права первоочерёдности прочтения новой книги. :миг:
Сейчас же в каждой второй книжной лавочке можно без проблем отовариться любой литературой, какую душа пожелает (в т.ч. и классикой), поэтому нет былого ажиотажа и соответственно спешки с приобретением какой-то книги. Каждый раз говоришь себе: "Авось, не дефицит, - потом куплю, когда посвободнее со временем будет." А потом это "потом" растягивается на неопределённый срок... В результате кое-что, что давно уже надо было бы прочитать, до сих пор осталось непрочитанным. :безум:

Кстати, насчёт Дюма и Цвейга целиком и полностью разделяю Ваше мнение: этих авторов надо читать в молодости - после 30 они уже как-то "не катят". Недавно перечитывала кое-какие их произведения и сама себе удивлялась: лет в 20 я читала эти вещи взахлёб, а сейчас они уже совсем не будоражат мой мозг. :миг: Хотя Мопассана и Гюго могу перечитывать бесконечно - в любом возрасте открываю там что-то новое для себя, поэтому их книги занимают самую почётную полку на моём книжном стеллаже. :-)
Skeptik
///Сейчас же в каждой второй книжной лавочке можно без проблем отовариться любой литературой, какую душа пожелает (в т.ч. и
классикой) ///
Не подскажете, где найти...
Меня интересует книжка Майкла Фрейна, драматурга, в которой есть произведение "Шум за сценой" (или Т-Е-А-Т-Р) ...
Была экранизирована в США и поставлена в Омском драматическом.
fima.fr
Кто ищет, тот всегда найдёт. (с) - Было бы желание...
fima.fr
> Была экранизирована в США и поставлена в Омском драматическом.

Где взять не подскажу, но в Красном Факеле она когда-то тоже шла, весьма занятно:улыб: