Паспорт гражданина СССР образца 1974 года
2257
9
Если исходить из положения о паспорте гражданина Российской Федерации, то, наверное, не действует.
Хотя... положение утверждено 08.07.1997. Советские паспорта признавались действительными в течение действия этого положения, до начала 2004 г., без каких-либо проблем. Странно как-то...
Хотя... положение утверждено 08.07.1997. Советские паспорта признавались действительными в течение действия этого положения, до начала 2004 г., без каких-либо проблем. Странно как-то...
Важное пояснение, вопрос задала пенсионерка, паспорт в хорошем состоянии, последнее фото вклеено.
Однако, менять надо... Я сам не менял до последнего, отдал на обмен 30 августа 2004 года. До этого с 1 января 2004 года устал ругаться - никто (нотариусы, банки...) не могли аргументированно обосновать недействительность советского паспорта, но совершать какие-либо операции по нему наотрез отказывались..
Кстати, все сроки обмена (в вольной трактовке - сроки действия) установлены лишь внутренним документом МВД (есть даже документ КС на эту тему). Тем не менее... нигде не написана, что нельзя, а попробуй этим паспортом воспользуйся... Реинкарнациия "Совка" в виде "Расеи" :-)
Кстати, все сроки обмена (в вольной трактовке - сроки действия) установлены лишь внутренним документом МВД (есть даже документ КС на эту тему). Тем не менее... нигде не написана, что нельзя, а попробуй этим паспортом воспользуйся... Реинкарнациия "Совка" в виде "Расеи" :-)
Два нотариуса отказали, Нотариус Фучко, мое искреннее ей уважение (напротив Маяковского, в доме где юношеская библиотека) спокойно сделала доверенность, без словоблудей "Ведь такой страны СССР - нет?!"
Да есть определение КС, где говориться, что сроков обмена паспорта не установлено. Есть правила обмена паспорта где указано, когда меняется паспорт: потрепанность, достижения возраста, смена ФИО и т.д. Условия "недействительности" паспорта гражданина СССР там нет.
Как вывод. Граждане пенсионеры пользуйтесь своими старыми серпастыми паспортами - ОНИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ! При отказе совершить какое-либо действие легонькое такое заявление в прокуратуру района и....
Да есть определение КС, где говориться, что сроков обмена паспорта не установлено. Есть правила обмена паспорта где указано, когда меняется паспорт: потрепанность, достижения возраста, смена ФИО и т.д. Условия "недействительности" паспорта гражданина СССР там нет.
Как вывод. Граждане пенсионеры пользуйтесь своими старыми серпастыми паспортами - ОНИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ! При отказе совершить какое-либо действие легонькое такое заявление в прокуратуру района и....
Все-таки проще обменять на паспорт гражданина РФ. Согласитесь, слишком утомительно бегать и искать нотариуса или банк, которые рассуждают как мы с Вами. А жаловаться в прокуратуру - это потерянное время, заставят они кого-то одного совершить сделку по старому паспорту, но не всех же...
Да есть определение КС, где говориться, что сроков обмена паспорта не установлено.
Поделись что это за определение. номерок и название плиз
Согласитесь, слишком утомительно бегать и искать нотариуса или банк, которые рассуждают как мы с Вами.
А это философский вопрос из области того как мы сами к своим законам относимся!!!
Поделись что это за определение. номерок и название плиз
Согласитесь, слишком утомительно бегать и искать нотариуса или банк, которые рассуждают как мы с Вами.
А это философский вопрос из области того как мы сами к своим законам относимся!!!
Сейчас читают
Курилка стописятчетвертая
65566
908
Транспортные проблемы Новосибирска
116497
512
как вернуть страсть?
33094
191
Да есть определение КС, где говориться, что сроков обмена паспорта не установлено.А чего улыбаться-то? Минута поиска в К+... Могли бы и сами напрячься...
Поделись что это за определение. номерок и название плиз
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2003 г. N ГКПИ 03-1096
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2003 г. N КАС 03-621
И еще впридачу:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2004 г. N КАС 04-234
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 ноября 2003 г. N КАС 03-521
Претензии на тему, что КС не ВС - не принимаются.
А это философский вопрос из области того как мы сами к своим законам относимся!!!Мы-то тут причем? Мы эти законы стараемся соблюдать - и в топике речь вовсе не о нас.
Основное
---------------
Решение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1096
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. N КАС03-621 настоящее решение оставлено без изменения
Верховный Суд Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующими п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 и абзаца 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года, установил:
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что спариваемые нормативные правовые акты в названной части не соответствуют требованиям Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и нарушает установленное данным Законом его право использования для удостоверения своей личности паспорта гражданина СССР в период всего срока его действия.
Считает, что требование о замене паспорта гражданина СССР может иметь место лишь после истечения срока, на который он выдан.
Представитель Президента РФ в суд не явился. О дне рассмотрения дела извещен. Из поступившего в суд письменного отзыва на предъявленное требование следует, что представитель не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Представители Правительства РФ с заявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что доводы заявителя о несоответствии оспариваемых правовых актов федеральному закону основаны на неправильном понимании норм материального права.
Выслушав объяснения заявителя С., представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ, полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как установлено судом, в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории РФ, Президентом Российской Федерации 13 марта 1997 года был издан Указ N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории РФ", согласно пункту 3 которого паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина Российской Федерации.
Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Правительством РФ 8 июля 1997 года было принято постановление N 828, абзацем 2 пункта 2 которого Министерству внутренних дел РФ поручено осуществить до 31 декабря 2003 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации (в редакции постановления от 22 января 2002 г. N 32).
По утверждению представителей Правительства РФ, на день введения в действие Федерального закона от 31 мая 2002 г. "О гражданстве Российской Федерации", на который заявитель ссылается в обоснование своего требования, паспорт гражданина СССР образца 1974 года не во всех случаях являлся документом, удостоверяющим принадлежность к гражданству Российской Федерации.
Кроме того, по их мнению, предметом регулирования названного Федерального закона являются принципы гражданства РФ, правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.
Вопросы же, связанные со сроками действия паспорта гражданина СССР и других документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, данный Федеральный закон не регулирует, и в связи с этим оспариваемые правовые акты не могут ему противоречить.
Аналогичные утверждения содержатся и в письменном отзыве представителя Президента РФ.
Эти утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты.
Анализ содержания оспариваемых пунктов названных правовых актов также не дает суду оснований для вывода об их противоречии указанному выше Федеральному закону.
При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных п. 2 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания пункта 3 Указа Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232 и абзаца 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 не соответствующими федеральному законодательству и недействующими.
Довод заявителя о том, что оспариваемые пункты указанных правовых актов в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР противоречат Федеральному закону "О гражданстве Российской Федерации", не может быть признан обоснованным.
Согласно заключительным положениям (ст. 42) Федерального закона от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Исходя из смысла указанной нормы Закона, ею определены только основания сохранения после 1 июля 2002 года юридической силы документов, выданных в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации. Сроки же действия этих документов (в том числе и не ограниченных сроком действия) положениями приведенной нормы Федерального закона не регламентированы.
В силу ст. 10 названного Закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды же основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Однако до настоящего времени такой закон не принят, а поэтому Президент Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему Конституцией РФ полномочиями вправе издавать указы, восполняющие пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.
Оспариваемым Указом Президента РФ введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, который является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Этим же Указом паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина РФ, признан действительным до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина РФ.
Данный правовой акт Президента Российской Федерации, по мнению суда, правомерно восполняет пробел в регулировании вопроса об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и Федеральному закону "О гражданстве Российской Федерации" не противоречит.
Указ издан в пределах полномочий главы государства и срок его действия ограничен временем принятия соответствующего законодательного акта.
Учитывая, что правовые акты Президента Российской Федерации обязательны для исполнения, Правительство РФ в целях реализации данного акта, также правомерно приняло постановление о замене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации в указанный в нем срок.
Суд при этом принимает во внимание и то обстоятельство, что сам по себе факт замены паспорта гражданина СССР вопросов гражданства Российской Федерации, на что ссылается заявитель, не затрагивает и его приобретению не препятствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и п. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление С. о признании недействующим пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 и абзаца 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
-----------------------------------
последующее
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 25 декабря 2003 г. N КАС03-621
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 декабря 2003 года гражданское дело по заявлению С. о признании недействующими пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 и абзаца второго пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года по кассационной жалобе С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, объяснения представителей Правительства Российской Федерации, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:
Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (в редакции постановлений от 25.09.1999 г. N 1091, от 05.01.2001 г. N 7, от 22.01.2002 г. N 32) Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено осуществить до 31 декабря 2003 г. поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими приведенных правовых норм в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР, считая их в названной части не соответствующими требованиям Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и нарушающими его право на использование указанного паспорта в период всего срока его действия для удостоверения своей личности.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2003 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как видно из содержания приведенной нормы, она не регулирует сроки действия паспорта гражданина СССР и замены его на паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся в силу ст. 10 того же Закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Закона виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями издал Указ от 13 марта 1997 г. N 232, восполняющий пробел в правовом регулировании по данному вопросу и действующий до принятия законодательного акта.
Пункт 3 этого Указа, оспариваемый заявителем, не определяет конкретные сроки действия паспорта гражданина СССР, а лишь подтверждает действительность этого документа до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий в силу ст. 10 указанного выше Федерального закона гражданство Российской Федерации.
Абзац второй пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 также не устанавливает сроки действия паспорта гражданина СССР, а содержит предписание Министерству внутренних дел Российской Федерации осуществить до 31 декабря 2003 г. его поэтапную замену на паспорт гражданина Российской Федерации.
При этом, как правильно отмечено в решении суда, сам по себе факт замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации вопросов гражданства Российской Федерации не затрагивает и его приобретению не препятствует.
С учетом изложенного вывод суда о том, что указанные нормативные правовые акты в оспариваемой части федеральному закону не противоречат, прав и законных интересов заявителя не нарушают, является правильным.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
-------------------------------------------
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 15 июня 2004 г. N КАС04-234
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2004 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим абз. 3 п. 2 постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ, объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия установила:
К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 года заявителю в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, К. обратился в данный суд с требованием об оспаривании абз. 3 п. 2 постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.01.2002 N 32, от 23.01.2004 N 35) в соответствии с которым Министерству внутренних дел РФ поручено осуществить до 01 июля 2004 года (в обжалованном определении ошибочно указан срок, установленный ранее действовавшей редакцией - 31 декабря 2003 года) поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемая заявителем норма адресована МВД РФ, не устанавливает сроки действия паспортов, не изменяет, не прекращает и не создает для заявителя каких-либо прав и обязанностей, его свобод и охраняемых законом интересов не затрагивает.
Следовательно, оспариваемое положение правового акта не имеет непосредственного отношения к правам и обязанностям заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям, не имеется.
Ссылка в частной жалобе на то, что применение оспариваемой нормы, лишает заявителя возможности получить паспорт гражданина Российской Федерации, ни на чем не основана.
С учетом изложенного, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
---------------------------
То же:
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 4 ноября 2003 г. N КАС 03-521
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 ноября 2003 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим абзаца 3 пункта 2 постановления Правительства РФ "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 08.07.1997 г. N 828 по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2003 года, которым отказано в принятии заявления по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия установила:
К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что оспариваемые положения постановления Правительства РФ противоречат действующему законодательству и создают угрозу нарушения прав граждан после 31 декабря 2003 г., не обменявших паспорта старого образца. Кроме того, указанные положения изданы неправомочным органом.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 сентября 2003 года в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В заявлении, адресованном на первую инстанцию, К. оспаривает абзац 3 пункта 2 постановления Правительства РФ "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 08.07.1997 г. N 828, согласно которому Министерству внутренних дел Российской Федерации предложено осуществить до 31 декабря 2003 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.
Заявитель не обладает субъективным правом на оспаривание данного положения правового акта в судебном порядке.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемая заявителем норма адресована МВД РФ, не регулирует сроки действия паспортов, каких-либо обязанностей на граждан не возлагает. Следовательно, оспариваемое положение правового акта не имеет непосредственного отношения к правам и обязанностям заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям, не имелось.
В этой связи, вывод судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
-------------------------------
Положение
о паспорте гражданина Российской Федерации
12. Замена паспорта производится при наличии следующих оснований:
достижение возраста, предусмотренного пунктом 7* настоящего Положения;
изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и/или месте рождения;
изменение пола;
непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин;
обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.
Замена паспорта производится и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
* 7. Срок действия паспорта гражданина:
от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;
от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;
от 45 лет - бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
--------------------------------
sharkie
Не у всех такой быстрый поиск, так что выложил для всеобщего.
P.S. Принесли мне ответы прокуратуры МСО, где очень рекомендовано ПВС не чинить ни каких либо припятствий гражданам со старым паспортам.
---------------
Решение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1096
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. N КАС03-621 настоящее решение оставлено без изменения
Верховный Суд Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующими п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 и абзаца 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года, установил:
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что спариваемые нормативные правовые акты в названной части не соответствуют требованиям Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и нарушает установленное данным Законом его право использования для удостоверения своей личности паспорта гражданина СССР в период всего срока его действия.
Считает, что требование о замене паспорта гражданина СССР может иметь место лишь после истечения срока, на который он выдан.
Представитель Президента РФ в суд не явился. О дне рассмотрения дела извещен. Из поступившего в суд письменного отзыва на предъявленное требование следует, что представитель не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Представители Правительства РФ с заявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что доводы заявителя о несоответствии оспариваемых правовых актов федеральному закону основаны на неправильном понимании норм материального права.
Выслушав объяснения заявителя С., представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ, полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как установлено судом, в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории РФ, Президентом Российской Федерации 13 марта 1997 года был издан Указ N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории РФ", согласно пункту 3 которого паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина Российской Федерации.
Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Правительством РФ 8 июля 1997 года было принято постановление N 828, абзацем 2 пункта 2 которого Министерству внутренних дел РФ поручено осуществить до 31 декабря 2003 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации (в редакции постановления от 22 января 2002 г. N 32).
По утверждению представителей Правительства РФ, на день введения в действие Федерального закона от 31 мая 2002 г. "О гражданстве Российской Федерации", на который заявитель ссылается в обоснование своего требования, паспорт гражданина СССР образца 1974 года не во всех случаях являлся документом, удостоверяющим принадлежность к гражданству Российской Федерации.
Кроме того, по их мнению, предметом регулирования названного Федерального закона являются принципы гражданства РФ, правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.
Вопросы же, связанные со сроками действия паспорта гражданина СССР и других документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, данный Федеральный закон не регулирует, и в связи с этим оспариваемые правовые акты не могут ему противоречить.
Аналогичные утверждения содержатся и в письменном отзыве представителя Президента РФ.
Эти утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты.
Анализ содержания оспариваемых пунктов названных правовых актов также не дает суду оснований для вывода об их противоречии указанному выше Федеральному закону.
При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных п. 2 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания пункта 3 Указа Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232 и абзаца 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 не соответствующими федеральному законодательству и недействующими.
Довод заявителя о том, что оспариваемые пункты указанных правовых актов в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР противоречат Федеральному закону "О гражданстве Российской Федерации", не может быть признан обоснованным.
Согласно заключительным положениям (ст. 42) Федерального закона от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Исходя из смысла указанной нормы Закона, ею определены только основания сохранения после 1 июля 2002 года юридической силы документов, выданных в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации. Сроки же действия этих документов (в том числе и не ограниченных сроком действия) положениями приведенной нормы Федерального закона не регламентированы.
В силу ст. 10 названного Закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды же основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Однако до настоящего времени такой закон не принят, а поэтому Президент Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему Конституцией РФ полномочиями вправе издавать указы, восполняющие пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.
Оспариваемым Указом Президента РФ введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, который является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Этим же Указом паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина РФ, признан действительным до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина РФ.
Данный правовой акт Президента Российской Федерации, по мнению суда, правомерно восполняет пробел в регулировании вопроса об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и Федеральному закону "О гражданстве Российской Федерации" не противоречит.
Указ издан в пределах полномочий главы государства и срок его действия ограничен временем принятия соответствующего законодательного акта.
Учитывая, что правовые акты Президента Российской Федерации обязательны для исполнения, Правительство РФ в целях реализации данного акта, также правомерно приняло постановление о замене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации в указанный в нем срок.
Суд при этом принимает во внимание и то обстоятельство, что сам по себе факт замены паспорта гражданина СССР вопросов гражданства Российской Федерации, на что ссылается заявитель, не затрагивает и его приобретению не препятствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и п. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление С. о признании недействующим пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 и абзаца 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
-----------------------------------
последующее
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 25 декабря 2003 г. N КАС03-621
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 декабря 2003 года гражданское дело по заявлению С. о признании недействующими пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 и абзаца второго пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года по кассационной жалобе С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, объяснения представителей Правительства Российской Федерации, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:
Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (в редакции постановлений от 25.09.1999 г. N 1091, от 05.01.2001 г. N 7, от 22.01.2002 г. N 32) Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено осуществить до 31 декабря 2003 г. поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими приведенных правовых норм в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР, считая их в названной части не соответствующими требованиям Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и нарушающими его право на использование указанного паспорта в период всего срока его действия для удостоверения своей личности.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2003 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как видно из содержания приведенной нормы, она не регулирует сроки действия паспорта гражданина СССР и замены его на паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся в силу ст. 10 того же Закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Закона виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями издал Указ от 13 марта 1997 г. N 232, восполняющий пробел в правовом регулировании по данному вопросу и действующий до принятия законодательного акта.
Пункт 3 этого Указа, оспариваемый заявителем, не определяет конкретные сроки действия паспорта гражданина СССР, а лишь подтверждает действительность этого документа до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий в силу ст. 10 указанного выше Федерального закона гражданство Российской Федерации.
Абзац второй пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 также не устанавливает сроки действия паспорта гражданина СССР, а содержит предписание Министерству внутренних дел Российской Федерации осуществить до 31 декабря 2003 г. его поэтапную замену на паспорт гражданина Российской Федерации.
При этом, как правильно отмечено в решении суда, сам по себе факт замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации вопросов гражданства Российской Федерации не затрагивает и его приобретению не препятствует.
С учетом изложенного вывод суда о том, что указанные нормативные правовые акты в оспариваемой части федеральному закону не противоречат, прав и законных интересов заявителя не нарушают, является правильным.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
-------------------------------------------
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 15 июня 2004 г. N КАС04-234
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2004 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим абз. 3 п. 2 постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ, объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия установила:
К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 года заявителю в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, К. обратился в данный суд с требованием об оспаривании абз. 3 п. 2 постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.01.2002 N 32, от 23.01.2004 N 35) в соответствии с которым Министерству внутренних дел РФ поручено осуществить до 01 июля 2004 года (в обжалованном определении ошибочно указан срок, установленный ранее действовавшей редакцией - 31 декабря 2003 года) поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемая заявителем норма адресована МВД РФ, не устанавливает сроки действия паспортов, не изменяет, не прекращает и не создает для заявителя каких-либо прав и обязанностей, его свобод и охраняемых законом интересов не затрагивает.
Следовательно, оспариваемое положение правового акта не имеет непосредственного отношения к правам и обязанностям заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям, не имеется.
Ссылка в частной жалобе на то, что применение оспариваемой нормы, лишает заявителя возможности получить паспорт гражданина Российской Федерации, ни на чем не основана.
С учетом изложенного, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
---------------------------
То же:
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 4 ноября 2003 г. N КАС 03-521
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 ноября 2003 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим абзаца 3 пункта 2 постановления Правительства РФ "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 08.07.1997 г. N 828 по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2003 года, которым отказано в принятии заявления по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия установила:
К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что оспариваемые положения постановления Правительства РФ противоречат действующему законодательству и создают угрозу нарушения прав граждан после 31 декабря 2003 г., не обменявших паспорта старого образца. Кроме того, указанные положения изданы неправомочным органом.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 сентября 2003 года в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В заявлении, адресованном на первую инстанцию, К. оспаривает абзац 3 пункта 2 постановления Правительства РФ "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 08.07.1997 г. N 828, согласно которому Министерству внутренних дел Российской Федерации предложено осуществить до 31 декабря 2003 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.
Заявитель не обладает субъективным правом на оспаривание данного положения правового акта в судебном порядке.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемая заявителем норма адресована МВД РФ, не регулирует сроки действия паспортов, каких-либо обязанностей на граждан не возлагает. Следовательно, оспариваемое положение правового акта не имеет непосредственного отношения к правам и обязанностям заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям, не имелось.
В этой связи, вывод судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
-------------------------------
Положение
о паспорте гражданина Российской Федерации
12. Замена паспорта производится при наличии следующих оснований:
достижение возраста, предусмотренного пунктом 7* настоящего Положения;
изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и/или месте рождения;
изменение пола;
непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин;
обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.
Замена паспорта производится и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
* 7. Срок действия паспорта гражданина:
от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;
от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;
от 45 лет - бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
--------------------------------
sharkie
Не у всех такой быстрый поиск, так что выложил для всеобщего.
P.S. Принесли мне ответы прокуратуры МСО, где очень рекомендовано ПВС не чинить ни каких либо припятствий гражданам со старым паспортам.
Когда хотя бы в называющие себя серьезными струкутуры будут брать юрисконсултами мало-мало разбирающихся людей? Или чем серьезней, тем родней...
ТОП 5
1
2
3
4