Здравствуйте,нужен совет юристов или людей бывалых.Ситуация следующая:Хочу занять денег под процент,одной женщине.Если это имеет значение 25000 т.р под 10% в месяц,то есть она будет выплачивать мне по 2500 руб в месяц.Вопрос:Как правильно оформить займ под проценты,достаточно ли одной расписки,или нужно заключать еще какой либо договор о займе?Я физическое лицо,она ИП.Обязательно ли ее тащить к нотариусу?
Заранее благодарен .
Заранее благодарен .
Договор займа в простой письменной форме. Получение денежных средств по договору оформляется распиской.
хм..сейчас прислали следующее: "Кроме того, кредитор , получая доход от заемщика путем начисления процентов, обязан платить налоги."
WHAT????НЕ ВЕРИТСЯ КАК ТО....
WHAT????НЕ ВЕРИТСЯ КАК ТО....
хм..сейчас прислали следующее: "Кроме того, кредитор , получая доход от заемщика путем начисления процентов, обязан платить налоги."Организация (или ИП), которая получила заем от физического лица и выплачивает ему проценты, признается налоговым агентом по НДФЛ (пп. 1 п. 1 ст. 208, п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ). Поэтому при фактической выплате процентов заимодавцу заемщик должен удерживать НДФЛ - налог на доходы физических лиц.
WHAT????НЕ ВЕРИТСЯ КАК ТО....
Налог составит 13% от суммы начисленных процентов по договору займа.
Налог составит 13% от суммы начисленных процентов по договору займа.Вы полагаете, что с самой суммы погашения займа ндфл платить не нужно ?
Вы бы ник сменили..., Советчик...
"заемщик должен удерживать НДФЛ "
где об этом сказано? Налоговый агент он?
А может займодавец имеет льготу по НДФЛ и с него его не удерживают?
"заемщик должен удерживать НДФЛ "
где об этом сказано? Налоговый агент он?
А может займодавец имеет льготу по НДФЛ и с него его не удерживают?
а вы полагаете, что с самой суммы нужно удержать НДФЛ?
Вы всё время ссылки на законы кидаете..., а тут чё-то поскромничали.... или не уверены в знаниях?
Вы всё время ссылки на законы кидаете..., а тут чё-то поскромничали.... или не уверены в знаниях?
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
324383
227
Перерегистрация авто
106768
21
Курилка АвтоФорума. (часть 14)
83828
860
Вы бы ник сменили..., Советчик...опа ...
"заемщик должен удерживать НДФЛ "
милейший, а где я написал ТАКОЕ ???
боюсь, что Вы на меня клевещете
пусть как физлицо вексель вам выпишет и всё....
а вы полагаете, что с самой суммы нужно удержать НДФЛ?пояснение ...
Вы всё время ссылки на законы кидаете..., а тут чё-то поскромничали.... или не уверены в знаниях?
в главе 25 нк есть специальная норма, которая касается только налога на прибыль о налоге на прибыль, пп. 10) п. 1 ст. 251 нк:
"10) в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований;"
глава 23 нк, (ндфл) подобной нормы не содержит ...
я повторяю ранее заданный вопрос: "Вы полагаете, что с самой суммы погашения займа ндфл платить не нужно ?" ...
Sky, извините, я ошибся ...
Вы отвечали не мне и моя реакция на ваш ответ не обоснована.
дурацкая привычка работать на двух компах одновременно иногда приводит к досадным ошибкам ...
Вы отвечали не мне и моя реакция на ваш ответ не обоснована.
дурацкая привычка работать на двух компах одновременно иногда приводит к досадным ошибкам ...
пусть как физлицо вексель вам выпишет и всё....и вот тут уж точно возникает база по ндфл со всей вексельной суммы
ну только в том случае если придется его засветитьпусть как физлицо вексель вам выпишет и всё....и вот тут уж точно возникает база по ндфл со всей вексельной суммы
Как бы вы не оформляли, если захотят кинуть, то кинут!!! И будете Вы потом, имея решение суда, смотреть годами в грустные и виноватые глаза ответчика, 
вот в такие!!!
вот в такие!!!Как бы вы не оформляли, если захотят кинуть, то кинут!!!если ограничиться распиской, то да ...
Согласен с мнением высказанным выше - самый оптимальный вариант оформить простой вексель на физическое лицо (гражданина). В случае несвоевременной оплаты через суд можно будет получить судебный приказ минуя судебное разбирательство, а это значительно быстрее.
хм...с векселем очень интересная идея,можно поподробнее 
.а то сейчас дел по горло ,даже почту нет времени проверить..расскажите,как правильно оформить,(так сказать алгоритм действий)Буду очень благодарен,за время потраченное на сие объяснение 
.а то сейчас дел по горло ,даже почту нет времени проверить..расскажите,как правильно оформить,(так сказать алгоритм действий)Буду очень благодарен,за время потраченное на сие объяснение сами то пробовали по векселю получить судебный приказ? 
хотелось бы послушать...
// минуя судебное разбирательство - можно получить судебный приказ и по расписке
хотелось бы послушать...
// минуя судебное разбирательство - можно получить судебный приказ и по расписке
если ограничиться распиской, то да ...Да могу Вам массу людей выстроить в очередь, у которых всё было оформлено очень грамотно, у некоторых даже был оговорён предмет залога и имея даже исполнительные листы ничего не могут получить... И НИ КТО ничего не сможет сделать... нету и всё и глазки
Вы полагаете, что с самой суммы погашения займа ндфл платить не нужно ?Разумеется, не нужно. Какая может быть материальная выгода при займе и его получении обратно кроме %%?
2 Казик:
А чем вексель круче расписки? Особенно, когда речь о сумме в пределах штуки баксов. Или все-таки в первом посте не опечатка, и ТС так переживает и исследует вексельные схемы ради 25 млн. рублей?
Если так - то отднозначно не занимать, 120% годовых с таких сумм не вытянет ваша знакомаяРазумеется, не нужно. Какая может быть материальная выгода при займе и его получении обратно кроме %%?а я и не писал, что есть мат. выгода
я лишь заявил, что НЕ ЗНАЮ нормы закона, которая позволила бы не платить ндфл в описанной ситуации ...Со всем уважением, но по-моему, в данном случае Ваша академичность Вас подводит.
Список налогооблагаемых доходов в 23 главе, конечно, открытый, но считать возврат займа прочим доходом (или даже рассматривать возможность того, что кто-то так посчитает) - совсем уж притянуто за уши.
Это уже разговоры даже не на тему "написано/не написано в НПА", а на тему понимания русского языка.
Список налогооблагаемых доходов в 23 главе, конечно, открытый, но считать возврат займа прочим доходом (или даже рассматривать возможность того, что кто-то так посчитает) - совсем уж притянуто за уши.
Это уже разговоры даже не на тему "написано/не написано в НПА", а на тему понимания русского языка.
Это уже разговоры даже не на тему "написано/не написано в НПА", а на тему понимания русского языка.повторю аргументы:
в главе 25 нк есть специальная норма, которая касается только налога на прибыль, пп. 10) п. 1 ст. 251 нк:
"10) в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований;"
глава 23 нк, (ндфл) подобной нормы не содержит ...
если мы переходим на обсуждение понимания русского языка, то возникает вопрос: какая из упомянутых глав написана на языке, отличном от русского ?
Эпрайзер говорит, что при расчете налога на прибыль есть оговорка в НК РФ, что возврат займа - прибылью не считается, и значит с нее налог не уплачивается.
А в главе про НДФЛ такой оговорки нет, и значит, Эпрайзер считает, что возврат займа - это "иные доходы" и с них нужно уплатить налог.
Мне кажется, вначале нужно дать определение, что такое "доход", и где это отпределение дано.
А в главе про НДФЛ такой оговорки нет, и значит, Эпрайзер считает, что возврат займа - это "иные доходы" и с них нужно уплатить налог.
Мне кажется, вначале нужно дать определение, что такое "доход", и где это отпределение дано.
Эпрайзер говорит, что при расчете налога на прибыль есть оговорка в НК РФ, что возврат займа - прибылью не считается, и значит с нее налог не уплачивается.я вообще ничего не утверждаю
я задаю вопрос по ситуации, которая меня позабавила ...а в цитате из нк речь идет не о прибыли, а о ДОХОДЕ ... ст. 251 начинается со слов: "1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:" и в подпункте 10) п. 1 написано то, что я ранее цитировал ...
иначе говоря, доход в виде "тела" займа для целей 25-й главы не учитывается при определении налоговой базы ...
Согласен с мнением высказанным выше - самый оптимальный вариант оформить простой вексель на физическое лицо (гражданина). В случае несвоевременной оплаты через суд можно будет получить судебный приказ минуя судебное разбирательство, а это значительно быстрее.и что ?
должник представит возражения относительно исполнения судебного приказа и тот будет в порядке 129 гпк отменен ...
так что миновать судебное разбирательство через судебный приказ вряд ли удастся ...
"должник представит возражения относительно исполнения судебного приказа "
- как Вы представляете возможность возразить против векселя? это же безусловное обязательство.
// я один раз раз по векселю получал судебный приказ... вексель был процентным... так судья сказала: если будут проценты, тогда ответчик может оспорить приказ, а если только "тело" - то нет.
- как Вы представляете возможность возразить против векселя? это же безусловное обязательство.
// я один раз раз по векселю получал судебный приказ... вексель был процентным... так судья сказала: если будут проценты, тогда ответчик может оспорить приказ, а если только "тело" - то нет.
Ску, вы как всегда блеснули своими познаниями.
Чтоб вам было известно на будущее - суд обязан отменить судебный приказ в случае поступления возражений относительно его исполнения вне зависимости от того, что в этих возражениях указано. Просто по факту их поступления. Учите матчасть - не придется доверять "судье" на слово.
Чтоб вам было известно на будущее - суд обязан отменить судебный приказ в случае поступления возражений относительно его исполнения вне зависимости от того, что в этих возражениях указано. Просто по факту их поступления. Учите матчасть - не придется доверять "судье" на слово.
сами то пробовали по векселю суд.приказ получить?
Или снова только теорией блещем?
Или снова только теорией блещем?
- как Вы представляете возможность возразить против векселя? это же безусловное обязательство.а я писал, что нужно возражать против векселя ???
я писал, что возражать нужно "относительно исполнения судебного приказа" ... а это не одно и тоже
Ску, по теории у нас тут вы. Но вы не только ее не знаете, но и противоречите сами себе. Вот это двумя постами выше кто писал:
// я один раз раз по векселю получал судебный приказ... вексель был процентным... так судья сказалаИ не надо уводить в сторону - речь шла об отмене судебного приказа. Почитайте 129-ю ГПК. Раза на два-три.
Получать по векселю судебные приказы приходилось и не единожды (последний не более 10 дне назад) вполне обкатанная процедура. А вот чем вексель лучше расписки - судебной практикой по выдаче приказов (по распискам ситуация не совсем однозначна - смотря к какому судье попадет). Не утверждаю что это догма, но из моей практики это так.
Просмотрите ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ N 48-ФЗ от 11 марта 1997 года, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦИК СССР СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР N 104/1341 от 7 августа 1937 г. О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ.
Если будут вопросы - пишите в личку.
Если будут вопросы - пишите в личку.
Все, понял, что Вас позабавило. Ну да, очередная нестыковка в налоговом кодексе.
а кто-нибудь оспаривал договор займа по безденежью, если письменная форма договора была не соблюдена?
а кто-нибудь оспаривал договор займа по безденежью, если письменная форма договора была не соблюдена?я оспаривал ... правда письменная форма была соблюдена
Если сумма договора займа между физ.лицами превышает десять минималок и письменная форма не соблюдена - такой договор ничтожен. Т.е. оспаривать тут уже нечего.
Не ничтожен договор) читай ГК, на свидетельские показания ссылаться нельзя. В этом и проблема. Расписка есть, дана она была под угрозой применения насилия, есть свидетель, а суд его показания не принимает... Судья сказал, что у меня один шанс из ста оспорить займ..Вот пробую
Да, делаем протест акцепта векселя, а далее - судебный пиказ.
Да ну, ерунда. Я-то думал вообще никаких письменных подтверждений нет. А если есть документ о получении денежных средств, он и может быть признан судом договором займа. Т.е. никакого несоблюдения письменной формы. Я уже пару раз взыскивал по подобным распискам. И угроза применения насилия, если не было соответствующего заявления в милицию, судом в расчет не принимается. Эдак каждый, кто не хочет возвращать занятое может сослаться на угрозы и нажим.
Позвольте с Вами не согласиться в теории.. Расписка не может признана быть договором, она лишь является письменным доказательством заключения договора, письменная форма котрого не соблюдена..
Вполне таки может, поскольку зачастую соответствует признакам, указанным в 807-й ГК, особенно при наличии условия о возврате, которое в части расписок таки имеется.
Но речь даже не о том. Ваш свидетель должен был подтвердить только факт выдачи расписки под нажимом? Так суд его не стал бы допрашивать даже при наличии отдельного договора займа в письменной форме.
Но речь даже не о том. Ваш свидетель должен был подтвердить только факт выдачи расписки под нажимом? Так суд его не стал бы допрашивать даже при наличии отдельного договора займа в письменной форме.
ваш свидетель должен был подтвердить только факт выдачи расписки под нажимом? Так суд его не стал бы допрашивать даже при наличии отдельного договора займа в письменной форме.Согласно ст. 808 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Меня и интересует, можно ли толковать эту норма так: если не соблюдена письменная форма договора, то его можно оспорить путем свидетельских показаний, если он был заключен (расписка подтверждает заключение договора) под влиянием насилия (в моем случае)?
Если честно, то не вижу смысла продолжать далее полемику, складывается мнение, что знатоков здесь нет.
Согласно ст. 808 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.И кому после этого говорить про знатоков, а? Скопированное вами положение - не из статьи 808, а из 812 ГК. И толкуете вы его не совсем верно. Оно включает в себя условие относительно не формы договора, а - на какую сумму и с кем был заключен договор, т.е. условия, предусмотренные указанной вами 808 ГК. Говоря проще - если договор на сумму больше десяти минималок между физ.лицами или займодавец является юр.лицом, оспаривание договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, если нет подтвержденных доказательствами фактов упомянутого вами насилия или прочих обстоятельств, перечисленных во втором пункте 812 ГК. А у вас, судя по изложенному, из доказательств - только голословные утверждения об угрозе насилия.
О сколько теоретиков!!! Важна практика!!! Люди с государства не могут свои деньги получить, А Вы про частное лицо!!! кстати, если там сумма действительно 25млн. и знакомая предлагает 10%, Я бы лично бежал подальше!!! А то она первая с Вашими денежками убежит. Если это 25 тыс. то можно какой то залог придумать, но такой, который можно забрать пр и передаче денег и не требующий переоформления документов...
Эпрайзер говорит, что при расчете налога на прибыль есть оговорка в НК РФ, что возврат займа - прибылью не считается, и значит с нее налог не уплачивается.Возврат отсновной суммы долга доходом не является с нее НДФЛ не удерживается. А с процентов удерживается, перечисляется и в конце года об этом подаются сведения.
А в главе про НДФЛ такой оговорки нет, и значит, Эпрайзер считает, что возврат займа - это "иные доходы" и с них нужно уплатить налог.
Мне кажется, вначале нужно дать определение, что такое "доход", и где это отпределение дано.
Возврат отсновной суммы долга доходом не является с нее НДФЛ не удерживается.а обосновать сможете ?
ТОП 5
1
4